Содержание к диссертации
ГЛАВА I. ПРЕКРАЩЕНИЕ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ И ЕГО ЗНАЧЕНИЕ
Понятие, виды и субъекты уголовного преследования 14^8
Сущность и значение прекращения уголовного преследования 49-61
ГЛАВА П. НЕПРИЧАСТНОСТЬ К СОВЕРШЕНИЮ
ПРЕСТУПЛЕНИЯ КАК ОСНОВАНИЕ ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ
Причастность и непричастность лица к совершению преступления в предмете доказывания 62-111
Взаимосвязь непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления с иными основаниями прекращения уголовного преследования 112-135
Процессуальное оформление решения о прекращении уголовного преследования за непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления и предъявляемые к нему требования 136-153
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 154-157
Список использованной литературы 158-178
Приложение 179-182
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Принятие Уголовно-процессуального кодекса РФ явилось логическим звеном судебно-правовой реформы на рубеже 2-3 тысячелетий. Новое уголовно-процессуальное законодательство признало назначением уголовного судопроизводства защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. В связи с этим сделан акцент на усиление правового регулирования прекращения уголовного преследования. Примечательно, что в числе оснований к этому предусмотрена непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления.
Непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления как основание прекращения уголовного преследования относится к числу новелл уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а потому требует глубокого изучения.
В практической деятельности органов предварительного расследования, прокуратуры и суда решения о прекращении уголовного преследования достаточно распространены. Проведенное исследование показало, что в ходе предварительного расследования в связи с установлением обстоятельств, исключающих уголовное преследование, прекращается около 20-23 % уголовных дел. Наиболее распространенным основанием прекращения уголовного преследования является отсутствие состава преступления в деянии обвиняемого (подозреваемого) — 63 %; далее отсутствие события преступления -11%; истечение срока давности - 9%, непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления - 7 %.
Как показывает практика, различные реабилитирующие основания прекращения уголовного преследования часто не разграничиваются друг с
другом. Сложнейшее из них — непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ) - часто заменяется отсутствием состава преступления. Из изученных 100 уголовных дел, по которым прекращалось уголовное преследование в отношении отдельных подозреваемых или обвиняемых, в трети случаев указанное в постановлении основание прекращения уголовного преследования — отсутствие состава преступления - было ошибочным.
Сложившаяся ситуация отрицательно сказывается на авторитете органов предварительного расследования и прокуратуры, так как является ненадлежащим исполнением требований закона. Поэтому исследование вопросов законности и обоснованности прекращения уголовного преследования за непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления в свете повышения эффективности деятельности правоохранительных органов и обеспечения защиты прав граждан, вовлеченных в уголовное судопроизводство, приобретает особую актуальность.
Предшественницей и аналогом непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления как основания прекращения уголовного преследования была недоказанность участия обвиняемого в совершении преступления. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР не предусматривал оснований прекращения уголовного преследования, а содержал обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу. К числу таких обстоятельств относилась и недоказанность (п.2 ч.1 ст. 208 УПК РСФСР).
Сопоставление норм ранее действовавшего и современного законодательства показывает, что непричастность и недоказанность — понятия, существенно различающиеся как по объему, так и по назначению и субъектам.
Качественно новое согласно УПК РФ содержание обстоятельств, ис-
5 ключающих уголовное преследование, и в первую очередь непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления, вывело проблему ее теоретического осмысления и практической реализации в число чрезвычайно актуальных.
Необходимость исследования данной проблемы также обусловливается недостаточной теоретической разработанностью вопросов разграничения оснований прекращения уголовного преследования, сложностью выбора основания, подлежащего применению в конкретной ситуации, трудностью отграничения друг от друга смежных оснований прекращения преследования, нечетким определением в законе условий их применения.
Кроме этого актуальность теме диссертации придает закрепление Уголовно-процессуальным кодексом РФ нового процессуального института - уголовного преследования. Возник ряд проблем, связанных с пониманием термина уголовного преследования, его объема, содержания, субъектов, наделенных правом осуществлять уголовное преследование. Дискуссионными являются вопросы, связанные с принятием решения о прекращении уголовного преследования по различным основаниям и, главным образом, за непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления.
Сказанное свидетельствует о теоретической и практической значимости настоящего диссертационного исследования и обусловливает выбор темы диссертации.
Степень разработанности темы исследования. Проблема непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления как основания прекращения уголовного преследования, предусмотренного УПК РФ, на диссертационном уровне самостоятельному исследованию не
подвергалась, но исследовалась в контексте других проблем1. В частности, отдельные вопросы рассматривались в работах таких ученых, как В.К. Бобров, В.П. Божьев, О.Д. Жук, О.А. Зайцев, А.П. Рыжаков и др.
Недоказанность участия обвиняемого к совершению преступления была предметом самостоятельного монографического исследования дважды.2 Отдельные аспекты проблемы недоказанности обвиняемого к совершению преступления рассматривались в работах Г.Н. Александрова, В.Д. Арсеньева, М.И. Бажанова, Б.Т. Безлепкина, Р.С. Белкина, П.М. Давыдова, А.Я. Дубинского, Л.М. Карнеевой, П.А. Лупинской, Г.М. Миньковско-го, Д.Я. Мирского, Я.О., Мотовиловкера, П.Ф. Пашкевича, В.М. Савицкого, М.С. Строговича, Ф.Н. Фаткуллина, П.С. Элькинд, Н.Я. Якубович и других авторов.
Объект и предмет диссертационного исследования.
Объектом диссертационного исследования являются уголовно-процессуальные отношения, содержанием которых выступает осуществляемая дознавателем, следователем и прокурором в стадии досудебного производства познавательно-удостоверительная деятельность по установлению причастности лица к совершению преступления и ее результаты, влекущие различные правовые последствия.
Предметом исследования являются нормы уголовно-
1 Сухарева Н.Д. Прекращение уголовного преследования на стадии
предварительного расследования. Дис. ...канд. юрид. наук. Иркутск, 2002;
Сафронов Д.М. Обстоятельства, исключающие уголовное преследование.
Дис. ...канд. юрид. наук. Омск, 2003; Картохина О.А. Начало и прекращение
уголовного преследования следователями органов внутренних дел. Дис.
...канд. юрид. наук. СПб., 2003.
2 Стойко Н.Г. Окончание уголовного дела производством ввиду
недоказанности его фактических обстоятельств. Дис. ...канд. юрид. наук. Л.,
1981; Соловьев В.В. Недоказанность участия обвиняемого в совершении
преступления как основание прекращения уголовного дела в стадии
расследования. Дис. ...канд. юрид. наук. М., 1990.
7 процессуального законодательства России, регламентирующие деятельность по осуществлению уголовного преследования и прекращение уголовного преследования за непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления, а также практика их применения.
Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования заключается в том, чтобы на основе анализа конституционного, уголовно-процессуального и уголовного законодательства, а также практики их применения сформулировать положения, являющиеся основой вывода о непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления как реабилитирующего основания прекращения уголовного преследования, предложить рекомендации по совершенствованию законодательства и практики его применения; обосновать целесообразность замены терминологического обозначения данного основания на «несовершение лицом инкриминируемого деяния».
Для достижения поставленной цели необходимо было разрешить ряд задач:
- исследовать понятие уголовного преследования, его виды и субъ
екты, наделенные законом правом осуществления указанной деятельно
сти;
- рассмотреть сущность и значение прекращения уголовного
преследования как правомерного вида окончания расследования
уголовного дела в отношении конкретного лица;
- исследовать соотношение пределов и фактического объема доказы
вания в стадии предварительного расследования, необходимых для вывода
о непричастности лица к совершению преступления;
- определить понятия «причастности» и «непричастности»,
являющихся правовыми критериями оценки наличия или отсутствия
основания процессуального решения на всех этапах расследования;
- исследовать соотношение «непричастности» с иными основаниями
прекращения уголовного преследования;
исследовать соотношение законодательной альтернативы: неустановленной причастности и установленной непричастности лица к совершению преступления;
обосновать систему условий законности прекращения уголовного преследования за непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления;
исследовать и определить правовые последствия прекращения уголовного преследования за непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления;
обозначить правовые и процессуальные требования, предъявляемые к итоговому решению о непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления.
Методология и методика исследования. Инструментом в получении теоретического и прикладного материала служили общенаучный диалектический метод познания объективной действительности и частнона-учные методы: исторический, сравнительно-правовой, формальнологический, а также наблюдение, анализ, синтез, аналогия, моделирование и обобщение.
Нормативной базой исследования явились Конституция Российской Федерации, УПК РФ, постановления и определения Конституционного Суда РФ, разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР).
Для обоснованности выводов автором лично, а также под его руководством в 2003 - 2004 г.г. проведено анкетирование 196 дознавателей, следователей органов внутренних дел и прокуратуры.
Научная новизна диссертационного исследования заключается прежде всего в том, что впервые на монографическом уровне предпринята
9 попытка рассмотрения непричастности подозреваемого или обвиняемого к
совершению преступления в системе обстоятельств, исключающих уголовное преследование, в их историческом развитии и в условиях действия УПК РФ, предложен механизм принятия итогового уголовно-процессуального решения о непричастности к совершению преступления. Сформулированы критерии разграничения непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления и иных обстоятельств, исключающих уголовное преследование, предложена замена терминологического обозначения исследуемого обстоятельства на «несовершение лицом инкриминируемого деяния».
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Авторские определения непричастности подозреваемого или об
виняемого к совершению преступления и прекращения уголовного пре
следования.
Непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления - это реабилитирующее основание прекращения уголовного преследования, при котором факт совершения преступления привлекаемым к ответственности лицом в процессе расследования уголовного дела не нашел достаточного подтверждения.
Прекращение уголовного преследования - это отказ государства в лице специально уполномоченных органов от процессуальной деятельности по изобличению подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления при наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований.
2. Определение моментов начала и окончания уголовного
преследования.
10 Моментом начала уголовного преследования является возбуждение
уголовного дела в отношении конкретного лица, либо задержание лица по подозрению в совершении преступления, либо применение меры пресечения к лицу, которому обвинение не предъявлялось, либо предъявление обвинения. Моментом окончания уголовного преследования в форме подозрения является либо переход его в форму обвинения, либо вынесение постановления о прекращении уголовного преследования. Моментом окончания уголовного преследования в форме обвинения является либо вынесение постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, либо вынесение приговора.
3. Уточненное определение стороны обвинения с включением в круг
ее субъектов начальника органа дознания и представителя частного обви
нителя.
Сторона обвинения - прокурор, следователь, начальник следственного отдела, дознаватель, начальник органа дознания, частный обвинитель, его представитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель.
4. Нормативно-правовая сущность непричастности к преступлению
объединяет два вида уголовно-процессуальных выводов с различным
уровнем знаний и различным объемом доказанности:
а) установленная непричастность предполагает достоверный уровень
знаний о том, что конкретное лицо не совершало инкриминируемое деяние
и объем собранных доказательств для такого вывода достаточен;
б) неустановленная причастность предполагает вероятный уровень
знаний о причастности либо непричастности конкретного лица к совер
шенному преступлению и недостаточный объем собранных доказательств
для точного вывода о его виновности либо невиновности при отсутствии
возможности для собирания дополнительных доказательств.
5. Предложения по изменению уголовно-процессуального законодательства с целью совершенствования норм о непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления как основания прекращения уголовного преследования.
В частности:
дополнить ст. 27 УПК РФ примечанием следующего содержания: «Вывод о причастности к совершенному преступлению должен быть основан на доказанности события преступления, доказанности состава преступления и доказанности виновности конкретного лица в совершении преступления».
дополнить ст. 213 УПК РФ частью 5 следующей редакции: «При прекращении уголовного преследования за непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления, равно как и по другим основаниям, лицу, в отношении которого данное решение принимается, должна быть предоставлена возможность ознакомления с материалами уголовного дела».
в целях исключения сомнений в возможной виновности лица в совершении преступления и единообразного понимания сущности исследуемого основания прекращения уголовного преследования заменить его терминологическое обозначение, изложив п.іч.1 ст. 27 УПК РФ «несовершение лицом инкриминируемого деяния».
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в попытке проанализировать нормы, регулирующие прекращение уголовного преследования за непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления в свете нового УПК РФ. Диссертационное исследование содержит конкретные предложения, которые могут быть использованы в законотворческом процессе, а также в практической деятельности органов расследования, прокуратуры и суда.
12 Результаты исследования, теоретические рекомендации и фактический материал диссертации могут быть использованы в научно-исследовательской работе по указанной проблеме, в учебном процессе юридических заведений, для преподавания дисциплины «Уголовно-процессуальное право», спецкурсов. В процессе исследования выявлены пробелы в законодательстве, регулирующем решения о прекращении уголовного преследования за непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления, и высказано предложение о необходимости их устранения путем внесения изменений в УПК РФ. Материалы диссертационного исследования призваны способствовать всестороннему, полному и объективному расследованию уголовных дел, защите прав участников уголовного судопроизводства, вовлеченных в сферу процессуальных отношений.
Достоверность и обоснованность результатов исследования.
Изучена монографическая и иная специальная литература, материалы следственной и судебной практики, свыше 100 уголовных дел, прекращенных органами предварительного расследования ОВД и прокуратуры Ставропольского края, Волгоградской области и Чеченской республики с 2001 по 2004 г.г., около 50 уголовных дел, по которым прекращалось уголовное преследование без прекращения уголовного дела, материалы, опубликованные в периодической печати.
При написании работы использовался собственный опыт диссертанта в должности следователя Управления по расследованию организованной преступной деятельности Главного следственного управления при ГУВД Ставропольского края.
Апробация и внедрение результатов исследования.
Результаты проведенного исследования и основанные на них выводы, предложения и рекомендации прошли обсуждение на кафедре управления органами расследования преступлений Академии управления МВД
13 России, использовались при подготовке научных публикаций.
>к Теоретические и прикладные положения диссертации обсуждались
на VI Международной научно-практической конференции «Фундамен
тальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, эконо
мики и права» (Сочи, 6-9 октября 2003 года), XI Международной интер
нет-конференции «Циклы природы и общества» (Ставрополь, 2004 г), X
научно-практической конференции «Политические, правовые, социальные
J и экономические проблемы современного российского общества» (Став-
рополь, 17 апреля 2004 г.).
Основные результаты исследования опубликованы в пяти работах, подготовленных лично соискателем, общим объемом 1,74 печатного листа.
Методические рекомендации по применению непричастности как
обстоятельства, исключающего уголовное преследование на досудебном
производстве внедрены в практическую деятельность и используются в
подразделениях Главного следственного управления при ГУВД Ставро
польского края, Следственного управления прокуратуры Чеченской Рес
публики.
* Результаты исследования используются в учебном процессе при
чтении лекций и проведении практических и семинарских занятий в Академии управления МВД России, юридическом факультете Северо-Кавказского государственного технического университета.
Структура диссертации определяется целями и задачами исследования и состоит из введения, двух глав (пяти параграфов), заключения, списка использованной литературы и приложения.
*,
