Введение к работе
АКТУАЛЬНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ. Б условиях построения правового государства, провозглашенного Конституцией Республики Казахстан одной из важнейших проблем является укрепление законности прі производстве предварительного следствия. Особое внимание при этом уделяется работе с доказательствами,поэтому не случайно в ст. 41 Конституции указывается, что не имеют юридической силы доказательства, полученные незаконным путем. Тем самым конституционно закреплен принцип уголовно- процессуальной деятельности, определяющий природу данных, выступающих в роли доказательств в уголовном процессе, их допустимость, относимость и достоверность.
Проблемы усиления борьбы с преступностью в Республике Казахстан предполагает повышение эффективности деятельности правоохранительных органов. Так, по данным ШЗД республики за . 1991 год было совершено 7053 тяжких преступлений против.личности /умышленные уьийства, изнасилования, тяжкие телесные повреждения/, за 1992 год- 7528. Использование специальных познаний,, в том числе и судебно-медицинских играет важную роль в повышении эффективности и качества расследований по многим видам преступлений.
Так, по данным Карагандинского областного бюро судебно-
медицинской экспертизы только за 1991 год было произведено
экспертиз и.исследований живых лиц - 6621, трупов-1994, в том
числе по идентификаций личности- 5, экспертиз по материалам
дела-.29, биологических- 434. \ .-' '
Проблема получения данных в результате применения спё-
циалькЕх судебно-медицинских познаний законным їіутш требует
четкого процессуального регламентирования и совершенствования
некоторых тактических.рекомендаций. '
Разработка теории вопроса использования специальных поз
наний как средств доказывания в уголовном .процессе требует бо-
. лее четкого правового определения различных форм применения
специальных познаний, изучения соотношения судебной медицины.
с этими формами -и с процессом доказывания по;уголовному делу.-
Различные стороны: указанной-проблемы нашли свое отражение
в работах' М.Й.. Авдеева, В,Д. Арсеньева., АГФ, Аубакирова,'. Р.С.
Белкина, КЗ.Д/Блувштейна, А,И. Винберга, Л.В. Вииицкого, А.'Н.
Денисюка, Э.С. Гордону, А.Я.Гинзбурга, А,П. Загрядской, Ю.Г.
Корухова, В.Яі Колдина.'И.Ф. Крылова,- Ю.'Д, Лившица, В.К.' Ли-
, сичешсо,-Н.И. Ьїаланьиной, Г.Мг'Надгорного, Ю.К., Орлова, И.Л.
.Петрухина, А.Я. Палиашвили, -А,Я, Шляхова, С.А. Шейфера, Н.Г.
Шалаева, В.И. Шиканова, Б.М, Щкляра,:G,B. Шершавкина, Я.М..
Яковлева... . * ','. ,
' -Отмечая большое значение, научного потенциала, разрабатываемого на 'основе'положений,теорий/доказательств, крими'налист-тики,судебной медицины, нельзя, не-отметить,'что тенденции, ' . которые имеют.место в практике применения специальных.судебно-медицинских позцаний в расследовании.преступлений, в частности, встречающееся необоснованное расширение компетенции судебно-. -медицинского-эксперта, 'неясность' природы'внепроцессуалъных . судебнр-медйцинскйх.-исследований, и'место результатов этих ис-. следований в-системе, доказательств, требуют переосмысления раз-' личных-аспектов,- который, являются предметом изучения уголовно-. процессуальной теории доказательств, кршлшалистики и' судебной
МёдИЦИНЫ. .; '.' :'_
Кроме того,'изучение теоретических-положений и анализа . практики правоохранительных-органов позволяет прийти к выводу,
что очень'часто следователи не соблюдают требований уголовно-процесуального' законодательства, не используют' в должной мере возможности применения судебно-медищшскНх познашій ДЛЯ расследования преступлений и установления ивтйш.
' Актуальность темы, помимо указанных' выше' моментов обусловлена еще и темі что в.Республике Казахстан в рассматривав- ' мом аспекте она подвергается исследованию впервые.
В литературе взгляды судебных медиков' и юристов нередко противоречивы в отношении компетеіщйи'судебно-медіщішского-эксперта и специалиста в области судебной медицины.Судебные медики,' подчас, необоснованно расширенно толкуют процессуальное положение.эксперта* закрепленное уголовно.^ процессуальным законодательством, нередко, наделяя его правом сбора' доказательств , что относится к' исключительной компетенции ,'ор- ганов. расследования. . . ...'.-.'
Актуальность исследования, в определенной мере, вызвана
еще и тем, что в современных условиях усложнился как объем,
так и методы-использования Спецйальїщх'-Зианий} в том числе
и Судебно-медицинских* .'-.'-:
Объектом проведенного исследования явилась.деятельность Следственных подразделений органов внутренних дел, прокуратуры по использованию Специальных судебно-меіущийских познаний -в. расследовании Преступлений.. .,''.' ;'_''.
Предает исследования', составили научные'разработки проб-' лены использования специальных познаний в различных формах, как процессуальных, так и непроцессуальных., '. >: '
ДЕЛИ Я 2ЛДАОД ИССЛЕДОВАНИЯ. .В. работе рассматриваются,правовые, криг.лналистЕчёскяе,' логике— гносеологические и ергаіаг-
-4-' зациоиные проблемы получения и использования судебно-медицин-' ских знаний в ходе расследования преступлений. Теоретически ' анализируются все практические аспекты влияния судебно-меди-' цинских познаний на установление обстоятельств уголовного дела,
их место и роль в установлении предмета доказывания опреде
ленной группы преступлений, главным образом, преступлений
.против личности. Целью такого исследовшшя является формули
рование соответствующих рекомендаций, направленных на оптими-
' зацюо получения доказательственной информации на основе совершенствования уголовно-процессуального законодательства и некоторых других более, частных вопросов: компетенции эксперта и специалиста в уголовном процессе, определение форм использования судебно-медицинских познаний как процессуальных, так
' и непроцессуальных, путей организационного совершенствоваїшя
структуры судебно-медицинской службы.
' Эта цель предполагает решение следующих задач: -. анализа связей теории доказательств с другими науками: криминалистикой-и судебной медициной;
- исследование фодзм использования специальных познаний, их
взаимосвязей;
- выявление оптимальных тактических приемов применения
судебно-медицинских познаний в.расследовании преступлений;
: - определение места и роли медицинских познаний в системе других фактических данных, используемых в качестве доказательств;
. -'разграничение компетенции судебных медиков и следова-.'телей з процессе применения судебно-медицинских познаний в расследовании преступлений;
- установление особенностей оценки судебно-медицинских
заключении органам', следствия и суда;
-5-.
- выработка мер организационного характера, направленных на
оптимизации использования судебно-медицинских познаний.
TEOFETIHECrJE ОСНОВЫ, ШЇОКІАЦИОШІЛЯ БАЗА И МЕТОДИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Методологической основой анализа применения судебно-медицинских познашій в расследовании преступлегши явился всеобщий метод материалистической диалектики познания окружающей действительности в их взаимосвязи, взаимообусловленности, а такие общенаучные категории системного подхода, презде всего, в его структурно- функциональных аспектах.
Способы и приемы научного познания, использованные в диссер -тационной работе молено подразделить на две группы:
-теоретические методы научного познания: методы анализа,-синтеза, индукции и дедуїсции, системно- структурный метод, сравнительно-правовой и конкретно-социологический;
- эмпирические методы научного познания: анкетный опрос,
исследование документов, изучение уголовных дел, анализ ста
тистической информации. '
Представляется, что сочетание указанных методов позволило обеспечить комплексность исследоваїшя проблег.шв теоретическом и прикладных аспектах.
Информационная база проведенного исследования состоит из: .
анализа действующего уголовно и уголовно- процессуального законодательства, законодательства о прокуратуре и судоустройстве Республики Казахстан. В сравнительном плане изучалось законодательство других государств СНГ;
использование архивных материалов, обобщений, анализов, докладных записок МВД, прокуратуры, бюро судебно-медиилнекой экспертизы Алма- Атинской и Карагандинской области, кафедры судебной медицины и права Карагандинского государственного медицинского института за ряд лет;
..і. '.'' . -6-
- использование республиканских статистических данных; . ; - изучение, литературы в области теории государства и права, уголовного права,-уголовного процесса, криминалистики, судебной-медицины, теории судебной экспертизы, философии, логики, психологии и некоторых других отраслей знаний.
Обобщение.судебно-медицинской и следстатвенной практики, теоретический анализ.действующего уголовно- процессуального законодательства обусловили достоверность выдвинутых .в диссертации положений.. Это подтверждается также изучешем 270 уголовных дел, около 600 отказных материалов, интервьюированием 325 следователей и 18 экспертов- танатологов,
. НАУЧНАЯ НОВИЗНА И. рАКТИЧЕСЖАЯ ЗНАЧИМОСТЬ исследования обус
ловлена тем, что в диссертации на основе изучения общетеоре
тических направлений, разработанных в КазНЙИСЭМинистерства
юстиции Республики'Казахстан диссертантом предпринята попытка
'дать классификацию задач еудебно'чледицинских'исследований с
целью разграничения в этой области функций.специалиста и экс-
перта, В .этой связи проблема изучена комплексно'с' учетом из- .
менений и дополнений, внесенных в уголовно- процессуальное за
конодательство' за последние годы. В-диссертации предпринята
попытка охватить все формы, .как процессуальные, так и непро- '.
' цессуальные, получения и использования судебно-медицинских .
познаний в расследовании преступлений, классифицировать их,
попытка доказать преемственность,.'взаимозависимость.и взаимо
обусловленность форм применения специальных .судебно-медицин
ских познанцй.''.. . .
'. Значительное' место уделяется завершающему этапу- оценке
судебно-медицинских заключений. В диссертации развивается
взгляд.на судебно-шдищшскуга экспертизу и; участие специалис
та в области судебной'медицины гак на -спешпТнческую Зорілу,
. тлеющую большие особенности применения специальных познаний в расследовании преступлений. '
Практическая значимость диссертационного исследования заклкн чается в разработке, конкретных рекомендаций по оптимизации полу-;
'чения. фактических данных посредством судебно-медицинских познаний.
. Результаты диссертационного исследования нашли свое отражение и практическое воплощение в различных формах.официальной реализации: депонированы две статьи, две статьи приняты в печать, основные положения исследования докладывались на научно- . практических конференциях в г.г, Караганде и'. Алматы, в рабочую' комиссию Верховного' Совета направлены лредложения По совершенствованию уголовно- процессуального-законодательства, подготовлено методическое письмо пй разграничению- функций и задач специалиста и эксперта при проведении судебно-ме-дйцинских исследований, мате-. риалы диссертации используются,.в учебном процессе. ПОЛОШШ.ВЫНОСШЫВ НА ЗАЩИТУ:'.."..-' "...
- концепция, в соответствии с которой-специалист.не может
быть помощником эксперта» В случаях.необходимости привлечения
-специалистов иных отраслей знаний' для разрешения поставленных . вопросов доллсна'назначаться комплексная .Экспертиза; '
- - аргументация Целесообразности вскрытия трудов в случа
ях отсутствия признаков насильственной смерти паталогоанато-
миче.ской службой, '"-.'' :
- обоснование необходимости создания альтернативной судебно—
медицинской службы; '. -..';.
-обоснование. Точки зрения, в.-соответствии с .которой вскрытие трупа необходимо рассматривать как продолжение наруяного осмотра, проводимого специалистом ".в области судебной- медицины / по аналог.::: с есв;:дэтельст'вовакием/. ' - ' ' .' .
- тезис о том, что судебно-медицинская экспертиза трупа-
, .исследование комплексное. Предложения по совершенствованию
'уголовно- процессуального законодательства по данному вопросу;
' - рекомендации по совершенствованию правовой регламентации применения специальных судебно-медицинских познаний в рас-' 'следовании преступлений;
- предложения, направленные на устранение противоречий между
" ведомственными нормативными актами и уголовно- процессуальным'
' законом в отношении: необоснованного расширения компетенции ' эксперта и оформления заключения судебно-медицинского эксперта;
- определение основных путей организационного совершенство-
' вания судебно-медицинской службы на основе объединения с другими
видами экспертных учреждений, создание единого, независимого, экспертного комитета;
- положение о том, что руководитель СЭУ- самостоятельная
' процессуальная фигура, процессуальное положение которого долж-' но быть определено.законом, а его организационные полномочия- ведомственным нормативным актом;
' - обоснование необходимости создания специальной комиссии
* при едином экспертном комитете из числа наиболее квалифицирован
ных судебно-медицинских экспертов для оценки научной обоснован
ности заключений.
