Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Роль специальных познаний в доказывании при расследовании экологических преступлений
1.1. Криминалистическая характеристика экологических преступлений .... 15
1.2. Роль и место специальных исследований при расследовании экологических преступлений 44
ГЛАВА II. Участие специалиста в отдельных следственных действиях при расследовании экологических преступлений
2.1. Участие специалиста в осмотре места экологического происшествия и в следственном эксперименте 53
2.2. Участие специалиста в допросе свидетелей 83
ГЛАВА III. Подготовка и производство судебно-экологических экспертиз при расследовании экологических преступлений
3.1. Современное состояние и тенденции развития судебно-экологической экспертизы 104
3.2. Особенности назначения и производства судебно-экологической экспертизы на первоначальном этапе расследования 136
3.3. Тактика и методика отбора образцов для судебно-экологической экспертизы 145
3.4. Роль ведущего эксперта-эколога при производстве комплексной комиссионной судебно-экологической экспертизы 170
Заключение 185
Список использованной литературы 189
Приложения 208
- Криминалистическая характеристика экологических преступлений
- Роль и место специальных исследований при расследовании экологических преступлений
- Участие специалиста в осмотре места экологического происшествия и в следственном эксперименте
- Современное состояние и тенденции развития судебно-экологической экспертизы
Введение к работе
Актуальность исследования. Экологические проблемы в Российской Федерации, как и в большинстве промышленно развитых стран мира, в настоящее время рассматриваются во взаимосвязи с экономическими и социальными проблемами. Повышенное внимание к вопросам экологической безопасности общества объясняется тем, что безответственное и потребительское отношение к природе ставит человечество на грань экологической катастрофы. Природная среда России находится в критическом состоянии, загрязнение окружающей среды крайне негативно отражается на условиях жизни и, следовательно, и на здоровье людей. Растет число генетических отклонений у новорожденных, сокращается продолжительность жизни.
Принцип, провозглашенный в ст. 42 Конституции Российской Федерации,
0 том, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, не обеспечивается современными реалиями жизни. Водные объекты Российской Федерации загрязнены, что затрудняет их использование в качестве источников питьевого водоснабжения. Около 70 % населения России употребляет воду, не соответствующую ГОСТу "вода питьевая". Большая часть поверхностных и около трети запасов подземных вод потеряли питьевое значение и перешли в ряд загрязненных, так называемых "условно чистых", "грязных" и др. Как отмечается в докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, особенно высокий уровень загрязнения в реках Волга, Обь, Амур, Урал, Томь, Иртыш, Тобол, Нева1.
Несмотря на огромный спад производства в стране, количество вредных выбросов в воздушную и водную среду уменьшилось только на 12 %, Почти во всех отраслях возросла энерго- и ресурсоемкость производства. Для ликвидации последствий различных техногенных аварий требуется в среднем в 10 раз .
1 См.: Нарушение экологических прав граждан в Российской Федерации: Материалы к докладу Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации //Зеленый мир. - 2003.- № 3-4 - С. 6.
больше средств, чем для профилактики чрезвычайных экологических ситуаций. Ежегодно в России возникает до 30 тысяч лесных пожаров, причем 81 % из них по вине людей. Однако к уголовной ответственности привлекается примерно один правонарушитель из ста.
Заповедные территории России составляют только 1,5 % от всей территории, тогда как в развитых странах - 3 % и более. В заповедниках и других особо охраняемых природных территориях вырубаются леса первой группы, распахиваются берега рек, уничтожаются уникальные природные ландшафты, процветает браконьерство.
В последние годы наше общество столкнулось с проявлением новых, опаснейших видов противоправного поведения по отношению к окружающей среде. На территории России происходит накопление радиоактивных, токсичных, медицинских отходов, ввозимых тайно из других государств. Отечественные предприятия выбрасывают без надлежащего оформления опасные отходы. Под прикрытием фальсифицированных документов или даже без них эти отходы накапливаются на землях лесов, на городских свалках без каких-либо мер предосторожности. Экологически неблагополучное состояние среды крупных промышленных центров порождает социальные проблемы, связанные с миграцией населения по экологическим мотивам1.
Несоблюдение элементарных правил охраны окружающей природной среды, приводящее к загрязнению водоемов, атмосферного воздуха, почвы, у нас принято объяснять трудностями нынешнего социально-экономического положения страны. Производственники не только экономят "на природе" и нарастающими темпами потребляют природные ресурсы, но даже не используют имеющиеся очистные сооружения и широко известные средозащитные технологии.
Вступивший в силу с 1 января 1997 г. Уголовный кодекс Российской Федерации впервые в истории уголовного законодательства нашей страны содер- Ф жит самостоятельную главу "Экологические преступления". К числу экологи ческих преступлений отнесены такие общественно опасные деяния, которые посягают на экологический правопорядок и экологическую безопасность общества- Однако уголовно-правовые нормы, устанавливающие ответственность за экологические преступления, имеют достаточно сложную диспозицию. Для их реализации требуются обширные знания и опыт, в т.ч. и приобретенный при проведении криминалистических исследований.
Состояние правонарушений в сфере экологии свидетельствует о чрезвычайно низкой эффективности мер по предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений данного вида. Большую озабоченность вызывает высокая латентность и низкая раскрываемость экологических преступлений. Удельный
вес экологических преступлений в общем количестве зарегистрированных составляет 3,1%1. В результате поверхностного расследования во многих случаях не устанавливаются причины преступлений, не выявляются виновные лица, не принимаются необходимые меры по возмещению ущерба.
При назначении наказания суды нередко допускают необоснованные послабления лицам, совершившим опасные экологические преступления2. Так, только в Калининградской области в период с 1997 по 2000 гг. 18,75 % изученных уголовных дел данной категории было прекращено, 6,9 % - отправлено на дополнительное расследование, в основном по причине некачественного след ствия3.
Успешное расследование экологических преступлений в значительной мере зависит от правильного, своевременного, всестороннего и качественного использования специальных познаний. В ходе проведенного в Калининградской, Псковской и Мурманской областях опроса 120 сотрудников органов внутренних дел, прокуратуры, судов установлено, что возможности специальных исследований в достаточной степени не используются. Это обусловлено рядом причин, из которых можно отметить следующие:
- неразработанность понятийно-терминологического аппарата и принципов использования специальных познаний, сложность и комплексность их использования в расследовании уголовных дел;
- отсутствие в экспертно-криминалистических подразделениях сведущих лиц с соответствующим базовым образованием;
- слабая оснащенность органов прокуратуры и Следственного комитета при МВД России, специализирующихся на расследовании экологических преступлений, технико-криминалистическими средствами, позволяющими эффективно изучать последствия экологических преступлений;
- низкая практическая отдача методических разработок, направленных на совершенствование специальных исследований в ходе предварительного расследования экологических преступлений;
- отсутствие в учебных планах профессиональных образовательных учреждений МВД России, осуществляющих подготовку и переподготовку экспертов и следователей, специальных курсов по проблемам расследования экологических преступлений;
- отсутствие в системе образовательных учреждений МВД России специальных факультетов по подготовке экспертов-экологов»
Все вышеизложенное определило выбор темы в качестве диссертационного исследования и свидетельствует о ее аюуальности.
Степень разработанности темы исследования
Нельзя со всей определенностью утверждать, что проблемы специальных
исследований при расследовании уголовных дел, возбужденных по фактам эко логических правонарушений, не были предметом пристального внимания ученых и практиков. Отдельные вопросы таких исследований ранее рассматривались в работах А.И. Винберга, В.Е. Коноваловой, Е.И. Майоровой Н,Т. Малаховской, Г.А. Матусовского, А.П. Резван, Е.Р. Российской, М.В. Салтевского, А.Р. Шляхова и других ученых. В работах перечисленных ученых исследовались отдельные аспекты использования специальных познаний, необходимость в которых возникла при расследовании ряда преступлений, связанных с посягательствами на экологическую составляющую жизни общества, что позволило разработать ряд рекомендаций, способствующих успешному расследованию
У экологических преступлений. Единообразная методология проведения судебно экологических исследований, в том числе в ходе отдельных следственных действий и в рамках судебной экспертизы не сформирована. Имеющиеся методики сбора образцов для судебно-экологической экспертизы, порядок ее назначения и производства нуждаются в дальнейшем совершенствовании.
Класс судебно-экологической экспертизы и ее научно-методическая база в настоящее время находятся в стадии формирования. Нечеткость, неясность в определении места экологической экспертизы в системе судебных экспертиз связана, прежде всего, с тем, что и специалисты по-разному понимают, какие
• специальные принципы лежат в основе судебно-экологической экспертизы.
Цель и задачи диссертации. Основной целью является совершенствование теоретических основ и выработка конкретных рекомендаций по применению специальных познаний в процессе расследования экологических преступлений. В частности, в сфере подготовки, назначения и производства специальных исследований при расследовании экологических преступлений на основе изучения генезиса и современного состояния научных концепций судебных экспертных исследований; существенное обновление ряда теоретических и ме тодических положений судебных экспертиз, призванных способствовать каче
ственному расследованию экологических преступлений.
Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:
- уточнить и расширить криминалистическую характеристику экологических преступлений как информационную базу для разработки соответствующей методики расследований преступлений;
- определить основные направления использования специальных познаний при расследовании экологических преступлений;
- разработать тактику применения специальных познаний при расследовании экологических преступлений, при обнаружении и исследовании источников доказательств;
- изучить структуру и отдельные элементы криминалистической характеристики экологического преступления и обосновать предложения о включении в ее структуру новых элементов;
- выявить и систематизировать типичные ошибки при подготовке, назначении и производстве специальных исследований в расследовании экологических преступлений; \
- изучить и уточнить понятие, состав, задачи и принципы судебно-экологической экспертизы; - разработать конкретные рекомендации, обеспечивающие эффективность использования научно-технических средств при производстве судебно-экологических экспертиз;
- выявить и систематизировать организационные особенности производства судебно-экологической экспертизы при расследовании экологических преступлений.
Предмет и объект исследования
Предметом диссертации являются закономерности:
- изменений, возникающих в результате нарушений правил охраны окружающей среды, предусмотренных УК РФ;
- использования разнообразных форм специальных познаний в расследовании экологических преступлений;
- взаимодействия следственных и экспертных подразделений, возникающие в процессе подготовки, назначения и проведения судебных
экспертиз при раскрытии и расследовании экологических преступле ний. Объектом исследования являются проблемы использования специальных познаний при расследовании экологических преступлений, теоретические положения методики подготовки, назначения и проведения специальных исследований при расследовании этого вида преступлений, практические аспекты их осуществления по уголовным делам, возбужденным по факту нарушения правил охраны окружающей среды.
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования является материалистическая диалектика, как всеобщий метод по . знания, и базирующиеся на ней общенаучные методы эмпирического и теоре тического познания: историко-правовой, сравнительно-правовой, социологический, метод моделирования и др.
Науковедческую базу исследования составили такие нормативные акты, как Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Федеральный закон РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федеральный закон РФ "Об охране окружающей среды", Федеральный закон РФ "Об экологической экспертизе", Федеральный закон РФ "О недрах", Федеральный закон РФ "Об
Р охране атмосферного воздуха", Федеральный закон РФ "О животном мире",
Федеральный закон РФ "Об особо охраняемых природных территориях", Федеральный закон РФ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Лесной кодекс РФ, Водный кодекс РФ, ведомственные нормативные акты и технические нормы, регулирующие отношения в области охраны природы, а также приказы и инструкции МВД России, других министерств и ведомств, относящиеся к теме исследования. Методологические проблемы по теме исследования анализировались с учетом трудов Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина,
А.П. Белякова, В.М. Быкова, А.И. Винберга, Л.В. Виницкого, И.А. Возгрина,
Т.С. Волчецкой, В.К. Гавло, В.А. Жбанкова, Л.А. Зашляпина, В.Е. Коноваловой, М.К. Каминского, В.П. Лаврова, Н.Н. Лысова, Е.И. Майоровой, Н.Т. Малаховской, Г.А. Матусовского, В,М. Мешкова, BJL Попова, А.П, Резвана, Е.Р. Российской, М.В. Салтевского, Т.В. Толстухиной, А.Р. Шляхова, А.А. Эйсмана, Н.П. Яблокова и других ученых.
Тема и содержание диссертации обусловили необходимость изучения не только криминалистической и процессуальной литературы, но и работ по уголовному праву, криминологии, экологии, биологии, философии, психологии, теории информации, управления и других наук.
Научная новизна исследования обусловлена, прежде всего, в комплексном исследовании теоретических положений, произведенном на монографическом уровне, позволяющем обратить внимание научной общественности на не-решеность ряда аспектов использования специальных познаний при расследовании экологических преступлений, в условиях нарастания экологической угрозы для всего человечества. Впервые на монографическом уровне исследованы проблемы подготовки, назначения и производства специальных исследований, позволяющие определить роль и значение полученных результатов в деятельности по раскрытию и расследованию экологических преступлений. На основе выявленных автором закономерностей между преступными нарушениями правил охраны окружающей среды и методикой назначения и производства специальных исследований предложены эффективные алгоритмы действия следователя, специалиста и эксперта при расследовании данного вида преступлений.
Автором предложены оригинальные определения понятия, содержания, видов, целей, задач и принципов судебно-экологической экспертизы; систематизированы вопросы, разрешаемые экспертами при производстве судебно-экологической экспертизы на первоначальном этапе расследования; предложены наиболее оптимальные формы взаимодействия эксперта-эколога с другими субъектами деятельности по выявлению и раскрытию преступлений; показана роль ведущего эксперта при производстве комплексной комиссионной судебно экологической экспертизы; определены современные возможности судебно-экологических экспертиз; показаны преимущества системного подхода и использования специальных методик в процессе производства судебно-экологической экспертизы.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Уточненная криминалистическая характеристика экологических преступлений. Структурными элементами криминалистической характеристики экологических преступлений являются предмет посягательства, обстановка, механизм и способ их совершения, свойство личности субъекта преступления, механизм следообразования, цели и мотивы деятельности, типичные последствия преступления.
2. Систематизированы положения о роли и месте специальных исследований при расследовании экологических преступлений.
3. Определены особенности участия специалиста в отдельных следственных действиях (осмотре места происшествия, следственном эксперименте, допросе).
4. Систематизированы данные о современном состоянии и тенденциях развития судебно-экологической экспертизы.
5. Исследованы особенности назначения и производства судебно- экологической экспертизы на первоначальном этапе расследования.
6. Выработаны предложения по тактике и методике отбора образцов для судебно-экологической экспертизы.
7. Определена роль ведущего эксперта при производстве комплексной комиссионной судебно-экологической экспертизы
8. Выработаны предложения о повышении эффективности взаимодействии органов следствия, природоохранных органов, научных организаций по использованию специальных познаний при расследовании экологических преступлений.
Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость исследования, выводов и предложений заключается в том, что они вносят определенный вклад в общую теорию криминалистики, существенно обогащают теоретические положения о судебно-экологической экспертизе, дополняют
концепцию использования достижений науки и техники в деятельности по раскрытию и расследованию экологических преступлений и могут стимулировать дальнейшие исследования в данной сфере.
Практическая значимость выполненного исследования определяется, прежде всего, его направленностью на совершенствование деятельности по раскрытию и расследованию экологических преступлений с учетом широкого использования специальных познаний, достижений науки и техники. Этому, в конечном счете, подчинены все теоретические положения, на базе которых в диссертации значительное внимание уделено разработке конкретных рекомендаций по сбору объектов для специальных исследований, назначению и производству экспертиз при расследовании экологических преступлений.
Обоснованность и достоверность результатов исследования базируются на изучении Конституции РФ, уголовного, процессуального, экологического законодательства, постановлений Пленумов Верховного Суда РФ, научной литературы по уголовному праву, уголовному процессу, криминалистике, результатов опроса 120 сотрудников органов внутренних дел, прокуратуры, судов в Калининградской, Псковской и Мурманской областях. Автором использованы апробированные методы научного исследования с сочетанием принятых ограничений и допущений, которые подтверждаются апробацией и внедрением полученных теоретических положений и практических результатов.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы проведенного диссертационного исследования докладывались автором:
1. В комитете по законодательству Калининградской областной Думы и в Совете по экологии общественной палаты Калининградской области при разработке Закона "Об экологической политике в Калининградской области" по проекту ECOMAN (TSR/RN/0003/030) "Разработка механизма реализации региональной экологической политики в целях обеспечения устойчивого развития Калининградской области" в рам
ках программы малых проектов PHARE / TACIS по приграничному сотрудничеству (февраль 2001 - июнь 2002). М 2. На заседаниях постоянного комитета по правопорядку и безопасности
Калининградской областной Думы.
3. На заседаниях кафедры криминалистики Калининградского юридического института МВД России.
4. На научно-практических конференциях:
"Экологические проблемы Юго-Восточной Балтики" (Калининградский государственный университет, 1999 г.).
"Экологическая безопасность и ее правовое обеспечение" (Калининградский юридический институт МВД России, 1999 г.). "Эколого-правовые аспекты устойчивого развития приморских регионов Балтики" (Калининградский юридический институт МВД России, 2001 г). - "Экология и право: задачи органов государственной власти" (Калининградский юридический институт МВД России, 2002 г.). "Новое уголовно-процессуальное законодательство РФ: проблемы теории и практики" (Калининградский государственный университет, 2003 г.).
"Эколого-правовые проблемы сотрудничества стран Балтийского региона" (Калининградский юридический институт МВД России, 2003 г.).
Кроме того, автором подготовлено научно-практическое пособие «Процессуальные основы, тактика и методика получения сравнительных образцов для судебной экологической экспертизы», материалы которого внедрены в деятельность органов прокуратуры, внутренних дел, в учебный процесс Калининградского ЮИ МВД России.
Структура и объем диссертации. Структура диссертации предопределяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех
щ
глав, объединяющих десять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Криминалистическая характеристика экологических преступлений
Криминалистическая характеристика преступлений как основа методики расследования представляет собой построенную на основе научного обобщения криминальной практики модель преступления, состоящую из системы криминалистически значимых для его раскрытия элементов (признаков).
Постоянное внимание, уделяемое разработке учения о криминалистической характеристике преступлений, объясняется необходимостью совершенствования методики их раскрытия на основе познания сущности самого деяния, его механизма, способов совершения, закономерностей процесса следообразо-вания, особенностей отображающихся признаков (следов).
Правовую основу криминалистической характеристики преступлений, прежде всего, составляют диспозиции соответствующих норм уголовного кодекса. Описание в них состава тех или иных преступлений, его элементов интерпретируется в элементах криминалистической характеристики применительно к задаче раскрытия и расследования конкретного вида преступлений. В этом проявляется интеграционная связь уголовного закона, науки уголовного права и учения о криминалистической характеристике преступлений2.
При разработке методики расследования экологических преступлений, наряду с анализом следственной и судебной практики, целесообразно руководствоваться учением о криминалистической характеристике. При этом на первый план выдвигается проблема уяснения его сущности, заключающейся в целенаправленном исследовании самих деяний, процесса следообразования (в широком смысле) в целях разработки на этой основе наиболее эффективных рекомендаций по обнаружению следов, их криминалистическому анализу и использованию в процессе доказывания.
Необходимо учитывать, что разработка криминалистической характеристики экологических преступлений имеет ряд особенностей, связанных, прежде всего, с продолжающимся процессом классификации их по признаку родового объекта. Поэтому для разработки рекомендаций по защите окружающей природной среды необходимо знать, являются ли такие деяния преступными и как они должны быть классифицированы с точки зрения задач их эффективного расследования.
Представляется, что криминалистическая характеристика экологических преступлений должна охватывать не только отдельные виды деяний (незаконная порубка леса, незаконная охота, загрязнение водоемов) или отдельные их группы (преступления в области охраны растительного или животного мира), но и в целом совокупность деяний, посягающих на экологическую безопасность. При таком подходе проявляется тенденция построения наиболее полной системы криминалистической характеристики, которая позволяет учитывать не только особенности отдельных видов деяний, но и общность, свойственную отдельным группам и экологическим преступлениям в целом.
Итак, общая характеристика группы экологических преступлений необходима для отражения основных положений ее узловых элементов. Отметим, что отдельные попытки представить общую характеристику предприняты в главах учебников криминалистики, посвященных методике расследования преступных нарушений правил охраны окружающей среды (Г.А. Матусовский1, В.Х. Меркурисов , Н.ПЯблоков ). В этом отношении характерно, что, хотя указанные главы посвящены методике расследования всей группы экологических преступлений, в них нашла отражение криминалистическая характеристика лишь наиболее опасных по последствиям преступлений.
Достаточно подробно криминалистическая характеристика экологических преступлений рассмотрена в главе учебника МГУ 1990 года издания, из которой можно выделить следующие элементы: - способы совершения преступления, а точнее особенности преступного поведения, связанного с различного рода нарушениями правил и нормативов, комбинация различных видов действий и бездействия, составляющих своеобразие волевого поведения как результат взаимодействия объективного и субъективного, особенности непосредственных действий, обстановка совершения преступных действий, источники вредных последствий, время и объект загрязнения, механизм преступления (постепенный, внезапный и залповый сброс), типологические особенности правонарушений, особенности последствий, установление последствий по материальным и идеальным следам; - обстановка совершения преступления, для которого чаще всего харак-. терна сфера промышленного или сельскохозяйственного производства с наличием вредных отходов, недостатками в технико-управленческой организации производства, производственной дисциплине;
- механизм преступлений, складывающийся из своеобразия технологической стороны преступного поведения, процесса сброса (выброса) вредных отходов и их вредное воздействие; - типологические особенности правонарушений (в основном сходные с типичными чертами, свойственными субъектам преступлений по делам о на рушении правил безопасности труда); - наступившие или возможные последствия, связанные с причинением вреда здоровью людей или загрязнением рек, водоемов, моря, воздуха, а также гибелью рыбы, животных, птиц и растительного мира.
Соглашаясь в принципе с этой криминалистической характеристикой экологических преступлений, считаем уместным, дополнить ее еще одним элементом, а именно: предметом преступного посягательства, изменения на котором наиболее часто изучаются при осмотре места экологического происшествия.
Необходимо подчеркнуть, что экологические преступления, особенно совершаемые в результате должностных нарушений, недобросовестности и некомпетентности служебного персонала, приводят к тяжелым последствиям и во многих случаях представляют значительные трудности в расследовании. В этой связи дальнейшее исследование их криминалистической характеристики представляется весьма актуальным. Немаловажное значение имеет также разработка частных методик расследования иных экологических преступлений и их криминалистических характеристик. Изложенное создает основу для разработки принципиальной модели общей криминалистической характеристики эколопь ческих преступлении (графической и описательной).
Роль и место специальных исследований при расследовании экологических преступлений
Эффективность раскрытия и расследования экологических преступлений в настоящее время во многом зависит от использования в уголовном процессе естественно-научных, технических и других специальных познаний, т.е. эффективное использование специалиста. Специалист, по определению А.И. Винберга и Г.А. Матусовского, - это лицо, обладающее профессиональными знаниями по конкретной специальности. Это необязательно знания, которых нет у следователя или оперативного работника, но это обязательно профессиональные знания1. Данное определение нам видится несколько расплывчатым и не учитывающим современных требований уголовно-процессуального законодательства. Согласно ст. 58 УПК РФ, специалист - лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном законом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Полностью признавая правомерность уголовно-процессуальной трактовки понятия «специалист», предлагаем осветить и некоторые криминалистические аспекты специалиста. Специалист - это физическое лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое, в соответствии с требованиями УПК РФ, следователем для участия в обнаружении, собирании, изъятии, оценке, использовании и исследовании источников доказательств в расследовании и раскрытии преступлений. Специалист может привлекаться как в рамках отдельного следственного действия, так и вне его, например, для оценки уже обнаруженных объектов в рамках консультации об их дальнейшем исследовании Специальные исследования при расследовании экологических преступлений назначаются в тех случаях, когда для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, необходимо, используя специальные знания в области экологических наук (сумму знаний в области судебной ботаники, судебной зоологии и т.п.), провести исследование объектов растительного или животного происхождения, других объектов природы1. Новый УПК РФ расширяет правовые основы использования специальных знаний в расследовании экологических преступлений. Как справедливо отмечает А.А. Эксархопуло, "при обилии противоречий и просто нереализуемых в современных условиях положений новый уголовно-процессуальный закон внес и некоторые прогрессивные новшества, в частности, в вопросы использования специальных знаний, решив таким образом ряд серьезных уголовно-процессуальных и криминалистических проблем, долгое время обсуждавшихся на уровне дискуссий".
Прежде всего, следует отметить следующие изменения в новом УПК: 1. Ликвидирован запрет на совмещение в одном лице специалиста и эксперта (п.1 ч.2 ст. 70 и ч. 2 ст. 71 УПК РФ). 2. Консультативной деятельности специалиста придан статус самостоятельной процессуально-правовой формы использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве. В ч. 1 ст. 58 УПК РФ на законодательном уровне решена проблема получения сторонами и судом от специалистов разъяснений вопросов специального характера, входящих в его профессиональную компетенцию, а также оказания помощи в постановке вопросов эксперту. 3. Расширен круг субъектов, которым уголовно-процессуальный закон предоставил право обращаться за помощью к специалисту. Так, правом привлекать специалистов новый УПК РФ наделил, помимо следователя (дознавателя) и суда, еще и защитника (п. 3 ч. 2 ст. 53), который, став полноправным субъектом собирания доказательств (ч. 3 ст. 86 УПК РФ), получил дополнительные возможности для более эффективного осуществления .в своих профессиональных функций. 4. Расширен круг действий, в производстве которых специалист может принимать участие. По старому УПК (ст. 133 УПК РСФСР) специалист мог привлекаться только для участия в производстве следственных действий и только в случаях, предусмотренных кодексом (ст. 133 УПК РСФСР), в связи с этим круг таких следственных действий ограничивался. В соответствии с ч. 1 ст. 58 УПК РФ, специалисты привлекаются для участия не только в следственных, но и в иных процессуальных действиях, круг которых закон не ограничивает. Это процессуальное нововведение, создает новые возможности для использования участниками судопроизводства современных научно-технических достижений в расследовании экологических преступлений. 5. Компетентность специалиста в УПК РСФСР определялась его "знаниями и навыками", эксперта - специальными "познаниями". По новому УПК РФ специалист и эксперт - лица, в равной мере "обладающие специальными знаниями" (ст. 57 -58 УПК РФ), и не только в области "науки, техники, искусства или ремесла", но в любой иной сфере, которая требует профессиональных навыков. Новый УПК РФ данный перечень не ограничивает. 6. Нововведением является то, что УПК РФ установил единое правовое основание применения технических средств при производстве следственных действий (ч. 6 ст. 164 УПК РФ). 7. Федеральный закон РФ от 4 июля 2003 г "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ" внес дополнение в ст. 74 УПК РФ, согласно которому в качестве доказательств, помимо заключения и показания эксперта, допускаются заключения и показания специалиста (ч.2 п. 3.1. ст. 74 УПК РФ)1. По нашему мнению, указанные дополнения и изменения существенно увеличивает роль специалиста в доказывании при расследовании экологических преступлений.
Участие специалиста в осмотре места экологического происшествия и в следственном эксперименте
В расследовании экологических преступлений осмотр места происшествия является важным следственным действием, некачественное выполнение которого может повлечь существенную неполноту расследования. Место происшествия представляет собой участок местности или помещения, где произошло событие, связанное с последствиями ухудшения окружающей среды, в том числе свидетельствующее о наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Место происшествия может включать в себя как место совершения общественно опасного виновного деяния, так и место его подготовки, сокрытия предметов преступного посягательства на окружающую природную среду, орудий преступления и иных вещественных доказательств. Между тем, не обладая специальными, например, биологическими познаниями, следователь чаще всего не в состоянии должным образом оценить изменения на месте происшествия и описать их в протоколе (например, изменения в лесорастительных условиях), поэтому мы считаем, что одним из факторов, оказывающих влияние на эффективность расследования экологических преступлений, является работа специалиста именно на месте происшествия. Проведенный нами анализ положений, содержащихся в ст. 176, 177 и 180 УПК РФ, показывает, что осмотр места происшествия преследует три главные цели: 1. Обнаружить следы экологического преступления, источники вещественных доказательств. 2. Выяснить и оценить обстановку места происшествия в целом, а равно иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 3. Зафиксировать все объекты, изменения на них в той последовательности, которая сохранилась на момент осмотра. Основными задачами осмотра места происшествия экологического правонарушения, по нашему мнению, являются: - установление механизма происшедшего; - обнаружение, фиксация, изъятие материальных следов экологического преступления; - отражение всех отдельных экспериментальных действий следователя (если таковые производились) в той последовательности и в том виде, в которой оно производились; - протоколирование хода и результатов осмотра; При осмотре места экологического преступления важное значение имеет своевременная фиксация быстрого изменения последствий изучаемого события, вызванных, например: : - естественными факторами (активное передвижение воздушных масс, изменение атмосферных условий); - искусственными факторами, например, действиями предпринятыми в целях устранения последствий или их сокрытия. Специалистами замечено, что результативность осмотра снижается прямо пропорционально времени, прошедшему с момента совершения преступления. Не случайно осмотр места происшествия является единственным следственным действием, которое, в соответствии с ч. 2 ст. 176 УПК РФ, может производиться до возбуждения уголовного дела в случаях, не терпящих отлагательства. В этих случаях, при наличии к тому оснований, уголовное дело возбуждается немедленно после проведения осмотра места происшествия. Порядок производства осмотра регламентирован ст. 177 УПК РФ. Как верно заметил А.А. Леви, при осмотре места происшествия информация собирается в отношении всех элементов структуры преступления и их взаимосвязей с учетом основных принципов осмотра: законности, полноты, планомерности, систематичности, объективности1. Общепризнанно, что одним из условий качественного производства осмотра является участие в нем соответствующих специалистов, что способствует выявлению следов, установлению механизма их образования, в том числе изъятию и сохранению предметов и документов, имеющих значение для дела, и т.д. Это подтверждает Е.И. Зуев, по мнению которого показатели изъятия различных следов при осмотрах мест происшествия без участия специалистов оказались в восемь раз ниже по сравнению со случаями, когда в осмотрах участвовали специалисты. Особое значение при расследовании экологических преступлений имеет учет системного характера имеющихся признаков происшествия. Для того чтобы понять системы происшедшего, целесообразно моделировать изучаемое событие, установить причинную связь между происшедшим явлением и наступившими последствиями, которая может иметь косвенный характер.
Современное состояние и тенденции развития судебно-экологической экспертизы
Преступления, связанные с нарушением экологического законодательства, представляют значительную опасность для населения нашей страны, однако их прирост к 2000 году составил 32,3 % и мало изменился в последующие годы1. Наиболее квалифицированной формой использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве является судебная экспертиза, так как она подразумевает комплексное применение различных, а часто и трудоемких лабораторных методов исследования. Поэтому экспертиза дает возможность всесторонне изучить объекты, интересующие следствие и суд, значительно расширить познавательные возможности последних, позволяя использовать в ходе расследования и судебного рассмотрения уголовных дел весь арсенал научно-технических средств2. Кроме того, Т.В. Сахнова на основе сопоставительного анализа теоретических проблем судебной экспертизы в гражданском, арбитражном и уголовном процессах вьщеляет два ее главных родовых признака: социальный, обуславливающий особую, а именно правовую сферу приложения результатов судебной экспертизы, и гносеологический, справедливо отмечая, что экспертиза - это эмпирическое исследование обособленного объекта, осуществляемое сведущим в определенной научно- практической области лицом, имеющее целью получение нового знания об объекте, которое оформляется в виде заключения эксперта1. По данным JLA. Ивановой, при расследовании уголовных дел, связанных с загрязнением вод и атмосферы, судебные экспертизы проводились по всем изученным уголовным делам, при этом отмечено большее число их видов в процессе расследования преступлений, связанных с загрязнением вод. Так, судебно-химические экспертизы назначались в 37 % изученных уголовных дел, ихтиологические — в 28 %, технологические — в 15 %. В ходе расследования преступлений, связанных с загрязнением атмосферы, в 18% изученных уголовных дел назначались технологические экспертизы, в 33 % — судебно- медицинские. В остальных случаях проводились технические, лесотехнические, агротехнические, судебно-ветеринарные и экологические экспертизы . Между тем судебно-экологическая экспертиза в настоящее время находится еще в стадии формирования, и поэтому мы рассмотрим эту проблему подробнее. Каждая наука оперирует своим понятийным аппаратом, формирование которого во многом предопределяется характером и природой самой науки, ее предметом и объектом исследования. Определив язык криминалистики как ( систему ее общих и частных понятий, выражаемых определениями и обозначениями, Р.С. Белкин выявил тенденции его развития, среди которых на первом месте стоит тенденция расширения круга употребляемых определений. Исследуя проблему назначения и проведения судебной экологической экспертизы при расследовании преступлений приходится вторгаться в еще не познанную в полной мере криминалистикой сферу, законы которой диктуются различными областями научных знаний. Решение указанной проблемы, а это видно из ее постановки, лежит во взаимосвязи проявлений общих закономерностей взаимодействия криминалистики, уголовного права, уголовного процесса, экологии и других наук. Р.С. Белкин определил криминалистику как науку синтетической естественно-научной и юридической природы. Он подчеркнул, что криминалистика не является механическим объединением данных различных наук, а своеобразным их сплавом в рамках ее предмета и содержания. "Это именно синтетическая, а не комплексная наука, поскольку в ней нельзя выделить какие-то элементы, из которых обычно состоит комплекс знаний, как некая фиксированная структура"1. Поэтому естественно, что в структуре понятийного аппарата криминалистики существенное место должны занимать понятия из области экологии, уголовного права и сопряженных с ними наук. } Одним из наиболее важных принципов развития криминалистической науки является широкое и постоянное использование как собственно, криминалистических достижений, так и данных других наук. Расследование преступных нарушений правил охраны окружающей среды требует применения специальных знаний, поскольку круг объектов исследования по таким делам весьма разнообразен. К основным процессуальным формам использования специальных познаний относятся следственная (судебная) и экспертная формы. В постановлении № 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения" указано, что при расследовании экологических правонарушений в необходимых случаях в целях правильного разрешения вопросов, требующих специальных познаний в области экологии, по делу должны быть проведены соответствующие экспертизы с привлечением специалистов: экологов, санитарных врачей, зоологов, охотоведов и других специалистов. Обзор научной литературы последних лет показывает, что в этом отношении криминалистическая методика значительно отстает от криминалистической техники и тактики2. Особенно наглядно это усматривается при анализе теоретических вопросов расследования экологических преступлений.
