Содержание к диссертации
Стр.
ВВЕДЕНИЕ 4-18
Глава I. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПОЗНАНИЙ -
МЕЖОТРАСЛЕВОЙ ИНСТИТУТ СОВЕТСКОГО ПРАВА
I. Понятие и структура межотраслевого института
использования специальных познаний 19-39
2. Системно-структурная характеристика
знаний. Понятие специальных познаний .... 40-60
Глава П. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ПРАВОВОГО ИНСТИТУТА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПОЗНАНИЙ'НА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ СЛЕДСТВИИ
I. Совершенствование процессуальных форм
использования специальных познаний 61-102
2. Непроцессуальные возможности использо
вания специальных познаний І02-ІІ6
Глава Ш. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СЛЕДОВАТЕЛЯ И СВЕДУЩИХ ЛИЦ - СТРУКТУРНЫЙ ЭЛЕМЕНТ КРИМИНАЖСТИ-ЧЕСЮЙ ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПОЗНАНИЙ
I. Тактика взаимодействия следователя и
сведущих лиц II7-140
2. Коммуникативная деятельность следовате
ля, эксперта и специалиста 140-165
Глава ІУ.КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
ПРЕСТУПЛЕНИЙ - ОСНОВА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПОЗНАНИЙ г
I. Значения криминалистической характерис
тики преступлений для разработки программ
и прогнозирования использования специаль
ных познаний 166-194
2. Программирование использования специ
альных познаний для установления со
бытия преступления 194-227
Стр.
3. Прогнозирование мотива, цели и других
обстоятельств преступления на основе,
использования специальных познаний 227-263
Глава У. ПРИМЕНЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПОЗНАНИЙ ДЛЯ РАЗРЕШЕНИЯ СЛЕДСТВЕННЫХ СИТУАЦИЙ
I. Понятие и классификация следственных
ситуаций 264-278
2. Специальные познания в устранении
проблемных следственных ситуаций 278-295
3. Специальные познания в разрешении
конфликтных следственных ситуаций 295-321
Глава Я. СПЩИАЛШЫЕ ПОЗНАНИЯ В ПОДГОТОВКЕ И
ВЫПОЛНЕНИИ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ КОМПЛЕКСОВ
I. Понятие, структура и классификация
криминалистических комплексов 321-331
2. Специальные познания в криминалисти
ческом комплексе "розыск" 331-342
3. Использование специальных познаний
в криминалистическом комплексе
"установление" 342-365
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 366-369
ЛИТЕРАТУРА 370-396
ПРИЛОЖЕНИЕ І-ХХУ
~ 4 -
Введение к работе
Разработка научно-обоснованных методов борьбы с преступностью тесно связана с перестройкой всей деятельности правоохранительных органов (прокуратуры, милиции и суда).
Существенное влияние на перестройку деятельности правоохранительных органов, как и на все стороны общественной жизни, оказывает научно-технический прогресс. Правовой аспект использования достижений научно-технического прогресса (специальных познаний, научно-технических средств) длительное время не привлекал к себе должного внимания ученых-юристов и поэтому остался недостаточно разработанным. Следствием этого явился значительный пробел в действующей законодательной регламентации использования правоохранительными органами достижений естественных, технических и других наук в советском праве.
В отдельных отраслях советского права (например, в гражданско-процессуальном, административном праве и др.) наблюдается активизация исследований по созданию собственного института использования специальных познаний и применения научно-технических средств. В уголовно-процессуальном праве, криминалистике также предпринимаются попытки усовершенствовать существующие (участие специалиста, экспертиза и др.) и разработать новые (например, консультационная деятельность сведущих лиц) формы использования специальных познаний, а также расширить возможности применения научно-технических средств в деятельности правоохранительных органов.
Наблюдаются определенные улучшения в регламентации использования данных естественных,, технических и других наук в гражданском и семейном праве, о< ласти пенсионного обеспечения, но-
тариате, таможенном законодательстве и др.
Изложенное позволяет утверждать, что в советском праве формируется и активно совершенствуется межотраслевой институт использования научно-технических достижений.
Особенно существенного обновления требуют сложившиеся десятилетиями организационно-правовые формы использования специальных познаний и научно-технических средств в выявлении, раскрытии и расследовании преступлений.
Анализ судебно-следственной практики показываеті что недостаточная активность следователей при внедрении научно-технических достижений в расследование преступлений объясняется отсутствием в криминалистике самостоятельного научного направления -криминалистической теории и практики использования специальных познаний и научно-технических средств. Каждое направление использования достижений научно-технического прогресса заслуживает самостоятельного научного исследования.
Настоящая диссертация посвящена актуальным вопросам использования специальных познаний в уголовном судопроизводстве, анализу процессуальных форм привлечения медицинских, психологических, экономических, криминалистических и других специальных познаний на различных этапах предварительного расследования, установлению перспективных направлений применения специальных познаний, теоретическом^осмыслению тенденций их внедрения на базе криминалистических характеристик отдельных видов и групп преступлений, следственных ситуаций и разработанных криминалистических комплексов, тактических операций, комбинаций, систематизации имеющегося опыта использования специальных познаний в проверочной, организационной и следственной деятельности.
Правовые основы использования специальных познаний в судеб-
но-следственной практике получили свое отражение в юридической ' литературе. Общие теоретические аспекты соотношения научно-технического прогресса и уголовного судопроизводства раскрываются в работах В.А.Дозорцева, Ю.В.Наумкина, В.А.Панюшкина, В.Е.Чугу-нова и др. Проблеме участия специалистов на стадии предварительного расследования посвящены исследования В.Д.Арсеньева, В.Г.За-блоцкого, И.Т.Луцюка, В.К.Лисиченко, Э.Б.Мельниковой, В.Н.Махова, Г.Е.Морозова, З.М.Соколовского и др. Значительный вклад в разработку проблемы судебной экспертизы внесли Л.Е.Ароцкер, Р.С.Белкин, А.И.Винберг, Г.Л.Грановский, И.Ф.Крылов, В.Я.Колдин, С.П.Митри-чев, В.С.Митричев, М.Я.Сегай, Н.А.Селиванов, Н.В.Терзиев, А.Р. Шляхов, А.А.Эйсман и др.
Тем не менее, проблема правового обеспечения использования специальных познаний на предварительном расследовании не только не исчерпана, но и нуждается в дальнейшей разработке. Теоретическому анализу подлежат такие вопросы, как понятие специальных познаний и формы их использования в современных условиях; система процессуальных гарантий участников уголовно-процессуальных отношений (обвиняемого, потерпевшего, специалиста, эксперта), в связи с применением научно-технических достижений; основания "легализации" в уголовном процессе данных, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности при участии сведущих лиц с применением научно-технических средств.
Серьезному криминалистическому исследованию подлежат проблемы организационной и проверочной деятельности следователя: привлечения сведущих лиц для участия в предварительной проверке материалов; использования специальных познаний в планировании расследования преступлений; активизации внедрения в-практику собст-
'венных специальных познаний следователя ; тактики и психоло- ' гии (коммуникации) взаимодействия (взаимоотношений) следователя и сведущих лиц (специалистов, экспертов, ревизоров и др.).
Общеизвестно, что наряду с правовыми и организационными положениями реальную основу, на которой происходит практическое применение достижений научно-технического прогресса, составляют нормы морали и рекомендации психологии.
Нравственно-психологические аспекты использования специальных познаний на предварительном следствии пока не привлекли к себе повышенного внимания юристов и психологов. Б юридической литературе получили освещение лишь отдельные морально-этические требования уголовного судопроизводства (М.С.Строгович, Ю.Б.Коренев-ский, Г.Ф.Горский, Л.Д.Кокорев, Д.П.Котов), этика и психология отдельных следственных действий (С.Г.Любичевский), нравственные начала деятельности работников правоохранитальных органов в различных следственных ситуациях. В советской психологической и криминалистической науке вопросы межличностных отношений следователя и других участников уголовно-процессуальной деятельности почти не изучались. Есть необходимость, обусловленная потребностями практики в исследовании психологических аспектов взаимоотношений следователя и эксперта (специалиста) на стадии подготовки и проведения следственного действия, в процессе оценки полученных результатов и в профилактической деятельности.
Тактические особенности использования специальных познаний на предварительном следствии тоже остаются недостаточно разработанными. При выполнении большинства следственных действий, на-
В дальнейшем изложении при упоминании процессуальной фигуры следователя имеется в виду и орган дознания.
правленных на собирание доказательств, как правило, возникает необходимость в использовании тех или иных специальных познаний: криминалистических, медицинских, биологических, психиатрических, бухгалтерских, химических, технических, автотехнических, физических, агрохимических, зооветеринарных, товароведческих либо каких-то иных с учетом криминалистической характеристики преступлений и следственных ситуаций.
Анализ судебно-следственной практики показывает, что органы правосудия не могут удовлетворять эпизодическое использование специальных познаний. Необходимо постоянное, комплексное их применение на всех стадиях уголовного процесса, по всем уголовным делам. Сделать это можно лишь при условии создания целостной системы уголовно-процессуальных норм, морально-этических правил, организационно-подготовительных мероприятий, психологических рекомендаций и тактических приемов и методов внедрения достижений научно-технического прогресса. Это дает основание утверждать, что криминалистика нуждается в разработке нового перспективного научного направления - "криминалистические проблемы использования специальных познаний на предварительном расследовании", которое должно войти составной частью в общие положения криминалистической техники, следственной тактики и методики расследования отдельных видов и групп преступлений, либо в "обшие теоретические положения криминали стики".
В связи с этим перед криминалистикой встает задача активизации теоретических исследований проблем использования специальных познаний с целью устранения имеющихся противоречивых рекомендаций, уточнения традиционно реализуемых понятий, классификаций, форм внедрения достижений научно-технического прогресса в след-, ственную практику, разработки новых плодотворных идей, направ-
ленных на оптимизацию расследования преступлений, в частности, использование специальных познаний, при проведении криминалистических комплексов (тактических операций, комбинаций и др.), с учетом, сложившихся ситуаций и криминалистических характеристик отдельных видов и групп преступлений.
В диссертации предпринята попытка охватить проблемы использования специальных познаний в единстве и динамике правовых,тактических, психологических и нравственных аспектов. Автор считает, что лишь такой подход обеспечит выявление новых перспективных направлений использования специальных познаний на предварительном расследовании.
Предмет диссертационного исследования составляют использование специальных познаний, как межотраслевого института советского права, и в частности, особенности их применения при расследовании преступлений и влияния на эффективность раскрытия общественно опасных деяний, внедрение современных достижений в области науки, техники, искусства и ремесла; реальные возможности правоохранительных органов применять специальные познания на различных этапах своей деятельности.
Главные цели диссертационного исследования состоят в обосновании5 следующих фундаментальных положений:
существования правового межотраслевого института использования достижений научно-технического прогресса (специальных познаний и научно-технических средств), является объективной необходимостью;
непрерывное и динамичное внедрение данных естественных, технических и других наук на предварительном следствии отражает важнейшую закономерность уголовного судопроизводства.
Для оптимального достижения этих целей в диссертации сформу-
'лированы и реализованы следующие задачи:
а) обобщен и подвергнут критическому анализу опыт приме
нения специальных познаний на предварительном следствии;
б) изучено состояние комплексных теоретических исследова
ний проблем использования специальных познаний при расследова
нии преступлений криминалистикой, правовой психологией и други
ми науками;
в) исследованы возможности процессуальных и непроцессуаль
ных форм использования специальных познаний при расследовании
преступлений;
г) проанализированы результаты использования специальных
познаний работниками правоохранительных органов в процессе по
лучения, исследования и оценки доказательств и принятия решения
по делу;
д) определена значимость использования специальных позна
ний при разрешении следственных ситуаций (простых, сложных,
проблемных, конфликтных);
е) разработаны основы криминалистической теории взаимодей
ствия следователя и сведущих лиц (специалистов, экспертов, ре
визоров и др.);
ж) определены основные направления разработки программ и
прогнозирования использования специальных познаний на предвари
тельном следствии с учетом элементов криминалистической харак
теристики отдельных видов и групп преступлений;
з) предложены пути использования специальных познаний при
разработке и выполнении криминалистических комплексов (тактичес
ких операций, комбинаций).
Методологическую основу диссертации составили положения
философии, постановления съездов народных депутатов Рос
сийской Федерации по
- II -
"вопросам совершенствования деятельности правоохранительных органов, усиления гарантий прав и свобод советских граждан, повышении эффективности борьбы с преступностью.
В процессе подготовки диссертации анализировалось уголовное, уголовно-процессуальное законодательство, постановления Пленумов Верховного суда СССР и РСФСР, ведомственные акты, другой нормативный, а также справочный материал, относящийся к предмету исследования.
В диссертации использованы труды ученых по философии, психологии, обшей теории права. Изучена уголовно-процессуальная, криминалистическая, судебно-медицинская, судебно-психиатричеекая, судебно-бухгалтерская и другая специальная литература, в том числе зарубежных авторов.
В процессе исследования использовались такие научные методы, как системно-структурный анализ, сравнительное правоведение, конкретно-социологические методы, обобщение и анализ судебно-след-ственной практики, интервьюирование работников правоохранительных органов. Диссертация базируется на трудах: известных представителей науки уголовного процесса, криминалистики, криминалогии, правовой психологии, правовой этики, судебной медицины, судебной психиатрии, судебной бухгалтерии, других общих и специальных юридических наук: Н.С.Алексеева, Л.Е.Ароцкера, Р.С.Белкина, И.Е.Бы-ховского, А.Н.Васильева, А.И.Винберга, И.Ф.Герасимова, Г.Ф.Горского, С.П.Голубятникова, Л.Я.Драпкина, А.В„Дулова, А.П.Загряд-ской, Г.Г.Зуйкова, И.И.Карпеца, Л.Д.Кокорева, В.Е.Коноваловой, А.Н.Колесниченко, Е.Д.Ишенко, В.В.Клочкова, М.В.Костицкого, И.Ф. Крылова, А.М.Ларина, А.А.Леви, В.К.Лисиченко, И.М.Лузгина, А.И.Михайлова, В.Н.Махова, В.А.Образцова, А.Я.Палиашвили, И.Ф.Пантелеева, А.Р.Ратинова, М.В.Салтевского, Н.А.Селиванова, М.С.Строгови-
ча, В.Г.Танасевича, В.И.Шиканова, А.Р.Шляхова, А.А.Эйсмана, Н.П. Яблокова, Я.И .Яковлева, Н Д.Якубович и др.
В процессе сбора и обработки эмпирического материала, проведения автором судебно-психологических и комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз, дачи консультаций по использованию психологических познаний, применялись методы: опрос, беседа, анализ документов, наблюдение и др.
Автором изучено 1750 уголовных дел об убийствах, изнасилованиях, кражах, преступных нарушениях правил техники безопасности и др., по которым проводились различные виды судебных экспертиз, использовалась помощь специалистов, ревизоров, консультантов. По 105 уголовным делам из указанного количества автор принимал непосредственное участие в качестве эксперта-психолога. Проведено анкетирование 100 следователей прокуратуры и МВД СССР, руководителей следственных подразделений, а также работников дознания. Интервьюированию подвергнуты следственные работники Свердловской, Челябинской, Курганской, Тюменской, Кустанайской и других областей.
Настоящая диссертация - первое комплексное криминалистическое исследование, в котором в структурном единстве рассмотрены правовые, нравственно-психологические, организационные и тактические проблемы использования специальных познаний на предварительном следствии.
Такой подход является в значительной мере новым, ибо позволяет показать всю сложность и многогранность проблемы, определить перспективные направления использования специальных познаний, предопределить научную и практическую значимость исследования. Новые и наиболее существенные положения и разработанные на их основе предложения, заключенные в диссертации, таковы:
- ІЗ -
доказано существование межотраслевого института использования достижений научно-технического прогресса (специальных познаний и научно-технических средств) в советском праве;
предложена системно-структурная характеристика знаний (общественных, естественных, технических и др.);
раскрыта сущность (понятие? структура) специальных познаний и определено место нрофессиональных познаний следователя (работника дознания) в системе юридических знаний (правовых, специальных);
разработаны основные направления совершенствования правового института, регламентирующего использование специальных познаний на предварительном следствии;
внесены предложения по дополнению УПК.РСФСР: разделом "Использование достижений научно-технического прогресса"; главами ("Общие положения использования достижений научно-технического прогресса", "Правовой статус специалиста", "Производство экспертизы", "Консультационная деятельность сведущих лиц" и др.); статьями ("Специальные познания", "Специалист", "Эксперт", "Консультант", "Комплексная экспертиза" и др.); частями статей (например, чД, СТ.70; ч.П, ст.67 УПК РСФСР и др.;
показаны возможности внедрения в практику расследования преступлений непроцессуальных форм использования специальных познаний (справочной, консультационной, предварительной ' деятельности сведущих лиц и др.);
комплексно исследованы тактические, нравственные и психологические аспекты взаимоотношений (взаимодействия) следователя и сведущих лиц (специалиста, эксперта, ревизора) и рекомендованы эффективные формы и методы (приемы) установления и поддержания контакта в процессе коллективной деятельности;
впервые рассмотрены проблема учета элементов криминалистической характеристики преступлений (события преступления, лич-т ности преступника, потерпевшего, мотива и др.) для разработки программ и прогнозирования использования специальных познаний на предварительном следствии;
обоснована необходимость использования специальных познаний с целью устранения проблемных и ликвидаїсии конфликтных следственных ситуаций;
определены пути внедрения в практику выполнения криминалистических комплексов (тактических операций, комбинаций) познаний сведущих лиц (специалистов, экспертов и др.),
В юридической и специальной (психологической, судебно-медицинской, экономической и др.) литературе не было монографического исследования, посвященного анализу применения специальных познаний в комплексе процессуальных, криминалистических, психологических и нравственных аспектов на всех стадиях предварительного расследования и в единстве традиционных и нетрадиционных форм.
На защиту выносятся следующие положения*
Использование специальных познаний - межотраслевой институт советского права;
Разработана системно-структурная характеристика специальных знаний» Сформулировано понятие специальных познаний и их роль в профессиональной деятельности следователя (работника дознания).
Определены основные направления совершенствования действующих процессуальных (участие специалиста, экспертиза и др.) и перспективы внедрения новых (консультационная, справочная и другая деятельность сведущих лиц) форм использования специальных по-
'знаний на предварительном следствии.
Исследованы криминалистические аспекты взаимоотношений следователя и сведущих лиц (специалиста, эксперта, ревизора и др.), методы (приемы) установления и поддержания психологического контакта в следственно-оперативной группе (СОГ) на различных этапах предварительного расследования, соблюдение нравственных принци-, пов и норм использования специальных познаний в процессе взаимодействия.
Решена проблема влияния криминалистической характеристики отдельных видов и групп преступлений на программирование и прогнозирование использования специальных познаний на предварительном следствии.
Проанализирована проблема использования специальных познаний с целью воздействия на простые, проблемные и конфликтные следственные ситуации.
Определены роль и значение специальных познаний в разработке и выполнении криминалистических комплексов (тактических операций, комбинаций и др.) в розыске скрывшегося преступника, пропавшего потерпевшего, установлении неопознанного трупа и его частей и др.
диссертация представляет собой первое в юридической литературе монографическое исследование, в котором в структурном единстве рассмотрены правовые, криминалистические, психологические и нравственные основы использования специальных познаний на предварительном следствии. Она расширяет и углубляет:
а) концепцию обшей теории использования специальных позна
ний, как межотраслевого института советского права;
б) теорию уголовного процесса в связи с необходимостью даль
нейшего совершенствования традиционных и нетрадиционных форм ис-
'пользования специальных познаний, анализа правового статуса спе-1 циалиста, эксперта, консультанта и других сведущих лиц; уточнения прав и обязанностей полномочных органов по использованию специальных познаний, уточнения понятий "специальные познания", "комплексная экспертиза", "ревизия" и др.;
в) теорию криминалистики в связи с разработкой основ исполь
зования специальных познаний с учетом криминалистической характе
ристики преступлений, следственных ситуаций я криминалистических
комплексов (операций, комбинаций), тактики взаимодействия следова
теля и сведущих лиц (специалистов, эксперта и др.) на предвари
тельном следствии;
г) теорию правовой (судебной) психологии путем разработки
перспективного направления использования психологических позна
ний в форде психологической экспертизы, участия в расследовании
специалиста-психолога и консультанта-психолога; выработки рекомен
даций по установлению коммуникативных отношений мевду следовате
лем и сведущими в области психологии лицами;
д) судебную экспертологию, за счет анализа возможностей ис
пользования специальных познаний в области судебной медицины, су
дебной психиатрии, судебной бухгалтерии, правовой экономики при
доказывании события преступления (времени, места, способа), изу
чении личности обвиняемого, потерпевшего, определении последст
вий преступления и других обстоятельств происшествия.
Практическое значение работы: ее результаты использовались и используются кафедрой правовой психологии и судебной экспертизы Свердловского юридического института при подготовке диссертационных исследований преподавателями кафедры (под научным руководством автора) по проблемам "Использование экономических познаний в расследовании хищений на автотранспорте", "Использование психоло-
'гических познаний в изучении личности несовершеннолетнего потере певшего" и др.; руководстве деятельностью Консультационно-экспертного кабинета; проведении судебных экспертиз (судебно-психологических, комплексных судебных психолого-психиатрических и др.); издании научных сборников кафедры "Тактика и психология взаимодействия следователя и эксперта" (1989), "Эффективность научно-технических исследований и внедрение их в практику расследования преступлений" (1987); "Судебно-экспертное исследование человека и его деятельности" (1986), "Тактика и психология взаимодействия следователя и эксперта" (1989); участии в качестве специалиста-психолога, консультанта-психолога в расследовании уголовных дел; обобщении собственного опыта и опыта других специалистов (бухгалтеров, судебных медиков и др.) с целью выработки рекомендаций правоохранительным органам; опубликовании монографии "Специальные познания в расследовании преступлений", учебных пособий, курсов лекций, методических разработок, посвященных производству судебных экспертиз, участию специалистов (психологов, медиков и др.) в следственных действиях и тех, которые используются практическими работниками, преподавателями и студентами юридических учебных заведений.
Диссертация состоит из введения, шести глав, в которых нашли отражение все проблемные вопросы, выносимые на зашиту, заключения и списка использованной литературы.
Структура работы обусловлена необходимостью последовательного раскрытия актуальных проблем использования специальных познаний в процессе расследования преступлений. В связи, с этим,в начале раскрывается сущность использования специальных познаний как межотраслевого института советского права, понятие специальных познаний, и их классификация, затем излагаются традиционные
'(процессуальные) и нетрадиционные (непроцессуальные) формы ис- ' пользования специальных познаний, тактические и психологические (коммуникативные) проблемы взаимодействия следователя и сведущих лиц (специалиста, эксперта, ревизора и др.).
Криминалистические проблемы использования специальных познаний на предварительном следствии рассматриваются на базе современных концепций: криминалистической характеристики отдельных видов и групп преступлений, следственных ситуаций я криминалистических комплексов (тактических операций, комбинаций и др.). Показаны возможности применения специальных познаний в процессе криминалистического программирования и прогнозирования расследования преступлений.
Большинство правовых предписаний и тактических требований включают в себя нравственные нормы. В соответствии с этим наряду с правовыми и организационными вопросами рассмотрены морально-этические аспекты применения специальных познаний на предварительном следствии.
