Содержание к диссертации
Введение 1-Ю
Гдєза І. ПОНЯТИЕ ДОПУСТИМОСТИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
З УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 11-55
I. Понятие, значение допустимости
доказательств в российском уголовном процессе
2. Законность источника доказательств
3. Способы к условия получения доказательств
Глава П. ПРОБЛЕМЫ ДОПУСТИМОСТИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ,
СОБРАННЫХ В ЗДЕ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ
I. Допустимость показанні! свидетеля
2. Проблемы допустимости доказательств,
собранных е ходе иных следственных
действий 67-83
3. Допустимость доказательств, собранных
с использованием научно-технических
средств 84-109
Глаза Ш. ПРОБЛЕМЫ ДСПУСТШЮСТН ДОКАЗАТЕЛЬСТВ,
СОБРАННЫ! ИНЫМИ СЗДОЩЙ^ ІІ0-І5І
S I. Проблемы допзотийасти...-доказатедьотв,
собранных на основе результатов
оперативно-розыскных мероприятии ІІ0-І27
2. Допустимость доказательств,
представленных участниками процесса,
их представителями, гражданами 128-139
3. Проблемы допустимости доказательств,
собранных на основе результатов
частного сыска 140-15I
Глава ІУ. ПОРЯДОК ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ О НЕДОПУСТИМОСТИ
ДОКАЗАТЕЛЬСТВ І52-І7І
Заключение 172-179
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 180-192
ШЩЩШ
Разработка вопросов теории доказательств имеет важное правовое значение.
Введение к работе
Актуальность исследования. Допустимооть является неотъемлемым элементом характеристики доказательств. Доказывание по уголовному делу может осуществляться только допустимыми доказательствами. Допустимость доказательств определяется многими факторами, прежде BGero, строгим соблюдением уголовно-процессуального закона. Проблема допустимости обострилась в последнее время. Значительный рост преступности в стране в последние годы, недостаточно высокое качество следствия и иные причины потребовали специального законодательного регулирования вопросов допустимости доказательств. Это ставит перед наукой уголовного процесса задачу разработки теоретических вопросов допустимости, практики применения научных рекомендации в расследовании и судебном разбирательстве уголовных дед.
Вопросы допустимости доказательств рассматривались многими процессуалистами. Для проведенного исследования большое значение имеди положения, изложенные в работах Арсеньева В.Д., Винбер-га А.Й., Дорохова В.Я., Кобликова А.С., Коддина. В.Я., Кудина Ф.М., Лушшскои П.А., Михеенко М.ЇЙ., Строговича М.С., Фаткуддина Ф.Н., Імнрова А.А., Шеифера С.А., Эйомана А.А. и других ученых.
Наиболее полно изучены оонования признания доказательств недопустимыми.
Вместе с тем анализ еоотояния научных исследований допустимости доказательств, выявление и разработка проблемных вопросов позводили осознать необходимость их совершенствования. В раздеде теории доказательств о допустимости есть опорные моменты и нерешенные вопросы. Нуждается в уточнении само понятие допустимости
4 доказательств. Необходимо выявление и исследование многочисленных факторов, определякщих недопустимость доказательств. Требуется теоретическая разработка вопроса о допустимости доказательств, подученных на основе результатов оперативно-розыскной деятедьвостн.Необходимо определение процессуального порядка этого процесса.
Нуждается в дальнейшем исследовании вопрос о допустимости доказательств, подученных с использованием научно-технических средств; доказательств, представленных участниками уголовного процесса.
Не исследован с достаточное полнотой порядок принятия решения о недопустимости доказатедьств и процессуальная форма таких решение.
изложенные обстоятельства и предопределили выбор в качестве темы настоящей диссертации иссдедование вопросов совершенствования научных основ ж проблем допустимости доказатедьств.
Целью исследованжя является дальнейшее развитие теории доказательств в российском уголовном процессе путем дальнейшей разработки научных основ и проблем допустимости доказательств.
Указанная цель диссертационного исследования достигается путем решения следующих взаимосвязанных задач:
рассмотрения содержания понятия допустимости доказательств;
изучения законности способов и условий получения доказатедьств;
выявления и исследования оснований недопустимости доказательств;
- исследования проблем допустимости доказательств, собранных в ходе следственный действий и иными способами;
- рассмотрения порядка принятия решения о недопустимости доказательств и процессуальной форш ах осуществления. ^етрдр^ошчееяая одцова..и метода исследования. Диссертация подготовлена с использованием положений материалистической диалектики, сравнительно-правового и конкретно-содиологическо-го методов, Конституции ж законодательства России, указов Президента РФ и решений Правительства России по вопросам борьбы с преступностью.
В ходе работы над диссертацией анализировалось уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, постановления Пленума Верховного Суда РФ, приказы Генерального прокурора РФ, другой нормативный материал.
В работе автор опирался на труды ученых и специалистов в области уголовного процесса, уголовного права, криминалистики. Наряду со специальной юридической литературой, относящейся к теме исследования, в диссертации использованы труды отечественных философов, социологов, психологов и другие источники.
В ходе диссертационного исследования применялись логический, системно-структурный, статистический и иные современные методы. Выводы и предложения по основаниям недопустимости доказательств, иным разделам диссертации оонованы на изучении практики расследования и судебного разбирательства уголовных дел. По специально разработанной программе было изучено более 800 уголовных дел, из которых более чем в 1% случаев возникали основания для признания доказательств недопустимости. Изучено 12 уголовных дед, рассмотренных судом присяжных в Краснодарском крае. Изучение дел сопровождалось интервьюированием судей, рассматривавших эти дела. Использован и личный
двухлетний опыт работы автора судьей.
йспользовалнсь данные опубликованной следственное и судебной практики России.
Научная, новизна работы в самом обще» виде заключается б том, что диссертация является одной яэ первых монографических разработок теоретических проблем донустимасти доказательств. Основы процессуальной теории допустимости доказательств созданы трудами Арсеньева В.Д., Дорохова В.Я., Кобли-кова А.С, І&дина Ф.М., Лупинской П.А., Мшсеенко М.М., Стро-говича М.С., ЭЙсмана. А.А. и других ученых. Автор пытается разработать теоретические положения научных основ допустимости доказательств, разрешить вопросы, возникающие в этой связи на предварительном следствии и в судебном їіазбиратель-стве уголовных дел и основные направления их решения. В совокупности их можно квалифицировать как новое решение одной из актуальных задач теории доказательств.
В роли концептуального выступает исследование понятия, содержания допустимости доказательств, основании недопустимости доказательств. В диссертации критически рассмотрены точки зрения относительно понятия доказательств- в российском уголовном процессе и дана соответствующая их интерпретация. Обосновывается положение о необходимости подхода я понятию доказательства с позиций современных представлений о содержании информационных процессов. Допустимость доказательства является его неотъемлемым свойством, которое определяется законностью получения фактических данных из законного источника,
соблюдением всех правил получения фактических данных, их собирания и исследования.
Автор приходит к выводу, что на предварительном следствии определение допустимости доказательств органически обивается с процессом их собирания, исследования и оценки.
Рассмотрение научных основ допустимости доказательств позводило выявить ее основные проблеми. В диссертации уделено внимание их исследованию, поиску направлении и средств решения.
По-новому, с учетом современных требований, выявлены и исследованы основания признания доказательств допустимыми» Изучены факторы, определяющие недопустимость доказательств при производстве различных следственных действий.
Исследованы основания недопустимости доказательств, полученных с использованием научно-технических средств, в том числе и при производстве экспертиз.
В работе исследованы проблемы допустимости доказательств, полученных на основе результатов оперативно-розыскной деятельности. Автор приходит к выводу, что результаты оперативно-розыскных действий имеют для расследования ориентирующее значение. В то же время результаты таких действий с использованием аудио-, видео-, кино-, и фотоаппаратуры, с учетом объективных запечатлевающих свойств этих средств и возможности их экспертной проверки, могут в соответствующей процессуальной форме являться доказательствами. В работе исследована процессуальная форма получения таких доказательств. Предложен проект статьи угодовноніроцессуального кодекса.
В диссертации исследованы проблемы допустимости доказательств, полученных путем истребования ш представления участниками процесса.
Впервые изучены вопросы допустимости доказательств, полученных на основе данных частной сыскной деятельности.
В работе исследован вопрос о возможности и необходимости собирания доказательств защитником и представителями участников процесса. Автор приходи к выводу о том, что существующие возможности представления фактических данных этими лицами вполне достаточны для эффективного осуществления ими своих процессуальных функций и гарантируют получение допустимых доказательств.
Важное значение придает автор порядку принятия решения о допустимости доказательств следователем, прокурором и судом. Впервые исследовало влияние профессионально-психологических качеств личности следователя на решение вопроса о допустимости собираемых им доказательств. Рассмотрев существующие формы решения о допустимости доказательств указанных субъектов доказывадая, автор вносит предложение о необходимости вынесения в определенных ситуациях постановления о недопустимости отдельных доказательств.
Анализируя процесс принятия решения о недопустимости доказательств судом, автор приходит к выводу о том, что необходимо распространить процессуальные нормы по данному вопросу, существующие для суда присяжных, на остальные формы судебного разбирательства с учетом особенностей этих форм.
Все отмеченные проблемы являются актуальными, сложными, многоплановыми и недостаточно изученными. От правильного их решения в немалой степени зависит развитие теории доказательств в российском уголовном процессе и успех практики расследования ж судебного рассмотрения уголовных дел.
Дрздти.ч?_д%ая_.вщчцмодхь исследования состоит в том, что содержащиеся в диссертации положения, рекомендации и выводы
9 направлены на совершенствование следственной и судебной практики. Они могут быть использованы для.:
прогнозирования и выявления следователем оснований и факторов, определяющих недопустимость доказательств;
организации и тактики производства допросов и иных следственных действий, способствующих допустшооти получаемых доказательств;
эффективного обучения следователей использованию результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании;
оценки судами допустимости доказательств по рассматриваемым уголовным делам.
Результаты исследования могут быть использованы для дальнейшем разработки проблем теории доказательств, при преподавании курса уголовного процесса в ВУЗах и для улучшения качества правосудия, в том числе и осуществления его судом присяжных.
Ащзр_бапия_ результатовисследования осуществлялась в учебном процессе юридического факультета Кубанского госуни-верситета (курс "Уголовный процесс"), в судебном разбирательстве уголовных дел в Первомайском райсуде г.Краснодара. Результаты исследования докладывались автором на Всероссийской научно-практической конференции "Состояние и связи криминалистики и теории оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел" (Краснодар, 1995 г.), теоретических семинарах и заседаниях кафедры правосудия и прокурорского надзора и кафедры криминалистики КуБГУ.
Структура ]щдд_е$ш$щ. Работа состоит из введения, четырех глав и заключения. В первой главе исследуется понятие, содержание допустимости доказательств и основания их
10 недопустимости. Две последующие главы посвящены проблемам допустимости доказательств в ходе их собирания, как путем производства следственных действий, так и при использовании иных опособов. Четвертая глава посвящена порядку принятия решений о недопустимости доказательств. Заключение содержит основные выводы автора по исследуемой теме.
