Содержание к диссертации
Введение. З - 13
ГЛАВА!. Понятие, содержание и классификация уголовно-процессуальных гарантий
1). Понятие и содержащие уголовно-процессуальных гарантій 14 - 29
2). Соотношение гарантій правосудия и гарантий прав мтюсж в уголовном процессе. 30 - 43
3). Классификация уголовно-процессуальных гаранти. 43-51
4). Процессуальные гарантии как основа достоверности и истины в доказывании 52 - 65
ГЛАВА 2. Роль и место допустимости доказательств в системе уголовно-процессуальных гарантий
1). Понятие и критерии допустимости доказательств в российском уголовном процессе... ... 66-85
2). допустимость доказательств в зависимости от целей их использования в доказывании по уголовному делу (обвинения и защиты).. 85 - 97
3). Правила допустимости доказательств в системе уголовно-процессуальных гарантий. 97 -117
ГЛАВА 3. Процессуальный порядок оценки допустимости доказательств и его гарантирующее значение.
1), Гарантирующее значение процессуального порядка исключения недопустимых доказательств в решении задач уголовного судопроизводства 118-128
2). Исключение недопустимых доказательств до судебного разбирательства уголовного дела - процессуальная гарантия законности и обоснованности возбуждения уголовного дела, привлечения граждан к уголовной и судебном ответственности... 128-137
3). Исключение недопустимих доказательств на стадии су дебного разбирательства уголовного дела, как гарантия процессуальных прав подсудимого 137-149
4). Исключение недопустимых доказательств в контрольных стадиях уголовного судопроизводства, как гарантия предупреждения и исправления судебных ошибок... 149-156
Заключение. 157-159
Библиографический список использованной литератуы 160-170
Приложение 171-
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования. Институт допустимости доказательств непосредственно связан с методами и способами получения доказательств, обеспечением надежности и достоверности полученной на их основе доказательственной информации по каждому уголовному делу. Он не только отражает уровень законности и положения личности в уголовном процессе, но и является неотъемлемой частью уголовно-процессуальной деятельности в целом, способствует установлению объективной истины. В период судебно-правовой реформы России последних лет институт допустимости доказательств приобрел новое звучание. Его главной правовой основой стало конституционное положение, закрепленное в части 2 статьи 50 главы второй Права и свободы человека и гражданина0 Конституции Российской Федерации 1993 года. В соответствии с этой нормой при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
Необходимость строгого соблюдения законности при производстве ПС уголовному делу, обеспечения прав и законных интересов его участников, [Я требований, предъявляемых к доказательствам, на которых по каждому уголовному делу строится обвинение и формируются выводы, подтверждалась результатами анализа сложившейся следственной и судебной практики, проводимыми ранее научными исследованиями.
Как справедливо отмечал И.Ф.Демидов "для современного российского уголовного процесса характерны многочисленные нарушения прав граждан со стороны государственных органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу... Нарушения прав человека в уголовном процессе, как негативное социальное явление, сохраняет тенденцию к воспроизводству вследствие ограниченности имеющихся у государства и общества возможностей для обеспечения этих прав в полном объеме". Проблемы законности з уголовно-процессуальном доказывании и. з частности, положения о допустимости доказательств тесным образом . смы-з необходимостью, с одной стороны, обеспечить защиту каждого ловека и общества в целом от преступлении, а с другой idUoaiHu u { вать права и законные интересы лиц, вовлеченных в сферу уголовного процесса, путем использования в качестве доказательственного материала только доказательств, полученных в соответствии с законом. Поэтому содержание установленных в уголовном процессе правил допустимости доказательств отражает, с одной стороны состояние процессуальных гарантий в уголовном судопроизводстве, с другой - возможность достижения стоя а цих перед уголовно-процессуальным доказыванием задач быстрого и полного раскрытия совершенных преступлений с использованием только законных, учитывающих права и интересы граждан методов и способов, регла проблемам процессуальных гарантии в доказывании на различных этапах и стадиях процессуальной деятельности в разные годы посвятили свои труды В.Б.Алексеев. Н.С.Алексеев, В.Д.Арсеньєв, В.П.шжьев, А.Д.Бойков, М.М.Быдря, В.Г.Даев, И.Ф.Демидов, В.И.Каминская, Л.М.Карнеева, Л.д.Кокорев, Ю.В.Кореневский, С.В.Курылев, Э.Ф.Куцсша, A.M.Ларин .В.З.Лукашевич, П.А.Лупинская, Г.М.Миньковский, Я,О.МотоЕиловкер» В.Г.Мартынчик. PL Б.Михайловская, И.Л.Петрухин, Н.Н.Полянский, А.Р.Ратинов, В.П.Рябцев, М.С.Строгович, А.Б.Соловьев, М.Е.Токарева, А.Г.Ха-лиулин, А.М.Чельцоз, П.и.Элькинд, М.Л.Якуб, Н.А.Якубович и другие ученые. Многие из них в своих работах исследовали и проблемы допустимости !• доказательств.
Это, однако, не означает, что все проблемы удалось решить и тема полностью исчерпана. На практике при реализации института допустимости доказательств следователи, прокуроры, а также и судьи продолжают испытывать трудности. Оценка доказательств с точки зрения их допустимости по конкретным уголовным делам в сходных ситуациях оказывается различной и не всегда отвечает тем целям, ради которых существует институт допустимости доказательств, а значит не всегда способствует выполнению задач, стоящих перед уголовным судопроизводством.
Представляется, что решение теоретических к практических проблем, связанных с допустимостью доказательств в уголовном процессе, возможно на основе ясного понимания тех целей, ради которых создается в уголовно-процессуальном праве этот институт. Такими целями являются как установление по делу объективной истины, так, одновременно, охрана прав и интересов участников судопроизводства. Именно поэтому важно рассматривать правила допустимости доказательств как уголовно-процессуальную гарантию правильного разрешения дела и, одновременно, охраны прав и интересов личности, определить их место в системе этих гарантий.
Исследование вопросов теории и практики применения правил допустимости доказательств как процессуальной гарантии представляет научный интерес для выработки на основе накопленного практического опыта предложений по совершенствованию законодательства особенно в период подготовки и принятия нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. • Отмеченные обстоятельства определили выбор темы диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Предлагаемая работа тлеет своей целью исследование состояния в современных условиях в российском уголовном процессе института допустимости доказательств как гарантии правосудия и прав личности. Поставленной целью предопределялись постановка и решение следующих задач:
- аргументация авторской позиции по проблеме понятия, содержания и классификации уголовно-процессуальных гарантий ;
- уточнение и конкретизация понятия и содержания института допустимости доказательств и рассмотрение его в качестве гарантии правосудия и гарантии прав личности в уголовном процессе;
- определение гарантирующего значения процессуального
формулирование отдельных предложений по совершенствования:
цессуальных норм, регламентирующих порядок оценки доказательств с точки врекия их допустимости, Б целях повышения гарантирующего значения зтих норм.
Методологической основой исследования явилась философская концепция диалектического метода в сочетании с такими специальными методами научного познания, как сравнительно-правовой, логический, системно-структурный. Для сбора эмпирической информации использовался также анализ статистических данных, метод анкетного опроса.
Выводы и предложения, сформулированные Б диссертации, основаны на исследовании норм, содержащихся в международных стандартах и правилах. Конституции Российской Федерации и уголовно-процессуальном законодательстве, Анализу были подвергнуты постановления Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также опубликованные и неопубликованные проекты Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная практика.
Эмпирической базой исследования послужили материалы опубликованной судебной практики, а также ряда уголовных дел, рассмотренных судами г.Санкт-Петербурга в 1996-97г.г., Нагатинским, Таганским и Пресненским межмуниципальными судами г.Москвы в 1998 году; кроме того был использован личный профессиональный опыт автора по вопросам исследуемой проблемы. Были изучены материаяы 83 уголовных дел, рассмотренных в
специально разработанным анкетам были опрошены 77 прск .т:г:Б
Научная новизна исследования. В современных условиях рефтунгсг-ния судебной системы в целом, обновления законодательства, тзздгнпя новых правовых институтов, разработки и принятия нового Уголовн:::-пг:-цессуального кодекса, з частности, Еажко, что проанализированы результаты практического применения одного из конституционных положений, касающихся прав и свобод граждан (ч.2 ст.50 Конституции РФ), ётт ппле-довзние позволило объективно оценить, насколько результат действия -у г t порядку опенки доказательств точки зрения допустимости, в том числе признания доказательств недопустимыми и исключения их из доказывания не только в суде присяжных,но и в обычном судопроизводстве на различных его стациях. Определено гарантирующее значение процессуального порядка, искж чепттл недопустимых доказательств в решении задач уголовного судогшиивьйдсхьа, что позволило сформулировать ряд научно-обоснованных выводов и предложений по совершенствованию процессуальных корм, регламентирующих такой порядок.
Положения, выносимые на заарту.
1, Диссертант приводит дополнительную аргументацию в пользу точки зрения тех авторов, которые уголовно-процессуальные гарантии определяют как гарантии правосудия и гарантии прав личности, и соответс твенно обосновывает положение о том, что как правило. чают публичному интересу государства, задачам и принципам публич-но-пра,зоЕой деятельности его участников. В то же время, диссертант считает, что государством гарантируются также и такие права и интересы личности з уголовном судопроизводстве, которые выходят за рамки публичного интереса. В качестве примера такой гарантии можно назвать конституционное положение о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом (ч.1 ст.51). И, напротив, - создаются гарантии правосудия, которые могут в определенной степени затрагивать и ущемлять права и интересы личности. Таковыми, по мнению автора, можно считать меоы процессуального принуждения, саму возможность тзе в случаях, установленных в законе.
2. Автором сформулировано и представлено в виде графического изображения (иллюстрации) положение о том, что для успешного решения задач уголовного судопроизводства, направленных на восстановление социальной справедливости, нарушенной в результате общественно-опасного
3, Определено понятие и раскрыто содержание правил ДОПУСТИМОСТИ доказательств, которые представляют собой правовой институт, как сис V- тему правовых норм, определяющих порядок получения доказательств по уголовному делу, а также устанавливающих правовой механизм опенки этих доказательств с точки зрения допустимости, з том числе, что особенно значимо для уголовного судопроизводства, особый процессуальный порядок признания доказательств недопустимыми и исключения их из общего объема доказательственного материала по делу, из процесса доказывания,
4. Обосновано и представлено в виде графического изобпажения (ил-люстрации) положение о том, что правила допустимости доказательств являются гарантией правосудия и гарантией прав личности в современном российском уголовном процессе; они носят охранительный характер и поэтому имеют отношение к гарантиям прав личности также и в том случае, когда они выходят за рамки публичного интереса, но не имеют отношения к гарантиям правосудия, которые могут в определенной степени затрати 6. Сведения, являющиеся содержанием тех доказательств, которые обоснованно признаны недопустимыми,, могут быть использованы для выдвижения и проверки версий, определения тактики расследования и т.п. В этом смысле эти сведения на предварительном следствии также следует оценить с точки зрения достоверности5 не .пренебрегать ими. а проверить с помощью других доказательств,
7. Разделяя позицию ряда авторов о том, что при решении вопроса о признании доказательства недопустимым следует учитывать цели использования этого доказательства, диссертант формулирует следующее положение: если доказательство получено с нарушением закона лицом, произво- дяюшим расследование, а содержанием такого доказательства являются фактические данные, свидетельствующие в пользу обвиняемого (подсудимого), важно определить является ли нарушенное требование закона гарантией поав личности обвиняемого ( гаоантией против необоснованного обви j
Отсутствие в уголовно-процессуальном законе специальных норм. определяющих порядок исключения недопустимых доказательств в судопроизводстве без участия присяжных заседателей, не только существенным образом ущемляет права и законные интересы лиц, участвующих в обычном уголовном судопроизводстве, но и в целом отражается на качестве правосудия; осуществляемого в этой форме. Автором з диссертации вносятся соответствующие предложения по совершенствованию уголовно-процессуального закона,
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость работы состоит в том, что исследованию подвергнут существенно обновленный в период судебной реформы уголовно-процессуальный институт допустимости доказательств, в основе которого лежит конституционное положение о недопустимости использования при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч.Е ст.50). Проведенный анализ развития правовой основы этого института, а также его правоприменительной практики позволил проследить тенденции в его формировании, определить понятие и раскрыть содержание правил допустимости доказательств . Выводы автора о роли института допустимости доказательств в современном российском уголовном процессе как гарантии правосудия и гарантии прав личности, а также определение его места Е общей системе уголовно-процессуальных гарантий вносит определенный вклад в теорию уголовного процесса, учитывает современные положения о приоритете прав личности.
Практическая значимость диссертации определяется тем, что выводы и предложения, сформулированные в результате диссертационного исследования, могут быть использованы для дальнейшей разработки теоретических проблем уголовного процесса- приняты во внимание в работе над законоп v роектом нового Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также использованы в правоприменительной практике и в учебном процессе,
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена в отделе проблем уголовного процесса и участия прокурора в уголовном судопроизводстве НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ.
Результаты проведенного исследования нашли отражение в пяти опубликованных научных статьях. Отдельные его результаты были положены в основу информационного письма для Генеральной прокуратуры РФ. Они также использовались автором при проведении практических занятий с государственными обвинителями и следователями в период работы старшим прокурором управления по надзору за законностью судебных постановлений по уголовным делам прокуратуры Санкт-Петербурга в 1998-97г.г., а также при проведении занятий со слушателями в Центре повышения квалификации работников прокуратуры в г.Белгороде. і»
Структура и объем работы определены содержанием темы и задачами исследования. Диссертация выполнена з объеме, предусмотренном ВАК РФ. и состоит из введения, трех глав (одиннадцати параграфов) с формулированием выводов отдельно по каждой главе, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложения.
