Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Проблемы защиты прав и свобод личности в Российском уголовном процессе 24
1. Судебная власть и конституционное обеспечение прав человека в сфере уголовного судопроизводства 24
2 Требования международных стандартов и национальное законодательств 35
3. Понятие и структура механизма обеспечения прав личности в уголовном процессе 73
Глава 2. Цели и задачи уголовного процесса 90
1. Разграничение понятий 90
2. Задачи уголовного процесса 110
Глава 3. Проблемы обеспечения прав личности на начальном этапе производства по уголовному делу: закон и практика 135
Глава 4. Статус участников (субъектов) уголовного процесса и гарантии их прав 168
1. О понятии статуса участников уголовного процесса 168
2. Система гарантий прав личности в уголовном процессе 180
3. Законодательная регламентация обязанностей должностных лиц, ведущих производство по уголовному делу, по обеспечению прав личности 213
Глава 5. Проблемы реабилитации в современном российском уголовном процессе 232
Глава 6. Соотношение частного и публичного начал в уголовном процессе 245
1. Проблемы частного начала в российском уголовном процессе 245
2. Некоторые проблемы гражданского иска в уголовном - процессе 278
Заключение 292
Источники 298
Приложения 319
- Судебная власть и конституционное обеспечение прав человека в сфере уголовного судопроизводства
- Требования международных стандартов и национальное законодательств
- О понятии статуса участников уголовного процесса
- Проблемы частного начала в российском уголовном процессе
Введение к работе
На протяжении длительного развития российской государственности вопросы, связанные с реорганизацией судебной системы, реформированием российского судопроизводства возникали не раз в своей остроте. Дискуссии, ведущиеся сегодня на страницах юридической печати, по проблемам судебно-правовой реформы, свидетельство того, что, несмотря на принятие целого ряда законов, направленных на совершенствование уголовного судопроизводства, концептуальные положения реорганизации требуют дальнейших разработок.
Уголовно-процессуальное право - система правовых норм, жестко регламентирующая процедуру уголовного преследования, отрасль права, резко вторгающаяся в сферу конституционных прав и свобод. Одной из наиболее актуальных и трудно решаемых проблем в уголовном процессе является проблема защищенности личности, ибо уголовное преследование, осуществляемое в рамках установленной законом процедуры, обнажает человека перед обществом, лишает его общечеловеческих благ. Кроме того, в орбиту уголовной юрисдикции попадает значительное число людей, хотя и не являющихся объектами уголовного преследования, но также в силу сложившейся ситуации требующих государственной защиты. Недостаточно четкая определенность их правового положения в уголовном процессе является одной из основных причин ущемления их прав и законных интересов.
Российская Федерация ныне является участницей более 30 международных конвенций и, вступая в XXI век полноправным членом Совета Европы, должна как можно скорее преодолеть отставание национального законодательства от требований норм международного права.
Актуальность темы исследования. Изменения, происходящие в российском обществе, реформирование российского уголовного судопроизводства, преодоление стереотипов прошлого в оценке статуса личности
диктуют новые требования к гарантиям обеспечения прав и свобод личности в сфере уголовной юрисдикции. Государство, признав человека и его интересы высшей ценностью, должно обеспечить условия для свободного развития личности, обязано обеспечить такой уровень защищенности прав и свобод человека и гражданина, который соответствовал бы требованиям существующих международных стандартов.
В области прав человека действует целый ряд международных документов, которые обязательны для России как государства-участника международных соглашений, как члена Совета Европы либо как правопреемницы СССР. Однако российское уголовное судопроизводство не только отстает в своем развитии от принятых норм международного права, но и при совпадении отдельных институтов и норм, регулирующих применение мер уголовно-процессуального принуждения, как свидетельствует практика, реально не обеспечивает охрану прав человека.
Другим, важнейшим аспектом избранной темы исследования, является проблема защищенности жертвы преступного посягательства. Состояние законодательства и практики, длительное время находившихся под знаком преобладания публичных интересов и отторжения частного начала, и в настоящее время практически не подверглись сколько-нибудь значимым изменениям. Конечно, пробелы действующего уголовно-процессуального законодательства восполняются прямым действием Конституции ' Российской Федерации, постановлениями Конституционного Суда, выносимыми в связи с рассмотрением вопросов конституционности отдельных норм УПК РСФСР по запросам судов, но требуется не ситуационное, а кардинальное решение проблемы. Анализ положений проекта Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, принятого Государственной Думой РФ в первом чтении, дает основание заключить, что далеко не все упущения действующего закона нашли в нем свое
разрешение, некоторые из них не до конца последовательны, половинчаты, иные достаточно противоречивы.
Еще один аспект проблемы заключается в том, что в сферу уголовной юрисдикции, кроме обвиняемого и жертвы преступления, попадает достаточно большое число граждан, выступающих в ходе производства по делу в различных качествах: это потерпевшие, свидетели, эксперты, понятые, специалисты, заявители, так называемые очевидцы и иные лица. Их правовое положение в уголовном процессе неравноценно, и это естественно; однако едва ли оправданным следует считать положение, в силу которого статус одних более или менее урегулирован нормами уголовно-процессуального закона, других - лишь на уровне обозначения их обязанностей, статус третьих не определен вообще.
Происходящие ныне в нашей стране преобразования позволили пере-
ориентироваться в тех социальных ценностях, которые, казалось бы, не
оспоримы. Но вместе с тем приходится констатировать, что в некоторых
случаях это позитивное начало перерастает в бездумное подражание За
паду, ведет к забвению национального правового опыта и преемственно
сти правовых традиций. л
В теории уголовного процесса проблемам обеспечения прав личности уделяется значительное внимание. У истоков этой актуальнейшей темы стоят имена известных ученых, внесших существенный вклад в ее разработку: Н.С. Алексеева, В.Д. Арсеньева, В.П. Божьева, А.П. Гуськовой, И.Ф. Демидова, Д.С. Карева, В.М. Корнукова, Э.Ф. Куцовой, A.M. Ларина, В.З. Лукашевича, П.А. Лупинской, Я. О. Мотовиловкера, И.Л. Петрухина, Р.А. Рахунова, В.П. Савицкого, Ю.И. Стецовского, М.С. Строговича, М.А. Чельцова, В.Н. Шпилева. Отдельным аспектам проблемы, избранной для настоящего диссертационного исследования, посвящены научные труды А.Д. Бойкова, В.П. Кашепова, Л.Д. Кокорева, Ф. М. Кудина, Е.Г. Мартын-
чика, Д.С. Милицина, М.И. Пастухова, И.И. Потеружа, В.П. Радькова, Т.Т. Таджиева, В.Г. Томина, П.С. Элькинд, В.Е. Юрченко и др.
И все же острота проблемы не снята. Анализируя достигнутый уровень научной разработки избранной темы, следует заметить, что за пределами исследований оказались вопросы защищенности многих субъектов уголовно-процессуального права, труды прошлых лет, затрагивающие так или иначе рассматриваемые вопросы, оказались в значительной степени устаревшими в свете происходящей переоценки многих сторон жизни российского общества. Кроме того, нередко возможности обеспечения защиты личности в сфере уголовного судопроизводства рассматриваются в юридической литературе только с позиции расширения прав тех или иных участников уголовного процесса. История развития уголовно-процессуального законодательства дает основания утверждать, что при всей необходимости 1^, подобного подхода к решению означенной проблемы, она достаточно уязвима: Для решения ее требуется комплексный подход, позволяющий объединить все аспекты этой в целом сложной и актуальной проблемы.
Цель научного исследования: провести комплексный анализ теоретических, нормативно-правовых и практических проблем обеспечения прав личности в сфере уголовной юрисдикции, на базе фундаментальных положений Конституции РФ и действующих международных стандартов разработать теоретическое понятие механизма обеспечения прав личности в уголовном процессе, обосновать его структуру, раскрыть содержание его отдельных элементов, а также сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики.
Задачи исследования:
1. Дать анализ общих фундаментальных положений Конституции Рос-сийской Федерации, направленных на обеспечение прав человека и гражданина в сфере уголовного судопроизводства.
На базе сравнительного анализа норм действующего уголовно-процессуального законодательства, практики его применения, проектов УПК Российской Федерации, проектов некоторых федеральных законов и норм международного права выявить проблемы законодательной регламентации и правоприменительной практики в области обеспечения прав личности в российском уголовном процессе. ' ' *
Разработать теоретическую модель механизма обеспечения прав личности в уголовном процессе, вывести его формулу, обосновать структуру этого механизма.
Сформулировать цель уголовного процесса как определяющего понятия в структуре механизма обеспечения прав личности.
Обосновать разграничение целей и задач уголовного процесса.
На основе анализа федерального законодательства, проектов УПК РФ, а также ряда проектов иных федеральных законов и следствен-но-судебной практики более логично и последовательно сформулировать задачи уголовного процесса.
Рассмотреть проблемы статуса субъектов уголовного процесса как элемента структуры рассматриваемого механизма и предложить новое видение структуры этого понятия.
Осуществить анализ наиболее острых проблем гарантий прав личности. К их числу отнесены: некоторые проблемы правосудия по уголовным делам, вопросы законодательной формулировки отдельных принципов уголовного процесса, некоторые проблемы уголов-но-процессуальной формы, вопросы соотношения судебного контроля и прокурорского надзора за обеспечением прав человека и гражданина в ходе производства по делу, проблемы, связанные с реализацией права участников уголовного процесса на обжалование. На основе проведенного исследования сформулировать пред-
ложения по совершенствованию уголовно-процессуального закона и практики его применения.
Раскрыть роль и назначение обязанностей должностных лиц, осуществляющих производство по делу, как одной из важнейших гарантий обеспечения прав участников уголовного процесса, предложить их более четкую формулировку в уголовно-процессуальном законе.
Разработать на базе анализа международных стандартов, имеющихся проектов закона об адвокатуре РФ и отдельных региональных правил профессиональной этики адвоката положения, закрепляющие правовой статус адвоката с позиции более четкого и полного определения его задач в сфере уголовного судопроизводства.
На базе глубокого обобщения практики обосновать проблемы обеспечения прав личности на начальном этапе производства по уголовному делу и сформулировать предложения, направленные на разрешение этих проблем.
12. Рассмотреть отдельные аспекты проблемы реабилитации лиц, не
законно преследовавшихся в уголовном порядке, обосновать
свое видение проблемы и дать предложения по совершенство
ванию института реабилитации.
13. Осуществить анализ соотношения частного, и публичного начал
в уголовном процессе и разработать конкретные предложения по
законодательной регламентации института частного обвинения.
14. На основе сравнительного анализа практики примирения сторон,
регулируемой зарубежным законодательством и законодательством РФ,
предложить решение этой проблемы на основе совершенствования дей
ствующего российского законодательства.
15. Рассмотреть наиболее актуальные вопросы гражданского иска с позиции обеспечения прав жертвы преступного посягательства, предложить их разрешение.
Объектом исследования является действующее федеральное законодательство, международно-правовые документы (декларации, конвенции, соглашения); постановления Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, опубликованные в печати проекты УПК РФ и иных федеральных законов, а также правоприменительная деятельность органов предварительного расследования, суда и прокуратуры.
Предмет исследования составили основные теоретические разработки по проблемам, связанным с темой диссертации. К их числу отнесены проблемы соотношения понятий "судебная власть" и "правосудие по уголовным делам", понятия и разграничения целей и задач уголовного су-допроизводства, дифференциации уголовно-процессуальной формы, правового положения личности в уголовном процессе, статуса субъектов уголовно-процессуальных отношений, гарантий обеспечения их прав, путей повышения эффективности уголовно-процессуальной деятельности по обеспечению прав и свобод личности и др.
Методологическая основа и методы исследований. Методологическую основу диссертационного исследования составляют положения Конституции Российской Федерации, международно-правовые документы, содержащие основные положения о правах человека и гражданина, уголовно-процессуальное законодательство, федеральные законы Российской Федерации. Изучалось также законодательство зарубежных государств.
Основным методом исследования являлся диалектический метод
познания. Кроме того, в процессе работы были использованы общена-
л учные и частно-научные методы: метод количественного анализа, систем-
ный, исторический, логико-юридический методы, сравнительно-правовой
метод, конкретно-социологический (анкетирование, интервьюирование, обобщение материалов судебно-следственной практики, анализ документов, изучение статистических данных).
Эмпирическая база исследования.
В диссертационном исследовании проанализированы и использованы:
материалы следственно-судебной практики районных судов, прокуратуры г. Тюмени, прокуратуры г. Салехарда (всего изучено более 400 уголовных дел, расследованных органами прокуратуры и рассмотренных судами в 1994-1999 г.г);.'
практика прокурорского надзора (изучено около 200 наблюдательных производств, 122 материала проверок об отказе в возбуждении уголовных дел в органах прокуратуры Тюменской области, сведения о проку-
у рорской работе по городам Ямало-Ненецкого автономного округа);
-обзор нарушений федерального законодательства и практики применения мер прокурорского реагирования (Информационный бюллетень Генеральной прокуратуры Российской Федерации 1997, № 5);
кассационная практика Тюменского областного суда (всего изучено' 145 нарядов за период с 1997 г. по август 1999 г.); материалы уголовных дел федерального суда г.Салехарда; кассационная практика суда Ямало-Ненецкого национального округа (г.Салехард);
статистические данные управления юстиции администрации Тюменской области за 1997, 1998 г.г.;
материалы практики Верховного Суда РФ (определения коллегии по уголовным делам, постановления Президиума, обзоры судебной практики за 1997- 1998 г.г.);
- отчеты о следственной работе городской Прокуратуры г.Тюмени,
.'... . .
Прокуратуры Ямало - Ненецкого автономного округа за 1997 - 1998 г.г.;
отчет о работе судов первой инстанции Тюменской области по рассмотрению уголовных дел за 1996; 1997; 1998 г.г. (Форма № 1);
данные социологических исследований, проведенных под руководством автора и лично. В период с 1995 по 1999 г.г. проведено анкетирование около 100 следователей прокуратуры Тюменской области, г. Тюмени и других регионов Российской Федерации; интервьюирование лиц, производящих дознание, следователей, судей и прокуроров г. Тюмени, Тюменской области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов.
Фактологические материалы исследования расширены личными наблюдениями диссертанта, в судебных процессах, по уголовным делам. Научная новизна исследования заключается в следующем:
Обоснован комплексный подход к проблеме обеспечения прав и свобод личности в сфере уголовного судопроизводства на базе действующего законодательства, практики его применения и международных стандартов.
Разработана теоретическая модель механизма обеспечения прав личности в уголовном процессе.
Дано обоснование структуры этого механизма, включающего четкое .определение цели уголовного процесса, его задач, логически последовательное закрепление статуса всех участников (субъектов) уголовного процесса, гарантии обеспечения их прав, установленную законом процедуру реабилитации граждан, необоснованно преследовавшихся в уголовно-правовом порядке.
4. Исследование позволило обосновать доказываемый в диссертации
новый подход к разграничению целей и задач уголовного про
цесса.
5. В работе дается четкое определение цели уголовного процесса. Це
лью уголовного -процесса, исходя из общественных потребностей,
является защита прав и свобод личности, поскольку в общественном сознании органы милиции, прокуратура и суд всегда воспринимались как органы правоохраны.
Задачи уголовного процесса сформулированы через функциональные направления деятельности правоохранительных органов. Определяя целью уголовно-процессуальной деятельности защиту прав личности, следует признать, что достижение ее осуществляется посредством решения конкретных задач, возложенных на органы, осуществляющие производство по уголовному делу. Задачи эти неоднородны, но в совокупности составляют тот круг задач, которые лежат в основе всей уголовно-процессуальной деятельности.
В диссертации развивается положение, в силу которого статус участника (субъекта) уголовно-процессуальных отношений (как основополагающий элемент механизма обеспечения прав личности) должен включать не только права, полную и логически последовательную регламентацию его обязанностей, но и, соответственно, меры воздействия за невыполнение или их ненадлежащее исполнение. При этом на базе фундаментальных положений общей теории правоотношений автор обосновывает позицию, согласно которой все субъекты уголовно-процессуального права являются участниками уголовно-процессуальных отношений, т.е. участниками уголовного процесса.
По-новому определяется круг обязанностей правоприменителя, призванного нести ответственность за все действия и принимаемые им в ходе производства по делу решения. В диссертации формулируются новеллы, определяющие круг обязанностей следователя, органа дознания, прокурора, судьи, направленных на обеспечение прав личности, а также последствия ненадлежащего исполнения ими своих обязанностей.
9. Впервые, после принятия действующего УПК РСФСР, в теории уголовного процесса высказывается и аргументируется позиция о нецелесообразности сохранения стадии возбуждения уголовного дела. Аргументами в пользу высказываемой точки зрения яв-ляется, во-первых, то обстоятельство, что стадия, как показывает изучение практики, никогда не "срабатывала" как весомая гарантия против незаконного привлечения граждан к уголовной ответственности и, во-вторых, является нередко помехой для быстрого реагирования на преступление в силу запрета производства следственных действий. Вместе с тем, имея в виду, что отказ от наработанного института будет в настоящее время достаточно болезненным, в диссертации дается второй, менее жесткий вариант решения проблемы, в частности, предлагается сокращение сроков предварительной проверки материалов, обеспечиваемое возможностью в необходимых случаях производства экспертизы с внедрением в стадию судебного контроля.
10.Автор диссертации приводит ряд новых аргументов в пользу создания независимого следственного аппарата, четкого определения его задач, а также подходов к решению кадровой проблемы, т.е. проблемы профессионализма в правоохранительных структурах, поскольку деятельность правоприменителя, по сути, - важнейшая гарантия прав личности.
11. В работе отстаивается позиция, согласно которой полная реабилитация лица, пострадавшего от незаконного уголовного преследования, должна осуществляться только судом - органом наделенным государственно-властными полномочиями и только в рамках уголовного процесса. Предлагается, в связи с этим, авторское видение процедуры реабилитации.
Учитывая, что решение проблем, касающихся прав пострадавшего от преступления, происходит слишком медленно, а новеллы проекта УПК РФ, принятого в первом чтении, направленные на расширение частного начала, недостаточно последовательны, в диссертации предлагается новая формулировка процессуального положения частного обвинителя.
Как развитие частного начала в уголовном процессе следует рассматривать институт прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. В диссертации на основе глубокого изучения практики отстаивается позиция, согласно которой процедура примирительного производства должна находиться под контролем суда, и предлагается регламентация порядка примирения сторон, поскольку ныне действующая норма, закрепленная ст. 9 УПК не закрепляет процедуру примирения.
В работе рассматривается ряд известных проблем, требующих своего разрешения в уголовно-процессуальном законодательстве в свете международных стандартов и конституционных установлений, анализ их подкреплен соответствующей аргументацией. Новизной отличаются суждения об определении статуса защитника в уголовном процессе, отдельных проблемах прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям и гражданского иска в уголовном процессе в свете обеспечения прав личности.
Наиболее значимыми, имеющими как теоретическое, так и практи-ческое значение, представляются следующие, выносимые на защиту положения диссертации:
1. На основе анализа норм, содержащихся в международных стандартах, Конституции Российской Федерации, действующего уголовно-процессуального законодательства, практики, его црименения, а также проектов УПК РФ и иных федеральных законов обосновывается положение
о незавершенности реформ в области уголовно-процессуального законодательства с позиций обеспечения прав личности. Нормы Российской Конституции, вобравшие в главу вторую положения Всеобщей Декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах, до тех пор не станут реальной гарантией прав и свобод личности, пока'' отраслевым Законодательством не будет создан действенный механизм их реализации.
Под механизмом обеспечения прав личности в уголовном процессе следует понимать систему правовых средств и методов, включающую четкое определение целей и задач уголовного процесса, единую, логически последовательную регламентацию правового статуса каждого участника (субъекта) уголовного процесса, закрепление гарантий, реально обеспечивающих осуществление прав личности в сфере уголовной юрисдикции, в том числе, установление последствий неисполнения либо ненадлежащего Исполнения обязанностей органами и должностными лицами, призванными разрешать возложенные на них уголовно-процессуальным законом задачи, а также установленную законом процедуру реабилитации лиц, необоснованно преследовавшихся в уголовно-правовом порядке.
Механизм обеспечения прав и свобод граждан, вовлеченных в орбиту уголовного судопроизводства, должен включать в себя, прежде всего, четкое определение цели уголовного судопроизводства, под которой следует понимать защиту прав и свобод личности, ибо в понимании человека для этого и существуют органы милиции, прокуратура и суд. '* " "
Понятие цели следует отличать от понятия задачи уголовного процесса, которые могут быть определены, исходя из функционального направления деятельности каждого из правоохранительных органов. Цель
деятельности этих органов одна, задачи, при помощи которых эта цель может быть достигнута, различны в зависимости от их компетенции.
5. В структуру механизма обеспечения прав и свобод личности
своей составной частью входит четкое определение статуса каждого
субъекта уголовно-процессуального права, благодаря чему, выступая в
качестве участника уголовно-процессуальных отношений, он в полной
мере может отстаивать свои субъективные права и законные интересы.
6. Понятие статуса субъекта права должно включать в себя не
только определенные законом права и возложенные на него обязанности,
но и ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполне
ние обязанностей, ибо отсутствие последней означает то состояние без
ответственности, которым больно российское общество.
7. Предлагаются конструктивные изменения регламентации обязанностей должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, в связи с тем, что их надлежащее исполнение является важнейшей гарантией в механизме обеспечения прав и свобод личности.
8. Обеспеченность прав человека и гражданина в сфере уголовного судопроизводства определяется развернутостью процессуальной формы, четко конструирующей процедуру производства по делу. Исследование показало, что в уголовно-процессуальном законодательстве необходимо унифицировать систему обеспечительных мер, направленных на защиту прав личности. Прежде всего речь идет о порядке уведомления о принимаемых в ходе производства по делу решениях; порядке обжалования действий и решений органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу. Следует обратить внимание и на ряд иных вопросов, касающихся уголовно-процессуальной формы: процедуру примирения сторон, единоличное рассмотрение уголовных дел в суде, правил оглашения обвинительного заключения в судебном следствии и др.
9. В числе гарантий как средств обеспечения прав участников уголовного процесса важнейшее место занимают принципы уголовного судопроизводства. Однако сам по себе принцип, даже если норма, его закрепляющая, содержится в Конституции, бессилен, пока его содержание не подкреплено средствами обеспечения. Это значит, что основные начала уголовного судопроизводства должны быть закреплены в УПК не путем декларативного повторения конституционной нормы, а наполнены конкретным содержанием, обеспечивающим их реальное выполнение.
В уголовно-процессуальном законе следует более четко закрепить обязанности адвоката, принимающего участие в деле. В связи с этим необходимо отказаться от допуска непрофессиональных защитников, ограничив возможность выступления иных лиц, защищающих интересы обвиняемого, рамками представительства. В связи с чем в случае отсутствия адвоката закон должен предоставить представителю право участия в судебных прениях.
Стадия возбуждения уголовного дела была внедрена в систему уголовного процесса как относительно самостоятельный ее этап с принятием действующего ныне УПК РСФСР. Ее назначением было ограждение граждан от незаконного привлечения к уголовной ответственности. Жизнь, к сожалению, показала, что институт возбуждения уголовного дела в настоящем его виде не является работающей гарантией прав личности. Более того, именно на этой стадии нередко "закладывается" следственная ошибка, приводящая следователя к неверным решениям. Кроме того, исследование приводит к выводу о том, что названная стадия нередко является барьером, сдерживающим оперативность (быстроту) действий следователя. Анализ практики позволяет сделать вывод о необходимости либо отказа от неработающего института либо изменения его путем сокращения сроков предварительной проверки, легализации производства экспертиз с внедрением в стадию судебного контроля.
12. Институт реабилитации в уголовно-процессуальном праве должен вкліочать в свое сбдержание целостную систему реабилитационных мер, направленных на полное восстановление нарушенных прав. Анализ новелл проекта УПК РФ, принятого в первом чтении, дает основание утверждать, что положения их не всегда обеспечены действенным механизмом реализации, а некоторые из них достаточно противоречивы. В связи с этим в диссертации отстаивается позиция, согласно которой реабилитация граждан, необоснованно преследовавшихся в уголовно-правовом порядке, должна осуществляться только судом по заявлению заинтересованных лиц, представлению прокурора либо одновременно с вынесением оправдательного приговора и только в рамках уголовного процесса.
Суд, вынося оправдательный приговор либо специальное решение суда о реабилитации, одновременно должен обязать конкретное должностное лицо либо соответствующие органы, осуществлявшие уголовное преследование, предпринять конкретные действия, направленные на полную реабилитацию и принести пострадавшему официальное извинение за причиненный вред. Только суд в силу властных полномочий может обязать органы средств массовой информации в необходимых случаях опубликовать официальное сообщение о реабилитации. Вносятся также предложения по совершенствованию процедуры реабилитации.
Отсутствие разумного сочетания частного и публичного начал в российском уголовном процессе требует корректировки законодательства и включения в число участников уголовного процесса частного обвинителя. В этой связи представляется, что регламентация правового положения частного обвинителя, предлагаемая в проекте УПК РФ, принятом в первом чтении Государственной Думой, недостаточно последовательна. В качестве оптимального решения означенной проблемы предлагается иное определение процессуального положения частного обвинителя.
В действующем законодательстве не получили достаточной определенности вопросы примирения сторон в свете новых законодательных установок (ст.76 УК РФ и ст.9 УПК РСФСР). Анализ существующих в этой связи предложений дает основание утверждать, что они не учитывают, с одной стороны, тяжеловесность законодательной машины, отсутствие возможностей государственного финансирования, отсутствие развитых общественных институтов, а с другой - необходимость скорейшего законодательного урегулирования процедуры примирения. В работе делается попытка решения этой проблемы путем изменения содержания ст. 9 УПК.
Диссертантом поддерживается позиция ученых о необходимости решения целого ряда водросов, касающихся института гражданского иска в уголовном процессе: определения в уголовно-процессуальном законодательстве понятия морального вреда, необходимости разграничения форм возмещения вреда, четкой регламентации процессуального порядка отказа от гражданского иска, расширения прав гражданского истца, определения его обязанностей и некоторых других.
В работе обосновывается также авторское видение решения отдельных, более узких проблем, сопутствующих основной теме исследования. В частности, поддерживается позиция ряда ученых и практиков о необходимости усиления роли прокурора, что соответствует мировой тенденции в свете борьбы с преступностью.
Отстаивается позиция, согласно которой в России в силу отсутствия развитых демократических традиций в настоящее время невозможно внедрение в практику "соглашения (сделки) о признании вины". Высказываются соображения и по ряду иных частных вопросов.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что в ней получил дальнейшее развитие институт обеспечения защиты прав личности в сфере уголовного судопроизводства. В результате проведенного
исследования разработана теоретическая модель структуры механизма обеспечения прав личности, дающая более четкое представление о системе обеспечительных средств. С новых позиций рассмотрены цели и задачи уголовного процесса, определен более целесообразный подход к регламентации обязанностей должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, определены рамки ответственности должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу. Исследование показало необходимость переоценки ранее сложившихся стереотипов относительно некоторых институтов уголовно-процессуального права. Это касается определения целей и задач уголовного процесса, содержания отдельных принципов, стадии возбуждения уголовного дела, статуса участников уголовного процесса, в целом механизма обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве. В работе предпринята попытка разрешения проблемы соотношения частного и публичного начал в уголовном процессе.
Практическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в нем научные положения, выводы и предложения могут быть использованы в законотворческом процессе, направлены на совершенствование следственно-судебной практики. Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе в юридических вузах, институтах усовершенствования практических работников при проведении занятий по уголовному процессу, прокурорскому надзору, для разработки спецкурса по проблемам защиты прав личности.
Апробация результатов исследования и внедрение в практику: Научные положения диссертационного исследования являлись предметом обсуждения на международных, всероссийских, региональных научно-практических конференциях и семинарах в г. Томске (1988; 1989, 1990, 1998 г.г.); в г.Тюмени (Тюменский юридический институт МВД РФ-1988; 1989, 1990, 1991; 1998 г.г; Тюменский государственный университет -1991, 1992, 1994 г.г.); в г. Кемерово ( 1989 г.); в г. Екатеринбурге (1988,
1989, 1996, 1997, 1998, 1999 г.г.); в г. Оренбурге (1999г.). Кроме того, отдельные результаты исследования получили свою апробацию в выступлениях с докладами, лекциями на учебных сборах в органах МВД РФ, семинарах повышения квалификации прокуратуры г. Тюмени и Тюменской областной прокуратуре.
Материалы, полученные в ходе исследования, используются в учебном процессе студентов юридического факультета Тюменского государственного университета, его филиалах.
Основные положения диссертации и предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики изложены в опубликованных научных статьях, тезисах докладов, монографии "Механизм защиты прав личности в уголовном процессе", использованы в учебном пособии (всего по вопросам темы исследования опубликовано более 20 работ).
Структура диссертации. Работа состоит из введения, шести глав, выводов, изложенных в заключении, списка нормативных материалов, используемых постановлений Пленума Верховного Суда РФ, библиографии, и включает приложения.
Судебная власть и конституционное обеспечение прав человека в сфере уголовного судопроизводства
Средства и способы защиты прав и свобод человека и гражданина достаточно многообразны, но чаще всего мы связываем представление о них с деятельностью судебной системы. "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законами", - это положение, содержащееся во Всеобщей декларации прав человека, определяет смысл и содержание деятельности судов - неотъемлемой части государства.
Судебная власть как одна из ветвей государственной власти есть, прежде всего, средство управления обществом. Являясь объектом исследования, судебная власть может быть рассмотрена в различных аспектах. Как социально-политический феномен она являет собой обязательный атрибут политически организованного общества, характеризует взаимоотношения государства, общества и личности. В качестве особого вида государственной деятельности она выступает как средство разрешения конфликтов, возникающих в обществе, как сила, функционирующая от лица государства, наделенная им правомочиями применения мер государственного принуждения. Функции судебной власти многоплановы. Они осуществляются путем решения конкретных задач. В числе социальных задач, возлагаемых на судебную власть, как государственно-правовой институт, входит обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина. Судебная власть может быть подвергнута изучению и как организационная структура, включающая в свою систему ряд подсистем. Психологический срез исследования имеет, по крайней мере, две стороны: анализ судебной власти в плане характеристики отношений "власть"- "подчинение" и изучения конфликтов, возникающих в сфере реализации судебной власти. Последний аспект рассматривается юридической конфликтологией. Не безынтересен и историко-правовой ракурс исследования означенного понятия.
Появление в российском менталитете категории "судебная власть" в ее современном значении породило ряд проблем, требующих своего разрешения. Исходя из тезиса "внегосударственной природы" суда, некоторые ученые формулируют логическое противоречие, суть которого заключается в следующем:.-"если суд выносит решение от имени государства, то фактически признается его необязательность для государства. Ведь не будет же государство, - утверждает, например, А.В. Цихоцкий, - обязывать самого себя к исполнению решений суда (т.е. своих решений)". Отсюда делается вывод о том, что "суд не может выступать от имени государства, он должен выступать только от своего имени".1 Автору приведенного суждения следует возразить. Здесь налицо логическая ошибка допущения (некорректность допущения). Спору нет, разрешение общественных конфликтов имело место и в догосударственную эпоху. Однако, догосударственные способы их разрешения еще не несут на себе признаков судебной власти. Власть, совпадая с родом, осуществляет "судебные функции" от имени родовой общины, верша суд как разрешение частного спора. Образование государства, повлекшее появление публичного интереса, меняет роль судьи. Суд становится публичным учреждением, действующим от имени и по поручению государства. В числе концептуальных положений судебной реформы в Российской Федерации предусмотрены: создание независимой судебной власти, способ ной эффективно защитить права и свободы человека и гражданина; расши рение доступа к правосудию; обеспечение гражданам квалифицированной юридической помощи. Концепция судебной реформы была утверждена в 1991 году, до принятия Конституции Российской Федерации 1993 года. Конституция Российской Федерации явилась, таким образом, не только Основным законом, закрепляющим общеправовые начала судопроизводства, но одновременно и важнейшим нормативным актом, направленным на реализацию концептуальных положений судебной реформы.
Судебная власть в правовом государстве призвана выполнять функцию защиты прав и свобод личности. В соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. "Судебную власть,- справедливо пишет Ю.И. Стецовский,- нельзя сводить лишь к рассмотрению конкретных гражданских и уголовных дел. Защищать права человека, оберегать общество от разрушительных социаль-ных конфликтов способна лишь независимая судебная власть". Истоком, формулирующим право каждого на защиту путем обращения в справедливый, беспристрастный, независимый суд, принято считать положение
Требования международных стандартов и национальное законодательств
Действенность судебно-правовой защиты - проблема не только российская. Вопросы взаимоотношения государства и личности будут актуальны до тех пор, пока существует государство как форма организации граждан-ского общества. Связь государства и общества осуществляется по многим каналам, но воздействие государства на гражданское общество происходит в основном за счет нормативно-правового регулирования, хотя оно - не единственный рычаг управления обществом. Государство, являя собой форму общественной системы, придает ей определенное качественное состояние. Гражданское общество и государственная власть в некотором роде противо стоят друг другу. Общество и граждане - члены этого общества как объекты власти хотят чувствовать" себя защищенными от произвола власти, иметь достаточную меру свободы, независимости, возможности для творческого развития своих способностей и т.д. Это естественное противоречие.
Законы, исходящие от государства и поддерживаемые его силовыми структурами, в силу их общеобязательности задают обществу то или иное направление развития. Глубоко продуманные законы, отвечающие требованиям и интересам общества, стимулируют его поступательное движение. Перспективы развития гражданского общества во многом детерминированы отношением человека к праву, к действующим в государстве законам. Перемены, происходящие в российской экономике, политике, в правовой сфере, дают основание утверждать, что существует настоятельная необходимость в дальнейшем развитии и углублении преобразовательных процессов, связанных с обеспечением прав человека, его основных свобод, с решением множества вопросов гуманитарного характера. Государство, заявившее себя правовым, должно не только на словах признавать идеалы демократии, оно должно создать действительно эффективную систему средств правовой защиты личности.
Современная тенденция сближения международного и национального права обусловила всеобщее признание приоритета обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина. Гражданское общество может успешно развиваться лишь при условии, что жизнь в государстве строится на системе правовых норм, соответствующих принципам демократии. С другой стороны, право в государстве должно согласовываться с национальными традициями. Это особенно важно помнить в условиях переустройства общества, реформирования судебно-правовой системы.
Россия медленно освобождается от советского прошлого. Тем не менее, эти изменения происходят и дают надежду, что перелом произойдет. Статья 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации провозгласила:
"Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации ус-тановлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора".
Перечень международных актов, так или иначе относящихся к сфере защиты прав человека и гражданина, признаваемых в качестве общепринятых стандартов, достаточно велик. Начиная со Всеобщей декларации прав человека, первых послевоенных международно-правовых документов, Генеральная Ассамблея и другие органы Организации Объединенных Наций приняли в области предупреждения преступности и борьбы с нею более 30 международных документов, направленных на обеспечение защиты прав личности в сфере уголовной юрисдикции, в которых устанавливаются либо толкуются нормы означенного характера. Наиболее значимыми среди них являются: Всеобщая декларация прав человека 1948 года; Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (1950 г.), вступившая в силу в 1953 году; Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (1955 г.); Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам (1959г.); Международный пакт о гражданских и политических правах и Факультативный протокол к Международному пакту (1966г.); Американская конвенция о правах человека ("Пакт Сан-Хосе, Коста-Рика", 1969 г.), вступившая в силу в 1978 году; Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка (утвержден Резолюцией Генеральной Ассамблеи от 17 декабря 1979 года); Африканская Хартия прав человека и народов (1981 г.); Европейская Конвенция о возмещении ущерба жертвам насильственных преступлений (1983 г.); Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (1984 г.); Меры, гарантирующие защиту прав тех, кто приговорен к смертной казни (одобрены резолюцией Экономического и Социального Совета ООН от 25 мая 1984 г.); Пекинские правила (Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних от 29 ноября 1985 г.); Основные принципы независимости судебных органов (1985 г.); Декларация основных принципов правосудия дли жертв преступлений и злоупотреблений властью, принятая резолюцией Генеральной Ассамблеи от 29 ноября 1985 года; Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания (1987 г.); Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (Резолюция Генеральной Ассамблеи от 9 декабря 1988 г.); Руководящие принципы для эффективного осуществления Кодекса поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка (утверждены Резолюцией Экономического и Социального Совета ООН от 24 мая 1989 г.); Конвенция о правах ребенка (1989 т.) Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ (1990 г.); Парижская хартия для новой Европы (1990 г.); Основные принципы обращения с заключенными (Резолюция Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1990 г.);
О понятии статуса участников уголовного процесса
Уголовно-процессуальный механизм обеспечения защиты прав и свобод личности - понятие, тесно связанное с правовым положением субъектов в уголовном процессе. Положение гражданина, вовлеченного в сферу уголовно- процессуальных отношений, напрямую зависит от того, какими правами наделено это лицо, какие обязанности возложены на него действующим законодательством.
Решение вопросов, касающихся правового статуса участников уголовного процесса, невозможно без выработки концептуального понятия участника уголовного процесса, а между тем существующие суждения по означенному вопросу в теории уголовного процесса до сих пор остаются дискуссионными.
В юридической науке достаточно четко разграничены общеупотребительные понятия: "субъект права", "субъект правоотношения", "участник правоотношения". Общее учение о правоотношении называет субъектом права лицо, наделенное определенными субъективными правами, наличие которых сформирует правовой статус личности. Правовой статус - необходимое условие участия в правоотношении. При всех существующих нюансах в полемике по вопросу о понятии правового статуса в его содержание вкладывается наличие субъективных прав и возложенных на субъекта обязанностей. В юридической литературе анализируются различные "количественные" характеристики содержания рассматриваемого понятия. Так, например, П.Е. Недбайло считает, что правовой статус характеризуется принадлежащими гражданину субъективными правами,2 Н.В. Витрук включает в содержание рассматриваемого понятия правоспособность, гарантий, законные интересы,3 ТІ.В.Воеводин в числе прочих составляющих (прав и обязанностей субъекта) - гражданство.4 P.O. Халфина к элементам, входящим в содержание правового статуса, относит: социальные блага, обеспечиваемые гражданину государством, права и обязанности в реальных правоотношениях, закрепленные в законах государства, правосубъектность, т.е. возможность выступать в качестве субъекта прав и обязанностей.5
В связи с приведенной точкой зрения следует заметить, что термин щ "благо" употребляется как общее понятие для обозначения положительной ценности предметов и явлений.6 С этой позиции субъективные права граж-дан, определяемые законом, безусловно, есть благо. Вместе с тем нельзя, видимо, отождествлять социальное благо, обеспечиваемое и охраняемое законом, и субъективное право, предоставляющее это благо и гарантирующее его реализацию. Мы слишком долго говорили о том, что советский гражданин имеет много прав, но реальное положение вещей едва ли давало основания говорить о наличии сколько-нибудь значимых социальных благ. Вообще-то правовая норма, формулирующая субъективное право, остается, чаще всего пожеланием - моделью идеального поведения субъектов конкретного правоотношения.
В уголовно-процессуальной литературе различают "общепроцессуаль-но-правовой" статус личности и "индивидуальный" (конкретный) статус участников уголовного процесса. В отличие от общеправового статуса, - по мнению А.П. Гуськовой, - индивидуальный статус отличается некоторой уточняющей детализацией. При этом, в содержание индивидуального статуса личности, например, обвиняемого названный автор включает процессуальную правосубъектность, субъективные права, личные свободы, субъективные обязанности, законные интересы.
В российском уголовном процессе нет терминологического единства в определении правового положения личности, таковое обозначается через понятия "субъект уголовного процесса", "субъект уголовно-процессуальных отношений", "участник уголовного процесса", "участник уголовно-процессуальной деятельности", "участник уголовно-процессуальных отно-шений", "субъект доказывания". Наряду с перечисленными, в уголовном процессе широко употребляются такие понятия, как "сторона обвинения", "сторона защиты". Терминологическое богатство уголовно-процессуального языка - свидетельство широты и емкости теоретической базы уголовно-процессуальной науки. Это и радовало бы, но неверное понимание и применение того или иного понятия, с помощью которого определяется статус субъекта, привело к длительной дискуссии о понятии участника уголовного процесса.
Проблемы частного начала в российском уголовном процессе
Трансформация взглядов на многие устоявшиеся институты российского уголовно-процессуального права - тенденция современности, но реформирование системы уголовного судопроизводства, осуществляемое бессистемно, отдельными блоками,,, породило в законодательстве и практике его применения немало противоречий. Это относится и к институту частного и частно-публичного обвинения. Вместе с тем вопросы частного начала не ограничиваются только имеющим место в уголовно-процессуальном праве названным институтом
Проблема соотношения частного и публичного в уголовном процессе не нова. В свое время И.Я. Фойницкий, говоря о достоинствах французского института прокуратуры, принятого "повсеместно в континентальной Европе", утверждал, что "во французской постановке должностного обвинения есть и стдрона весьма отрицательная - ее монопольное положение", устраняющее право граждан обращаться к уголовному суду: "Монополия прокуратуры, устраняя его, - писал он, - является величайшим злом. Невозможно предоставить дело уголовного обвинения даже по публичным преступлениям исключительно в руки прокуратуры, потому что как орган правительственный она не в состоянии выступать равным образом по всем преступлениям; со стороны ее неизбежно окажутся слабость действия и снисходительность относительно таких преступных деяний, как посягательства чиновников против свободы слова, союзов, собраний и др., когда они могут думать, что энергия преследования не вполне желательна для правительства, их назначившего. Необходимо кроме прокуратуры предоставить доступ к уголовному суду и частым лицам", "полное устранение от уголовного преследования частных лиц, потерпевших от наказуемых деяний, неполитично и несправедливо", хотя, с другой стороны, "далеко не каждому уголовному делу может найтись потерпевший, способный возбудить уголовное преследование и вести его перед судом".1
В соответствии со ст.52 Конституции РФ " права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняется законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба". По действующему уголовно-процессуальному законодательству реализация прав потерпевшего возможна с момента признания его тако-вьїм специальным решением в форме постановления органа дознания, следователя, прокурора, судьи либо определения суда. Между тем, известно, что на практике существует немало проблем, связанных с реализацией прав потерпевшего. Практика свидетельствует о том, что лицо нередко признается потерпевшим лишь к окончанию предварительного расследования по уголовному делу, вследствие чего он лишается реальной возможности в полной мере реализовать права, предоставляемые ему законом. "Немалая заслуга" в этом принадлежит законодателю, что справедливо замечено В.П. Кашепо-вым. "Определение понятия потерпевшего, - пишет он, - как лица, которому преступлением причинен тот или иной вред (ст. 53 УПК), предполагает, что лицо может быть признано потерпевшим и приобрести его процессуальные права только после достоверного установления факта совершения преступления и факта причинения ему одного из перечисленных законом видов вре да. Потерпевший приобретает процессуальные права, как правило, к моменту окончания следствия".
Но и в тех случаях, когда лицо, которому причинен вред преступным деянием, признается потерпевшим на начальном этапе расследования, оно не.может реализовать свои права в полном объеме, поскольку остается пассивной фигурой в процессе. Объясняется это рядом факторов.
В соответствии со ст. 53 УПК гражданин, признанный потерпевшим от преступления, имеет следующие права: давать показания по делу; представлять доказательства; заявлять ходатайства; знакомиться с момента окончания предварительного расследования со всеми материалами дела; участвовать в судебном разбирательстве; заявлять отводы; приносить жалобы на действия лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда, а также приносить жалобы на приговор или определения суда и постановления судьи. В случаях, предусмотренных частями первой и четвертой статьи 27 УПК, потерпевший имеет право в судебном разбирательстве лично или через своего представителя поддерживать обвинение.
Одной из причин пассивности потерпевшего является неумение пользоваться правами, поскольку, во-первых, объясняются они достаточно шаблонно, во-вторых, не разъясняется возможность их использования по инициативе самого потерпевшего, который, как правило, ждет очередного вызова к следователю или лицу, производящему дознание.
