Содержание к диссертации
Введение
Глава I Общая характеристика института приостановления предварительного расследования в уголовном процессе России
1 . Понятие, виды и назначение приостановления предварительного расследования по уголовному делу 13
2. Сущность и содержание оснований приостановления предварительного расследования по уголовному делу 35
Глава 2. Действие института приостановления предварительного расследования в уголовном процессе России
1. Особенности приостановления уголовного дела при производстве предварительного следствия и дознания 99
2. Правовые последствия приостановления уголовного дела на стадии предварительного расследования 111
3. Деятельность прокурора по обеспечению законности при приостановлении производства по уголовному делу 130
Заключение 151
Список использованной литературы 162
Приложения 178
- Понятие, виды и назначение приостановления предварительного расследования по уголовному делу
- Сущность и содержание оснований приостановления предварительного расследования по уголовному делу
- Особенности приостановления уголовного дела при производстве предварительного следствия и дознания
- Правовые последствия приостановления уголовного дела на стадии предварительного расследования
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. В настоящее время в Российской Федерации продолжается реформирование всех сторон государственной и общественной жизни, в том числе и уголовного судопроизводства. Построение правового государства и связанная с ним судебно-правовая реформа предусматривает обеспечение законности во всех сферах государственной деятельности, которая направлена, в том числе, на качественное изменение деятельности правоохранительных органов в борьбе с преступностью.
Преступление, как наиболее опасный вид правонарушений, причиняет личности, правам и свободам граждан, обществу и государству серьезный вред. Это обязывает полномочные органы государства принять все предусмотренные законом меры для реализации норм уголовного закона и тем самым обеспечить защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.
Решение задачи защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, в значительной степени обеспечиваются эффективным предварительным расследованием. Вместе с тем, как свидетельствует следственная практика по достаточно большом}' количеству уголовных дел, ежегодно в силу различных причин производство расследования приостанавливается.
Существующие статистические данные свидетельствуют об увеличении количества приостановленных уголовных дел, так например, в 2004 году приостановлено- 1.211.216 уголовных дел, в 2005 году - 1.567.717 уголовных дел, в 2006 году - 1.922.680 уголовных дел? то есть прирост по сравнению с аналогичным периодом прошлого года составил 23% , Обращает
4 на себя внимание и тот факт, что за вес эти годы остаток приостановленных уголовных дел составляет - 19,031.901 ,
Поэтому, несмотря на то, что институт приосіановления предварительного расследования носит в целом негативный характер, поскольку
ЭТО Обусловлено Обстоятельствами, ПреПЯТСТВуЮЩИМИ НОрМаЛЬНОМу ХОД)'
расследования, тем не менее, указанный временный перерыв должен быть максимально эффективно использован с целью реализации назначения уголовного судопроизводства.
Действующий с 1 июля 2002 года Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации2 ознаменовал новый этап в развитии судебно-правовой реформы страны, который затронул многие отраслевые институты, и, в частности, институт приостановления предварительного расследования. Так, последний с внесением в него ряда существенных изменений и дополнений выделен в отдельную главу. Кроме того, подвергся изменению (дополнению) перечень оснований приостановления предварительного следствия, а также расширился состав участников уголовного судопроизводства, в отношении которых допускается приостановление расследования уголовного дела.
Однако произошедшие изменения не повлекли, как это ожидалось, качественных изменений в деятельности по расследованию преступлений. Так, в 2006 юду в г. Москве и г. Санкт-Петербурге доля уголовных дел, приостановленных по плт, 1-3 ч. 1 ст, 208 УПК РФ, превысила 80 % и составила от 83,9 до 90,3%.
Приведенные данные со всей очевидностью свидетельствуют о необходимости совершенствования механизма приостановления расследования уголовных дел.
1 Сводный отчет о следственной работе по РФ за 2004,2005,2006 тт. Форма 1-Е,
2 Далее по тексту - УПК РФ.
Отмеченные обстоятельства свидетельствуют об актуальности и практической значимости темы диссертационного исследования, чем и был предопределен ее выбор.
Степень разработанности темы исследования* Проблема приостановления предварительного расследования по уголовному делу в отечественном уголовно-процессуальном праве особо активно исследовалась в 70 - 80-х годах прошлого столетия. Существенный вклад в разработку различных аспектов этой проблемы внесли Б.Г. Алимаджанов, В Л. Божьев, В.М. Быков, И.Ф. Герасимов, В.Е. Гущев, СП. Ефимичев, Н.В, Жогин, Б.Н. Коврижных, СМ. Кургинян, В.П Лавров, БД Ломовский, В.А. Михайлов, Л.М. Репкин, М.С Строгович, Ф,Н, Фаткуллин, К.Д. Шатило и другие. Однако, надо учитывать, что исследования указанных авторов проводились в других общественно-политических условиях, при иной криминогенной ситуации в стране и при наличии иных теоретических подходов к оценке института приостановления предварительного расследования.
В последнее десятилетие отдельные аспекты рассматриваемых проблем, связанные с институтом приостановления предварительного расследования, исследовали П.А. Громов, К.Б. Калиновский, М.В. Королев, Х.Ж Кенжаев, М.Е. Клюкова, ВЛ. Малков, П.А. Патов, М.Г. Решняк, К.А, Сергеев, A.G Шагинян, Р.Х, Якупов, Ы.А. Якубович и другие авторы.
Отдельным аспектам функционирования института приостановления предварительного расследования после принятия УПК РФ уделяли внимание в своих монографических исследованиях ГЛ. Химичева, 0,В, Химичева и другие авторы, а также данные вопросы рассматривали в рамках диссертационных работ М,В. Бондарева, М.С Егорова, В.М. Попов, Е.К. Черкасова.
Признавая большой вклад ученых в совершенствование теории и практики приостановления предварительного расследования, нельзя не отметить, что комплексных исследований по проблемам анализируемого института недостаточно, вследствие чего некоторые актуальные вопросы,
требующие детального изучения, не исследованы и не нашли должного разрешения в уголовно-процессуальном законодательстве.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся при приостановлении уголовного дела на стадии предварительного расследования между государственными органами (должностными лицами) и гражданами.
Предмет исследования составляет правовое регулирование и
практика применения уголовно-процессуальных норм,
регламентирующих процессуальный порядок приостановления предварительного расследования на досудебном производстве.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является комплексный анализ оснований, условий, процессуального порядка и правовых последствий приостановления уголовного дела в стадии предварительного расследования.
Для реализации данной цели в ходе исследования предусматривается решение следующих задач:
исследовать правовую природу приостановления уголовного дела на стадии предварительного расследования, его историческое развитие и становление;
исследовать правовые последствия приостановления уголовного дела на стадии предварительного расследования;
определить и оптимизировать процессуальный порядок приостановления уголовного дела на стадии предварительного расследования;
проанализировать деятельность следователя, дознавателя и органа дознания по приостановленным уголовным делам с целью установления недостатков расследования;
на основе теоретического и практического материала выработать предложения по внесению изменений и дополнений в отдельные нормы
7 действующего законодательства, регулирующие институт приостановления предварительного следствия.
Методология и методика исследования. Характер задач, решаемых в диссертационном исследовании, определил комплекс общих и частных научных методов исследования. Методологической основой явились общие приемы исследования правового явления в его историческом развитии и взаимообуслоатенности. В работе использовались общенаучные методы: дедукция и индукция, анализ и синтез, исторический и логический, а также частные научные методы исследования; сравнительно-правовой, формальнологический, системно-структурный и статистический.
Под углом зрения исследуемой проблемы анализировались федеральные и ведомственные нормативные акты, изучалась правовая литература, отражающая вопросы приостановления предварительного следствия.
Научная новизна диссертационного исследования вытекает из ее темы и заключается прежде всего в том, что автором на монографическом уровне проведено комплексное исследование, в котором предпринята попытка рассмотреть имеющиеся проблемы теории и практики применения института приостановления предварительного расследования по действующему уголовно-процессуальному законодательству:
изучены исторические особенности развития уголовно-процессуального законодательства, раскрывающие сущность и содержание института приостановления предварительного расследования на современном этапе судебной реформы;
определено основное содержание деятельности прокурора, следователя и дознавателя при приостановлении предварительного расследования по уголовному делу;
проведено исследование правовых последствий при приостановлении производства по уголовному делу, которые возникают на досудебных стадиях процесса;
- определены сущность и особенности оснований и условий приостановления предварительного расследования на досудебных стадиях.
Па основе практического материала выработаны предложения по внесению изменений и дополнений в отдельные нормы действующего законодательства, регулирующие институт приостановления предварительного следствия.
Положения! выносимые на защиту:
1, Авторское определение института приостановления предварительного
расследования, который представляется как совокупность уголовно-
процессуальных норм, регламентирующих временный перерыв в
производстве следственных действий, при отсутствии или невозможности
участия в процессе предварительного расследования подозреваемого или
обвиняемого, возлагающих на следователя или дознавателя обязанности по
принятию процессуальных и розыскных мер, направленных на
возобновление расследования, а также по даче поручений органам дознания
по розыску подозреваемого или обвиняемою в целях обеспечения их участия
в уголовном деле.
2. Полученный в результате диссертационного исследования вывод о
том, что приостановление предварительного расследования, как временный
перерыв в производстве по уголовному делу, в целях обеспечения
сохранности имеющихся вещественных доказательств в обязательном
порядке требует указания следователем или дознавателем в материалах
уголовного дела сведений о месте нахождения вещественных доказательств и
возложении ими на установленных ответственных лиц обязанности по
сохранности вещественных доказательств. В этих целях подпункт «а» п.1 ч.2
ст. 82 УПК РФ «Хранение вещественных доказательств» изложить в
следующей редакции:
<с а) фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку, по возможности опечатываются и хранятся в месте, указанном дознавателем, следователем. В материалы уголовного дела вносятся сведения либо
9 приобщается документ о месте нахождения вещественного доказательства, а также может быть приобщен образец такого вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования»;
3. Подтвержденный на основе исследованного автором материала
вывод о том, что законность и обоснованность решения о приостановлении
предварительного расследования должна гарантироваться не только
ведомственным процессуальным контролем как это предусматривает
действующее уголовно-процессуальное законодательство, но и
прокурорским надзором, который является эффективным вневедомственным
процессуальным средством достижения задач уголовного судопроизводства в
целом. В этих целях необходимо ч.2 ст.208 УПК РФ изложить в следующей
редакции: «Приостановив предварительное расследование, дознаватель,
следователь в течение суток направляет данное уголовное дело прокурору
для проверки законности и обоснованности принятого решения»;
4, Разработанные автором предложения, направленные на
законодательное закрепление приостановления расследования как инстиіуга
стадии предварительного расследования для чего;
изменить название гл. 28 УПК РФ «Приостановление и возобновление предварительного следствия», изложив ее в следующей редакции: «Приостановление и возобновление предварительного расследования^
унифицировать положение статей уголовно-процессуального кодекса определяющих основания, порядок и сроки приостановления, деятельность субъектов расследования после приостановления уголовных дел, по розыску подозреваемого и обвиняемого, а также деятельность по возобновлению уголовных дел, распространив их действие как в отношении дознания и предварительного следствия, так и дознавателя и следователя, для чего необходимо:
а) в названиях статей 208, 209, 211 УПК РФ слово «следствие» заменить словом «расследования»;
б) в статьях 208 - 211 УПК РФ слова «предварительное следствие»
заменить словами «предварительное расследование».
в) в статьях 208 - 211 УПК РФ после слова «следователь» дополнить
словом «дознаватель»,
5-Сформулированные автором а результате проведенного диссертационного исследования предложения о внесении изменений и дополнений в УПК РФ, направленные на совершенствование механизма приостановления уголовных дел, а именно:
а) п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ изложить в следующей редакции:
«3) место нахождения подозреваемого или обвиняемого -известно, однако реачьная возможность его участия в уголовном деле отсутствует по объективным причинам, вызванным невозможностью его прибытия к месту производства предварительного расследования либо наличием обстоятельств, препятствующих производству с ним следственных действий»',
б) в п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ исключить слово «тяжкого» заболевания,
изложив данное основание в следующей редакции:
«4) временным заболеванием, удостоверенным медицинским заключением, прештстеующим его участию в следственных и иных процессуальных действиях»;
в) дополнить ч. 1 ст, 208 УПК РФ пятым пунктом, изложив его в
следующей редакции:
«5) принятие Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению жалобы о не соответствии закона, примененного ти подлежащего применению в том или ином уголовном деле, положениям Конституции Российской Федерации»;
г) ч, 4 ст. 208 УПК РФ изложить в следующей редакции: «По основаниям,
предусмотренным пунктами I, 3 и 4 части первой настоящей статьи,
предварительное расследование может выть приостановлено и до окончания
его срока. По основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой
настоящей статьи, предварительное расследование приостанавливается лишь
по истечению его срока»;
д) ч. 2 ст. 211 УПК РФ изложить в следующей редакции:
« 2 Приостановленное предварительное расследование может быть
возобновлено также на основании:
1) постановления руководителя следственного органа в связи с
отменой соответствующего постановления следователя;
2) постановления прокурора либо начальника подразделения дознания в
связи с отменой соответствующего постановления дознавателя».
Теоретическая и практическая значимость определяется тем, что на основе комплексного исследования проблемы приостановления предварительного расследования, специфики досудебного производства выявлены пробелы действующего уголовно-процессуального законодательства,
В диссертации на основе всестороннего изучения и проведенного анализа следственной практики содержатся практические рекомендации, направленные на совершенствование соответствующей правоприменительной деятельности как дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, начальника подразделения дознания, так и прокурора, осуществляющего прокурорский надзор за предварительным расследованием. Выводы и предложения по результатам исследования могут способствовать совершенствованию действующего законодательства и использоваться в практической деятельности органов предварительного расследования.
Теоретическое значение выражается в комплексном исследовании проблемы приостановления предварительного расследования, что дает возможность системно рассмотреть ее во взаимосвязи с иными положениями, выработанными в уголовно-процессуальной науке. Кроме этого, положения и фактический материал, изложенные в диссертации, могут быть использованы в учебном процессе в юридических вузах при преподавании соответствующих разделов уголовно-процессуального права.
12 Обоснованность и достоверность результатов исследования
обеспечивается его методологией и методикой, а также репрезентативностью эмпирического материала, на котором основываются разработанные научные предложения и выводы.
В процессе исследования изучено 246 уголовных дел, приостановленных на основании п.п. 1 - 4 ч Л ст, 208 УПК РФ, по которым в 2000 - 2006 годах осуществлялось дознание и предварительное следствие органами внутренних дел г. Москвы и Московской области» По специально разработанной анкете опрошено 183 дознавателя и следователя.
Эмпирическую базу исследования составили статистические данные, характеризующие условия и результаты деятельности правоохранительных органов России, а также опубликованные материалы следственной практики.
Апробация результатов исследования и внедрение. Материалы исследования обсуждались на межвузовской научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений» (г. Москва, апрель 2005 г.), вузовском научно-практическом семинаре «Современные тенденции управления расследованием преступлений» (г. Москва, март 2006 г.), докладывались на заседаниях кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России. Основные выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, опубликованы в пяти научных статьях.
Результаты проведенного исследования используются в учебном процессе Академии управления МВД России и в практической деятельности следственного отдела при УВД Зеленоградского админисіративного округа г. Москвы.
Структура и объем диссертации определены исходя из логики исследования, его целей и задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих в себе пять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Понятие, виды и назначение приостановления предварительного расследования по уголовному делу
Конституция Российской Федерации провозгласила высшей ценностью человека его права и свободы (ст. 2)1, поэтому среди задач, стоящих перед уголовно-процессуальным законом, важное место занимает обеспечение и защита прав и свобод участвующих в судопроизводстве граждан. Данное конституционное положение нашло свое отражение в ч. 1 ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации согласно которой уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Реализация вышеуказанной задачи особенно актуальна для досудебного производства. Согласно ч. 2 ст. 21 УПК РФ прокурор, следователь, органы дознания обязаны принимать в установленном законом порядке меры по установлению события преступления и изобличению лиц, виновных в совершении преступления.
Однако в ходе расследования некоторых уголовных дел должностные лица, производящие предварительное расследование, сталкиваются с объективно сложившимися обстоятельствами, которые не позволяют успешно завершить данную стадию процесса в установленные законом сроки. К этим обстоятельствам можно отнести такие, как неустаиовление лица, ноятежащего привлечению в качестве обвиняемого, невозможность участия подозреваемого или обвиняемого в следственных и иных процессуальных действиях, В связи с этим действующим уголовно- процессуальным законодательством предусмотрены правовые предписания, в соответствии с которыми предварительное расследование по уголовному делу приостанавливается. Указанные правовые предписания, определяющие порядок, условия и основания приостановления и возобновления предварительного следствия, содержатся в гл, 28 УПК РФ.
Для определения сущности института приостановления предварительного расследования, его правовой природы представляется необходимым обратиться к рассмотрению истории его развития и становления в системе досудебного производства. Об историческом методе исследования Н.Г. Чернышевский говорил, что без истории предмета пет теории предмета, но и без теории предмета нет даже мысли о его истории, потому что нет понятия о предмете, его значении и границах1.
В ходе исторического развития уголовного процесса России нарабатывались традиции, убеждения, складывалась наука, совершенствовалась законотворческая деятельность. При разработке законопроектов учитывался опыт функционирования правоохранительных структур как в своем, так и в других государствах, свои исторические условия, культурные, этнические, геоірафические и иные факторы.
Институт приостановления предварительного расследования получил свое рождение в 1864 году с принятием Устава уголовного судопроизводства Российской империи2, в котором предусматривалось, что судебный следователь не останавливался в производстве следствия по тому случаю, что обвиняемый скрылся или что нет в виду подозреваемого в совершении преступления (ст. 276 УУС). Когда судебный следователь не найдет оснований продолжать следствие, то, приостановив производство, испрашивает па прекращение дела разрешение суда через прокурора (ст. 277 УУС). При этом основания приостановления производства по уголовному делу делились на фактические и юридические.
К первому фактическому основанию относилось неоткрытие места пребывания обвиняемого или его побег. В этих случаях суд по представлению судебного следователя, предложению прокурора или собственному постановлению, в зависимости от того, в каком положении дела скрылся обвиняемый, делал распоряжение о сыске обвиняемого. Если в течение шести месяцев обвиняемого нс обнаруживали, то суд, отложив суждение о нем впредь до явки или его задержании, решал вопрос об его имуществе по правилам, применяемым безвестно отсутствующим (ст.ст. 846 -852 УУС).
Ко второму фактическому основанию относилось заболевание обвиняемого. Так, ст. 356 УУС гласила, что по производстве надлежащего освидетельствования (ст. 355 УУС) Окружной Суд или постановлял определение о прекращении судебного преследования, когда оказывалось, что преступное действие учинено в безумии, сумасшествии или припадке болезни, приводящем в умоисступление или совершенно в беспамятстве, или же приостанавливал это преследование, если обвиняемый впал в болезненное состояние после совершения преступления или проступка, и назначал в последнем случае необходимую меру пресечения упомянутому лицу, чтобы избежать способов уклонения от следствия и суда (ст.ст. 416 - 423 УУС).
К юридическим причинам приостановления уголовного преследования (то есть к отсутствию юридической возможности) относились разного рода так называемые предсудимые или преюдициальные вопросы, or предварительного разрешения которых и зависело уже разрешение самого уголовного дела и решать которые был уполномочен не уголовный суд, а иные судебные и другие власти1.
Формирование института приостановления производства по уголовному делу в уголовном процессе советского времени связано с первыми нормативными актами советской власти. После Октябрьской революции Декретом 0 суде» № I от 24 ноября 1917 года1 были упразднены все общие судебные установления царской России, институты судебных следователей и прокурорского надзора, присяжной и частной адвокатуры. Ведение предварительного следствия по уголовным делам было возложено на местных судей, которые производили его единолично. При этом ст. 5 Декрета «О суде» № I предписывала местным судам решать дела именем Российской Республики и руководствоваться в своих решениях и приговорах законами свергнутых правительств лишь постольку, поскольку таковые не отменены революцией и не противоречат революционной совести и революционному правосознанию. Учитывая, что в декретах советского правительства, в постановлениях ВЦИК и СНК5 инструкциях и постановлениях НКЮ 1917 - 1918 годов при регламентации процессуального порядка производства по уголовным делам вопросы приостановления уголовного дела не затрагивались, то это означало, что при предварительном расследовании и рассмотрении уголовных дел в судах приостановление дела производилось по правилам Устава уголовного судопроизводства России 1864 года.
Сущность и содержание оснований приостановления предварительного расследования по уголовному делу
В словаре русского языка семантически «основание» определяется как основа, то есть источник, главное, на чем строится что-нибудь, что является сущностью чего-нибудь Прежде чем приостановить производство по уголовному делу дознаватель, следователь, прокурор должны точно установить, имеется ли для этого необходимое основание,
В связи с этим, проблема оснований приостановления производства по уголовному делу является одной из самых важных в теории и практике уголовного процесса. С данными основаниями уголовно-процессуальный закон связывает обеспечение быстроты и эффективности судопроизводства, устранения вредных последствий содеянного, своевременного наказания виновных и наступление ряда других юридических последствий. От того, насколько оно будет своевременным, законным и обоснованным, будет зависеть результативность воздействия правоохранительных органов на общественные отношения, связанные с предотвращением и искоренением преступлений.
Поскольку решение о приостановлении производства по уголовному делу является разновидностью процессуальных решений, то при рассмотрении его основания представляется целесообразным исходить из той общетеоретической трактовки уголовно-процессуальных решений, которая дается в юридической науке.
Так, П.А- Лупинская считает, что решение в уголовном судопроизводстве может быть определено как облаченный в установленную законом процессуальную форму правовой акт, в котором орган дознания, следователь, прокурор, судья или суд в пределах своей компетенции в определенном заколом порядке лают ответы на возникающие по делу правовые вопросы и выражают властное волеизъявление о действиях, вытекающих из установленных обстоятельств и предписаний закона, направленных на достижение задач уголовного судопроизводства .
Следовательно, решение о приостановлении предварительного расследования представляет собой волевое, основанное на законе решение дознавателя, следователя или прокурора, выраженное в форме постановления, при наличии фактических обстоятельств, определяющих конкретно одно из четырех оснований приостановления расследования по уголовному делу.
Рассматривая непосредственно основания приостановления производства по уголовному делу, необходимо заметить, что в юридической литературе существует несколько определений различных авторов, дающих понятие оснований приостановления предварительного следствия.
По мнению Н.А. Власовой, основания приостановления предварительного следствия — это предусмотренные законом случаи, когда производство по делу можно приостановить .
В.Е. Гущев считает, что основания приостановления - это юридические факты, с которыми закон связывает наступление временного перерыва предварительного расследования".
Анализируя приведенные суждения, следует согласиться с мнением В.Е. Гущева (другие авторы не обращают внимание на данную черту) о том, что указанные обстоятельства (факты) должны носить временный характер, так как в другом случае решение по уголовному делу должно быть принято иное, нежели приостановление предварительного следствия.
К.Б. Калиновский определяет основания приостановления дела, как доказанность предусмотренных законом обстоятельств, которые препятствуют дальнейшему производству по делу"7.
Здесь следует согласиться с утверждением K.R К&тиновского, так как на дознавателе, следователе лежит обязанность доказать собьпие преступления, виновность лица в совершении преступления, форму em вины ... (ст. 73 УПК РФ), а также непосредственно обстоятельства, временно препятствующие окончанию расследования. Таким образом, существование достоверных фактов сопутствует тому, чтобы принятое процессуальное решение о приостановлении предварительного расследования было законным и обоснованным.
Несколько иную формулировку оснований приостановления предварительного расследования предлагают В.М Быков, Ю.В. Кузнецова, В Л. Рукавишников и Н.А, Громов1. Так, по их мнению, основания приостановления расследования по делу - это фактические обстоятельства, которые препятствуют продолжению и окончанию предварительного расследования, и с наступлением которых уголовно-процессуальный закон связывает возможность приостановления предварительного следствия.
С точки зрения Р.Х. Якупова и А.С. Шагиняна, основаниями приостановления расследования являются доказательства, подтверждающие наличие определенных обстоятельств, препятствующих движению уголовного дела.
А.М Попов указывает, что под основаниями приостановления предварительного следствия следует понимать фактические обстоятельства, с наступлением которых уголовно-процессуальный закон связывает возможность приостановления предварительного следствия".
Несмотря на различные подходы в определении оснований приостановления предварительного следствия, все без исключения авторы отмечают, что приостановление расследования, в первую очередь, связано с возникновением каких-либо обстоятельств (фактов), которые препятствуют дальнейшему движению дела.
Однако следует учесть, что не всякое имеющееся или наступившее обстоятельство, временно мешающее завершению производства по делу в предусмотренный законом срок, дает основание для приостановления уголовного дела. Нечеткое понимание этого иногда приводит к ошибкам в следственной практике. К примеру, по уголовному делу № 5606 следователь приостановил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст, 208 УПК РФ в связи с тем, что несовершеннолетний подозреваемый П. студент Московского электро-технического института, во время зимних каникул выехал на базу отдыха и его временное местонахождение установить было невозможно .
Полагаем, что при определении основания приостановления производства по уголовному делу нужно исходить только из конкретных обстоятельств, перечисленных в уголовно-процессуальном законе. Фактические обстоятельства только тогда могут рассматриваться как основание к приостановлению уголовного дела, когда они прямо указывают на одно из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Особенности приостановления уголовного дела при производстве предварительного следствия и дознания
В современном уголовном процессе России предусмотрены две формы предварительного расследования преступлений: предварительное следствие и дознание1. Формы предварительного расследования различаются между собой по категориям тяжести расследуемых преступлений, по органам и должностным лицам, осуществляющим такую деятельность, по процессуальным правилам и срокам производства по уголовному делу.
Предварительное следствие - основная форма предварительного расследования. Это объясняется тем обстоятельством, что предварительное следствие обязательно по всем уголовным делам, за исключением дел о преступлениях, указанных в ч. 3 ст. 150 УПК РФ, по которым производится дознание. Однако и по таким уголовным делам в предусмотренных законом случаях возможно проведение предварительного следствия.
В.Н. Одинцов, рассматривая вопрос о характеристике дознания как формы расследования в уголовном процессе, считает, что дознание - это форма предварительного расследования, предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством, заключающаяся в деятельности по обнаружению, закреплению, проверке и оценке доказательств с целью раскрытия преступления, обнаружения и изобличения лиц, его совершивших, своевременному привлечению виновных к ответственности, осуществляемая дознавателем, являющимся должностным лицом органа дознания, основной процессуальной функцией которого является производство расследования по делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно1.
Исходя из замысла законодателя, дознание должно представлять ускоренную форму расследования. Поэтому в законе определено, что дознание осуществляется по преступлениям небольшой и средней тяжести, которые не представляют большой сложности с точки зрения установления фактических обстоятельств и когда ничто не препятствует составлению дознавателем обвинительного акта и направлению дела через прокурора в суд. Однако и по этой категории уголовных дел дознаватели сталкиваются с объективно сложившимися обстоятельствами, которые не позволяют успешно завершить расследование в связи отсутствием основного участника судопроизводства подозреваемого, обвиняемого либо в связи с его заболеванием, препятствующем участию в следственных и иных процессуальных действиях.
Так, рассматривая особенности приостановления уголовного дела при производстве предварительного следствия и дознания, необходимо обратить внимание на то, что 1 июня 2002 года опубликован Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»1. Последний, наряд} с другими изменениями и дополнениями в УПК РФ, внес дополнения и в рассматриваемый нами институт приостановления предварительного расследования, дополнив его еще одним участником, в отношении которого может быть приостановлено предварительное следствие - подозреваемым.
Представляется, что это весьма спорное решение законодателя применительно к предварительному следствию. Подозреваемый - это вероятный участник совершения преступления, следовательно, до приостановления производства по уголовному делу следователь должен производить все возможные следственные действия, направленные как на установление обвиняемого, так и на собирание доказательств, обеспечивающих всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств, входящих в предмет доказывания.
Мы полностью разделяем позицию КБ. Калиновского о том, что следователю рекомендуется не приостанавливать дело в отношении подозреваемого, а за двухмесячный срок следствия выполнить необходимые следственные действия с тем, чтобы определиться со статутом подследственного: дибо привлечь его в качестве обвиняемого, либо прекратить его преследование. По нашему мнению, приостановление предварительного следствия в отношении подозреваемого должно носить исключительный характер.
В целом приостановление дела в отношении лица, чья виновность для органа расследования еще не доказана, ведет к отступлению от обязанности принять все возможные меры по изобличению виновных (ч. 2 ст. 21 УПК)2.
Это подтверждается результатами изучения следственной практики. Среди изученных уголовных дел, приостановленных в отношении подозреваемых на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ? в 32 % случаев можно отметить ухудшение качества проведенного расследования по уголовному делу и исключение проверки следственным путем версий о причастности к совершению преступления других подозреваемых.
В качестве иллюстрации к изложенному выше можно привести уголовное дело № 1049241, возбужденное в отношении гражданина «Е.» по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража). В ходе предварительного расследования прямых доказательств, подтверждающих виновность «Е.», добыто не было. Свидетели с противоречивыми показаниями на причастность к совершению этого преступления не проверялись. В результате уголовное дело по истечению срока расследования приостановлено в отношении подозреваемого, так как местонахождение гражданина «Е.» установить не представилось возможным.
Данный пример свидетельствует о том, что теперь на практике проще приостановить уголовное дело в отношении подозреваемого, нежели собирать доказательства виновности какого-либо лица для предъявления ему обвинения и только после этого приостанавливать производство по уголовному делу.
Изложенные в законе нормы возможно в какой-то степени и упрощают применение нормы о приостановлении расследования в отношении подозреваемого, но это, на наш взгляд, не лучшим образом влияет на институт приостановления. Поэтому приостановление предварительного расследования в отношении подозреваемого должно носить исключительный характер.
Включение фигуры подозреваемого в институт приостановления предварительного расследования многие авторы, например, К.Б. Калиновский, ГЛ. Химичева , связывают с распространением его действия на производство дознания, в котором обвиняемый появляется лишь на этапе его окончания, то есть с момента вынесения обвинительного акта {ст. 225 УПК РФ).
Очевидно, что в данном случае решение законодателя правильно. Исходя из этого, теперь приостановление уголовного дела в отношении подозреваемого при производстве дознания стало возможным по основаниям, предусмотренным н.п. 2 - 4 ч, 1 ст. 208 УПК РФ.
В то же время, следует согласится с К.Б, Калиновским, который считает, что приостановление дознания в отношении подозреваемого в связи с неизвестностью его местонахождения (п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ) должно быть исключением, поскольку дознание, как упрощенное производство, не обладает достаточными средствами для розыска, а именно за короткий срок, отведенный для производства дознания, принять все возможные меры по розыску практически невозможно .
Полагаем, что приостановление уголовного дела в отношении подозреваемого по п,п. 2 - 4 ч, 1 ст. 208 УПК РФ в полной мере должно касаться только дознания, а для предварительного следствия, которое обладает достаточными возможностями и средствами розыска, должно быть редким исключением.
Несмотря на наличие единой процессуальной сущности всех действий и решений уполномоченных на то лиц, совершаемых ими при приостановлении производства по уголовному делу, существует ряд особенностей, присущих каждой из форм предварительного расследования.
Правовые последствия приостановления уголовного дела на стадии предварительного расследования
Обращаясь к рассмотрению института приостановления предварительного расследования, мы определили, какова история его развития, указали его роль в системе уголовного судопроизводства и конкретизировали определение этого института. В этом параграфе считаем необходимым обратиться к правовым последствиям приостановления уголовного дела на стадии предварительного расследования.
Словарь категорий и понятий общей теории права определяет, что юридические последствия - это вызванное предпринятым действием или решением особое правовое состояние, предполагающее наличие у субъекта прав и обязанностей, закрепленных в законе, понимание им необходимости выполнения обязанностей в связи с возможностью наступления неблагоприятных последствий в случае их нарушения.
В действующем уголовно-процессуальном законодательстве институт приостановления предварительного расследования образует группу норм, которые регламентируют фактические основания возникновения и разрешения юридических последствий в связи с приостановлением предварительного расследования. В частности, по нашему мнению, к ним следует отнести следующие правовые последствия, наступающие при приостановлении производства по уголовному делу:
1) прекращение движения уголовного процесса к очередной его стадии или части (этапе) соответствующей стадии процесса по уголовному делу до момента вынесения постановления о возобновлении производства по делу;
2) изменение режима процессуальной деятельности следователя (дознавателя) по уголовному делу, принявшему решение о приостановлении данного уголовного дела;
3) наступление процессуальной обязанности у органа, производящего расследование, предпринять необходимые меры к сохранению вещественных доказательств по приостановленному уголовному делу;
4) наступление процессуальной обязанности у следователя (дознавателя), производящего расследование, уведомить заинтересованных лщ о принятом решении по уголовному делу и одновременное разъяснение процессуального порядка обжалования данного решения о приостановлении уголовного дела;
5) наступление процессуального правомочия у органа, производящего предварительное расследование, сообщить соответствующим организациям, учреждениям или должностным лицам о выявленных в ходе предварительного расследования нарушениях в целях их устранения, а также в при\іенении необходимых мер общественного воздействия, дисциплинарного или административного взыскания к лицам, их допустившим.
Приостановление производства по уголовному делу в отношении конкретного подозреваемого или обвиняемого влечет за собой прекращение движения уголовного процесса к очередной его стадии или части (этапу), соответствующей стадии процесса по уголовному делу до момента вынесения постановления о возобновлении производства по делу. Данное правовое последствие, наступающее после приостановления производства по уголовному делу, прерывает регламентированный уголовно-процессуальным законом порядок производства но уголовному делу, то есть последовательность стадий и условия перехода уголовного дела из одной стадии в другую; общие условия, характеризующие производство в конкретной стадии; основания, условия и порядок производства процессуальных действий, которыми правоохранительные органы и должностные лица реализуют свои полномочия, а граждане осуществляют свои права и выполняют свои обязанности, а также содержание и форму процессуальных актов. Нельзя отрицать, что непосредственным выражением приостановления предварительного расследования, независимо от основания приостановления, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, выступает временное прекращение процессуальной деятельности, оформленное соответствующим постановлением.
Без вынесения постановления о возобновлении производства по уголовному делу не могут быть произведены такие процессуальные действия, которые являются обязательными атрибутами или составляют содержание (один из элементов) очередной части данной стадии уголовного процесса или очередной его стадии. Без возобновления производства по делу не могут производиться отдельные следственные действия, направленные на раскрытие данного преступления либо действия, связанные с обвинением лица, а также выявления обстоятельств, подлежащих доказыванию и так далее.
Такое правовое последствие, как прекращение движения уголовного процесса к очередной его стадии, наступающего в результате приостановления дела, имеется в большинстве УПК СНГ. Исключение составляет, например, уголовно-процессуальное законодательство Республики Армения. В частности, ч. 3 ст. 258 УПК Республики Армении предусматривает, что в случае необходимости по приостановленному уголовному делу следователь может производить отдельные следственные действия, направленные на установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, выяснение места нахождения обвиняемого и следственные действия, связанные с розыском уклоняющегося от следствия обвиняемого, В данном случае возможность проведение отдельных следственных действий по приостановленному уголовному делу позволяет, то есть не прерывает регламентированный уголовно-процессуальным законом порядок производства по уголовному делу, а лишь призвано ограничить его в производстве других следственных действий.
По нашему мнению, это удачное решение законодателя Республики Армения, позволяющее без возобновления производства по делу проводить отдельные следственные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для приостановления расследования по делу,
В заключении рассматриваемого правового последствия, хотелось бы остановиться еще на одном моменте, как быть с уголовно-процессуальными мерами, носящими длительный характер, например, производство контроля и записи переговоров, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка. По нашему мнению, в уголовно-процессуальном законе прямо указано, что запрещено производство следственных действий по приостановленному уголовному делу. Следовательно, до приостановления уголовного дела, следователь (дознаватель) обязан принять решение либо о прекращении данной уголовно-процессуальной меры, если необходимость в этом отпадает, либо принять решение о продлении срока предварительного расследования, когда необходимо продолжить контроль и запись переговоров, либо не целесообразно прекращать арест на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемку.
Похожие диссертации на Приостановление предварительного расследования в уголовном процессе России
