Содержание к диссертации
Введение
Г л а в а I. Общие положения применения специальных знаний при расследовании преступлений, совершаемых в банковской системе 14
1. Понятие «преступления, совершаемые в банковской системе», и их классификация 14
2. Понятие «специальных знаний», их объем и содержание при расследовании преступлений, совершаемых в банковской системе 42
3. Формы применения специальных знаний при расследовании преступлений, совершаемых в банковской системе 66
Г л а в а II. Организация применения специальных знаний при расследовании преступлений, совершаемых в банковской системе 86
1. Применение специальных знаний при производстве следственных и иных процессуальных действий 86
2. Применение специальных знаний в форме ревизии (проверки) при расследовании преступлений, совершаемых в банковской системе 123
3. Особенности назначения судебных экспертиз и оценка их результатов при расследовании преступлений, совершаемых в банковской системе 159
Заключение 197
Список использованной литературы 210
Приложения 248
- Понятие «преступления, совершаемые в банковской системе», и их классификация
- Понятие «специальных знаний», их объем и содержание при расследовании преступлений, совершаемых в банковской системе
- Применение специальных знаний при производстве следственных и иных процессуальных действий
- Применение специальных знаний в форме ревизии (проверки) при расследовании преступлений, совершаемых в банковской системе
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Банковская система России - одно из наиболее динамично развивающихся направлений экономики. Возникают новые виды банковских продуктов, совершенствуются традиционные, появляются новые инструменты и методы обслуживания физических и юридических лиц. Модифицируется система взаимоотношений Центрального Банка России и кредитных организаций, продолжается поиск оптимальных форм устройства банковской системы, что предполагает как расширение и укрепление нормативной и методологической базы, так и проведение практических работ по совершенствованию банковских операций.
Вместе с тем, банковская система является весьма притягательной для криминальных структур. Совершаемые в ней преступления наносят огромный урон не только непосредственно банковской системе, но и в целом экономике страны.
Многие преступления в сфере экономики, как традиционные (мошенничество, присвоение или растрата и т.п.), так и относительно новые (незаконная банковская деятельность (ст. 172 УК РФ), лжепредпринимательство (ст. 173 УК РФ), легализация денежных средств или иного имущества (ст. 174, ст. 174-1 УК РФ), незаконное получение кредита (ст. 176 УК РФ), злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ), незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну (ст. 183 УК РФ), злоупотребление при выпуске ценных бумаг (ст. 185 УК РФ), изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт (ст. 187 УК РФ), невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте (ст. 193 УК РФ), злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК РФ), коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ), преступления в сфере компьютерной информации (глава 28 УК РФ) и многие другие), как правило, связаны с функционированием банковской системы.
Разумеется, каждое их названных преступлений имеет индивидуальные особенности. Однако преступные деяния, совершаемые в банковской системе, имеют много общего, что обусловлено, прежде всего, спецификой функционирования этой системы в целом и ее отдельных элементов, которая предопределяет широкое применение специальных знаний при расследовании данной категории преступных деяний.
До настоящего времени, несмотря на очевидность последнего положения, ни в криминалистических, ни в уголовно-процессуальных исследованиях проблеме предварительного расследования «банковских преступлений» не уделено достаточного внимания. В то же время современное состояние применения специальных знаний при расследовании преступлений, совершаемых в банковской системе, уровень правового, криминалистического и организационного обеспечения их раскрытия, расследования и предупреждения создают предпосылки для глубокого и всестороннего исследования теоретических основ данной проблемы.
В этой связи с научной и практической точек зрения актуальны: обобщение научных и практических положений теории применения специальных знаний и разработка на этой основе теоретических основ применения специальных знаний при расследовании преступлений, совершаемых в банковской системе; формулирование понятия «преступлений, совершаемых в банковской системе», уточнение дефиниции «специальных знаний», определение объема и содержания специальных знаний, применяемых в ходе расследования преступлений, совершаемых в банковской системе, построение классификационной системы форм применения специальных знаний при расследовании таких преступлений; разработка организационных основ применения специальных знаний при расследовании преступлений, совершаемых в банковской системе, а именно: привлечение специалистов к производству следственных и иных процессуальных действий; производство документальных проверок и ревизий, а также судебных экспертиз. Не менее актуальна научная разработка предложений по внесению изменений и дополнений в действующее уголовно-процессуальное законодательство для приведения его в соответствие с потребностями практики расследования преступлений, совершаемых в банковской системе, а также нормативных актов, регламентирующих порядок проведения проверок кредитных организаций.
Актуальность, сложность и многоплановость проблем применения специальных знаний при расследовании преступлений, совершаемых в банковской системе, их теоретическая и практическая значимость обусловили интерес к ним со стороны специалистов в области криминалистики, уголовного процесса, теории судебных экспертиз, оперативно-розыскной деятельности и других наук. Как правило, исследователи в данном направлении останавливаются на отдельных аспектах применения специальных знаний при производстве отдельных следственных действий по делам о преступлениях, совершаемых в банковской системе.
Совокупность данных и сопряженных с ними обстоятельств свидетельствуют об актуальности, теоретической и практической значимости научного исследования проблем применения специальных знаний при расследовании преступлений, совершаемых в банковской системе, что и обусловило выбор темы диссертационного исследования.
Степень разработанности темы исследования. Проблемы применения специальных знаний при расследовании преступлений в общем плане исследовали в своих докторских диссертациях Ю.К. Орлова, Г.Н. Грамович, И.Н. Сорокотягин, В.Н. Махов, СИ. Зернов, А.В. Нестеров, Е.В. Селина. Рассматривался данный институт и в кандидатских диссертациях Г.Е. Морозова, В.А. Серова, Ю.Г. Калинина, В.П. Зезянова, О.В. Евстегнеевой, К.К. Абаки-рова, А.А. Сидорова, А.Г. Смородиновой, А.В. Гусева и др.
Применению (использованию) специальных знаний (познаний) при расследовании конкретных категорий преступлений посвящены кандидатские диссертации Л.Г. Шапиро, А.Н. Мамкина, Н.В. Башировой, О.Э. Новак и др.
Проблемы судебных экспертиз рассматривались в трудах Т.В. Аверьяновой, И.А. Алиева, Л.Е. Ароцкер, В.Д. Арсеньева, В.П. Бахина, Р.С. Белкина, С.Ф. Бычковой, А.И. Винберга, А.Ф. Волынского, Г.Л. Грановского, А.Г. Давтяна, В.А. Жбанкова, СИ. Зернова, A.M. Зинина, Е.П. Ищенко, И.П. Кар-лина, Ю.Г. Корухова, З.И. Кирсанова, И.Ф. Крылова, А.В. Кудрявцевой, А.А. Леви, Е.М. Лифшица, Н.П. Майлис, B.C. Митричева, В.А. Михайлова, Д.Я. Мирского, А.В. Нестерова, Ю.К. Орлова, А.С. Подшибякина, Е.Р. Российской, Г.В. Сахновой, Н.А. Селиванова, С.А. Смирновой, В.Ф. Статкуса, Т.В. Толстухиной, А.И. Усова, А.Р. Шляхова и других ученых.
Некоторые аспекты применения специальных знаний при расследовании преступлений, совершаемых в банковской системе, рассматривались в работах Т.И. Абдурагимова, А.И. Леднева, О.А. Луценко, Е.И. Ложкиной, А.И. Миненко, О.Г. Никульшиной, В.И. Отряхина, Е.Н. Петухова, А.Н. Рогожина, Р.С. Сатуева, А.В. Седых, А.В. Шмонина, В.В. Фирсова и др. Г.А. Абдирова в кандидатской диссертации исследовала проблемы использования специальных экономических (бухгалтерских) знаний при расследовании преступлений, совершаемых в сфере банковской деятельности (по уголовно-процессуальному законодательству Республики Казахстан).
Вместе с тем, комплексного монографического исследования основ применения специальных знаний при расследовании преступлений, совершаемых в банковской системе, до настоящего времени не проводилось.
Объектом диссертационного исследования является практика применения специальных знаний при расследовании преступлений, совершаемых в банковской системе, а также нормы уголовно-процессуального, банковского и других отраслей права, ведомственных нормативных актов, материалы следственной и оперативно-розыскной практики, научная и учебная литература по теме диссертации.
Предметом диссертационного исследования служат объективные закономерности и научные концепции криминалистики, познание которых позволяет формулировать теоретические основы применения специальных знаний в расследовании преступлений, совершаемых в банковской системе, и на этой основе осуществить разработку криминалистических рекомендаций, обеспечивающих деятельность следователей (дознавателей).
Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретических основ применения специальных знаний при расследовании преступлений, совершаемых в банковской системе, и предложении криминалистических мер по совершенствованию этого применения.
Осуществление этой цели достигалось решением ряда задач:
- изучение теории и практики применения специальных знаний при расследовании преступлений, совершаемых в банковской системе;
- анализ предпосылок применения специальных знаний при расследовании преступлений, совершаемых в банковской системе, в том числе формулирование авторского определений понятий «преступления, совершаемые в банковской системе», «специальные знания» и т.п.;
- определение объема и содержания специальных знаний, применяемых при расследовании преступлений, совершаемых в банковской системе;
- разработка классификационной системы форм применения специальных знаний при расследовании преступлений, совершаемых в банковской системе;
- выявление проблем организации применения специальных знаний в ходе производства следственных и иных процессуальных действий, ревизий (проверок), а также судебных экспертиз, при расследовании рассматриваемой категории преступлений, и их разрешения;
- разработка научно обоснованных предложений по совершенствованию законодательства в сфере применения специальных знаний при расследовании преступлений в целом и совершаемых в банковской системе, в частности.
Методологические основы и методика исследования. Общую методологию исследования составили общефилософские принципы диалектики и системный подход. Использованы общие и специальные методы познания
окружающей действительности в их взаимосвязи и взаимообусловленности, в
том числе формально-логический, социологический, статистический, сравнительно-правовой, логико-юридический.
Теоретическую базу исследования составили научные труды в области криминалистики, уголовного процесса, теории судебной экспертизы, оперативно-розыскной деятельности, банковского права и банковского дела, которые прямо или косвенно относятся к теме диссертации.
Нормативную базу диссертационного исследования составили положения Конституции Российской Федерации, федеральных и иных законов, Указов Президента России, ведомственных нормативных актов Центрального банка России, Генеральной прокуратуры РФ, МВД России.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили данные, полученные в результате:.
1) изучения материалов 280 уголовных дел;
2) опроса по специально разработанной автором анкете. Всего опросу подверглось 138 должностных лиц, из них: 18,11% сотрудников прокуратуры; 78,26% - органов внутренних дел; 3,62% - ФСБ РФ. При этом из общего количества опрошенных: а) 47,10% составляли сотрудники с опытом работы до 3-х лет, 42,02% - до 10-и лет, 8,69% - до 15 лет и 2,17% - свыше 15-и лет; б) 59,42% сотрудников, имеющих высшее образование (52,43% - высшее юридическое, 19,51% - гуманитарное, 3,65% - экономическое, 24,39% - техническое), 39,13% - среднее специальное и 1,45 % - среднее.
Кроме того, изучены иные материалы за период с 1999 г. по 2005 г., относящиеся к теме диссертационного исследования, а именно: статистические материалы о состоянии распространенности преступлений в банковской системе; судебной и следственной практики по делам о преступлениях, совершаемых в банковской системе; справки и другие материалы Следственного комитета при МВД РФ, Департамента экономической безопасности МВД РФ, следственных, оперативно-розыскных аппаратов и экспертных подразделений органов внутренних дел, содержащие информацию о применении спе циальных знаний при расследовании преступлений, совершаемых в банковской системе.
При осуществлении исследования диссертантом использованы данные научных разработок других авторов, а также личный 20-летний опыт работы в органах внутренних дел и федеральных органах налоговой полиции.
Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования обеспечены тем, что рассматриваемые проблемы теоретических основ применения специальных знаний при расследовании преступлений, совершаемых в банковской системе, изучены комплексно, с использованием различных отраслей знания, а именно: криминалистики, уголовного процесса, теории судебной экспертизы, оперативно-розыскной деятельности, банковского права и банковского дела. Кроме того, достоверность диссертационного исследования подтверждена его методологией и методикой, изложенными выше, и репрезентативностью эмпирического материала.
Научная новизна диссертационного исследования. Диссертация является монографической работой, в которой комплексно, с позиций криминалистики, конституционного, уголовно-процессуального, банковского права, теории судебной экспертизы и оперативно-розыскной деятельности сформулированы и обоснованы на базе проведенных автором исследований теоретические основы применения специальных знаний при расследовании преступлений, совершаемых в банковской системе; определены предпосылки применения специальных знаний при расследовании данной категории преступлений; выявлены на основе исторического анализа и современных тенденций закономерности применения специальных знаний при расследовании преступлений, совершаемых в банковской системе; определены основные формы применения специальных знаний; выявлены закономерности их применения в ходе производства следственных и иных процессуальных действий, ревизий (проверок) и судебных экспертиз; научно обоснованы предложения по внесению изменений и дополнений в действующее уголовно-процессуальное законодательство и ведомственные нормативно-правовые акты; разработан проект инструкции о порядке проверок кредитных организаций (их филиалов) при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступлений, связанных с их деятельностью, сотрудниками милиции.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Авторское определение понятия «преступления, совершаемые в банковской системе» - это запрещенные уголовным законом общественно опасные деяния, посягающие на интересы (материальные и нематериальные) субъектов, реализующих банковские операции и/или способствующих их реализации.
2. Авторская классификация преступлений, совершаемых в банковской системе, которые можно классифицировать на две группы: преступления, посягающие на порядок управления (функционирования) кредитных организаций (1) и преступления, посягающие на собственность кредитных организаций (2).
К преступлениям, посягающим на порядок управления (функционирования) кредитных организаций, можно отнести: преступления против интересов службы в кредитных организациях (ст. ст. 201, 204 УК РФ); преступления, посягающие на конфиденциальную информацию кредитной организации (ст. 183 УК РФ); преступления, совершаемые в сфере банковских информационных технологий, не связанные с причинением имущественного ущерба кредитной организации (статьи 272-274 УК РФ).
Преступления, посягающие на собственность кредитных организаций можно дифференцировать на следующие разновидности: преступления в сфере банковского кредитования (статьи 159, 176 и 177 УК РФ); преступления в сфере оборота ценных бумаг, эмитентами которых являются кредитные организации (статьи 159, 186 УК РФ); преступления в сфере банковских расчетно-кассовых операций (статьи 159, 160, 187 УК РФ) и иные преступления.
3. Авторское определение понятия «специальные знания». Под специальными знаниями, применяемыми при расследовании преступлений, следует понимать особую категорию знаний, использование которых органом дознания, следователем, прокурором способствует всестороннему, полному и объективному расследованию преступлений за исключением профессиональных знаний в области раскрытия, расследования и предупреждения преступлений (уголовного права, уголовного процесса, криминалистики и т.п.).
4. Полученный в результате проведенного исследования вывод о том, что специальные знания при расследовании преступлений, совершаемых в банковской системе, связаны с объемом знаний о банковских операциях, реализуемых субъектами банковской системы - кредитными организациями, использование которых следователем (дознавателем) способствует всестороннему, полному и объективному расследованию данной категории преступлений. Содержание таких знаний составляют сведения о:
- нормативном регулировании банковских операций и в целом деятельности кредитных организаций и Банка России;
- внутренней управленческой структуре кредитной организации.
5. Авторская классификационная система применения специальных знаний при расследовании преступлений в целом и совершаемых в банковской системе, в частности, которая основывается на блочно-иерархическом принципе построения, включающая два блока:
- первый блок классификационной системы, построенный на основе так называемого процедурного принципа. В соответствии с данным принципом все формы применения специальных знаний можно дифференцировать на непосредственные и опосредованные. При этом непосредственная форма характеризуется применением собственных специальных знаний органом расследования;
- второй блок классификационной системы, который строится на основе традиционного процессуального принципа. В соответствии с данным принципом все опосредованные формы применения специальных знаний дифференцируются на три подгруппы: процессуальные, непроцессуальные и смешанные формы.
Процессуальные формы использования специальных знаний составляют: участие специалиста или эксперта в процессуальных действиях; заключение и допрос эксперта, заключение и допрос специалиста. К непроцессуальным формам использования специальных знаний относятся: методическая помощь специалиста; предварительное исследование объектов. К смешанной: справочно-консультационная помощь специалиста; вспомогательно-техническая помощь специалиста, производство документальных проверок или ревизий.
6. Научно обоснованные и апробированные на практике криминалистические рекомендации по применению специальных знаний в ходе производства следственных и иных процессуальных действий, ревизий (проверок), в том числе кредитных организаций, а также судебных экспертиз, при расследовании преступлений, совершаемых в банковской системе.
7. Предложенные автором изменения и дополнения в Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации, а также проект совместной инструкции МВД РФ и Банка России о порядке проведения документальных проверок и ревизий при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступлений, связанных с деятельностью кредитных организаций (их филиалов).
Практическая и теоретическая значимость исследования. Научно-практическим решением проблем применения специальных знаний при расследовании преступлений вносится определенный вклад в развитие теории криминалистики, уголовного процесса и теории судебных экспертиз, а также практики использования теоретических основ этого применения. Кроме того, в определенной мере восполняется пробел в системе теоретических взглядов на комплексный подход к исследованию применения специальных знаний с позиций криминалистики, уголовного процесса, теории судебных экспертиз и оперативно-розыскной деятельности.
Разработанные автором диссертации научно-практические положения могут быть использованы: для внесения в установленном порядке в Уголов но-процессуальный кодекс РФ дополнений, касающихся применения специальных знаний; в организации научных исследований и в учебном процессе при подготовке специалистов, экспертов и руководителей в сфере предварительного расследования, оперативно-розыскной деятельности.
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Сформулированные в диссертации положения, выводы, предложения и рекомендации получили апробацию при обсуждении основных положений диссертации на заседаниях кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России, докладывались на научно-практической конференции и криминалистических чтениях (2005 г.). Научные разработки автора внедрены в практическую деятельность органов внутренних дел; в учебный процесс Академии управления МВД России. Внедрение результатов диссертационного исследования в учебный процесс и практическую деятельность органов внутренних дел подтверждено тремя актами.
Автором опубликовано пять научных статей, в которых изложены основные положения диссертации.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и включает в себя введение, две главы, заключение, список использованной литературы и приложения.
Понятие «преступления, совершаемые в банковской системе», и их классификация
Развитие банковской системы в России, как впрочем и во всем мире, приводит к увеличению количества преступлений, совершаемых в этой социально-экономической системе, возрастанию их удельного веса относительно других видов преступлений и размеров причиненного ущерба. При этом не вызывает сомнений, что в ходе расследования преступлений, совершаемых в банковской системе, практически всегда возникает необходимость применения специальных знаний, которыми не располагают органы дознания, дознаватели, следователи, прокуроры. Между тем, в настоящее время в отечественной криминалистической литературе все еще не существует четкого определения понятия «преступления, совершаемых в банковской системе», и нет научно обоснованных теоретических основ применения специальных знаний при расследовании данной категории преступлений.
Ситуация в научных исследованиях проблем применения специальных знаний при расследовании преступлений, совершаемых в банковской системе, осложняется следующими причинами.
Во-первых, до настоящего времени в теории банковского права и банковского дела отсутствует единое и непротиворечивое понятие «банковская система», хотя оно достаточно продолжительное время используется в нормативных актах и специальной литературе. Как представляется, именно по этой причине данная научная категория зачастую используется в криминалистических, криминологических и уголовно-правовых исследованиях парадоксальным образом. Так, например, Е.П. Нелезина, анализируя уголовно-правовые и криминологические меры борьбы с присвоением и растратой в кредитно-банковской системе, исходит из того, что банковская система «неоднородная и складывается из ряда подструктурных элементов - подразделений Центрального Банка РФ и его филиалов, филиалов Сберегательного банка и, наконец, коммерческих банков»1. Подобного рода взгляды исследователей на банковскую систему не выдерживают никакой критики.
Во-вторых, в криминалистической и другой юридической литературе, а также в практической деятельности органов расследования довольно часто используются близкие по смыслу понятия «преступления, совершае-мые в банковской сфере» , «преступления в кредитно-банковской сфере»1, «преступления, совершаемые в кредитно-банковской деятельности»2, «преступления, совершаемые в сфере банковской деятельности»3, «преступления, совершаемые в сфере финансово-кредитной деятельности»4 и т.п. При этом их этимологическая близость многими авторами нередко воспринимается за идентичность содержания. Так, например, А.В. Щербаков в своих исследованиях использует понятия «преступления, совершаемые в банковской сфере» и «банковские преступления» как синонимы. При этом под банковскими преступлениями А.В. Щербаков понимает «виновное, умышленное, общественное деяние, совершенное субъектом, участвующим в банковской деятельности, посягающее на деятельность банковской системы (курсив - AM.), и закрепленное особенной частью УК РФ под угрозой наказания»5. Приведенное определение настолько не корректно, что не нуждается в каких-либо комментариях.
Исходя из анализа научных работ по криминалистике, криминологии, уголовному праву, банковскому праву и банковскому делу, а также других отраслей знаний, на основе приведенных логических правил, можно обозначить направление при формулировании понятия «преступления, совершаемые в банковской системе». Оно основано на представлении о рассматриваемом понятии как о преступлениях, причиняющих вред исключительно общественным отношениям, складывающимся собственно в банковской системе. В связи с этим при формулировании понятия «преступления, совершаемые в банковской системе» необходимо опираться на положения уголовного права, исходя из материального (правового) определения понятия преступления, а также понятие «банковская система».
В законодательстве России, как и некоторых других стран, термин «банковская система» не получил четкого определения и сводится исключительно к перечислению субъектов банковской системы. Так, современная банковская система России согласно ст. 2 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках) включает: Центральный банк Российской Федерации (Банк России); кредитные организации, филиалы и представительства иностранных банков.
Очевидно, что термин «банковская система» определяется не только составом кредитных организаций (банков). Так, Ю.И. Коробов определяет банковскую систему как «совокупность кредитных институтов внутри страны с внешними взаимосвязями между ними»2.
В Российской банковской энциклопедии под банковской системой понимается совокупность банков, банковской инфраструктуры, банковского законодательства и банковского рынка, находящихся в тесном взаимодействии друг с другом и с внешней средой. Будучи частью экономической системы, банковская система отражает экономические отношения и связи в обществе1.
Г.А. Тосунян полагает, что банковская система - это совокупность банков, банковской инфраструктуры, банковского законодательства и бан-ковского рынка» . Г.А. Тосунян считает необходимым к ее элементам (субъектам) относить также ассоциации и союзы кредитных организаций.
Понятие «специальных знаний», их объем и содержание при расследовании преступлений, совершаемых в банковской системе
Прежде чем сформулировать дефиницию «специальные знания», необходимо рассмотреть историю применения специальных знаний при расследовании преступлений в целом и совершаемых в банковской системе, в частности. Именно рассмотрение данного вопроса в исторической ретроспективе позволит наилучшим образом осознать сущность рассматриваемого явления - специальные знания, применяемые при расследовании преступлений, определить его границы, объем и содержание. Последнее также предопределено отсутствием в уголовно-процессуальном законодательстве понятия «специальные знания», хотя их применение при расследовании преступлений в целом и совершаемых в банковской системе, в частности, берет начало с глубокой древности.
Так, к примеру, В. Линовский пишет: «Осмотр мертвых тел существовал в России с самых древнейших времен, даже гораздо прежде установления следственного судопроизводства, причиною тому, что по древней системе нашего права взималось головничество за убийство с той волости, где найдено мертвое тело, если убийцу нельзя отыскать. От платежа за голову волость освобождалась, если причиною смерти были обстоятельства не зависящие от воли человека или самоубийство, как-то: если в лесу дерево заразит, или кого зверь съест, или возом сотрет, или кто с дерева убьется, или кто в воде утонет, или если мертвое тело приплывет водою, или кто от своих рук утеря-етца»1. Для разрешения перечисленных и иных вопросов направляемые «чиновники для осмотра убитых голов» должны были обладать необходимыми специальными знаниями для установления действительной причины смерти.
С тех времен и позже уделялось внимание осмотру мертвых тел для установления причин и приблизительного времени наступления смерти. Так, в 1571 г. врач Бомелиус установил, что смерть первой жены царя Ивана Грозного наступила от отравления2.
Начиная с середины XVII века, как утверждает Н. Новомбергский, врачебные освидетельствования стали происходить постоянно. Они назначались царским указом и исполнялись врачами Аптекарского приказа. Целью большинства их являлось определение пригодности тех или иных лиц к военной или другой государственной службе, установление характера телесных повреждений3. Например, в марте 1679 года велено было докторам Аптекарского приказа осмотреть 26 человек стольников, стряпчих, дворян московских и детей боярских, которые «били царю челом, что они де стары и больны, а за теми де болезными на государеве службы быть им немочно»1.
Врачам поручали также исследование кореньев и трав в случаях, когда кто-либо подозревался в отравлении другого или попытке такого отравления. В порядке исключения, в 1648 году найденные травы были показаны конским мастерам, которые дали заключение, что травы не ядовитые - они добавляются в конский корм .
В XVI-XVII веках произошло зарождение в России судебно-психиатрической экспертизы. М.Ю. Лахтин в своем докладе на первом съезде Русского Союза психиатров и невропатологов в Москве в 1911 году привел интересный случай подобной экспертизы, относящийся к 1685 году, когда некая Авдотьица, совершив преступление, «возложила на себя умовред-ство, будто бесновалась». В монастыре старцы наблюдали ее и дали заключение, что «в монастыре у нее не было никаких юродств, которые бывают у беснующихся» .
Исследование документов, регулирующих, прежде всего, имущественные отношения - заявлений, векселей и т.п. - также требовало привлечения специалистов для выявления как самого факта подделки и его способа, так и фальсификации документов4. Подобные исследования в XVI в. проводили дьяки и подьячие. Они обращали внимание на давность письма, на внешний вид документа, на его реквизиты, на начертание слов и букв. Для сравнительного исследования дьяки пользовались экспериментальными образцами. В XVII веке вышло Повеление Василия Шуйского о сличении почерков дьяками и подьячими .
Первое упоминание о применении специальных знаний при расследовании преступлений в российском законодательстве связано с Воинскими Артикулами Петра I 1716 года . Последними предписывалось обязательное вскрытие трупов для установления причин смерти. В случае подозрения на смерть от отравления производили и химические исследования внутренностей .
Свод законов Российской империи 1832 года внес значительный вклад в регламентацию института применения специальных знаний при расследовании преступлений в России. В соответствии со ст. 943 Свода законов, если точное узнание встречающегося в деле обстоятельства предполагает особенные сведения или опытность в какой-либо науке, искусстве или ремесле, то надлежит истребовать о том показания и мнение сведущих людей, соображаясь с правилами, изложенными в Главе об исследовании происшествий и осмотров (статьи 821-825 -A.M.)»4. За показаниями сведущих людей признавалась сила самостоятельного источника доказательств. Такими людьми (в процессе их называли присяжными учеными) могли быть лекари, акушеры, операторы, бабки5.
Применение специальных знаний при производстве следственных и иных процессуальных действий
Специфика расследования преступлений, совершаемых в банковской системе, предполагает широкое применение специальных знаний в области банковских операций, прежде всего связанных с банковскими информационными процессами и бухгалтерским учетом. Гипотетически можно представить, что следователь (дознаватель) обладает специальными знаниями в указанной области (имеет соответствующее образование, навыки расследования преступлений, совершаемых в банковской системе и т.п.) или он обеспечен соответствующими научно-техническими средствами. Без сомнений, все эти условия способствуют успешному расследованию преступления, позволяют со знанием дела подойти к планированию отдельных следственных или иных процессуальных действий. Однако даже в этой наиболее благоприятной ситуации нельзя обойтись без помощи специалиста. При расследовании преступлений, совершаемых в банковской системе, участие специалиста необходимо, поскольку неквалифицированное производство следственных и иных процессуальных действий приводит к утрате доказательственной информации и (или) неэффективному применению обеспечительных мер.
Анализ криминалистической литературы показывает, что общим вопросам тактики производства отдельных следственных действий достаточное внимание было уделено в работах О.Я. Баева, Р.С. Белкина, И.Е. Быховско-го, А.Н. Васильева, Ф.В. Глазырина, И.Ф. Герасимова, А.В. Дулова, В.А. Жбанкова, А.А. Закатова, Л.М. Карнеевой, Н.И. Кулагина, Н.И. Порубова и других ученых .
Некоторые особенности тактики проведения следственных действий при расследовании различных видов хищений, совершенных с использованием компьютерной техники, исследовались В.Г. Баяхчевым, В.Б. Веховым, A.M. Дьячковым, С.Г. Евдокимовым, С.Г. Ереминым, В.И. Отряхиным, К.С. Ско-ромниковым, В.В. Улейчиком, О.И. Цоколовым, Н.Г. Шурухновым и др.
Т.И. Абдурагимова, А.И. Леднев, О.А. Луценко, Е.И. Ложкина, А.И. Миненко, В.И. Отряхин, Е.Н. Петухов, А.Н. Рогожин, Р.С. Сатуев, А.В. Седых, А.В. Шмонин, В.В. Фирсов и другие авторы в своих диссертационных исследованиях описали тактические особенности и рекомендации по производству отдельных следственных действий при расследовании преступлений, совершаемых в банковской системе1, а В.В. Крылов, В.Ю. Рогозин, В.А. Ми-лашев и другие ученые - при расследовании преступлений в сфере компьютерной информации2.
Вместе с тем, следует признать, что тактико-процессуальные особенности применения специальных знаний в производстве следственных действий при расследовании преступлений, совершаемых в банковской системе, за исключением единичных работ1, еще не исследовались. В то же время имеющиеся методические рекомендации требуют систематизации и нуждаются в дальнейшей разработке с целью максимально полного удовлетворения потребностей современной практики расследования преступлений указанной категории. Это подтверждают и полученные результаты опроса дознавателей и следователей. Так, на отсутствие знаний в области банковской деятельности указало 57,24% опрошенных, 34,05% опрошенных обладают частичными знаниями в этой области.
Анализ изучения материалов уголовных дел о преступлениях, совершаемых в банковской системе, показал, что специалисты привлекались к участию в следующих следственных и иных процессуальных действиях: осмотрам (55,71%), из них: помещений (кредитных организаций и т.п.) (33,33%), документов (65,38%), СВТ (31,41%); обыскам (16,07%), выемкам (28,92%), допросам (34,28%), очным ставкам (5,0%), наложении ареста на имущество (2,14), иных (0,71%). В то же время опрос сотрудников органов дознания, следствия, прокуратуры показал, что 56,52% полагают необходимым привлекать специалистов для допросов, 66,66% - изъятия предметов и документов, путем их истребования в кредитных и иных организациях, 78,26% - обысков, 76,81% - выемок, 44,20% - наложения ареста на денежные средства и иные ценности, в том числе находящихся на счетах в кредитных организациях, 56,69% - осмотров предметов и документов.
Сопоставляя результаты опросов и изучения материалов уголовных дел, можно заключить, что практические работники склонны к более активному привлечению специалистов к участию в следственных и иных процессуальных действиях по делам рассматриваемой категории, чем это происходит в действительности.
Несомненно, такое положение обусловлено совокупностью причин, среди которых можно выделить:
1) отсутствие в правоохранительных органах специалистов в области банковского дела, на что указали 95,66 % опрошенных. При этом все специалисты, которые имеются в наличии, обладают знаниями бухгалтерского учета в кредитных организациях;
2) объективные трудности поиска специалистов банковского дела и их привлечения к производству следственных и иных процессуальных действий - 29,71 % опрошенных;
3) неудовлетворительное законодательное регулирование привлечения специалистов к предварительному расследованию - 39,85 % опрошенных;
4) практическое отсутствие методических рекомендаций по привлечению специалистов к расследованию преступлений, совершаемых в банковской системе - 71,73 % опрошенных.
Первые три причины являются серьезным препятствием к эффективности предварительного расследования рассматриваемой категории преступлений, однако зачастую практические работники не обладают знаниями и навыками совместной работы со специалистами, что непосредственно связано с четвертой причиной.
Применение специальных знаний в форме ревизии (проверки) при расследовании преступлений, совершаемых в банковской системе
Проведение ревизии1 (проверки) по требованию следователя (органа дознания, прокурора), согласно приведенной нами классификации, является смешанной формой использования специальных бухгалтерских знаний на предварительном расследовании. К ревизии (проверке) можно прибегнуть тогда, когда существенные обстоятельства преступления, совершенного в банковской системе, нельзя установить иным путем, кроме как использованием специальных знаний ревизора. В связи с этим нельзя согласиться с теми авторами, которые полагают, что в 2001 г. «законодатель справедливо ограничил уголовно-процессуальную форму определенными рамками, исключив право органа предварительного расследования и суда требовать производства ревизий».
Также нельзя согласиться и с мнением некоторых авторов о том, «что ревизия как форма применения экономических знаний в расследовании, по крайней мере, налоговых преступлений, себя практически изжила». Обосновывая свою точку зрения, её сторонники приводят два основных довода: практически упразднены контролирующие органы, на которые ранее возлагалось проведение документальных ревизий; по результатам документальных проверок, проводимых налоговыми органами, составляются не акты ревизий, а акты проверок соблюдения налогового законодательства, назначение которых, в соответствии с ранее действовавшим законодательством, возможно по поручению органа расследования (ранее согласно ст. 70 УПК РСФСР, а сейчас - п. 3 ч. 2 ст. 38, ст. 58 УПК РФ)2.
По нашему мнению, подобные доводы не выдерживает никакой критики хотя бы потому, что налоговые проверки, хотя и являются одним из источников доказательств по налоговым преступлениям, но все же не единственным.
Следует согласиться с теми авторами, которые отмечают ряд проблем, связанных, прежде всего, с отсутствием единого нормативного акта (закона), который бы определял, что такое ревизия, каковы ее задачи, порядок проведения и оформления результатов; обязанности, функции, права, способы деятельности контролирующих и правоохранительных органов и их работников; правовое положение и возможности проверяемой организации. Не имея обязательных, законом установленных правил, контрольные органы регулируют и регламентируют свои действия каждый по-своему, к проверяемым предъявляют требования, установленные не законом, а ведомственными документами, подчас резко отличающимися друг от друга и не всегда, мягко говоря, полностью соответствующими действующему законодательству1.
Действительно, целесообразнее было бы ввести законодательным путем единый понятийный аппарат и общие требования, предъявляемые к производству ревизий (проверок), а затем, с учетом специфики того или иного ведомства, разработать на этой основе четкую регламентацию назначения и производства ревизий и проверок.
В настоящее время можно найти единичные нормативные документы, в которых содержится определение ревизии и проверки. Одним из них является Инструкция о порядке проведения ревизии и проверки контрольно-ревизионными органами Министерства финансов Российской Федерации, утвержденная приказом Минфина России от 14 февраля 2000 № 42н2 (по заключению Минюста РФ от 6 мая 2000 г. № 3447-ЭР настоящий приказ не нуждается в государственной регистрации). В соответствии с п. 4 раздела II названной Инструкции, под ревизией понимается система обязательных контрольных действий по документальной и фактической проверке законности и обоснованности совершенных в ревизуемом периоде хозяйственных и финансовых операций ревизуемой организацией, правильности их отражения в бухгалтерском учете и отчетности, а также законности действий руководителя и главного бухгалтера (бухгалтера) и иных лиц, на которых, в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными актами, установлена ответственность за их осуществление.
Проверка представляет собой единичное контрольное действие или исследование состояния дел на определенном участке деятельности проверяемой организации.
Как известно, контроль за банками и иными кредитными организациями возложен в соответствии с законом на Центральный банк Российской Федерации1. Он может назначать и осуществлять проверку, как непосредственно сам, так и через специалистов ревизионных отделов своих территориальных главных управлений, расположенных в краях, областях, республиках в составе Российской Федерации. В необходимых случаях он может поручать проведение таких проверок аудиторским организациям2.
