Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Характеристика автоматизированных информационно-поисковых систем баллистических учетов и тенденции их развития .12
1.1. Понятие и содержание автоматизированных информационно-поисковых систем баллистических учетов 12
1.2. Зарождение и современное состояние АИПС баллистических учетов 27
1.3. Технико-криминалистическое обеспечение функционирования автоматизированных информационно-поисковых систем баллистического учета 43
1.4. Тенденции развития АИПС баллистических учетов 66
Глава 2. Практика использования АИПС баллистических учетов в раскрытии и расследовании преступлений 82
2.1. Формы и способы использования АИПС баллистических учетов 82
2.2. Использование результатов АИПС баллистических учетов при проведении розыскных мероприятий 95
2.3. Использование результатов АИПС баллистического учета при проведении отдельных следственных действий 111
2.4. Оценка доказательственного значения данных АИПС баллистических учетов 136
Заключение 148
Список использованной литературы 155
Приложение 171
- Понятие и содержание автоматизированных информационно-поисковых систем баллистических учетов
- Технико-криминалистическое обеспечение функционирования автоматизированных информационно-поисковых систем баллистического учета
- Использование результатов АИПС баллистических учетов при проведении розыскных мероприятий
- Использование результатов АИПС баллистического учета при проведении отдельных следственных действий
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Практика борьбы с преступностью убедительно свидетельствует о том, что эффективность этого вида деятельности наряду с другими факторами находится в прямой зависимости от используемых в ней достижений науки, технических средств и методов, и, прежде всего, современных компьютерных технологий, являющихся необходимой составляющей информационного обеспечения уголовного судопроизводства, позволяющих сосредоточить в криминалистических учетах сведения, необходимые для раскрытия и расследования преступлений. Не последнюю роль здесь играют и автоматизированные информационно-поисковые системы баллистических учетов (АИПС БУ).
Существовавшие до недавнего времени неавтоматизированные системы учета огнестрельного оружия не в состоянии были удовлетворить нарастающие потребности органов внутренних дел в получении оперативных достоверных сведений. Такое положение объяснялось наличием больших массивов информации ни только об огнестрельном оружии, но и об их владельцах, а также о преступлениях, в ходе совершения которых применялось огнестрельное оружие. Переработать данную информацию вручную было достаточно проблематично. Ведение автоматизированного криминалистического учета и, соответственно, внедрение автоматизированных информационно-поисковых систем баллистического учета (АИПС БУ) в подразделения органов внутренних дел позволило не только улучшить условия труда специалистов, но и в некоторой степени повысить эффективность раскрытия и расследования преступлений1.
В то же время следует констатировать, что существующая АИПС БУ не обеспечивает в достаточной мере потребностей следственной и судебной
По статистическим данным ГИАЦ МВД России только за 2005 год в Курской области раскрываемость преступлений, совершенных с применением огнестрельного оружия, повысилась с 87,2% до 90,1%.
4 практики. Наряду с повышением производительности труда при использовании учетов огнестрельного оружия возник ряд проблем, оказывающих влияние как на их функционирование, так и на криминалистическую регистрацию в целом. К таковым следует отнести: недостаточность научно-теоретической разработки вопросов, связанных с использованием АИПС БУ; необходимость уточнения и выделения вопросов, связанных со сбором, обработкой, анализом и применением информационных данных системы криминалистической регистрации; отсутствие практических рекомендаций по улучшению использования учетов с учетом современных достижений науки и техники; незнание некоторыми работниками правоохранительных органов возможностей автоматизированных информационно-поисковых систем и т.д.
К сказанному следует добавить, что проблемы использования автоматизированных систем для получения полной информации об огнестрельном оружии до сих пор не были предметом комплексного монографического исследования. Не решен ряд вопросов организационного характера, недостаточно разработаны вопросы правовой регламентации использования АИПС БУ в раскрытии и расследовании преступлений.
Оценивая важность значения данных факторов как для следственной и судебной практики борьбы с данными видами преступлений, так и для теории криминалистики, а также состояние и уровень исследуемой проблемы, можно сделать вывод, что избранная для исследования тема является актуальной.
Степень разработанности темы исследования. Нельзя с определенностью сказать, что проблемам функционирования и использования АИПС БУ в раскрытии и расследовании преступлений совсем не уделялось внимания. Еще "пионерами" криминалистики Г. Гроссом, В.И. Громовым, СМ. Потаповым, Д.П. Рассейкиным, П.С. Семеновским, И.Н. Якимовым были намечены основные принципы существования и развития учения о криминалистической регистрации. В 80-90-х годах вышел в свет целый ряд работ, в том числе монографического характера, посвященных как непосредст-
5 венно проблемам криминалистической регистрации, так вопросам использования различных криминалистических учетов в раскрытии и расследовании преступлений (Т.В. Аверьянова, Ф.Г. Аминев, Р.С. Белкин, А.И. Винберг, А.Ф. Волынский, Г.Л. Грановский, Н.В. Замараева, СМ. Колотушкин, Ю.Г. Корухов, Н.П. Майлис, М.А. Миловидова, Е.В. Назаркин, В.А. Образцов, Е.Р. Российская, В.А. Ручкин, С.А. Ялышев и др.)
Отдавая должное авторам этих работ, следует отметить, что все они в основном рассматривали проблемы становления и развития криминалистической регистрации, предлагали классификации существующих учетов, обосновывали необходимость учета введения новых учетов.
В то же время не получили должного освещения такие проблемные вопросы, как характеристика и тенденции развития автоматизированных информационно-поисковых систем баллистических учетов; формы и способы использования АИПС БУ при оперативно-розыскных мероприятиях, а также при проведении отдельных следственных действий и т.п.
Объект и предмет исследования. Объектами исследования являются как современное состояние частной теории криминалистической регистрации, так и практика использования АИПС БУ в раскрытии и расследовании преступлений, связанных с применением огнестрельного оружия.
Предметом исследования служат закономерности формирования и функционирования автоматизированных информационно-поисковых систем баллистических учетов и их использования в раскрытии и расследовании преступлений.
Цель и задачи исследования. Основной целью данного диссертационного исследования явилось развитие теоретических и научно-методических положений использования АИПС БУ в раскрытии и расследовании преступлений.
В соответствии с этой целью были поставлены следующие задачи:
изучение закономерностей формирования учета огнестрельного оружия в системе криминалистической регистрации;
выявление тенденций развития АИПС БУ;
разработка практических рекомендаций по совершенствованию АИПС БУ;
обобщение и анализ следственной практики по использованию АИПС БУ, с целью разработки рекомендаций по повышению эффективности использования данных учетов в деятельности правоохранительных органов;
- определение, с учетом обобщения практики расследования преступ
лений, совершаемых с применением огнестрельного оружия, приемов,
средств и методов организации и тактики использования АИПС БУ в ходе
оперативно-розыскных мероприятий и отдельных следственных действий;
выработка на этой основе правил оперирования с указанными учетами в про
цессе доказывания;
- разработка предложений по совершенствованию действующего за
конодательства и ведомственных нормативные актов в аспекте проводимого
исследования на основе их изучения и анализа.
Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляет материалистическая диалектика как всеобщий метод познания и базирующиеся на ней общенаучные методы эмпирического и теоретического познания: историко-правовой, сравнительно-правовой, статистический, социологический (анкетирование, опрос, интервьюирование), обобщение следственной и судебной практики, материалов.
Нормативно-правовую базу исследования составили положения Конституции Российской Федерации, действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, федеральных законов (в частности, Закона Российской Федерации "О милиции". Закона Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности", Закона "Об оружии"), подзаконные акты Правительства России, ведомственные приказы, руководства и инструкции.
Методологические проблемы по теме исследования анализировались с учетом научных трудов ведущих отечественных криминалистов: Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина, Н.С. Бокариуса, А.И. Винберга, И.А. Возгрина, Т.С. Волчецкой, А.Ф. Волынского, И.Ф. Жигалова, А.М. Зинина, Н.М. Зюс-кина, В.П. Колмакова, Ю.Г. Корухова, В.В. Крылова, A.M. Кустова, В.П. Лаврова, A.M. Ларина, Н.П. Майлис, Е.Р. Российской, Н.П. Яблокова, Л.Г. Эджубова и др.
Диссертантом также были изучены работы некоторых авторов в области теории уголовного процесса, теории ОРД, касающиеся анализа формирования и использования различных учетов в раскрытии и расследовании преступлений, а также использованы результаты обобщения следственной, судебной и экспертной практики, собственный опыт работы в правоохранительных органах.
Эмпирической базой исследования послужили результаты:
обобщения следственной практики;
анкетирования и интервьюирования 223 сотрудников следственных подразделений и уголовного розыска органов внутренних дел г. Курска и Курской области;
анализа публикаций, посвященных экспертной и судебно-следственной практике, правоохранительных органов России;
анализа использования централизованной пулегильзотеки.
Все это позволило проанализировать и оценить современное состояние использования информации, содержащейся в АИПС БУ, в раскрытии и расследовании преступлений; выявить существующие резервы в этой области; определить, что влияет на эффективность их использования, что необходимо сделать для улучшения этой работы. Проведенный анализ и оценка полученных в ходе исследования результатов легли в основу обоснования сделанных выводов и предложенных рекомендаций.
8 Основные положения, выносимые на защиту:
Авторское определение понятия "автоматизированные информационно-поисковые системы баллистических учетов" - автоматизированная информационно-поисковая система, содержащая информацию об огнестрельном оружии, патронах, пулях и гильзах со следами оружия, изъятых с мест преступлений, предназначенная для проведения с использованием компьютерных технологий идентификации оружия по следам на пулях и гильзах, полученных в ходе экспериментальных отстрелов из изъятого, найденного и добровольно сданного нарезного огнестрельного оружия, со следами на объектах, изъятых с мест происшествий.
Авторский проект интегративной системы баллистических учетов, способной интегрировать различные виды учетов и устанавливать множество корреляционных связей между объектами разных видов учетов, в том числе между комплексом следов, образованных огнестрельным оружием, оставленных на объекте, изъятом с определенного места происшествия, с комплексом аналогичных следов на объектах, изъятых с другого места происшествия.
Основные направления использования автоматизированных информационно-поисковых систем баллистического учета; в том числе розыск оружия по горячим следам; установление лиц, на которых регистрировалось оружие, обнаруженное на месте происшествия; применение оружия в нескольких преступлениях; установление кражи оружия с определенных хранилищ и т.д.
Алгоритм использования АИПС БУ в следственных действиях и оперативно-розыскных мероприятиях, основными элементами которого являются:
незамедлительный запрос в справочно-вспомогательные АИПС БУ для установления вида и системы оружия, из которого могли быть выстрелены данные пули и гильзы;
запрос в оперативно-справочные АИПС БУ для выявления всех лиц,
имеющих разрешение на установленное оружие;
- установление по АИПС БУ связи данного оружия с другими преступ
лениями и т.д.
5. Предложение по совершенствованию законодательства:
Уголовно-процессуального и ФЗ № 73 " О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; в части дополнения статьями, регламентирующими процедуру дачи экспертного заключения от имени юридического лица, направленное, в частности, на решение вопроса правового регулирования использования компьютерных и информационных технологий в экспертной деятельности;
ФЗ «Об оружии» в части изменения ст. 11, касающейся контрольного отстрела штатного (табельного) боевого ручного стрелкового оружия текущего довольствия (пистолетов, револьверов).
6. Предложения, касающиеся комплексного подхода в подготовке спе
циалистов по работе с АИПС БУ, заключающейся в получении необходимых
знаний как в процессе получения профессионального образования, так и в
процессе проведения следственных действий и оперативно-розыскных меро
приятий, а также на занятиях в системе служебной подготовки, в рамках
школ-семинаров, индивидуальных стажировок.
Научная новизна исследования определяется тем, что в работе с позиций комплексного подхода (уголовно-процессуального, организационного и методического) рассмотрен ряд проблем теоретического и практического характера, в частности проблемы, с которыми сталкиваются практические работники при формировании АИПС БУ и их использовании при раскрытии и расследовании преступлений, связанных с применением огнестрельного оружия. Внесены предложения по разрешению этих проблем. Проанализировано современное состояние АИПС БУ, определено место этих учетов как в системе криминалистических учетов, так и в системе криминалистических средств и методов раскрытия и расследования преступлений; проанализированы возможности технических и программных средств АИПС БУ, изуче-
10 ны пути развития их технологий, разработаны рекомендации по использованию АИПС БУ и повышению ее эффективности в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике.
Теоретическая значимость представленного исследования определяется, прежде всего, его направленностью на совершенствование деятельности по раскрытию и расследованию преступлений с учетом широкого использования возможностей науки и техники. Этому, в конечном счете, подчинены все теоретические положения, на базе которых в диссертационном исследовании разрабатываются конкретные рекомендации и предложения, направленные на повышение эффективности борьбы с преступностью.
Применительно к предмету исследования в диссертации раскрыто значение теории криминалистической регистрации для раскрытия и расследования преступлений, связанных с применением огнестрельного оружия; дано понятие автоматизированных информационно-поисковых систем баллистических учетов; определено, что должно относится к АИПС БУ оперативно-справочного назначения, криминалистического и справочно-вспомогательного назначения, а также место АИПС БУ как в системе криминалистической регистрации, так и в системе криминалистических средств и методов; внесены предложения по формированию в МВД России (на базе ЭКЦ МВД РФ) криминалистического учета боевого ручного стрелкового оружия по стрелянным пулям и гильзам.
Практическая значимость. В практическом плане являются значимыми разработанные автором методические рекомендации по совершенствованию АИПС БУ. Представляет практический интерес проведенный анализ обобщения экспертной и судебно-следственной практики, на основе которого выделены проблемы использования АИПС БУ и меры по их устранению. В том числе предложено определение «розыска огнестрельного оружия применявшегося для совершения преступления», что обусловлено необходимостью уменьшить неоднозначность его понимания в криминалистике.
Апробация и внедрение результатов осуществлялось в рамках научных и научно-практических конференций, в том числе: Международной конференции «Информатизация правоохранительных систем» (Москва-1997), конференции по проблемам совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел (Москва -1998), конференции «История и современность экспертно-криминалистической службы» (Москва-1999), XXXI «Криминалистических чтениях» в Академии управления МВД России (Москва - 2000). Основные результаты проведенного исследования докладывались на заседаниях кафедры криминалистики юридического института МВД РФ и кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России (г. Москва), а также использовались в лекциях и семинарах Московской академии МВД России, на занятиях со следователями и дознавателями ГУВД г. Москвы и ГУВД Московской области.
Разработанные диссертантом рекомендации по использованию АИПС в целях раскрытия и расследования преступлений успешно используются в практике работы следственных подразделений при УВД Курской области.
Основные теоретические положения диссертации изложены в четырех опубликованных статьях общим объемом 1,09 печатных листов.
Структура диссертации обусловлена необходимостью рассмотрения общих и специальных проблем, касающихся темы исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Понятие и содержание автоматизированных информационно-поисковых систем баллистических учетов
Деятельность по раскрытию и расследованию преступлений, связанных с применением огнестрельного оружия, правомерно рассматривается как процесс получения, обработки и использования информации об оружии и его снаряжении, а также субъектах имеющих отношение к данному оружию. От качества и количества информации, ее доступности для следователей, органов дознания, прокуратуры и суда, от уровня их информационной обеспеченности во многом зависит эффективность этой деятельности. Успех раскрытия и расследования любого преступления с использованием огнестрельного оружия и боеприпасов во многом зависит от уровня информационного обеспечения субъектов этой деятельности, особенно на начальной стадии, от тактически и организационно грамотного использования розыскной и доказательственной информации в целях разрешения возникающих следственных ситуаций, в процессе принятия и реализации процессуальных решений.
Информация - одно из основных понятий, на котором построена вся криминалистика. В литературе, посвященной информационным процессам можно встретить совершенно разнообразные определения понятия «информация». Под информацией понимают либо содержание сообщения или сигнала, сведения, рассматриваемые в процессе их передачи или восприятия. Ее воспринимают как одну из исходных общенаучных категорий, отражающих структуру материи и способы ее познания, несводимую к другим, более простым понятиям1. По мнению К. Шеннона, например, «информация - это то, что снижает неопределенность». В толковом словаре русского языка понятие информации рассматривается как «сведения об окружающем мире и протекающих в нем процессах, воспринимаемые человеком или специальным устройством..., сообщения, осведомляющие о положении дел, о состоянии чего-нибудь»1.
В криминалистике до последнего времени под информацией было принято понимать «фактические данные или сведения, находящиеся в причинно-следственной связи с событием преступления и характеризующие способ его совершения, лиц, его совершивших, предметы преступного посягательства, орудия преступления и тому подобные обстоятельства» . Такую информацию называли актуально криминалистически значимой. В аспекте нашего исследования к носителям такой информации следует отнести следы от огнестрельного оружия и его снарядов, все объекты, имеющие отношение к сле-дообразованию, а также идеальные следы преступлений. Помимо актуально криминалистически значимой информации в целях раскрытия и расследования преступлений активно используется и справочная информация, которая не имеет причинно-следственной связи с событием преступления, однако играет немалую роль в решении идентификационных и диагностических задач. Такую информацию было принято называть потенциально криминалистически значимой. Вместе с актуальной, потенциально криминалистически значимая информация образуют криминалистически значимую информацию1. При этом термин «криминалистически значимая информация» следует понимать более широко, чем термин «доказательства по делу».
Использованию этой информации в расследовании преступлений в 70-х - 80-х г.г. прошлого столетия ученые уделяли особое внимание. Л.Л. Каневский, например, отмечал, что «для того, чтобы расследование носило плодотворный, творческий характер и проводилось в строгом соответствии с ... законностью, надо обеспечить не только сам факт получения информации, но и получение ее в определенные сроки, на определенном этапе расследования»2. Н.П. Яблоков, рассматривая информационные основы расследования преступлений, вполне обоснованно утверждал, что успех и эффективность расследования определяются уровнем его «информационного обеспечения, т.е. действий по выявлению и представлению (передаче) криминалистически значимой информации ее непосредственному пользователю»3. По мнению Р.С. Белкина и А.И. Винберга, «информация - это ... сведения, сообщения, ибо никаким другим путем, ни в какой иной форме мера связи доказательства с событием не может стать "вещью для нас"4. И.Ф. Герасимов и Л.Я. Драпкин, отмечая значение информационного обеспечения деятельности органов следствия и дознания, указывали на специализированные учеты, объединенные в научно разработанную систему уголовной регистрации, как на хранители и источники поступления фактических данных5.
Не останавливаясь на разборе взглядов различных ученых на такие понятия, как «информация», «источник информации», «носители информации», «факты», «фактические данные» и т.п. отметим, что ситуация изменилась с выходом в свет ряда работ, в которых высказывались достаточно критические взгляда на содержание вышеперечисленных понятий. В частности, по мнению Ю.Г. Корухова, нельзя сопоставлять понятия «фактические данные» и «сведения об обстоятельствах (фактах)». Фактические данные - это установленные факты. «Иное дело, - отмечает автор - сведения об обстоятельствах (т.е. сведениях о фактах). Эти сведения могут быть как истинные, так и ложные (по природе знания), т.е. его соответствия или несоответствия реальной действительности, фактам. По форме передачи знания (сообщения) эти сведения могут быть как достоверными, так и вероятностными (проблематичными)». Главное, по мнению Ю.Г. Корухова, это информация (сведения о фактах)1.
Технико-криминалистическое обеспечение функционирования автоматизированных информационно-поисковых систем баллистического учета
Интенсивное внедрение АИПС баллистического учета в практику органов внутренних дел определило важность разработки научных рекомендаций, позволяющих решать задачи, направленные на повышение эффективности баллистических учетов в раскрытии и расследовании преступлений. На сегодняшний день в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел функционирует более 400 программно-технических комплексов автоматизированных информационно-поисковых систем, в базе данных которых содержится более 50 млн, записей на огнестрельное оружие. Кроме этого, в целом по России наблюдается повышение результативности баллистических учетов с помощью АИПС, Только в 2004 году по заданиям правоохранительных органов России и стран ближнего зарубежья по массиву объектов, изъятых с мест происшествий проверены 11596 (13054 в 2003 г.) экземпляров выявленного, утраченного (похищенного) оружия, и оружия, представленного пулями и гильзами, изъятыми с мест происшествий. За 2004 г. на учет Федеральной пулегильзотеки (ФПГТ) поставлены пули и гильзы, изъятые с 1678 (2036 в аналогичный период прошлого года) с мест происшествий и стреляные в 2354 (3016 в 2003) экземплярах оружия.
В результате проверок по массивам ФПГТ установлено - 119 (104 в 2003г.) экземпляров оружия, использованного при совершении конкретных преступлений, и 342 (303 в 2003 г.) преступления, при совершении которых использовались 155 (130 в 2003 г.) экземпляров неустановленного оружия; 16 (14 в 2003 г.) экземпляров утраченного оружия1.
Тенденция увеличения объемов баллистической информации в базах данных АИПС, важность и эффективность их использования в раскрытии и расследовании преступлений несомненно требуют совершенствования баллистического учета.
Анализ практики использования АИПС БУ в органах внутренних дел показывает, что внедрение средств автоматизации в баллистические учеты должно проводиться не только на основе теоретических положений криминалистической регистрации. Для правильного построения системы регистрации огнестрельного оружия, эффективного функционирования этой системы необходимо использовать как достижения криминалистической науки, так и информатики, прикладной математики, математической статистики, математической логики и др.1 Такой интеграционный процесс в криминалистике ведет, несомненно, не только к усложнению самих технических средств, но и к появлению сложных технологических операций их применения, что также необходимо учитывать при проектировании системы регистрации огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.
В криминалистической литературе существуют различные точки зрения относительно понятия и классификации технико-криминалистических средств . По источнику происхождения их обычно разделяют на три группы: 1- Средства, заимствованные из других областей науки и техники и используются без изменений; 2. Средства, заимствованные из других областей знания и приспособ ленные для криминалистических целей; 3. Средства, специально разработанные для криминалистических целей. Что касается средств вычислительной техники, то в специальной литературе бытует, в частности, точка зрения, согласно которой «все научно-технические методы и средства, вне зависимости от их происхождения (заимствованы из других наук или специально разработаны), являются криминалистическими, если они адаптированы, методически приспособлены к условиям деятельности по раскрытию и расследованию преступлений», а также потому, что ЭВМ оснащена специальной программой, ее использование осуществляется в соответствии с криминалистическими методиками в целях решения криминалистических задач, с одной стороны. С другой стороны, составляющие информационных технологий не могут оставаться вне предмета криминалистики, «поскольку никакая иная наука пока не изучает и, очевидно, не будет изучать проблемы организационной и правовой адаптации современных информационных технологий к решению криминалистических задач»1. В тоже время некоторые ученые рассматривают ЭВМ как криминалистическую технику даже в случаях ее использования для анализа статистических данных, контроля нижестоящих подразделений, а также в некоторых других управленческих целях, не связанных непосредственно с расследованием преступлений2.
Не трудно заметить, что эта точка зрения авторов противоречит сложившемуся в криминалистике делению используемых в судопроизводстве научно-технических средств на три группы, первой из которых является группа общетехнических средств и методов, не нуждающихся при их применении ни в какой адаптации. Именно к их числу следует отнести помимо прочих и ЭВМ: ПК не требует никакой адаптации сам по себе, нужна лишь специализированная программа. Не требуется, на наш взгляд, и никакой «реформы» упомянутой классификации.
Вместе с тем, информационные технологии - это не только совокупность технических средств автоматизации, вычислительной техники, средств связи, а определенная система организации, правового регулирования научно-методического обеспечения их функционирования в специфических условиях раскрытия и расследования преступлений (А.Ф. Волынский). Применительно к криминалистическим задачам эта система охватывается понятием технико-криминалистического обеспечения, под которым понимается, по мнению П.Т. Скорченко, «система правовых, научных, организационных мер по разработке, внедрению и практическому использованию технико-криминалистических средств и научных методов в целях успешного раскрытия» расследования и предупреждения преступлений» - Отсюда можно сделать вывод, что структура технико-криминалистического обеспечения состоит из следующих элементов:
Использование результатов АИПС баллистических учетов при проведении розыскных мероприятий
О розыске огнестрельного оружия, применявшегося для совершения преступлений, и изъятия незаконно хранящегося оружия заботится любое правительство. Так и правительство, созданное после Октябрьской революции 1917 года, уже с первых дней своего существования установило жесткий контроль над оружием, боевыми припасами и взрывчатыми веществами, стараясь перекрыть все пути к их незаконному приобретению и использованию при совершении преступлений.
В Конституции РСФСР, принятой V Всероссийским съездом Советов 10 июля 1918 г., указывалось, что «в интересах обеспечения всей полноты власти за трудящимися массами и устранения всякой возможности восстановления власти эксплуататоров декретируется вооружение трудящихся, образование социалистической Красной Армии рабочих и крестьян и полное разоружение имущих классов, и постановки оружия на учет»1.
Ряд декретов советского правительства устанавливал суровую ответственность за сокрытие, не сдачу и незаконное хранение оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ. Так, декрет ВЦИК от 20 июня 1919 г. «Об изъятиях из общей подсудности в местностях, объявленных на военном положении» в ст, 3 предоставляет ВЧК и губернским ЧК право непосредственной расправы (вплоть до расстрела) за.«сокрытие в контрреволюционных целях боевого оружия»2.
Декрет СНК РСФСР от 12 июля 1920 г. «О выдаче и хранении огнестрельного оружия и обращении с ним» предписывал «привлекать к судебной ответственности и немедленно задерживать, карая лишением свободы на срок не менее шести месяцев по приговору суда, лиц, виновных в совершении предусмотренных в нем деяний»1.
17 октября 1921 г. СНК РСФСР был издан декрет «О порядке реквизиции и конфискации имущества частных лиц и обществ», который устанавливал, что оружие и взрывчатые вещества «при отсутствии надлежащего разрешения на их хранение подлежат обязательной безвозмездной сдаче государству и в случае их обнаружения конфискуются с привлечением их хранителей к уголовной ответственности» .
Эти декреты, принятые в первые годы становления советской власти, сыграли важную роль в борьбе с преступлениями связанными с применениями и с хищениями огнестрельного оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ.
По окончании Великой Отечественной войны у населения на руках оказалось большое количество огнестрельного оружия (часть его находится в обращении и по сей день). В связи с этим государство предприняло ряд попыток по изъятию оружия у населения. Неоднократно проводились оперативно-розыскные мероприятия, с целью розыска огнестрельного оружия, изымались десятки тысяч единиц оружия у бывших фронтовиков и партизан. Началась решительная борьба правоохранительных органов государства с незаконным владением оружием, которое неоднократно применялось для совершения преступлений. Благодаря предпринятым решительным мерам, оружие к концу пятидесятых годов было в основном изъято органами власти или добровольно сдано гражданами- Тем самым резко прекратилось поступление оружия к преступникам, было раскрыто множество преступлений связанных с применением огнестрельного оружия, а также снизился их уровень.
13 ноября 1996 г. Государственной Думой был принят новый Закон «Об оружии», который вступил в действие с 1 июля 1997 г. Федеральный Закон «Об оружии» регулирует правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.
В новом Уголовном кодексе Российской Федерации, принятом Государственной Думой 24 мая 1996 г, и вступившем в силу с 1 января 1997 г., представлена целостная система норм, которая позволяет в случае их реального применения вести эффективную борьбу с хищениями, вымогательством и незаконным оборотом оружия в нашей стране, и в частности, - способствовать успешному розыску похищенного и применяемого при совершении преступлений огнестрельного оружия.
Несмотря на наличие норм, регламентирующих борьбу с хищениями оружия, практика продолжает сталкиваться с серьезными трудностями, связанными с розыском огнестрельного оружия и боевых припасов, применявшихся при совершении преступлений, которые в обязательном порядке указывали бы на обращение к АИПС БУ.
Законодатель в п.1 чЛ ст.40 УПК РФ к органам дознания относит органы внутренних дел Российской Федерации, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности.
В соответствии с п.4 ч,2 ст.38 УПК РФ следователь по расследуемым делам вправе давать органам дознания письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий и производстве отдельных следственных действий. При этом он не должен самоустраняться от проведения мероприятий розыскного характера, как это нередко бывает на практике, а обязан принимать необходимые меры к тому, чтобы самому установить местонахождение огнестрельного оружия и изъять его. Тем более он должен быть инициатором обращения к АИПС БУ, даже если это осуществляется в непроцессуальной форме,
И розыскные мероприятия, и следственные действия, по справедливому замечанию Р.С, Белкина, осуществляются в целях розыска, проводимого следователем в процессе расследования, и в этом смысле и только в данной части розыскную деятельность можно считать элементом расследования1. Следует отметить, что криминалистическое учение о розыске отличается от оперативно-розыскной деятельности. Следователь осуществляет розыск только известных объектов: скрывшегося обвиняемого, похищенных предметов. Он не устанавливает эти предметы, они уже установлены. Он их разыскивает. А оперативный сотрудник устанавливает эти предметы, выясняет, что они из себя представляют.
Для того чтобы понять, как используются АИПС БУ в следственных действиях и в оперативно-розыскной деятельности, необходимо, на наш взгляд, рассмотреть понятие розыскной деятельности по розыску огнестрельного оружия, ее организацию, объекты и субъекты розыска.
Использование результатов АИПС баллистического учета при проведении отдельных следственных действий
Разнообразие способов совершения с применением и последующего сокрытия огнестрельного оружия, специфичность используемых преступником орудий и средств, облегчающих преступные деяния, особенности места и времени совершения преступлений данного вида обуславливают своеобразную типизацию, как следственных ситуаций, версий, так и круг следственных действий, необходимых для проверки версий.
На наш взгляд, в зависимости от объема и характера первичной информации, собранной следователем к моменту возбуждения уголовного дела, можно выделить четыре типичных исходных следственных ситуации, связанных с применением огнестрельного оружия: Преступники задержаны с поличным (на месте преступления или же в процессе преследования по горячим следам). Преступление совершено в условиях очевидности и к началу расследования известны лицо, совершившее это преступление, его сообщники, транспорт, использованный для совершения, преступления. Однако преступник не задержан, оружие не изъято. Факт применения огнестрельного оружия выявляется оперативным путем; сведений о лицах, совершивших преступление, не имеется. Огнестрельное оружие изымается у лиц, при расследовании преступлений, связанных с применением огнестрельного оружия (убийства, бандитизм, разбойные нападения и т.д.). Успех расследования и быстрого розыска преступника и огнестрельного оружия зависит от объективных (использование АИПС БУ, места, времени расследования, характера доказательственной информации и др.) и субъективных (уровень профессионализма следователя и лица отвечающего за ведение и использование банка данных баллистического учета, отношение к работе лиц, привлеченных к розыску, и т.д.) факторов. Конкретная обстановка расследования, особенности которой обусловлены вышеуказанными и иными факторами, именуется следственной ситуаци-ей1. Слагаемые следственной ситуации, как справедливо отмечается в криминалистической литературе, весьма разнообразны. К их числу относятся: - условия, в которых совершено преступление; - наличие и характер имеющейся информации о событии; - принципиальные возможности и способы получения дополнительной информации; - организационные и материально-технические возможности (следователя, органа дознания, в том числе наличие переносного компьютера для применения его на месте преступления) реализации необходимых для расследования преступления мер; - наличие или отсутствие обстоятельств, затрудняющих установление истины по делу либо способствующих этому (поведение подозреваемого, помощь населения в розыске и изобличении преступника и т.д.); 115 - профессиональная квалификация и психологическая настроенность лиц, участвующих в расследовании, на решение стоящих перед ними задач; - наличие возможности исправления ошибок, допущенных на преды дущем этапе расследования, и т.д. Применительно к теме нашего диссертационного исследования эти условия можно разделить на четыре группы: 1) условия информационного характера (сюда входят данные об огнестрельном оружии и признаках этого оружия, источниках получения новой доказательственной информации о совершенном преступлении, осведомленность заинтересованных лиц о состоянии розыска и др.); 2) условия процессуального и тактического характера (возможность получения и использования доказательственной информации следователем, тактические особенности разрешения задач, возникающих в процессе розыска преступника и огнестрельного оружия, при помощи которого он совершил преступление); 3) условия психологического характера (взаимоотношения между следователем и другими субъектами розыска, а также иными лицами, имеющими отношение к расследованию уголовного дела, особенности психологии всех этих лиц); 4) условия организационного и материально-технического характера (наличие необходимых сил и средств, возможности их использования для раскрытия и расследования преступления). При анализе исходной следственной ситуации, связанной с расследованием уголовных дел связанных с применением огнестрельного оружия, следователь, ведущий его розыск, обязан учитывать все перечисленные выше условия. Анализ следственной ситуации должен быть всесторонним, глубоким и безупречным в логическом отношении. Установление особенностей ситуации базируется на личном опыте следователя по расследованию анало 116 гичных преступлений1. Но главным, на наш взгляд, при анализе сложившейся исходной следственной ситуации в целях раскрытия и расследования преступлений данного вида? всегда будут информационные условия. Именно они и определяют направленность и содержание всей деятельности по розыску. Как отмечал И.М. Лузгин, изучение и оценка информации в начальной (исходной) ситуации - единый процесс, в котором оценочные выводы могут служить основанием для последующего изучения информации, а оно - базой для оценки2. Если взять, к примеру, вторую следственную ситуацию, когда преступление совершено в условиях очевидности и к началу расследования известны лица, совершившие его, транспорт, используемый для совершения преступления, то и здесь нельзя ограничиваться (в качестве цели) только задержанием преступников по горячим следам. Оружие может быть спрятано в неизвестном следствию месте или передано неизвестным пока лицам. Поэтому уже с момента получения сообщения о преступлении органы внутренних дел начинают активную работу по сбору, анализу и эффективному использованию АИПС БУ для получения криминалистически значимой информации и применения ее. Получение и обработка полученных данных (о преступнике, примененном огнестрельном оружии и т.п.) входит в обязанность не только следователя, но и оперативных работников, специалистов-криминалистов, участвующих вместе со следователем в осмотре места преступления. Источниками получения информации о личности преступника, об использованном транспорте, на наш взгляд, могут быть не только результаты осмотра места преступления; следственного осмотра обнаруженных и изъятых вещественных доказательств; результаты изучения следов, оставленных 117 на месте преступления; изучения механизма следообразования; данные, по лученные при допросе потерпевшего, свидетеля, подозреваемого; результаты оперативно-розыскных мероприятий, но и работа с криминалистическими, оперативно-справочными и справочно-вспомогательными учетами огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, находящимися в распоряжении органов внутренних дел1. Известно, что следственные ситуации отличаются динамичностью, составляющие их элементы неоднократно меняются с появлением вновь получаемой информации, до тех пор, пока не будет расследовано преступление- С учетом этого следственные ситуации при розыске преступника и примененного им огнестрельного оружия могут быть начальными, промежуточными и конечными. Начальные ситуации соответствуют первоначальному этапу расследования преступлений. Промежуточные следственные ситуации складываются в связи с обнаружением и фиксацией новых источников доказательственной информации, существенно меняющих исходную ситуацию. Например, данные о вероятном месте нахождения опіестрельного оружия дают возможность организации засады, проведения обыска, выемки. В ситуации, когда преступники задержаны с поличным на месте преступления или рядом с ним, планируются немедленный их допрос, осмотр, предъявление для опознания огнестрельного оружия, проверка и т.д.
