Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Научные и правовые основы формирования и функционирования учетов огнестрельного оружия и следов его применения 13
1.1 Возникновение и развитие учетов огнестрельного оружия и следов его применения 13
1.2 Теоретические основы учетов огнестрельного оружия и следов его применения 20
1.3 Правовая регламентация учетов огнестрельного оружия и следов его применения 49
Глава 2. Организационные основы формирования и функционирования учетов огнестрельного оружия и следов его применения 68
2.1 Формирование и функционирование учетов огнестрельного оружия в информационных центрах органов внутренних дел 70
2.2 Формирование и функционирование учетов огнестрельного оружия и следов его применения в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел 84
2.3 Автоматизация учетов огнестрельного оружия и следов его применения 113
Глава 3. Использование учетов огнестрельного оружия и следов его применения в процессе расследования преступлений и профилактической деятельности 133
3.1 Использование учетов огнестрельного оружия и следов его применения при расследовании уголовных дел 133
3.2 Использование учетов огнестрельного оружия и следов его применения в профилактической деятельности следователя и эксперта 165
Заключение 175
Список литературы 180
Приложения 195
- Возникновение и развитие учетов огнестрельного оружия и следов его применения
- Теоретические основы учетов огнестрельного оружия и следов его применения
- Формирование и функционирование учетов огнестрельного оружия в информационных центрах органов внутренних дел
- Использование учетов огнестрельного оружия и следов его применения при расследовании уголовных дел
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Длительный процесс эволюции общественных отношений на различных этапах исторического развития свидетельствует о том, что оружие всегда играло значительную роль в жизни общества. В особенной мере это относится к оружию огнестрельному, поражающая способность которого превосходит остальные виды вооружения и предопределяет наибольшую потенциальную опасность для жизни и здоровья граждан.
Огнестрельное оружие традиционно используется при совершении многих насильственных преступлений в качестве специфического средства, облегчающего достижение преступного результата. Более того, структурные изменения преступности в России, вызванные политическими и экономическими преобразованиями в начале девяностых годов двадцатого века, также можно охарактеризовать как направленные в сторону возрастания технической оснащенности и вооруженности. Так же в последние годы существенно увеличился неконтролируемый оборот огнестрельного оружия. По оценкам специалистов, в России находится в незаконном обороте около 1,5-2 млн. единиц огнестрельного оружия1.
Ежегодно отмечается значительное увеличение количества единиц огнестрельного оружия, находящегося у граждан на законных основаниях и на вооружении военизированных организаций. Указанная тенденция характерна не только для России, но и для других государств. В настоящее время в мире насчитывается до 639 миллионов единиц огнестрельного оружия. Причем 59% из перечисленного арсенала владеют частные лица, 41% приходится на армейские подразделения, полицию и т.д2.
В России с принятием Федерального закона "Об оружии" отмечается растущий спрос населения на легитимное приобретение огнестрельного оружия. Количество его законных владельцев превысило 4,1 млн. человек. Еже годно органами внутренних дел России гражданам выдается более миллиона лицензий на приобретение оружия, в том числе огнестрельного нарезного3.
Вышеуказанные факторы объективно способствуют совершению преступлений, связанных с огнестрельным оружием, уровень раскрытия которых остается достаточно низким. Это в значительной мере обусловлено недостатками практики организации, использования специальных знаний, применения научно-технических средств и методов в раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений, связанных с огнестрельным оружием.
В этих условиях активное использование криминалистических средств и методов становится одной из наиболее результативных форм борьбы с «вооруженной» преступностью. В значительной мере успех раскрытия и расследования преступлений, связанных с огнестрельным оружием, обусловлен совершенством системы информационного обеспечения деятельности правоохранительных органов. Составной частью этой системы является группа учетов огнестрельного оружия и следов его применения, в которую входят:
- учет утраченного и выявленного огнестрельного оружия;
- учет самодельного огнестрельного оружия;
- учет пуль, гильз и патронов со следами нарезного огнестрельного оружия, изъятые с мест происшествий;
- учет контрольных пуль и гильз утраченного служебного, гражданского оружия с нарезным стволом, боевого ручного стрелкового оружия;
- натурные коллекции образцов огнестрельного оружия, боеприпасов и объектов со следами выстрела.
Данные учеты становятся, таким образом, одним из средств решения проблемы раскрытия преступлений, связанных с огнестрельным оружием.
Как показывает практика, использование результатов учетно-регистрационной деятельности особенно эффективно при отсутствии другой информации об обстоятельствах преступления. Так, ежегодно по итогам про верок по федеральной пулегильзотеке ЭКЦ МВД России дополнительно выявляются сотни преступлений, совершенных с применением нарезного огнестрельного оружия4.
Однако эффективность использования исследуемой группы учетов в расследовании преступлений остается довольно низкой. Имеющиеся в настоящее время в арсенале правоохранительных органов средства учета и регистрации не всегда оказываются в полной мере реализованными в процессе расследования. Актуальным является вопрос об организации комплексного использования регистрационных массивов информационных центров и экспертно-криминалистических подразделений с целью обеспечения более полного исследования обстоятельств преступлений.
Учитывая высокую степень практической значимости указанных учетов, актуализируется проблема их организации и применения в уголовно-процессуальной деятельности. Ее решение невозможно без полного и всестороннего научного осмысления использования результатов учетно-регистрационной деятельности в обеспечении уголовного судопроизводства.
Вопросы, связанные с организацией информационного обеспечения процесса расследования в целом, и криминалистических учетов в частности, в научной и учебно-методической литературе исследованы не в полной мере, материал изложен фрагментарно. Еще в большей степени указанная ситуация характерна для отдельных направлений криминалистической регистрационной деятельности, в том числе учетов огнестрельного оружия и следов его применения. Исключение составляют отдельные работы прикладного характера5. В последнее время защищено несколько диссертаций (С.А. Ялышев - 1999г., Ф.Г. Аминев, Р.Е. Демина, А.В. Пахомов - 2001г., СВ. Зуев, Р.А. Усманов -2002г., B.C. Зубаха - 2004г., О.В. Полещук - 2005г.), опубликованы монографии и учебно-методические пособия. Отдавая должное авторам этих работ,
следует отметить, что они большей частью рассматривали в целом институт криминалистической регистрации либо вопросы информационного обеспечения уголовного судопроизводства. В то же время не получили должного освещения проблемные вопросы, связанные с характеристикой и тенденцией развития отдельных категорий учетов, объединенных общими объектами регистрации.
Недостаточная степень разработанности проблематики, относящейся к практическому ведению учетов огнестрельного оружия и следов его применения, а также значение их для криминалистического обеспечения деятельности правоохранительных органов является основанием для дополнительных научных исследований в этом направлении.
Все вышесказанное, а также новые задачи и потребности в сфере борьбы с преступностью подчеркивают актуальность темы исследования и ее практическую обусловленность.
Объектом диссертационного исследования является практическая деятельность сотрудников следственных, экспертно-криминалистических и информационно-аналитических подразделений правоохранительных органов, связанная с криминалистической регистрацией и направленная на борьбу с «вооруженной» преступностью.
Предмет исследования составляют закономерности, характерные для современного состояния функционирования криминалистических учетов огнестрельного оружия и следов его применения и использования их в расследовании и профилактике преступлений, а также связанные с этим проблемы, требующие научной разработки.
Цель и задачи исследования. Основной целью данного диссертационного исследования является развитие научных основ современной организации учетов огнестрельного оружия и следов его применения, а также разработка практических рекомендаций по их использованию в раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений.
В соответствии с этой целью были поставлены следующие задачи:
-изучение и выявление закономерностей развития криминалистических учетов огнестрельного оружия и следов его применения, их роли и значения в процессе раскрытия, расследования и предупреждении преступлений;
- изучение правовых основ функционирования данной группы учетов; -разработка практических рекомендаций по ведению учетов огнестрельного оружия и следов его применения;
- обобщение и анализ следственной и экспертной практики по использованию пулегильзотек с целью разработки рекомендаций по повышению их эффективности в деятельности правоохранительных органов;
- выявление перспективных направлений автоматизации учетов огнестрельного оружия и следов его применения;
- разработка основ использования учетов огнестрельного оружия и следов его применения в профилактической деятельности следственных и экспертных подразделений.
Методологическую основу исследования составляет материалистическая диалектика как всеобщий метод познания и базирующиеся на ней общенаучные методы: историко-правовой, сравнительно-правовой, статистический, социологический (анкетирование), обобщение следственной и экспертной практики.
Проблемы по теме исследования были проанализированы с учетом научных трудов ученых-криминалистов по проблемам криминалистической регистрации, исследования огнестрельного оружия и следов его применения в их различных аспектах (Ф.Г. Аминев, B.C. Аханов, Р.С. Белкин, В.Ю. Владимиров, Р.Е. Демина, И.Н. Евсюнин, B.C. Зубаха, В.Я. Колдин, Б.М. Комаринец, Н.А. Корниенко, А.В. Пахомов, В.М.Плескачевский, Н.С. Полевой, А.Н. Са-мончик, Н.А. Селиванов, П.Т. Скорченко, В.А. Ручкин, С.А. Ялышев и другие).
Нормативно-правовую базу исследования составляют положения Конституции РФ, уголовно-процессуального законодательства, федеральных законов (в частности, Закона РФ «О милиции», Федерального Закона «Об информа ции, информатизации и защите информации», Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального Закона «Об оружии»), ведомственных нормативных документов МВД России.
Эмпирическая база исследования включает: 1) данные изучения практики формирования и ведения учетов утраченного и выявленного огнестрельного оружия в ИЦ ГУВД Самарской области за период 2000-2006 гг.; 2) экспертная практика функционирования в ЭКЦ ГУВД Самарской области региональной коллекций пуль, гильз и патронов со следами оружия, изъятых с мест преступления за период 1991-2006 гг. (изучено 518 сравнительных исследований по данной категории учетов, в том числе выполненных с помощью автоматизированной информационно-поисковой системы); 3) следственная практика использования учетов огнестрельного оружия в расследовании преступлений (изучено 120 уголовных дел, связанных с использованием результатов учетов огнестрельного оружия как рассмотренньк судами, так и находящихся в производстве); 4) результаты анкетирования 80 следователей и экспертов УВД Самарской, Ульяновской, Саратовской областей.
В диссертации нашел отражение восьмилетний опыт работы автора по организации и ведению региональной пулегильзотеки ЭКЦ ГУВД Самарской области, лично осуществившего более 2 тысяч проверок по данному виду учета, а также опыт преподавания криминалистики в Самарском юридическом институте Федеральной службы исполнения наказания России.
Научная новизна исследования определяется тем, что впервые на монографическом уровне с позиций комплексного подхода (организационный и правовой аспекты) рассмотрены вопросы функционирования учетов огнестрельного оружия и следов его применения и использования их в ходе расследования и профилактики преступлений.
Положения, выносимые на защиту. 1. Одним из оснований классификационного деления криминалистических учетов является признак отраслевой принадлежности, отражающий связь реги стрируемых сведений с определенной отраслью криминалистической техники. В соответствии с указанным классификационным подходом учеты огнестрельного оружия и следов его применения представляют собой обособленную группу учетов, объединенных по признаку принадлежности объектов регистрации к разделу криминалистической техники - судебной баллистике.
2. Качество правовой регламентации функционирования учетов огнестрельного оружия и следов его применения, а также в целом использования криминалистической регистрации в уголовном судопроизводстве недостаточно полно обеспечивается федеральным законодательством и ведомственными нормативными актами.
В связи с этим обосновывается необходимость корректировки отдельных статей УПК. Полагаем, что часть 2 ст. 82 УПК необходимо дополнить пунктом: «Вещественные доказательства в виде предметов, используемых в качестве объектов криминалистической регистрации, фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку и передаются на хранение в государственное судебно-экспертное учреждение для помещения в сс лветствуюшийрегастрационный массив». Часть 2 ст. 84 УПК целесообразно изложить следующим образом: «Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи, иные носители информации, в том числе результаты учетно-регистрационной деятельности, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса».
Представляется целесообразным принятие федерального закона, дающего полную, четкую регламентацию порядка функционирования криминалистических учетов. Данный закон должен обеспечить связь практики использования учетно-регистрационных данных с уголовно-процессуальным законом и являться базовым нормативным документом для разработки ведомственных нормативных актов.
Также необходимо объединить действующие в системе органов внутренних дел и регулирующие функционирование учетов несколько ведомственных актов в рамках единого нормативного документа.
3. Рассматривается возможность интеграции учетов утраченного и выявленного огнестрельного оружия, функционирующих в информационных центрах, с действующими в экспертно-криминалистических подразделениях пуле-гильзотеками на базе единой интегрированной автоматизированной информационной системы, позволяющей, во-первых, исключить дублирование и связанное с ним искажение регистрируемой информации, во-вторых, организовать обмен и обработку информации в соответствии с задачами каждого из подразделений.
4. Обосновывается положение о том, что процесс криминалистической идентификации в ходе функционирования пулегильзотек имеет ту же структуру, что и при проведении идентификационных баллистических экспертиз, но приобретает специфические черты, заключающиеся в неразрывности стадий раздельного исследования и сравнения.
5. Показаны возможности использования справочно-вспомогательных учетов огнестрельного оружия и следов его применения в ходе проведения следственного осмотра, допроса, предъявления для опознания, следственного эксперимента. Предложен перечень объектов и видов справочной информации, которые целесообразно аккумулировать в массивах справочно-вспомогательных учетов.
6. Впервые исследованы возможности учетов огнестрельного оружия и следов его применения в профилактике преступлений, выражающиеся в следующих направлениях:
- оптимизация информационного обеспечения процесса расследования;
- накопление сведений об объектах, правомерно находящихся в собственности граждан и организаций, но несущих потенциальную общественную опасность;
- выявление в конструкции отдельных объектов технических недорабо
ток, создающих благоприятные условия для использования их в преступных целях;
- выявление общих источников происхождения объектов, относящихся к категории огнестрельного оружия.
7. Предлагаются практические рекомендации, направленные на повышение эффективности функционирования региональных учетов пуль, гильз и патронов со следами нарезного огнестрельного оружия, изъятых с мест происшествий (пулегильзотек) и заключающиеся в оптимизации:
- порядка размещения натурных объектов в регистрационных массивах;
- способов хранения объектов;
- сроков хранения объектов.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что в ней исследованы вопросы, связанные с функционированием криминалистических учетов огнестрельного оружия и следов его применения, и на их основе разработаны рекомендации по их комплексному использованию в расследовании преступлений, которые до настоящего времени недостаточно освещены в криминалистической литературе. Положения диссертации могут быть использованы в процессе дальнейшего исследования как общих, так и частных проблем криминалистических учетов.
Практическая значимость исследования заключается в разработке рекомендаций для применения работниками правоохранительных органов в их деятельности по ведению и использованию учетов, а также для научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов, изучающих проблемы криминалистических учетов применительно к расследованию преступлений, связанных с огнестрельным оружием.
Материалы настоящего исследования могут быть использованы в нормо-творческом процессе, при совершенствовании ведомственной нормативно-правовой базы.
Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Основные положения, выводы и практические рекомендации докладывались, обсуждались и были одобрены на заседаниях кафедр криминалистики и криминалистического оружиеведения Саратовского юридического института МВД России, кафедры уголовного процесса и криминалистики Самарского юридического института ФСИН России.
Положения диссертационного исследования нашли отражение в 7 научных публикациях, докладывались на научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы дальнейшего совершенствования уголовной и уголовно-исполнительной политики государства и деятельности учреждений и органов УИС Минюста России» (Самара, 14 мая 2004г.); «Новое в законодательстве России: проблемы теории и практики применения» (Самара, 25 мая 2005г.); «Проблемы реализации и тенденции развития современного законодательства и права» (Саратов, 20 апреля 2006 г.).
Результаты исследования применяются в учебном процессе при изучении курсов «Криминалистика», «Использование специальных знаний в расследовании преступлений» в Самарском юридическом институте ФСИН России и в практической деятельности экспертно-криминалистических подразделений ГУВД Самарской области, что подтверждается соответствующими актами.
Структура диссертации. Тема предопределила внутреннюю логику и структуру данной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Возникновение и развитие учетов огнестрельного оружия и следов его применения
Современное состояние учетов огнестрельного оружия и следов его применения - результат длительного исторического развития специальных знаний в области криминалистического исследования огнестрельного оружия и следов его применения, а также криминалистической регистрации. В России процесс научного становления криминалистических знаний об огнестрельном оружии начался во второй половине XIX века с работ судебных медиков и связан с именами известных врачей Н. Пирогова, М. Кривошапкина, П. Заблодского и др6. Первоначально объектами их исследований являлось не само огнестрельное оружие, а следы его применения, в частности огнестрельные повреждения. В основном решались вопросы, связанные с установлением дальности, направления выстрела, места расположения стрелявшего и жертвы, другие обстоятельства применения огнестрельного оружия. Позднее круг объектов исследования пополнился самим огнестрельным оружием, боеприпасами и их частями, и лишь в последнюю очередь объектами исследования стали следы применения огнестрельного оружия на пулях и гильзах. В 1879 г. с выходом в свет книги Н. Щеглова «Материал к судебно-медицинскому исследованию огнестрельных повреждений» практическая деятельность в области исследования баллистических объектов получила теоретическое обоснование. Так, на стыке двух областей знаний - баллистики и судебной медицины возникает судебная баллистика как один из разделов криминалистики.
Первые судебно-баллистические идентификационные исследования за рубежом проводятся в конце XIX века, а закономерности отображения следов огнестрельного оружия, оставляемых на стреляных гильзах и пулях, в основном были изучены к началу второго десятилетия XX века7. На их основе были разработаны методы идентификационного исследования. Изобретение в 1925 году сравнительного микроскопа завершило создание технической базы баллистической экспертизы, просуществовавшей практически без изменения до начала 90-х годов XX века.
В России первая судебно-баллистическая экспертиза с целью идентификации оружия по гильзам, выстреленным из огнестрельного оружия, выполняется в 1913г8. В годы первой мировой войны резко возросло производство оружия, что способствовало росту количества случаев его применения при совершении преступлений. Появление и распространение автоматических пистолетов послужило причиной использования в идентификационных целях стреляных гильз, что ранее было не характерно для преступлений, совершенных с использованием револьверов.
В двадцатых годах XX века сотрудники Научно-технического подотдела ОУР НКВД РСФСР Хананин А.Д. и Семеновский П.С. разработали микрофотографический метод сравнения пуль и гильз, что позволило выполнять идентификационные исследования данных объектов на более высоком качественном уровне. В 1937 году была опубликована монография В.Ф. Червакова, в которой автор систематизировал данные об огнестрельном оружии, подробно изложил методику сравнительного исследования баллистических объектов и описал аппаратуру, необходимую для проведения отождествления огнестрельного оружия9. Он же впервые в отечественной литературе употребил термин «судебная баллистика», который получил впоследствии широкое распространение как в научной литературе, так и в практической деятельности органов расследования.
В целом период 1920-30-х годов можно охарактеризовать как этап «накопления и систематизации данных об огнестрельном оружии и оставляемых им следах на гильзах, пулях, пораженных преградах; разработки вопросов идентификации огнестрельного оружия по следам на гильзах и пулях, установления обстоятельств его применения по следам выстрела; разработки различных научно-технических средств и методов решения некоторых частных задач экспертного исследования оружия и следов его применения10. Как утверждал С.Д. Кустанович, «научная экспертиза оружия и патронов к нему (определение вида, образца, экземпляра оружия по стреляным гильза и пулям и другие вопросы) получили свое развитие только с 20-х годов нашего столетия»11.
В процессе деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, связанных с применением огнестрельного оружия, правоохранительным органам нужна была дополнительная информация об отдельных системах и моделях ручного стрелкового оружия, активно применяемых преступниками. Возникла необходимость в сборе и накоплении подобных изделий или справочной информации для их розыска и идентификации. Так в правоохранительных органах появились первые специализированные натурные коллекции серийно изготовляемого нарезного и гладкоствольного огнестрельного оружия. Одна из первых подобных коллекций была создана в начале двадцатых годов XX века в США. Чиновник службы прокурора г. Нью-Йорка Чарльз Уэйт собрал коллекцию, насчитывающую около 1500 моделей огнестрельного оружия12. Коллекция дала возможность определять по имеющимся образцам систему и модель интересующего экземпляра огнестрельного оружия. Кроме того, детали оружия из справочной коллекции использовались при производстве экспериментального отстрела исследуемого оружия, если аналогичные детали в нем отсутствовали или находились в неисправном состоянии. Фактически за несколько лет была собрана коллекция, содержащая все модели огнестрельного оружия, выпускавшиеся на тот момент оружейной промышленностью государства.
Таким образом, увеличение количества огнестрельного оружия и его видового разнообразия в криминальном обороте стимулировали возникновение специализированных натурных коллекций, что способствовало решению задач диагностического характера в судебно-баллистической экспертизе. В настоящее время натурные коллекции правоохранительных органов содержат информацию о десятках тысяч образцов оружия, и активно используются в раскрытии и расследовании преступлений.
В послереволюционной России в первые годы советской власти одним из основных направлений деятельности органов милиции стало организационное решение проблемы регистрации преступников. В основе многих первых работ советских криминалистов лежала идея повышения эффективности действующей системы уголовной регистрации и максимального использования ее возможностей в борьбе с преступностью. Видимо, именно по этим причинам «развитие данной криминалистической теории шло преимущественно в направлении разработки ее прикладных разделов - отдельных видов уголовной регистрации, объединяемых не единством их научных основ, а практическими потребностями правоохранительных органов в их борьбе с уголовной преступностью вообще».
Теоретические основы учетов огнестрельного оружия и следов его применения
Криминалистические учеты огнестрельного оружия и следов его применения являются составной частью отечественной системы криминалистической регистрации и активно используются правоохранительными органами в раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений, связанных с огнестрельным оружием. Научное исследование организации рассматриваемой группы учетов и использования ее в процессе расследования преступлений невозможно без выяснения теоретических и информационных основ криминалистической регистрации.
Эффективность уголовного судопроизводства во многом зависит от качества информационного обеспечения процесса расследования. Окружающая преступление среда, включая материализованную обстановку и людей, обладает свойством отражать информацию о произошедшем событии в виде материальных и идеальных следов. Данная следовая информация может быть собрана и использована в расследовании преступления.
Н.П. Яблоков указывает, что после надлежащей процессуальной процедуры одна часть указанной информации «становится доказательственной и составляет содержание доказательства, другая часть может носить ориентирующий характер для поисково-познавательной криминалистической деятельности в целях выявления новой доказательственной и иной криминалистически значимой информации и установления иных обстоятельств, так или иначе связанных с преступлением»20.
В.А. Образцов всю совокупность информации предлагает делить на доказательственную и иную. Доказательственную информацию образуют фактические данные о каких-либо обстоятельствах дела, полученные в установленном процессуальном порядке. В иную информацию автор включает ориентирующую и вспомогательную. Ориентирующая информация используется для построения версий, разработки планов дальнейшей деятельности, определения круга действий, и положена, таким образом, в основу принятия лишь криминалистических решений. Вспомогательная информация содержится в образцах, используемых для сравнительных исследований21.
А.Р. Белкин выделяет доказательственную информацию в качестве основной, а ориентирующую и вспомогательную в качестве дополнительной. В состав вспомогательной информации автор включает не только образцы для сравнительного исследования, но и данные криминалистической регистрации22.
СВ. Зуев придерживается аналогичной классификации и справедливо указывает на необходимость отличия регистрационной информации, имеющей доказательственное значение, от той же информации, которая ни при каких условиях не становится содержанием доказательств.
Для обозначения фактических данных, составляющих информационное обеспечение процесса расследования, в криминалистике также используется понятие «криминалистически значимая информация». Под такой информацией принято понимать «фактические данные или сведения, находящиеся в причинно-следственной связи (прямой или косвенной) с событием преступления, а также справочную и иную ориентирующую информацию, необходимую для правильного раскрытия и расследования уголовного дела по существу»24. С.А. Ялышев, рассматривая понятие «криминалистически значимая информация», предлагает дифференцировать его в зависимости от связи информации с событием преступления на актуально значимую, условно значимую и потенциально значимую. Актуально криминалистически значимая информация находится в прямой причинно-следственной связи с событием преступления (информация, характеризующая способ совершения преступления, предметы преступного посягательства, лиц, его совершивших, орудия преступления и др.). Условно криминалистически значимая информация не находится в прямой причинно-следственной связи с событием преступления, но характеризует лиц, попавших в сферу интересов правоохранительных органов, их связи и взаимоотношения и другие, могущие оказать содействие следствию факты, события, отношения или состояния. Потенциально криминалистически значимая информация так же не имеет причинно-следственной связи с событием преступления, но объективно необходима для правильного разрешения дела, так как способствует решению диагностических, классификационных и идентификационных задач. К ней относится сугубо справочная информация об источниках происхождения; качественном и количественном составе известных веществ и материалов; их физических, химических и иных свойствах; сведения об образцах изделий или продукции и др.25
Таким образом, понятие «криминалистически значимая информация» совпадает по своему содержанию с понятием «вспомогательная информация», но как термин представляется более предпочтительным, так как содержит указание на соответствующую область научных знаний.
Необходимо отметить, что в нормах уголовно-процессуального законодательства отсутствуют такие категории, как доказательственная, ориентирующая, вспомогательная, криминалистически значимая информация, что затрудняет определение их содержания и свидетельствует о необходимости законодательного регулирования роли и значения того или иного вида информации в уголовном судопроизводстве.
По мнению группы авторов (Т.В.Аверьянова, Р.С.Белкин, Ю.Г.Корухов, Е.Р. Российская) рациональное использование криминалистически значимой информации, с учетом ее объема и многообразия, возможно только в рамках информационно-поисковой системы, обеспечивающей накопление, обработку, хранение и поиск информации26. Такую систему принято называть криминалистической регистрацией.
Научную основу криминалистической регистрации составляют достижения гуманитарных, естественных, технических наук. В связи с ростом уровня информатизации общества особое значение приобрела теория информации. Криминалистическая регистрация является в настоящее время одним из основных видов информационного обеспечения процесса расследования преступлений, хотя наряду с ней действуют и иные (методические, организационные и т.д.). Но, несмотря на столь важную роль в уголовном судопроизводстве, теоретические основы криминалистической регистрации, по мнению многих ученых-криминалистов, должного уровня развития пока не достигли. Р.С. Белкин учение о криминалистической регистрации относил к наименее разработанным частным криминалистическим теориям, хотя элементы этого учения появились еще до объединения разрозненных эмпирических криминалистических знаний в науку27.
Формирование и функционирование учетов огнестрельного оружия в информационных центрах органов внутренних дел
В информационных центрах органов внутренних дел функционирует учет утраченного и выявленного огнестрельного оружия и другого вооружения. Данный учет относится к централизованным и предназначен для информационного обслуживания раскрытия и расследования, а также предупреждения особо опасных, в том числе серийных межрегиональных и региональных преступлений.
По результатам проведения проверок в рамках данного учета возможно установление следующей информации: - идентификационные данные о зарегистрированном разыскиваемом оружии; - инициаторы розыска оружия; - обстоятельства хищения и причины утраты оружия; - принадлежность утраченного (изъятого) оружия; - место хищения (изъятия) оружия; - статистическая информация по учету112.
Таким образом, учет осуществляется в целях обеспечения розыска, установления принадлежности огнестрельного оружия и содействия в раскрытии преступлений, совершенных с его применением. Огнестрельное оружие в данном случае является источником криминалистически значимой информации. Указанная информация может быть классифицирована по различным основаниям.
С.А. Ялышевым предложена система классификации регистрируемой информации, в которой находят отражение следующие основания: источник информации; вид регистрируемых событий; место нахождения объекта-источника регистрационной информации; объекты учета; способ передачи информации; видовое распределение носителей информации; способ получения регистрационной информации; степень надежности регистрационной информации; объем регистрационной информации; форма первоначального отображения регистрационной информации; природа объектов; способ восприятия информации; сфера распространения информации; режим пользования; уровень восприятия; форма представления.
В соответствии с данной системой учет утраченного и выявленного огнестрельного оружия можно представить следующим образом. Объектами учета являются огнестрельное оружие и другое вооружение, выступающие одновременно в качестве источника и носителя информации. При этом регистрируемые сведения могут содержать информацию как о преступлении, так и других познаваемых событиях. Место нахождения объектов регистрационной информации зависит от фактов их утраты либо выявления. В первом случае оно неизвестно, так как объект находится в розыске, во втором - известно, так как объект выявлен. По степени надежности регистрационную информацию можно оценивать как достоверную, так как в большинстве случаев либо носит очевидный характер (в случае выявленных объектов), либо имеет документальное подтверждение (в случае утраченных объектов). По объему регистрационная информация может быть полной (исчерпывающей) только в случае наличия всего комплекса сведений о виде, модели, образце оружия и его индивидуальном номере. Отсутствие отдельных сведений об оружии влечет неполноту (фрагментарность) регистрационной информации, например, при частичном удалении индивидуального номера, присвоенного организацией-изготовителем или подразделением разрешительной системы. Форма первоначального отображения регистрационной информации - материально фиксированная. Способ восприятия информации - зрительный, уровень восприятия -очевидный, при наличии четко просматриваемого индивидуального номера, либо скрытый при необходимости проведения специальных исследований с целью его выявления.
«Наставление - 2000» в качестве объектов данного учета предусматривает огнестрельное оружие, имеющее индивидуальный номер, присвоенный организацией-изготовителем или при регистрации его в подразделениях разрешительной системы, а также утраченное (похищенное, утерянное) и выявленное (изъятое, найденное, добровольно сданное) вооружение следующих видов: боевое ручное стрелковое, служебное, гражданское (охотничье и спортивное) нарезное и гладкоствольное огнестрельное оружие всех моделей; гранатометы;
огнеметы; ствольные и реактивные артиллерийские системы; газовое оружие; боеприпасы и взрывные устройства, имеющие индивидуальный номер; приспособления специальные (например, НРС-2 - нож разведчика стреляющий и др.) Таким образом, согласно приведенному перечню, кроме огнестрельного оружия, объектами данного учета могут являться и другие устройства, сходные с ним по конструкции (газовое оружие) или по целевому предназначению (гранатометы, огнеметы, артиллерийские системы). Данные устройства объединены понятием «вооружение».
Любой из объектов учетно-регистрационной деятельности обладает комплексом признаков, необходимых для его индивидуализации и обособления из ряда ему подобных. Для криминалистической регистрации представляют интерес, прежде всего, те признаки, которые сравнительно легко устанавливаются, являются устойчивыми, наглядными, легко классифицируемыми и эффективными для решения различных задач расследования. Применительно к огнестрельному оружию как объекту учета также можно выделить признаки, составляющие в совокупности регистрационную информацию. По отношению к учету утраченного и выявленного огнестрельного оружия к регистрационной информации можно отнести фактические данные двух видов. Во-первых, вид, модель, образец огнестрельного оружия, свидетельствующие о его относимо-сти к той или иной группе в ряду подобных объектов. Во-вторых, серия, номер и год выпуска оружия, являющиеся его индивидуализирующими данными.
Использование учетов огнестрельного оружия и следов его применения при расследовании уголовных дел
Использование криминалистических учетов способствует раскрытию известных преступлений и выявлению незарегистрированных. В свою очередь, учетно-регистрационная деятельность приобретает значимость и оправдывает свое существование в уголовном судопроизводстве только в том случае, если криминалистически значимая информация, заложенная и систематизированная в рамках отдельных учетов, будет востребована в процессе раскрытия и расследования преступлений. Сведения, содержащиеся в регистрационных массивах, предназначены для повседневного применения в деятельности следователей, оперативных работников и экспертов.
Особенно велика роль криминалистических учетов в раскрытии неочевидных преступлений, в условиях отсутствия идеальных следов преступления. Значительное количество преступлений, связанных с использованием огнестрельного оружия, совершается в таких условиях. Именно поэтому положительные результаты в ходе расследования данной категории преступлений достигаются при обращении к группе учетов огнестрельного оружия и следов его применения. Успех раскрытия таких преступлений в значительной степени зависит от объема и качества информации, имеющейся в распоряжении следствия. Использование сведений, содержащихся в регистрационных массивах, позволяет значительно увеличить объем информации, которой следователь либо оперативный работник могут оперировать при раскрытии преступлений. Эта информация находит свое применение и в ходе осуществления профилактической деятельности с целью предотвращения преступлений, связанных с огнестрельным оружием, а также выявления и устранения обстоятельств, способствующих их совершению.
Деятельность правоохранительных органов предполагает использование криминалистических учетов в ходе раскрытия и расследования преступлений. Основной целью их использования является быстрое и качественное получение информации, позволяющей обеспечить всесторонность, объективность и полноту расследования по уголовному делу.
Проведенное теоретическое исследование баллистических учетов является основой выработки рекомендаций по их эффективному применению в практической деятельности по расследованию преступлений.
Необходимость в обращении к исследуемой категории учетов возникает в ходе расследования довольно разнородной группы преступлений. Признаком, на основании которого нами выделена эта группа, является огнестрельное оружие. В некоторых случаях оружие выступает как специфическое средство достижения преступного результата и используется в качестве орудия преступления. Оружие может выступать и как предмет, на который оказывается непосредственное воздействие в процессе совершения преступления. Кроме того, часто оружие из предмета преступного посягательства, например, при совершении краж, «превращается» в орудие насилия при совершении преступлений190.
В теории уголовного права орудие преступления и предмет преступления - самостоятельные признаки. Предметом преступления принято считать вещественное выражение объекта преступления, т.е. вещь материального мира, воздействую на которую, преступник причиняет вред объекту191. Под орудием преступления понимается какой-либо предмет материального мира, приспособление, применяемые для усиления физических возможностей лица, совершающего общественно опасное деяние.
Прямо или опосредованно (как составляющая общеопасного способа совершения преступления) в качестве орудия преступления оружие фигурирует в ст. 105, 111, 126, 127, 162, 167, 205, 206, 208, 211, 212, 213, 227, 286, 313, 333, 334, 335, 338 УК. На оружие как предмет преступления указывается в ст. 188, 189, 222, 223, 224, 226, 346, 347, 348, 349 УК. В некоторых статьях уголовного кодекса прямо не указывается на наличие оружия, но о его возможном присутствии могут свидетельствовать указанные в диспозициях норм обстоятельства совершения преступления. Так, ч.2 ст. 105 «Убийство» и ч.2 ст. 111 УК «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью» предусматривают случаи совершения преступлений «общеопасным способом», который включает использование автоматического огнестрельного оружия как объекта, имеющего высокие поражающие свойства и опасного жизни многих людей193.
В уголовном процессе и орудия преступления, и предметы, на кбторые были направлены преступные действия, являются разновидностями вещественных доказательств (ст. 81 УПК) и их процессуальный режим одинаков.
Необходимо отметить, что возможности учетов пуль, гильз и патронов со следами оружия при раскрытии убийств и других тяжких преступлений, совершаемых с применением огнестрельного оружия, в правоохранительной практике реализуются не полностью. Показателем недостаточного уровня использования указанных учетов являются статистические данные о работе пу-легильзотек в начале 90-х годов, характеризующихся как период резкого возрастания количества огнестрельного оружия, вовлеченного в криминальный оборот. Так, в 1992 году на учет централизованной пулегильзотеки направлены объекты лишь по 21 проценту преступлений, по которым изъяты пули и гильзы со следами огнестрельного оружия с мест преступлений. Экспериментальные пули и гильзы представлены только в 78% случаев изъятия и добровольной сдачи нарезного оружия. Утраченного табельного оружия поставлено на учет централизованной пулегильзотеки менее 10%194. В настоящее время количество не представляемых на проверку по учетам объектов значительно сократилось, но проблема окончательно не разрешена.
Особенностью функционирования экспертно-криминалистических картотек и коллекций является возможность отождествления проверяемого объекта. Так, в ходе осуществления проверки объектов по региональной и федеральной пулегильзотекам возможно получение следующих положительных результатов: 1) установление конкретного экземпляра огнестрельного оружия, ранее использованного при совершении преступлений; 2) установление факта использования одного экземпляра оружия при совершении нескольких преступлений. В обоих случаях полученному выводу по результатам проверки предшествует идентификационное исследование, проведенное в отношении проверяемых объектов. Возникает вопрос, достаточно ли результатов проверки по учетам или же с целью подтверждения вывода о тождестве необходимо проведение экспертизы.
