Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Криминалистическая характеристика преступлений, связанных со взрывом .
1. Основы криминалистических знаний о взрывах, использующихся в преступных целях . 9
2. Взрывные устройства, как объекты криминалистического исследования . 26
3. Следы преступлений, связанные со взрывом, их классификация и характеристики.
Глава 2. Методика проведения осмотра места происшествия, связанного с применением взрывного устройства .
1. Тактика осмотра места происшествия, связанного с применением взрывного устройства .
2. Технико-криминалистическое обеспечение осмотра места происшествия.
3.Предварительное исследование и его роль в раскрытии и расследовании преступлений, связанных со взрывом.
Глава 3. Роль и значение экспертных исследований при раскрытии и расследовании преступлений, связанных со взрывом .
1. Объект, предмет и методы взрывотехнических экспертиз в раскрытии и расследовании преступлений, связанных со взрывом .
2. Подготовка и назначение взрывотехнической экспертизы. 155
3. Роль и значение взрывотехнических экспертных исследований 170 в расследовании и раскрытии преступлений, связанных со взрывом.
Заключение. 185
Библиография.
- Основы криминалистических знаний о взрывах, использующихся в преступных целях
- Взрывные устройства, как объекты криминалистического исследования
- Тактика осмотра места происшествия, связанного с применением взрывного устройства
- Объект, предмет и методы взрывотехнических экспертиз в раскрытии и расследовании преступлений, связанных со взрывом
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Последние годы XX и начала XXI веков характеризуются ростом преступности в мире. Причем это явление приобретает все более агрессивный, порой жестокий характер. Гораздо чаще совершаются преступления с использованием взрывчатых веществ и взрывных устройств. Достаточно только вспомнить взрывы жилых домов в Буйнакске, Волгодонске, Москве в 1999 году, взрыв в подземном переходе в центре Москвы в 2000 году, взрыв во время парада Победы в Каспийске в 2002 году. Только в 1996-1998 гг. в России зафиксировано более 2200 криминальных взрывов, обнаружено и изъято свыше 500 взрывных устройств.1
На территории Республики Дагестан с 1997 по 2001 г зарегистрировано свыше 300 взрывов, при которых погибло более 200 человек, изъято более 40 самодельных взрывных устройств.
В связи с многообразием взрывных устройств и способов производства взрывов их расследование затруднено, а иногда просто невозможно без использования специальных знаний. Зачастую именно от квалификации, технической и тактической подготовки специалиста зависит успех расследования уголовного дела о криминальном (преступном) взрыве. Совокупность данных, полученных в ходе осмотра места происшествия с применением взрывотехнических исследований, имеет не только доказательственное, но и собственно-поисковое криминалистическое значение, что позволяет с самого начала расследования выдвинуть обоснованные версии о способе совершения преступления, типе взрывчатого вещества и взрывного устройства, профессиональном уровне преступников, иных обстоятельствах преступления.
К сожалению, современное состояние научно-методического и технико-криминалистического обеспечение следственных действий по делам о преступлениях, связанных с применением взрывных устройств, не вполне соответствует потребностям практики. Взрывная техника постоянно совершенствуется,
Волынский В.А., Моторный И.Д. Взрывные устройства; криминалистические методы и средства их обнаружения, обезвреживания, осмотра места взрыва. М., 2000. С.З.
преступники используют широкий спектр способов осуществления взрывов, меняются орудия и средства преступлений. Отдельные положения методики расследования преступлений не отвечают современным требованиям.
Среди причин низкого уровня раскрываемости преступлений данной категории (раскрываемость преступлений, связанных с применением взрывных устройств, около 20%.) следует выделить:
отсутствие необходимой практической подготовки сотрудников, участвующих в раскрытии и расследовании криминальных взрывов;
неудовлетворительное технико-криминалистическое обеспечение следственных и оперативно-розыскных действий;
недостаточность научно-обоснованных методик и практических рекомендаций в области использования криминалистической взрывотех-ники, предварительных и экспертных исследований.
Все это предопределяет необходимость более обстоятельного изучения современных криминалистических методов и средств обнаружения, обезвреживания, предварительного и экспертного исследования объектов криминалистической взрывотехники.
Современная криминалистическая наука характеризуется многообразием подходов и точек зрения ученых на оценку процессов возникновения, становления и развития взрывотехнических исследований, выполняемых в рамках расследования преступлений. В 1970-х гг. сомнению подвергалась сама их криминалистическая природа, а в 1980-х гг. было предложено исследование взрывчатых веществ, взрывных устройств и следов взрыва выделить в самостоятельную отрасль криминалистической техники, которой дано наименование «криминалистическая пиротехника»1. Однако предложенная терминология не была поддержана научным сообществом и в начале 1990-х гг. исследование взрывчатых веществ, средств инициирования, штатных боеприпасов, корпусов и других деталей взрывных устройств, следов взрыва,
Кирсанов З.И., Летошняк Л. Новая отрасль криминалистической техники // Борьба с преступностью на современном этапе. - Барнаул: Изд-во Алтайского ГУ, 1982.
4 некоторые авторы продолжали относить к нетрадиционным криминалистическим исследованиям.
Дальнейшее распространение криминальных взрывов в стране в последние годы обострило внимание исследователей к данной проблематике. Начиная с середины 90-х годов, появились работы, посвященные методике расследования криминальных взрывов. Однако в большинстве из них особенности осмотра места происшествия и производства экспертизы по данной категории дел, как правило, рассматриваются лишь в разделе о назначении и проведении взрывотехнической экспертизы. Между тем, использование специальных знаний необходимо не только для исследований в рамках экспертизы. По нашему мнению, занижаются роль и возможность исследований взрывных устройств и следов их применения на любой стадии расследования преступления, включая осмотр места происшествия, поиск и обезвреживание взрывных устройств и т.д.
Указанные положения предопределили актуальность настоящей диссертационной работы.
Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования является следственная и экспертная практика по раскрытию и расследованию преступлений, связанных с применением взрывных устройств.
Предметом исследования являются закономерности деятельности по использованию специальных знаний в области следственной и экспертной деятельности при расследовании преступлений, связанных с применением взрывных устройств.
Цель диссертационного исследования. Цель работы состоит в разработке теоретических основ и практических рекомендаций по использованию специальных знаний в ходе осмотра места происшествия, подготовки и проведения экспертизы по делам о преступлениях, связанных с применением взрывных устройств.
Для достижения указанной цели необходимо было решение ряда задач, основными из которых являются:
криминалистический анализ объектов взрывотехнического исследования;
определение сущности и совершенствование правовых основ использования специальных знаний в ходе осмотра места происшествия, подготовки и проведении экспертных исследований;
выявление и анализ причин имеющихся недостатков назначения и проведения взрывотехнической экспертизы;
анализ специфики назначения и проведения взрывотехнической экспертизы и определение путей ее совершенствования;
5) обоснование теоретических и практических рекомендаций по со
вершенствованию деятельности следователей, оперативных работников, спе
циалистов и экспертов по расследованию криминальных взрывов.
Методология и методика диссертационного исследования. Методологической основой исследования явились положения диалектического материализма, других общенаучных методов: системного анализа, моделирования, сравнительного анализа, метода конкретно-социологического анализа и т.д.
В процессе исследования использованы достижения общей теории права, а также таких отраслей права как уголовное и уголовно-процессуальное. Нормативную базу исследования составили нормы Конституции РФ, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство и законодательство о государственной судебно-экспертной деятельности, подзаконные и иные ведомственные акты.
Теоретическую базу диссертации составили труды Т.В. Аверьяновой, В.Д. Арсеньева, О.Я. Баева, В.И. Батищева, Р.С. Белкина, А.Р. Белкина, В.П. Бахина, А.И. Винберга, В.А. Волынского, Ю.М. Дильдина, А.А.Закатова, Г.Г. Зуйкова, СМ. Колотушкина, Н.И. Кулагина, A.M. Ларина, В.М. Махова, В.В. Мартынова, И.Д. Моторного, A.M. Михайлова, В.А. Образцова, Е.Р. Российской, А.П. Резвана, И.Е. Сорокотягина, А.Ю. Семенова, Б.П. Смагоринского, А.Д. Стецкевича, Т.В. Толстухиной, А.А. Топоркова, Х.М. Тахо-Годи,
В.И. Шиканова, Р.А. Шляхова, А.А. Шмырева, Н.П. Яблокова и других известных криминалистов.
Эмпирическая база исследования. Такую базу составили результаты обобщения взрывотехнических исследований, проведенных в МВД Республики Дагестан в период с 1996-2002 гг. Изучено 216 заключений экспертов и справок эксперта-взрывотехника, составленных по результатам взрывотехнических исследований. По специально разработанной программе автором проведен опрос 87 экспертов-криминалистов, принимающих участие в проведении комплексных взрывотехнических исследований, а также 126 следователей МВД, ФСБ и прокуратуры. Обобщены данные 44 уголовных дел об убийствах и террористических актах, совершенных с использованием взрывчатых веществ и взрывных устройств на территории Республики Дагестан в 1996-2002 гг. Автором диссертации использован опыт работы более 15 лет в качестве эксперта-криминалиста.
Научная новизна диссертационного исследования. Научная новизна исследования состоит в том, что в диссертации впервые на монографическом уровне комплексно рассмотрены проблемы использования специальных знаний при осмотре места происшествия и проведении экспертных исследований по делам о преступлениях, связанных с криминальными взрывами. Диссертация состоит из ряда теоретических положений, отличающихся, как представляется, следующей научной новизной:
разработаны понятие, классификация и криминалистическая характеристика криминальных взрывов;
предложено авторское определение взрывного устройства как орудия совершения преступления;
проведен анализ и разработаны рекомендации по совершенствованию организации взаимодействия членов следственно-оперативной группы и процессуального статуса специалиста в области криминалистической взры-вотехники;
сформулировано и рассмотрено содержание процессуальной регламентации производства взрывотехнической экспертизы;
аргументировано предложение о включении в число объектов криминалистической взрывотехники характеристики криминальной деятельности, связанной с подготовкой, совершением и сокрытием криминальных взрывов;
- в систематизированном виде сформулированы рекомендации, на
правленные на совершенствование деятельности специалистов при осмотре
места происшествия и при проведении экспертизы, а также в ходе других
следственных действий.
На защиту выносятся следующие основные положения:
Основы криминалистических знаний о взрывах, использующихся в преступных целях
Криминалистика является активно развивающейся наукой, которая для выполнения общей задачи в раскрытии и расследовании преступлений использует достижения во всех областях науки и техники. Не является исключением и взрывотехника, знания из области, которой имеют непосредственное отношение к расследованию преступлений совершенных с применением ВВ и ВУ.
Криминалистическая взрывотехника активно развивается в последние годы, так как всплеск преступности и ряд других условий, объективно имеющихся в России, повлекли за собой использования возможностей взрьша для достижения преступных целей. Практика свидетельствует, что в советский ._ период в нашем государстве в преступных целях взрывы совершались эпизодически, причем в большинстве случаев использовались самодельные взрывные устройства, а сами преступления не были столь резонансными.
Рост преступности и в особенности тяжких видов, произошедший в начале 90-х годов, повлек за собой большое количество криминальных взрывов. В 1996-1998 гг. в России зафиксировано более 2200 криминальных взрывов . В 1998 - 1999 годах страну потрясла цепь криминальных взрывов жилых домов в гг. Каспийске, Буйнакске, Волгодонске, Москве, в результате которых погибли сотни людей. Аналогичные тенденции характерны и для иных стран СНГ. В частности в Украине с 1990 по 1997 годы был совершен 231 умышленный взрыв. Причем, если в 1990 году было совершено 12 взрывов в преступных целях, то в 1995 году - 752.
В результате актов терроризма и диверсий, совершенных в Республике Дагестан в 1998-1999 гг. погибли 160 человек и 300 получили ранения1.
Анализ преступной деятельности свидетельствует о том, что применение ВУ и ВВ связано с совершением различных преступлений. Уголовный кодекс РФ предусматривает ряд статей, в которых прямо или косвенно указывается на противоправные деяния, связанные с использованием ВВ и ВУ. Причем все нормы, которые содержатся в УК РФ, можно условно разделить на две группы.
В первую группу можно включить преступления, где законодатель прямо указал действия, совершаемые с применением ВВ и ВУ, а равно деяния, где они являются непосредственным объектом преступления. Так в частности, ст.ст. 167 — «Умышленное уничтожение или повреждение имущества», 205 — «Терроризм», 207 - «Заведомо ложное сообщение об акте терроризма», 212 -«Массовые беспорядки», 256 - «Незаконная добыча водных животных и растений», 258 - «Незаконная охота», 281 - «Диверсия». Кроме того в эту группу можно отнести следующие преступления: ст. ст. УК РФ: 217 — «Нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах», 218 - «Нарушение правил учета, хранения, перевозки и использования взрывчатых, легковоспламеняющихся веществ и пиротехнических изделий», 222 - «Незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка и ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», 223 — «Незаконное изготовление оружия», 225 - «Ненадлежащее исполнение обязанностей по охране оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», 226 -«Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств».
Во вторую группу можно включить преступления, где косвенно указываются действия, относящие к применению взрывчатых веществ и взрывных устройств. В частности: п. «е» ч. 2 ст. 105 — «Убийство», ч.2 п. «в» ст. 211 «Угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава», ч.З ст. 213 - «Хулиганство».
Практика расследования преступлений по Российской Федерации и Республике Дагестан, в частности, показывает, что ко всем указанным выше нормам уголовного права в большей или в меньшей степени обращаются следственные подразделения и суды. С использованием ВВ и В У наиболее часто совершаются убийства, террористические акты, хулиганства и другие преступления.
Распределение по видам преступлений, связанных с взрывом для разных регионов России не одинаково, но основные тенденции можно выделить: 35% - заказные убийства и попытки их совершения; 12% уничтожение или порча чужого имущества; 12% разбои и грабежи; 5% терроризм и др. \
Большинством авторов, посвятивших свои работы криминалистической взрывотехнике или криминологическим аспектам преступлений, связанных с использованием ВВ и ВУ, отмечают следующие причины резкого увеличения количества криминальных взрывов:
1. Рост организованной преступности и использование следующих возможностей ВВ и ВУ для достижения криминальных целей: - возможность получения большого разрушительного действия от взрыва, что значительно повышает вероятность уничтожения жертвы в сравнении со стрелковым или холодным оружием; - возможность исключить присутствие организаторов и исполнителей преступления непосредственно на месте его совершения; возможность скрытной подготовки к взрыву, так как преступление может быть растянуто во времени - между закладкой ВВ или ВУ и моментом взрыва обычно проходит достаточно много времени; получение резерва времени для принятия мер по обеспечению алиби и реализации иных способов сокрытия преступления; уничтожение взрывом следовой обстановки на месте происшествия, связанной с подготовкой к преступлению; оказание психологического эффекта, связанного с устрашением
2. Социально-экономический кризис в России и других государствах бывшего СССР и связанный с ним кризис в армии. Это, в свою очередь, привело к ослаблению контроля за хранением, использованием и уничтожением ВВ и ВУ. Сокращение численности вооруженных сил закономерным образом привело к безработице большинства уволенных специалистов, в том числе, и в области взрывного дела. Определенная часть из их числа попала и в преступные группировки.
3. Увеличение числа военных конфликтов и боевых действий на территории бывшего СССР после его распада. В результате этого значительное число граждан приобрели ссютветствующий боевой опыт, в том числе опыт обращения с ВУ. Кроме того, в местах проведения таких конфликтов скапливается значительное число неиспользованных боеприпасов, доступ к которым в местах проведения военных действий и непосредственно после них, облегчается. Так на территории Чеченской республики остались невывезенными склады вооружения и боеприпасов, которые практически полностью были расхищены.
Взрывные устройства, как объекты криминалистического исследования
Для достижения преступных целей связанных с взрывов используется, как правило, конструктивно предназначенное для этого ВУ. В практике встречаются случаи, когда осуществление криминального взрыва происходит за счет взрывоопасных объектов, которые не являются ВУ. Что касается взрывных устройств, то они в криминалистической литературе обычно определяются как конструкции, системы, специально предназначенные для производства взрыва1.
Названное понятие взрывного устройства не отвечает требованиям, по которым можно судить о его сущности и поэтому оно нуждается в существенных дополнениях. По мнению В.А. Волынского и И.Д. Моторного под взрывными устройствами следует понимать «промышленные, кустарные и самодельные изделия однократно применяемые, в конструкции которых предусмотрено создание поражающих факторов или выполнение полезной работы за счет использования энергии химического взрыва, заряда взрывчатого вещества или взрывоспособной смеси»2.
Способ изготовления взрывного устройства не является определяющим фактором принципиального действия данного устройства. Важно отметить, что независимо от способа изготовления могут быть достигнуты «значительные преступные результаты» (например, взрыв домов в г. г. Волгодонске и Москве, где в качестве заряда ВВ использовалось самодельное ВВ на основе гексогена). Тем более необходимо отметить тот факт, что кустарное производство ВВ отсутствует, хотя указанные авторы и определяют кустарное производство как разновидность самодельного3. На наш взгляд следует вообще отказаться от понятия кустарного производства ВВ и ВУ.
В настоящее время для изготовления ВУ могут быть использованы радиоуправляемые взрыватели, которые предполагают использование приемо-передающих устройств. Само собой разумеется, что в данной ситуации использование ВУ без передающего устройства невозможно и оно является его частью. Очевидно, что передающее устройство после взрыва ВУ остается у исполнителя и это обстоятельство позволяет использовать данную деталь для подрыва другого ВУ.
В связи с указанным выше вызывает сомнение указание названных авторов на однократность применения изделий, определяемых как ВУ.
Определение взрывного устройства, предложенное В.А. Волынским и И.Д. Моторным может быть принято за основу, однако на наш взгляд, с учетом отмеченных корректировок.
В целях детального изучения взрывных устройств, которые применяются при совершении преступлений и соответственно использование этих знаний для установления обстоятельств расследуемого события необходимо рассмотреть их через классификацию. Учитывая приведенные ранее положения, в зависимости от способа изготовления ВУ подразделяются на: - ВУ промышленного изготовления (штатные); - ВУ самодельного изготовления.
Взрывные устройства промышленного изготовления представляют собой устройства, изготовленные промышленным способом в соответствии с нормативно-технической документацией1. В свою очередь промышленные ВУ делятся по назначению (военные и народнохозяйственные). Взрывные устройства военного назначения подразделяются на боеприпасы взрывного действия, предназначенные для поражения цели и иные ВУ.
Определение боеприпаса приводится в Российском законе «Об оружии», где пот таковым представляются предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание.
Исходя из изложенного выше необходимо отметить, что боеприпасы классифицируются по различным основаниям: по принадлежности: (артиллерийские, авиационные, морские, стрелковые, инженерные);
- по назначению: (основные - для поражения цели; специальные - для задымления, освещения и т.п.; вспомогательные - учебные, холостые, для специальных испытаний)1.
В различных источниках, в частности, в военной литературе, по целевому назначению ВУ классифицируются на следующие группы: а) непосредственно предназначенные для поражения людей, повреждения техники, разрушения сооружений и укреплений в условиях ведения боевых действий. К этой группе относятся штатные боеприпасы вооружения армии, которые конструируются и изготавливаются по установленным стандартам в массовом количестве;
б) предназначенные для проведения диверсионных акций, совершаемых путем взрыва, как в мирное, так и в военное время. Взрывные устройства этой группы применяются для вооружения специальных воинских формирований, выполняющих диверсйонно-разведовательную деятельность;
в) предназначенные для ведения промышленных взрывных работ, связанных с геолого-разведывательной, горно-добывательной, дорожно строительной и др. видами деятельности (перфораторы, генераторы давления, патроны-боевики и т.п.). Взрывные устройства этой категории могут содержать однокомпонентные ВВ;
г) предназначенные для имитационно-пиротехнических, учебных и иных специальных целей. Взрывные устройства этой категории могут содержать однокомпонентные ВВ в составе взрывоопасных композиций2.
Проведенное автором работы обобщение взрывотехнических исследований, проведенных в Республике Дагестан в период с 1998 по 2002 гг. свидетельствуют о преобладании среди объектов взрывотехнических исследований ВУ промышленного изготовления. Так, согласно результатам обобщения, ВУ промышленного изготовления составили 87%, самодельные взрывные устройства соответственно-13%.
Большинство ВУ промышленного изготовления составили устройства военного назначения - ручные гранаты. Так 45% от общего числа представленных на исследование ВУ промышленного изготовления, составили гранаты РГД-5; 25%, - Ф-1; 4% - РГ-42, 2% - РГН и РГО: На остальную долю ВУ приходятся различные боеприпасы: противотанковые и иные ручные гранаты; выстрелы к гранатометам, ружейные гранаты; противопехотные мины; иные ВУ.
Тактика осмотра места происшествия, связанного с применением взрывного устройства
Расследование преступлений, совершенных с применением ВУ, характеризуется определенными трудностями, обособленными спецификой совершения преступлений. Они обычно протекают неожиданно для окружающих, быстротечны во времени и неожиданно сложны по своему механизму. Эти особенности затрудняют восприятие свидетелями и потерпевшими процесса развития преступного события. Гибель потерпевших и их тяжелое травмирование существенно снижают возможности следствия в получении полной и объективной информации об обстоятельствах происшедшего события. Присущие преступлениям, совершенным с использованием ВУ динамические процессы, часто сопровождаются разрушениями, сложными перемещениями объектов (потерпевших, фрагментов ВУ, материальной обстановки и т.д.), вовлеченных в эти события.
Происшедшие изменения в политической и социально-экономической сферах внесли существенные коррективы в шкалу ценностей информации, используемой в процессах расследования уголовных дел. Если раньше основная роль в процессе доказывания отводилась идеальной информации, то теперь на первое место выходят материальные следы. Рост организованной преступности, снижение уровня правосознания серьезно сказались на объективности показаний потерпевших, свидетелей и т.д. В этих условиях особую роль в доказывании выполняют следственные действия, направленные на обнаружение материальной информации. Среди таких следственных действия основное значение, безусловно, отводится осмотру места происшествия, которое как никакое другое направлено на обнаружение, собирание и исследование материальных следов.
Основание и порядок производства осмотра предусмотрены в УПК РФ, в частности, в ст. 176 «Основание производства осмотра» и в ст. 177 «Порядок производства осмотра». Указанные нормы регламентируют деятельность, направленную на обнаружение следов преступления и выяснение других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В частности в ст. 176 УПК РФ предусмотрены различные виды осмотров, в том числе и осмотра места происшествия.
Этот термин в криминалистике принято разграничивать на близкий по смыслу термин «место совершения преступления». Во всех методических источниках по криминалистике разграничивают эти два термина, так как место происшествия является более широким понятием и включает в себя и место преступления. В криминалистике эти понятия не требуют пояснений и являются аксиоматичными. Различен только подход к определению места происшествия и авторы определяют его исходя из пространственных ориентиров, задач следственного действия и вида преступления, по которому проводится указанное следственное действие.
Белкин Р.С. и Лифшиц Е.М. под местом происшествия понимают участок местности или помещение, в пределах которого обнаружены следы совершенного преступления. В отличии от места происшествия, местом преступления по мнению данных авторов считается район совершения преступления или наступления преступного результата, следы которого могли быть обнаружены и вне этого района. Если преступление совершено в одном месте, а следы его обнаружены в другом, налицо и место преступления, и место происшествия. Когда преступление совершено в том же месте, где были обнаружены его следы, место происшествия и место преступления совпадают1. Такое же мнение высказано и некоторыми другими авторами2.
По мнению других авторов, местом происшествия является участок местности, в том числе и помещения, в пределах которого произошло событие, представляющее криминалистический интерес. Оно характеризуется наличием определенных вещных объектов (например, спрятанного оружия, сокрытых трупов, других следов), имевших отношение к преступлению.
В ряде случаев место происшествия может не совпадать с местом совершения преступления, но оно является именно местом происшествия, так как на нем имеются следы преступления или преступника. В некоторых случаях говорить о месте преступления вообще нельзя, хотя происшествие имело место.
В этом отношении достаточно показателен следующий пример. Получив сообщение о нахождении объекта, похожего на ВУ, члены следственно-оперативной группы исследуют обстановку на местности (в помещении), следы пребывания на ней определенных лиц, другие обнаруженные объекты. По результатам проведенного осмотра составляется протокол. Однако, если в ходе дальнейших исследований, проведенных специалистом-взрывотехником, будет установлено, что обнаруженный объект не является ВУ, в возбуждении уголовного дела будет отказано в виду отсутствия события преступления. В данном случае определенное событие на этом месте произошло (какое-либо лицо умышленно или по неосторожности оставило на нем объект, внешне сходный с ВУ), но преступления совершено не было. Место происшествия существовало и подвергалось исследованию, но места преступления не было, так как не было самого преступления1.
По нашему мнению достаточно оправдано в определение «места происшествия» введен субъективный фактор - обнаружение на этом месте следов совершенного преступления. Именно обнаружение следов преступления (следов в широком смысле) является исходным моментом для обнаружения признаков самого преступления.
В этом плане интересно определение места происшествия, данное В.П. Колмаковым, который писал, что «местом происшествия может быть определенный пространственный участок территории, суши, водной поверхности и дна водоемов, помещений, где обнаружены материальные последствия его»1. В.П. Колмаков, в целом, верно указал, что следует под пространством, которым охватывается понятие «место происшествия». Вместе с тем, перечень сфер, включаемых в пространство, подлежащее осмотру в качестве места происшествия, на наш взгляд, следует расширить, добавив туда и воздушную среду, подземные природные образования, либо искусственные сооружения. Кроме того, по нашему мнению не совсем верно говорить, что место происшествия - это пространственный участок, где совершено преступление. Происшествие включает в себя как преступление, так и другие деяния, внешне напоминающие криминальные события, но таковыми не являются, о чем следователь нередко не знает, когда производит осмотр места происшествия.
Таким образом, под местом происшествия при расследовании преступлений, совершенных с использованием ВУ следует понимать участок местности, водную поверхность, подводную и воздушную среду, подземное природное образование или искусственное сооружение, помещение, строение, в пределах которого произошел взрыв ВУ в криминальных целях, и имеются его последствия либо обнаружено ВУ или имитирующие его предметы.
Объект, предмет и методы взрывотехнических экспертиз в раскрытии и расследовании преступлений, связанных со взрывом
Расследование преступлений, связанных с применением ВУ, несомненно, требует от лица, его проводящего назначения судебных экспертиз. Наиболее часто назначаемым видом судебной экспертизы является взрыво-техническая, посредством которой решаются многие вопросы, стоящие перед следствием и судом. Нередко возникает необходимость назначения других экспертиз, с целью решения специфичных задач. К их числу относятся как традиционные криминалистические, так и иные экспертизы. Практика расследования преступлений, совершенных с применением ВУ показывает, что Взрывотехническая экспертиза назначается во всех случаях. Реже назначаются дактилоскопические, трасологические, пожарно-технические, автотехнические, криминалистические исследования материалов веществ и изделий, радиотехнические, почерковедеческие и биологические экспертизы. Хотелось бы первоначально рассмотреть вопросы, относящиеся к общей теории судебной экспертизы, а также месте и роли в этой области знаний взрыво-технической экспертизы.
Термин «экспертиза» в переводе с латинского означает «опытный» или проведение опытов. Этот термин в широком смысле используется во многих областях познаний. В юриспруденции термин экспертиза сочетается со слов «судебная» и проводится она в связи с расследованием уголовных и рассмотрением гражданских дел.
Расследование уголовных дел невозможно представить без участия специалистов, в том числе экспертов. Практика расследования уголовных дел в Российской Федерации показывает стабильный рост количества выполненных экспертиз по отношению ежегодно расследуемых дел. В качестве при- мера можно отметить, что экспертно-криминалистическими учреждениями Республики Дагестан в 1998 было выполнено более 9000 экспертиз, а в 2001 году, более 12500 экспертиз.
Судебная экспертиза является одной из форм познания обстоятельств расследуемого дела, заключающееся в проведении экспертного исследования на основе использовании специальных знаний, завершающееся оформлением специального процессуального документа, называемым заключением эксперта. Заключение эксперта, т.е. ответы на вопросы, которые формулируются следователем, судом в постановлении о назначении судебной экспертизы являются одним из основных источников доказательств .
Судебная экспертиза, как справедливо определят А.Г. Филлипов, это следственное действие, заключающееся в производстве специалистами в науке, технике, искусстве или ремесле исследований и дачи ими заключений по вопросам, возникающим в ходе расследования по уголовным делам . Более широкое понятие судебной экспертизы с определением его основных задач предлагается различными авторами. О.Н. Филькова определяет судебную экспертизу как процессуальное действие, сущность которого состоит в исследовании обстоятельств дела, проводимом в предусмотренном законом порядке, сведущими в науке, искусстве, технике и ремесле лицами по поручению следователей и судов для установления фактических данных, служащих в форме заключения эксперта средством судебного доказательства, а в конечном итоге для установления объективной истины по уголовному, гражданскому или арбитражному делу3.
Таким образом, судебная экспертиза является опосредованным средством доказывания, проводимым специальным субъектом, с целью получения фактов, которые могут быть установлены только с помощью экспертного исследования, результаты которого оформляются специальным документом — заключением эксперта .
Экспертное исследование должно быть объективным, т.е. базироваться на строго научной основе и осуществляться в пределах соответствующей специальности в полном объеме, необходимом для установления обстоятельств по конкретному делу. В последние годы для разрешения вопросов, стоящих перед расследованием требуются специальные знания не только в области криминалистики, но и различных областей, и в связи с этим наблюдается тенденция комплексности экспертных исследований. В современной экспертизе наблюдается переход от изолированных исследований, ограниченных применением данных одной отрасли науки или техники, к исследованиям комплексным, в которых используются данные различных наук.
Взрывотехническая экспертиза является одним из видов специальных экспертиз, научно-теоретической основой которой служат криминалистика и криминалистическая взрывотехника. В этой связи криминалистическая экспертиза представляет собой комплексное криминалистическое исследование, включающее методы естественно-научных наук, специально разработанных методик в области взрывного дела, судебной медицины, криминалистической экспертизы материалов веществ и изделий, физико-химических исследований и др.2
Взрывотехническая экспертиза в криминалистике относительно новый род экспертизы, хотя задачи из области взрывотехники решались и ранее, но в рамках других экспертиз. С появлением ВВ и ВУ перед обществом возникали вопросы, связанные с обстоятельствами взрыва. И если рассмотреть эволюцию экспертных исследований в целом и экспертных исследований, связанных с фактами взрывов, то можно отметить, что взрывотехническая экспертиза имеет богатый криминалистический опыт.
