Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Криминалистическая характеристика преступлений, связанных с применением взрывчатых веществ и взрывных устройств 13
1. Криминалистическая характеристика преступлений (ч.2 ст. 105, ч.2 ст. 111, ст.205, ст.212, ст.277 УК Российской Федерации), связанных с применением взрывчатых веществ и взрывных устройств 13
2. Способы совершения и сокрытия преступлений. Особенности механизма следообразования 43
3. Характеристика личности преступника. Основные его подтипы 59
ГЛАВА 2. Особенности тактики производства отдельных следственных действий на перво начальном этапе расследования преступлений, связанных с применением взрывчатых веществ и взрывных устройств 71
1. Криминалистические особенности первоначальных следственных действий, связанных с осмотром 71
2. Особенности тактики допросов потерпевших, свидетелей, подозреваемых 149
3. Особенности проведения следственного эксперимента 158
4. Назначение и проведение взрывотехнической и других ви дов экспертиз при раскрытии преступлений, связанных с при менением взрывчатых веществ и взрывных устройств 160
Заключение 188
Список литературы
Приложение
- Криминалистическая характеристика преступлений (ч.2 ст. 105, ч.2 ст. 111, ст.205, ст.212, ст.277 УК Российской Федерации), связанных с применением взрывчатых веществ и взрывных устройств
- Способы совершения и сокрытия преступлений. Особенности механизма следообразования
- Криминалистические особенности первоначальных следственных действий, связанных с осмотром
- Особенности тактики допросов потерпевших, свидетелей, подозреваемых
Введение к работе
Актуальность темы исследования. На данный момент в России происходит обновление общества во всех областях его жизни. В этих условиях укрепление законности и правопорядка становится одной из необходимых предпосылок социально-экономических преобразований. Особое значение приобретает обеспечение реализации требований Конституции Российской Федерации и других законов страны, защищающих жизнь, здоровье и права человека. «Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и личную неприкосновенность ... все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона»1. Эти принципиальные положения особо значимы сегодня, в обстановке повышенной активности общественно-политической жизни, определенной социальной напряженности, обусловленной трудностями перехода к рыночной экономике. В связи с особенностями переживаемого периода особое значение приобретает пресечение и предотвращение террористических действий, создающих угрозу жизни и здоровью широкого круга людей. Однако, радикальные социально-экономические и политические перемены, происходящие в нашей стране, параллельно с ростом преступности сопровождаются ее качественными изменениями. Преступность все чаще приобретает организованные формы, способы совершения и сокрытия преступлений усложняются, как следствие - с каждым годом увеличивается число нераскрытых преступлений. Причем растет число заранее планируемых тяжких насильственных преступлений, совершаемых с применением взрывных устройств, огнестрельного оружия, радиоактивных веществ и других средств. Безусловно, наибольший общественно-
1 См.: Всеобщая декларация прав человека. ООН, 10 дек. 1948 г. С. 3, 7.
политический резонанс производят преступления, совершаемые путем взрывов. В отчете Министерства Внутренних Дел перед гражданами Российской Федерации за 1998 г. сказано, что «...количество преступлений, связанных с применением взрывчатых веществ и взрывных устройств, по сравнению с 1993 годом в России в целом возросло в пять раз. Только в 1997 году от рук «бомбистов» пострадало почти 500 человек, 169 из которых погибли. В целом в 1997 году количество преступлений, связанных с применением огнестрельного, газового оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств, по сравнению с 1996 годом возросло почти в 4 раза. Так, за 1997 год по Санкт-Петербургу и Ленинградской области зарегистрировано 83 (по городу 64, по области 19) криминальных взрыва, в результате которых 27 человек получили телесные повреждения различной степени тяжести, а 5 человек погибли на месте взрыва.» .
Тем не менее - и это следует признать - на раскрытии данного вида преступлений негативно сказываются отсутствие четкого взаимодействия между работниками следственного аппарата, оперативных служб и других подразделений, а так же слабое участие в проведении оперативно-поисковых мероприятий ведущих служб органов внутренних дел, ФСБ, отсутствие необходимых технических и транспортных средств, малочисленность специализированных подразделений уголовного розыска, кинологов со специально подготовленными собаками. Так, по ст. 205 УК РФ «Терроризм» в Кабардино-
! См.: Отчет Министерства внутренних дел перед гражданами Российской Федерации// Щит и меч - М, 1998. 12 марта.
Балкарской Республике в 1995 - 2000 гг, было возбуждено 8 уголовных дел, из которых только одно было окончено производством и направлено в суд .
* В этих сложных условиях результативность раскрытия и расследова
ния подобных преступлений напрямую связана с развитием криминалистиче
ской науки, дающей возможность внедрения естественных и технических дан-
« - - - -
ных в сферу судопроизводства. К числу проблем, с которыми чаще всего сталкиваются в своей практической деятельности сотрудники правоохранительных
* органов и которые в силу своей недостаточной исследованности могут привес
ти к ошибкам, на наш взгляд, относятся вопросы тактики проведения первона
чальных следственных действий и использования специальных технических
средств по делам, связанным с применением ВУ и ВВ. Совершенствование дея
тельности правоохранительных органов в указанном направлении возможно
при условии максимального использования современных достижений кримина
листической техники и дальнейшего совершенствования и обогащения крими-
« налистических методик.
Повышению эффективности раскрытия и расследования интересующих нас преступлений призвана способствовать и криминалистическая подго-товка работников следственных аппаратов. Необходимость разработки и постоянного совершенствования частных криминалистических методик убедительно
'* аргументирована в работах Т.В. Аверьяновой, Л.Е. Ароцкера, Р.С, Белкина,
В.М. Быкова, И.Е, Быховского, А.Н. Васильева, Й.А. Возгрина, Л.Г. Видонова, И.Ф. Герасимова, Ф.В. Глазырина, Г.А. Густова, В.А. Гуняева, Л.Я. Драпкина,
1 См.: Берова Д.М. О некоторых проблемах расследования терроризма (по материалам КБР) // Актуальные проблемы борьбы с терроризмом в Южном регионе России: Сб. материалов окружной научно-практической конференции Ростов-н/Д, 2000. С. 290.
В.А. Жбанкова, A.A. Закатова, Г.М. Меретукова, Г.И. Мудьюгина, Н.И. Кулагина, Й.Ф. Крылова, А.Н. Колесниченко, А.Л. Леви, В.А. Ледащева, И.М. Лузгана, В.А. Образцова, В.М. Плеекачевекого, А.П. Резвана, Б.П. Смагоринекого, Н.А. Селиванова, В.Г. Танасевича, Н.П. Яблокова, Н.А. Якубовича и др.. Однако отсутствие в настоящее время в литературе строгого методического подхода к проведению первоначальных следственных действий при расследовании преступлений, связанных со взрывом, приводит к тому, что нередко важная для следствия и розыска информация на практике теряется уже на первой стадии этого расследования. Эти обстоятельства и определили актуальность темы исследования, обусловили его научную и прикладную потребность.
В настоящей диссертации на основе действующего законодательства, специальной литературы, а так же обобщения деятельности следователей органов внутренних дел, прокуратуры, федеральной службы безопасности отдельных субъектов Российской Федерации и личного практического опыта автор предпринимает попытку выработать предложения методического характера, направленные на повышение эффективности первоначального этапа расследования преступлений, совершаемых с применением взрывчатых веществ и взрывных устройств.
Цель диссертационного исследования заключается в разработке методических рекомендаций первоначального этапа расследования преступлений, совершаемых путем взрыва, призванных способствовать повышению эффективности борьбы с ними. Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:
выявить и проанализировать особенности криминалистической характеристики преступлений, связанных с применением взрывчатых веществ и взрывных устройств, содержания и структуры данной характеристики; проанализировать и обобщить имеющуюся уголовно-правовую, уголовно-процессуальную, криминалистическую, военно-техническую литературу, посвященную проблеме расследования преступлений, связанных с применением взрывных устройств и взрывчатых веществ и, отдельно, оружию, при помощи которого совершаются анализируемые преступления;
уточнить и дополнить понятие ВУ, его конструктивных признаков и классификации;
выявить и проанализировать типовые ситуации первоначального этапа расследования;
проанализировать систему нормативно-правовых актов, регулирующих количество участников, их права и обязанности применительно к первоначальному этапу расследования преступлений, связанных с применением взрывчатых веществ и взрывных устройств;
выявить тактическое своеобразие проведения первоначальных следственных действий на начальном этапе расследования исследуемых преступлений;
определить оптимальный состав СОГ, их техническое оснащение и особенности взаимодействия участников при производстве первоначальных следственных действий в рамках расследования анализируемых преступлений;
рассмотреть особенности назначения и проведения взрывотехнической и других видов экспертиз по уголовным делам, связанным со взрывами.
* Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования
являются криминалистически-значимые особенности преступной деятельности,
связанной с использованием взрывчатых веществ и взрывных устройств, а так
же деятельность следователя (органа дознания) по раскрытию и расследованию
этих преступлений на подготовительном и первоначальном этапе.
Предметом диссертационного исследования являются ооъективные закономерности возникновения информации о механизме преступлений, свя-
* занных со взрывами, о лицах их совершивших, а так же организационно-
тактические и методические вопросы деятельности следователя и органа дозна
ния.
Методологическая основа исследования. Изученный и проанализиро
ванный материал лежит на стыке целого ряда областей знаний, среди которых
« основными являются юридическая (такие науки, как криминалистика, уголов-
ный процесс, уголовное право), физика и химия взрыва. В ходе исследования анализировались так же законы и подзаконные акты, регулирующие деятель-ность правоохранительных органов и отдельных служб, опубликованная следственная, судебная и экспертная практика.
* Методологическую основу диссертационного исследования составили
общие положения диалектического метода познания явлений окружающей дей
ствительности, позволяющего рассмотреть преступление в качестве явления
материального мира, признаки которого отражаются в окружающей обстановке
в виде закономерно повторяющихся следов. На этой основе и с позиций сие-
темно-структурного подхода использовались общенаучные методы (наблюдение, сравнение, анализ), теоретические методы (конкретно-социологический,
* статистический анализ) и эмпирические (анализ материалов уголовных дел,
изучение нормативной, научной, специальной и служебной литературы).
При написании диссертации были изучены относящиеся к теме иссле
дования труды отечественных ученых Т.В. Аверьяновой, К.К. Андреева, Р.С.
Белкина, Р.З. Боршигова, А.Н. Васильева, Й.А. Возгрина, Ю.М. Дильдина, А.Г.
Егорова, В.А. Жбанкова, В.Д. Зеленского, СМ, Колотушкина, Ю.Г. Корухова,
АН, Колесниченко, Н.Г. Ландышева, В.А. Ледащева, ИМ. Лузгина, В.В. Мер-
^ кулова, И.Д. Моторного, В.А. Образцова, М.И. Подгорной, А.С. Подшибякина,
В.М. Плескачевского, Е.Р. Российской, Н.А. Селиванова, Ю.М. Самойлова, В.Г. Танасевича, СИ, Цветкова, А.А. Цигановой, , А.А. Хмырова, а так же програм-мы Академии ФБР США по подготовке экспертов-взрывотехников по исследованию мест происшествий, связанных со взрывами.
* Эмпирической базой исследования явилось изучение практики осмот
ров мест происшествий по делам, связанным с применением ВВ и В У, а так же
материалов уголовных дел, возбужденных по данным фактам в следственных
органах Краснодарского и Ставропольского края, Волгоградской, Московской и
Ростовской области, Кабардино-Балкарской Республики (МВД, прокуратура,
* ФСБ). Изучено 121 уголовное дело, принято участие в 47 осмотрах мест про
исшествия и других следственных действиях, проведено интервьюирование 158
следователей, оперативных работников и экспертов. Использовались материа
лы опубликованной практики, а так же статистические данные других авторов.
Все это обеспечивает, на наш взгляд, достоверность положений и выводов ра
боты.
" Научная новизна работы определяется тем, что оно является моно-
графическим исследованием, в котором предпринята попытка на основе аналитической оценки современного состояния деятельности правоохранительных органов по расследованию преступлений, связанных с применением взрывчатых веществ и взрывных устройств, внести свой вклад в совершенствование методики расследования данных преступлении.
В ходе работы над диссертацией уточнены структурные элементы
# криминалистической характеристики анализируемых преступлений, охаракте
ризованы типовые следственные ситуации начального этапа расследования,
разработаны конкретные рекомендации по проведению отдельных следствен-
*
ных действий, наиболее часто применяемых при расследовании преступлений,
предусмотренных ч.2 ст. 105, ч.2 ст. 111, ст.205, ст.212, ст.277 УК РФ.
Предпринята попытка комплексного подхода к тактике проведения первоначальных следственных действий, основанного на учете особенностей первоначального этапа расследования, специфики взаимосвязи структурных элементов криминалистической характеристики преступлений, совершаемых путем взрыва.
Основные положения, выносимые на защиту:
уточненное понятие «взрывное устройство»;
уточненная криминалистическая характеристика вида преступления, который связан с применением взрывчатых веществ и взрывных устройств;
порядок работы со следами взрыва, обеспечивающий получение досто
верной и, по возможности, полной розыскной и доказательственной ин-
* формации;
предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в части регламентации участия спасателей всех ведомств по сбору доказательств на месте происшествия;
рекомендации по совершенствованию тактики проведения первоначаль-
* л.
ных следственных действии с учетом специфики исследуемого вида пре
ступления;
т уточнение и дополнение представления о понятии, предмете, объектах и
задачах криминалистического взрывоведения.
Научная и практическая значимость результатов исследования. Тео-ретические выводы, сформулированные в диссертации, на наш взгляд, вносят определенный вклад в развитие криминалистической науки, в частности, в
* формирование учения о методике раскрытия и расследования преступлений,
совершаемых с применением взрывчатых веществ и взрывных устройств.
Теоретические выводы и практические рекомендации могут быть ис-пользованы в следственной деятельности и в учебном процессе.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования об-
* суждены на постоянно действующем семинаре профессорско-
преподавательского состава факультета подготовки экспертов-криминалистов,
на заседании кафедры трасологии и баллистики Волгоградской академии МВД
России, на заседании кафедры криминалистики Краснодарского юридического
4*
института МВД России, на научно-практических конференциях, проведенных в Краснодарском юридическом институте в 2001 г.
Методические положения, выработанные в ходе диссертационного исследования, внедрены в практическую деятельность экспертно-криминалистического управления УВД Волгоградской области и используются сотрудниками следственных и оперативных подразделений при расследовании преступлений, связанных со взрывами, а так же в процессе занятий по профессиональной подготовке. Кроме этого, методические положения работы используются в учебном процессе на кафедре криминалистической техники факультета подготовки экспертов-криминалистов Волгоградской академии МВД России, в рамках дисциплины «Обнаружение, изъятие и предварительное исследование наркотических средств, взрывчатых веществ и следов их применения», а так же при изучении общего курса криминалистики в вузах МВД России (см.: приложение - акты внедрения). По теме диссертационного исследования опубликованы 4 статьи и одно учебно-практическое пособие общим объемом 7,65 п.л,.
Структура работы. Диссертация включает в себя введение, две главы, состоящие из девяти параграфов, заключение, список использованной литературы и приложение.
* 13
Криминалистическая характеристика преступлений (ч.2 ст. 105, ч.2 ст. 111, ст.205, ст.212, ст.277 УК Российской Федерации), связанных с применением взрывчатых веществ и взрывных устройств
Криминалистическая характеристика преступлений (ч.2 ст. 105, ч.2 ст. 111, ст.205, ст.212, ст.277 УК РФ), связанных с применением взрывча тых веществ и взрывных устройств Уголовно-правовая характеристика преступлений лежит в основе ме-тодики их расследования, так как она в большей степени определяет содержание предмета доказывания. Вместе с тем, исследуя следственную и судебную прак- тику, значительное число авторов, разрабатывавших криминалистические мето дики, пришли к обоснованному выводу о том, что уголовно-правовые критерии оказываются недостаточными для учета всех особенностей преступлений, имеющих значение для их раскрытия и расследования. Начиная с 70-х гг. в советской криминалистической теории и практике уделяется значительное внимание криминалистической характеристике пре ступлений как основного структурного элемента частной методики. Несмотря на единодушное признание важности криминалистической характеристики пре- ступления, в структуре частной криминалистической методики идентичного понимания ее содержания пока еще не достигнуто.
В криминалистической литературе существуют различные подходы к определению этого понятия.
По мнению Р.С. Белкина, криминалистическая характеристика преступления - «абстрактное научное понятие, результат научного анализа определенного вида преступной деятельности (вида или рода преступления), обобщения его типичных признаков и особенностей»1. Криминалистическая характеристика преступления содержит характеристику типичной исходной информации; систему данных о способах совершения и сокрытия данного вида (рода) преступлений и типичных последствиях его применения; характеристику особенностей обстоятельств, подлежащих выяснению и исследованию по данной категории дел, и типичных версий; указания на личность вероятного преступника, вероятные мотивы и цели преступления, личность вероятного потерпевшего и его характеристику; описание типичных для данного вида преступлений обстоятельств, способствующих его совершению.
Криминалистическая характеристика, по мнению В.А. Образцова, представляет собой «совокупность данных о механизме совершения преступления, средствах отражения, отражаемых и отражающих объектах, взаимодействующих при этом, особенностях и источниках формируемой ими фактической информации, имеющей значение для раскрытия определенных категорий преступлений путем применения обусловленных ими криминалистических средств, приемов и методов, а также разработки научных рекомендаций по оптимальному решению данной задачи»
И. А. Возгрин иначе подошел к решению этого вопроса. По его мнению, криминалистическая характеристика преступлений «представляет собой описание состояния и особенностей борьбы с различными категориями преступных действий»1. В последнее время И.А. Возгрин пришел к выводу, что структура криминалистической характеристики должна включать следующие элементы: 1) характеристика исходной информации; 2) сведения о предмете преступного посягательства; 3) данные о способах приготовления, совершения и сокрытия преступлений и типичных последствиях преступных действий; 4) сведения о типичных личностных особенностях преступников и потерпевших; 5) обобщенные данные о наиболее распространенных мотивах преступлений".
Элементами, общими для определений И.Ф. Герасимова и В.А. Леда-щева, явились: распространенность преступления, данные о способе совершения преступления, сокрытии, маскировке преступления, личности преступника и о месте преступления .
Способы совершения и сокрытия преступлений. Особенности механизма следообразования
С возникновением понятия криминалистической характеристики и ее превращения в элемент структуры частной криминалистической методики способы совершения и сокрытия преступления заняли в нем основное место. Специальное внимание уделяется их описанию, так как им придается большое криминалистическое значение. Поддерживая в принципе позицию Г.Г. Зуйкова, Р.С. Белкин определяет этот элемент как «систему действий по подготовке, совершению и сокрытию преступления, детерминированных условиями внешней среды и психофизиологическими свойствами личности, могущих быть связан ными с избирательным использованием соответствующих орудий или средств, условий места и времени, объединенных общим преступным замыслом». Очевидно, структура понимаемого так способа преступления включает в себя три подструктуры: подготовительные действия, способ совершения и способ сокрытия преступления. Однако в ряде случаев действия по сокрытию преступления могут быть и не связаны общим замыслом с приготовлением и совершением преступления.
Специфичным для способа совершения рассматриваемых нами преступлений является формирование комплекса взаимосвязанных и взаимо-упорядоченных действий, образующих при этом относительно самостоятельные акты преступного поведения, направленные к подготовке, совершению и сокрытию преступлений.
Прежде чем перейти к анализу данных о способе совершения преступлений рассматриваемой категории, необходимо отграничить уголовно-правовое понятие этого определения от криминалистического. Согласно уголовно-правовой точке зрения способ совершения преступления «это метод, прием, набор тактических средств, с помощью которых достигается успех преступного деяния, или его неудача» . Достижение преступной цели в большинстве случаев напрямую связано с избранным способом. Пределы уголовно-правовых явлений реальны и одновременно условны, так как они должны укладываться в рамки законодательной формулы. Из этого следует, что понятие способа преступления, с точки зрения уголовного права, может не совпадать с содержанием способа совершения преступления с позиции криминалистики. Если само преетуп-ное деяние представляет собой определенную акцию, операцию или серию операций для достижения определенной цели, способ свидетельствует о том, как, каким образом лицо совершило общественно опасное действие, какие приемы, методы и средства применило. В уголовно-правовом смысле к способу совер шения преступления нельзя относить способ сокрытия преступления, поскольку эта акция не имеет никакого отношения к объективной стороне преступления. Способ совершения преступления как элемент объективной стороны преступле- ния должен отличаться, с точки зрения криминалистики, и от понятия спосооа преступления, ибо для нее важно зафиксировать следы преступления и преступ- ника, а для этого надо исследовать не только то, как исполнитель совершил пре ступление, но и как он его скрыл или пытался скрыть.
Таким образом, очевидно, что только определение способа совершения преступления в криминалистическом смысле отражает сущность предпринимаемых преступных действий, а следовательно, и способствует выработке оптимальных методов решения задач раскрытия преступления1.
Обусловленность способа совершения преступления различными объективными и субъективными факторами признают все авторы криминали-стических работ . В отношении рассматриваемых нами преступлений выбор способа совершения и сокрытия преступления детерминируется следующими факторами:
А) объективные: специфические свойства и особенности функционирования и предназначения предметов преступлений (например, их поражающие свойства, особенности обращения с ними, многообразие видов и т.д.); наличие объективных возможностей использования общественных, государственных и личных материалов, приспособлений и инструментов для самостоятельного изготовления указанных предметов; особенности объективной обстановки, в которой действовал преступник (неудовлетворительные меры охраны со стороны заинтересованных лиц, предприятий и учреждений, неэффективное осуществление соответствующего специализированного контроля со стороны органов МВД и других ведомств и др.);
Б) субъективные: мотивы и цели преступления; группа обстоятельств, связанных с полом, возрастом, навыками, предпочтениями конкретного преступника; некоторые характерологические особенности личности преступника -агрессивность, пренебрежение к окружающим, резкость, конфликтность и т.п., либо, наоборот, замкнутость, необщительность и т.п.; наличие специальных знаний и умений по изготовлению и использованию предметов преступления.
Криминалистические особенности первоначальных следственных действий, связанных с осмотром
Как правило, расследование уголовного дела о преступлении, совершенном в условиях неочевидности, начинается с выезда на место происшествия следственно-оперативной группы. Поэтому столь важное значение приобретает оптимальная согласованность действий следователя с другими членами опера е тивной группы, сочетание следственных действий и оперативно-розыскных ме роприятий. Их взаимодействие при производстве неотложных поисковых действий сводится к следующему: обеспечение взаимного обмена экспреее-информацией, определение способов, средств и сроков ее передачи; определение основных направлений поиска скрывшегося преступника; оказание взаим ной помощи имеющимися силами и средствами; совместное участие в осущест влении поисковых или заградительных оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий; распределение обязанностей каждого участника взаи модействия на основе строго разграничения их полномочий.
При расследовании преступлений, связанных с применением взрывча тых веществ и взрывных устройств, как и при расследовании большинства дру гих преступлений, основу следственно-оперативной группы составляют представители трех служб: следственной, оперативно-розыскной и экспертно-криминалистической.
При производстве следственных действий в силу процессуальных пол номочий субъектом управления всей организационной системой взаимодей ствующих работников органа внутренних дел становится следователь. Его уча стие в этой работе создает предпосылки для наиболее полного выполнения тре бования уголовно-процессуального закона о выявлении и закреплении следов преступления, сборе максимальной доказательственной информации, позво ляющей обеспечить быстрое и полное раскрытие преступления. Эффективному осуществлению данных положении способствует четкая организация и научно обоснованная последовательность проведения следователем комплекса перво щ начальных следственных действий. Кроме того, полученные при этом фактиче ские данные позволяют следователю выдвинуть обоснованные версии, определить пути их проверки и круг лиц, среди которых нужно искать преступника1.
Рассматривая проблему расследования преступлений, связанных с применением взрывных устройств, к первоначальным следственным действиям в первую очередь нужно отнести осмотр места происшествия, допросы свиде телей, прежде всего очевидцев, выявляемых нередко оперативным путем, осви детельствование, обыски, выемка, предъявление для опознания, назначение экспертиз.
Однако прежде чем приступить к рассмотрению тактических особенностей их проведения, как нам представляется, целесообразно описать возмож ные следственные ситуации, складывающиеся до проведения первоначальных следственных действий.
В отечественной криминалистике понятие следственной ситуации сложилось в конце 50-х гг. , в дальнейшем, с развитием науки, соответственно менялись и формулировки этого понятия - различные авторы по разному наполняли смысловым содержанием данное определение2, однако, наиболее полно, на наш взгляд, оно выражено в определении В.В. Клочкова, который писал: «Следственная ситуация - это совокупность реально существующих условий и обстоятельств, образующих конкретную обстановку, в которой происходит расследование, действуют следователь и иные участники процесса...»J. Другими словами, следственная ситуация - это все те сложившиеся на определенный момент условия, в которых проходит конкретный этап расследования преступления.
На основе анализа следственной и экспертной практики нам удалось выделить три следственные ситуации, которые могут иметь место на первоначальном этапе анализируемых преступлений (взрыв, как уже свершившееся действие; обнаружение взрывного устройства или предмета, внешне его напоминающего; сообщение в органы внутренних дел о заминировании какого-либо объекта). Однако, подробно проанализировав и изучив специальную литературу1 мы установили, что данный вопрос уже затрагивался отдельными авторами, которые так же выделяют «три типичные ситуации на местах происшествий: угроза взрыва по принятому сообщению, когда ВУ не обнаружено; угроза взрыва при обнаружении предмета, подозреваемого на принадлежность к ВУ или вещества, являющегося взрывчатым; непосредственно место взрыва» .
Рассматривая ситуацию угрозы взрыва по переданному сообщению необходимо отметить, что она, как правило, характеризуется минимальным объемом информации об объекте возможного взрыва и самом взрывном устройстве. Данная ситуация предполагает необходимость поиска и обнаружения взрывного устройства, а так же выявление конкретных лиц, причастных к происшествию. Первоочередным действием при сложившихся обстоятельствах будет эвакуация людей с территории объекта вероятного взрыва, установление периметра и оцепления опасной территории, и обеспечение безопасности работы сотрудников следственно-оперативной группы на ней. Алгоритм взаимодействия сотрудников следственно-оперативной группы в данной ситуации более подробно описан в приложении (табл. 2).
Особенности тактики допросов потерпевших, свидетелей, подозреваемых
Тактика допроса во многом определяется процессуальным положением допрашиваемого. Бытует мнение, что свидетели и потерпевшие дают правдивые показания, а подозреваемые или обвиняемые - всегда ложные. Как указывает Н.И. Порубов, «свидетельские показания, как и показания подозреваемых могут быть самых различных оттенков, начиная от правдивых и полных и кончая заведомо ложными». Иногда свидетели ссылаются на свою неосведомленность в фактах, интересующих следователя, и таким образом избегают дачи показаний. Таким образом, тактику допроса необходимо рассматривать, учитывая как процессуальное положение допрашиваемого, так и ситуацию допроса, конфликтный или бесконфликтный его характер.
Допрос свидетеля (равно как и потерпевшего - прим. автора) представляет процессуальное действие, состоящее в получении от допрашиваемого показаний относительно обстоятельств, подлежащих установлению по уголов-ному делу . Следственная практика убедительно показывает, что умелый, безотлагательно проведенный допрос свидетеля или потерпевшего дает ценную информацию для быстрого обнаружения и изобличения виновных.
Эффективность допроса определяется не только строгим соблюдением процессуального порядка производства данного следственного действия, но также выбором и применением правильных тактических приемов.
Предметом допроса свидетелей и потерпевших является получение информации, содержащей не только события преступления, но и сведения об обстоятельствах, предшествовавших и сопутствовавших ему или находящихся в причинной связи с расследуемым фактом, а также тех данных, которые могут быть использованы в процессе расследования для обнаружения новых доказательств, проверки и оценки уже имеющихся. Для правильной оценки показаний допрашиваемым могут быть заданы вопросы, относящиеся непосредственно к его личности, состоянию его органов чувств.
До сих пор остается спорным вопрос о том, можно ли включать в предмет свидетельских показаний его оценочные суждения. Особую остроту данный вопрос приобретает при расследовании дел, связанных со взрывами. Свидетели и потерпевшие, конечно же, могут рассказать о характере взрыва -шумовом эффекте, интенсивности и цвете пламени и дыма, запахе. «Однако, необходимо заметить, что в связи с кратковременностью явления взрыва у одного свидетеля, как правило, не могут зафиксироваться в памяти все картины взрыва: кто-то может запомнить только цвет пламени или дыма, другой - поражающее действие взрыва на окружающих, третий - поведение потерпевшего и т. д.»1. Кроме того, необходимо учитывать и тот фактор, что данные мысленные образы, формирующиеся в сознании свидетелей или потерпевших, возникают в условиях сильного стресса и не всегда соответствуют действительности по ряду причин объективного и субъективного характера.
Так, И.Д. Моторный, описывая акустический эффект взрыва, правильно отмечает возможность формирования у свидетелей и потерпевших ложных представлений о месте взрыва, мощности и количестве произошедших взрывов2.
Запаховые же ощущения еще в большей степени детерминируются субъективными и в ряде случаев объективными факторами внешней среды.
Стоит заметить, что «запахи продуктов взрыва других ВВ (кроме пороха -прим. автора) распознаются редко».
Как нам представляется, в предмет допроса необходимо включать оценочные суждения свидетелей, но в качестве вспомогательного участника на допрос можно пригласить эксперта-взрывотехника. Однако ряд авторов считает участие эксперта в допросе возможным лишь в рамках ст. 82 УПК РСФСР -«при допросе обвиняемого по вопросам экспертизы». На наш взгляд, такая точка зрения несостоятельна хотя бы потому, что в ст. 158 того же УПК РСФСР имеется лишь одно ограничение в отношении лиц, которые могут присутствовать при допросе свидетеля: «свидетели, вызванные по одному и тому же делу, допрашиваются порознь и в отсутствие других свидетелей»3.
