Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Криминалистическая характеристика коррупционных преступлений, совершаемых представителями органов местной власти
1.1. Содержание криминалистической характеристики коррупционных преступлений, совершаемых представителями органов местной власти 13
1.2. Обстановка коррупционных преступлений, совершаемых представителями органов местной власти 29
1.3. Типичные свойства личности представителей органов местной власти, совершающих коррупционные преступления 45
1.4. Способы совершения коррупционных преступлений рассматриваемого вида 61
Глава 2. Проверка заявлений и сообщений о коррупции в учреждениях местной власти
2.1. Типичные исходные ситуации, возникающие на стадии проверки заявлений и сообщений 76
2.2. Особенности проведения тактических операций по задержанию с поличным 95
Глава 3. Особенности первоначального этапа расследования
3.1. Ситуации первоначального этапа расследования и основные пути их разрешения 123
3.2. Особенности исследования документов 146
3.3. Проверка обоснованности подозрения 161
Заключение 182
Библиографический список 187
Приложение 207
- Содержание криминалистической характеристики коррупционных преступлений, совершаемых представителями органов местной власти
- Типичные свойства личности представителей органов местной власти, совершающих коррупционные преступления
- Типичные исходные ситуации, возникающие на стадии проверки заявлений и сообщений
- Ситуации первоначального этапа расследования и основные пути их разрешения
Введение к работе
Актуальность исследования в значительной степени определяется распространенностью и латентностью коррупционных преступлений вообще и совершаемых представителями органов местной власти в частности.
Согласно данных международного центра антикоррупционных исследований «Трансперенси Интернэшнл», Россия по уровню восприятия коррупции и борьбы с ней в мировом рейтинге 146 стран опустилась с 90-го на 126-е место, это где-то на уровне Нигерии. По данным фонда «Индем», коррупционный рынок в стране вырос с 33,5 миллиарда долларов в 2001 году до 316 миллиардов к началу 2005 года, а к его исходу объем деловых подношений составил сумму почти в 400 миллиардов долларов. По данным соцопроса, 56 процентов россиян давали взятку хотя бы один раз. Ее уровень в бытовой сфере составил в среднем 2700 рублей.1
Приведенные выводы подтверждаются исследователями и не отрицаются руководителями российских правоохранительных органов. В частности, Генеральный прокурор РФ Ю.Чайка назвал коррупцию главной болезнью страны, пронизывающей все уровни власти России, а борьбу с этим явлением -приоритетной задачей прокуратуры. По утверждению первого заместителя
Весть, 24 ноября 2006 гада. Российская газета, 13 июля 2006 года.
Генерального прокурора РФ А.Буксмана рынок взяток в России сопоставим с федеральным бюджетом.3
Как известно, на динамику коррупционной преступности в числе многих факторов влияют низкий уровень выявления и расследования такого рода деяний, высокая степень их латентности, характер отношения населения. При проведении некоторых опросов граждане называли органы местной власти в числе наиболее коррумпированных.4
Перечисленные обстоятельства находятся во взаимной связи и взаимодействии, обуславливая количество и интенсивность проявлений преступлений данного вида. Так, повышенная латентность в известной степени отражает низкую эффективность раскрытия и расследования этих деяний.
Такое положение может быть объяснено, с одной стороны, высокой результативностью деятельности субъектов коррупционных преступлений по сокрытию совершенных деяний, оказанию противодействия органам расследования. С другой стороны, стабильно поддерживающийся уровень латентности коррупционной преступности, в известной степени, обусловлен и недостатками выявления, расследования такого рода деяний, их своевременностью пресечения и привлечения виновных к уголовной ответственности.
1 Российская газета, 7 ноября 2006 года.
4 Смлапример Г.А. Сатаров Коррупция и эффективность экономики // Теневая экономика: проблемы диагностики и нейтрализации, материалы докладов пленарного заседания научно-практической конференции, Екатеринбург, Институт экономики УрО РАН, 2004, с.З. Ю.А. Ермаков Феномен коррупции в сознании горожан// Там же, с. 162. В.Б. Исаков, В.М. Баранов. Международное сравнительное исследование проблем коррупции и борьбы с ней: опыт общетеоретического анализа // Коррупция в органах власти: природа, меры противодействия, международное сотрудничество, Нижний Новгород, 2001.
5 Одной из причин создавшегося положения является явно недостаточное
количество исследований и научно-обоснованнык рекомендаций по выявлению
и расследованию коррупционных преступлений.
Степень научной разработанности проблемы. Вопросам борьбы с коррупционной преступностью в основном были посвящены исследования специалистов в области уголовного права и криминологии, среди которых могут быть выделены работы таких ученых, как Д.И.Аминов, Б.В.Волженкин, В.И.Гладких, А.И.Долгова, С.В.Максимов, И.М.Мацкевич, А.В.Наумов, К.С.Соловьев, В.Е.Эминов и др.
В теории криминалистики указанным проблемам уделяется явно недостаточное внимание. В научных изданиях опубликованы немногочисленные статьи, посвященные частным проблемам выявления и расследования отдельных видов коррупционных преступлений. Существуют разделы в учебных курсах и методических пособиях, посвященных расследованию взяточничества и должностных хищений, защищены несколько диссертаций, посвященных методике расследования коррупционных преступлений в иных сферах общественных отношений.3
Проблематика расследования преступлений рассматриваемого вида, совершаемых именно представителями органов местной власти, не затрагивалась в трудах ученых-криминал исто в, хотя совершение подобных
J См... например А.Н. Халиков Особенности расследования получения взяток должностными лицами правоохранительных органов, Дисс.кащиор.наук, Саратов, 2006. Е.Ю. Фролова Методика расследования коррупционной деятельности в правоохранительных и судебных органах, Дисс...канд.юр.наук, Краснодар, 2005. М.В.Лямин Использование криминалистических методов в раскрытии взяточничества в правоохранительных органах, Дисс...канд.юр.наук, Саратов, 2003. О.Б. Хусаинов Организационно-тактические особенности расследования коррупционных преступлений (по материалам республики Казахстан), Дисс...канд.юр.наук, Челябинск, 2005.
деяний, а, следовательно, и доказывание по ним имеют свои особенности. Необходимо отметить и то, что органы местной власти наиболее приближены к населению, и проявления коррупции в их деятельности непосредственно нарушают права и интересы его отдельных групп и представителей. Все это в значительной степени предопределило выбор темы настоящего диссертационного исследования.
Теоретической базой работы послужили труды известных российских криминалистов О.Я.Баева, Р.С.Белкина, М.Х.Валеева, А.Н.Васильева, Т.С.Волчецкой, В.К.Гавло, Ю.П.Гармаева, И.Ф.Герасимова, В.И.Гладких, ЛЯ.Драпкина, Г.Г.Зуйкова, В.Н.Карагодина, В.Я.Колдина, А.А.Колесниченко, В.Е.Коноваловой, В.А.Образцова, К.С.Соловьева, Э.Т.Фархутдиновой, В.Е.Эминова, Н.П.Яблокова и др. При подготовке диссертации использовались также публикации специалистов в области психологии, криминологии, уголовного права и уголовного процесса.
Целью исследования является разработка криминалистической характеристики коррупционных преступлений в органах местной власти и практических рекомендаций по повышению эффективности первоначального этапа их расследования.
Для достижения поставленной цели выдвинуты промежуточные задачи:
1. на основе обобщения судебно-следственной практики разработать криминалистическую характеристику коррупционных преступлений, совершаемых представителями органов местной власти;
проанализировать содержание основных элементов криминалистической характеристики исследуемой категории преступлений;
выделить типичные ситуации, формирующиеся на стадии возбуждения уголовного дела и первоначального этапа расследования преступлений названного вида;
используя сведения о типичных трудностях, возникающих в следственной практике, подготовить предложения об организации проверки заявлений и сообщений о коррупционных преступлениях, совершаемых представителями органов местной власти;
с учетом результатов исследования и систематизации судебно-следственной практики подготовить рекомендации по выдвижению следственных версий и разрешению ситуаций первоначального этапа расследования данного вида деяний;
6. выявить основные трудности, возникающие при проведении отдельных
следственных действий, подготовить предложения, направленные на
повышение их продуктивности.
7. подготовить научно обоснованные предложения и методические
рекомендации по оптимизации первоначального этапа расследования
коррупционных преступлений, совершаемых представителями органов местной
власти.
Объектом исследования является коррупционная преступная деятельность представителей органов местной власти и деятельность правоохранительных органов по раскрытию и расследованию данной категории преступлений.
8 Предметом исследования являются закономерности коррупционной
деятельности сотрудников органов местного самоуправления и деятельности
правоохранительных органов по раскрытию и расследованию данной категории
преступлений.
Эмпирическую базу составили обобщенные статистические и иные
данные по вопросам борьбы с коррупцией, результаты изучения уголовных дел.
Сбор эмпирического материала проводился в период с 2003 по 2006 год,
изучаемые данные относятся как к данному, так и к более раннему периодам.
Диссертантом по специально разработанной анкете изучено 148 уголовных
дел и материалов проверок в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.
Научная новизна исследования определяется тем, что впервые в работах
подобного уровня исследуются теоретические и практические проблемы
расследования коррупционных преступлений, совершаемых именно
представителями органов местной власти.
Автором сделана попытка разработки структуры и содержания основных
элементов методики расследования преступлений, совершаемых должностными
лицами органов местной власти. При этом соискатель исходил из традиционных
представлений о том, что одним из основных элементов методик расследонання
Содержание криминалистической характеристики коррупционных преступлений, совершаемых представителями органов местной власти
Среди ученых отсутствует единое мнение относительно понятия криминалистической характеристики преступления.
Мы поддерживаем мнение авторов, полагающих, что криминалистическая характеристика преступления представляет собой научную категорию, в которой содержатся сведения о типичных признаках и свойствах события, обстановки, способа и механизма совершения общественно-опасных деяний определенных видов и групп, процессах ел едо образования и типологических качествах личности и поведения виновных, потерпевших.6
В последнее время в теории криминалистики завязалась и продолжается жаркая дискуссия о практическом значении криминалистической характеристики преступления.
Р.С.Белкин, первоначально отмечавший важное значение криминалистической характеристики, впоследствии высказал сомнение в необходимости и целесообразности ее существования и практического значения, так как при ее разработке ученые уклонялись от выявления корреляционных связей, а лишь регистрировали факты, в связи с чем эта научная категория из реальности превратилась в иллюзию, в криминалистический фантом.7
По нашему мнению, более обоснованной выглядит позиция противников вышеприведенного мнения, справедливо считающих, что криминалистические характеристики являются неотъемлемым элементом методик расследования отдельных видов и групп преступлений. Практическое значение этой научной категории состоит в том, что она используется в качестве теоретической базы следственных версий и позволяет оптимизировать и существенно повышать эффективность расследования конкретных преступлений.
Определение структуры криминалистической характеристики осуществляется с учетом взаимной связи исследуемых явлений, часть из которых находится в отношении факторов, обуславливающих способы совершения преступлений. К ним относятся субъективные (статус субъекта, мотив, целевая установка, преступные связи, ролевые функции, свойства характера, пристрастия) и объективные (место, время, предмет, технология, документооборот).
Наиболее точное описание структуры криминалистической характеристики дается И.Ф.Герасимовым. Он включает в нее: сведения о распространенности и уголовно-правовые характеристики преступного деяния, обстановке и способах совершения преступления, свойствах личности субъектов деяния и потерпевших, механизме следообразования, другие данные, имеющие значение для раскрытия отдельных видов и групп преступлении.
Все приведенные положения полностью распространяются на содержание и структуру криминалистических характеристик коррупционных преступлений, совершаемых представителями органов местной власти. Следует согласиться и с выводом И.Ф. Герасимова о том, что в криминалистическую характеристику включаются элементы уголовно-правовых характеристик. Невозможно давать криминалистическую характеристику любого вида преступлений в отрыве от его уголовно-правового понимания и перечисленных в законе признаков состава общественно-опасного деяния.
В связи с этим, исследование элементов криминалистической характеристики рассматриваемого вида деяний необходимо начинать с анализа понятия коррупционных преступлений.
Определение коррупции предлагалось мыслителями еще во времена Древнего Рима, средневековья. Наиболее интересным является определение, данное Николо Макиавелли: «Коррупция - использование публичных возможностей в частных интересаю)[ . Несмотря на то, что с момента приведенного высказывания история человечества прошла длительный путь, единое понятие коррупции в теории и практике различных стран отсутствует.
Например, в США к коррупции относят должностное злоупотребление государственного служащего с целью получения личной выгоды. При этом коррупция понимается не только как криминальная деятельность.
В России неоднократно предпринимались попытки законодательного закрепления понятия коррупции.
Так, в проекте Федерального закона «Основы законодательства об антикоррупционной политике» коррупция определялась как подкуп (получение или дача взятки), любое незаконное использование лицом своего публичного статуса, сопряженное с получением выгоды (имущества, услуг или льгот и/или преимуществ, в том числе неимущественного характера) как для себя, так и для своих близких вопреки законным интересам общества и государства, либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу.
Интересным представляется проект федерального закона №148067-3 «О противодействии коррупции», в котором в содержание рассматриваемого деяния включается поиск, установление и поддержание противоправных отношений между специально указанными субъектами коррупции и иными (физическими и юридическими) лицами с целью достижения каждой из сторон своих личных, групповых, корпоративных и корыстных целей.13
В проекте федерального закона «О борьбе с коррупцией» данная деятельность понимается как использование лицами, уполномоченными на выполнение государственных функций или приравненными к ним,
Типичные свойства личности представителей органов местной власти, совершающих коррупционные преступления
Говорить о личности преступника, в частности, о личности субъекта коррупционного преступления, нельзя, не определив понятие личности. Определить личность возможно с разных сторон, это зависит от целей исследователя. Достаточно сказать, что личность является предметом изучения самых разных наук. «Личность является не только предметом психологии, но и предметом философского, общественно-исторического познания; наконец, на определенном уровне анализа личность выступает со стороны природных, биологических особенностей как предмет антропологии, соматологии и генетики человека».
В данной работе нас интересует в большей степени индивид как субъект преступления. Личность, т. е. объективная реальность, которая обозначается этим понятием, — реальный индивид, живой, действующий человек. Не существует никакой личности ни как психофизически «нейтрального», ни как чисто духовного образования и никакой особой науки о так понимаемой «личности».43
Индивид - это прежде всего генотипическое образование. Но индивид является не только образованием генотипическим, его формирование продолжается, как известно, и в онтогенезе, прижизненно. Поэтому в характеристику индивида входят также свойства и их интеграции, складывающиеся онтогенетически.
Хотя понятия субъект преступления и личность не идентичны, нашей целью не является установление их различий.
Личность преступника характеризуется совокупностью социально обусловленных признаков, черт, свойств и связей, которые условно можно объединить в две группы.
К первой группе следует отнести такие признаки, черты и свойства, которые присущи личности вообще и приобретают криминалистическое значение только при рассмотрении их через призму факта совершения преступления. Это, например, социально-демографические признаки (пол, возраст, семейное и должностное положение, образование и т.п.).
Вторую группу образуют признаки, черты и свойства, прямо или косвенно связанные с совершением преступления, обуславливающие или объясняющие его совершение. В эту группу входят социально деформированные убеждения, установки, ценностная ориентация, направленность личности преступника.
В качестве собственно личностных свойств человека из всего их многообразия обычно выделяются те, которые обусловливают общественно значимое поведение или деятельность человека. Основное место в них, поэтому, занимают система мотивов и задач, которые ставит себе человек, свойства его характера, обусловливающие поступки людей (т. е. те их действия, которые реализуют или выражают отношения человека к другим людям) и способности человека (т. е. свойства, делающие его пригодным к исторически сложившимся формам общественно полезной деятельности).
Для нравственно-психологической характеристики коррупционеров общим является отрицательное отношение этих лиц к общественным интересам, гипертрофированный приоритет личных нужд (чаще всего корыстных), стремление к незаконному обогащению, реализации своекорыстных целей любым противоправным путем - либо используя свое должностное положение (взяткополучатели), либо через должностных лиц (взяткодатели и посредники). В большинстве случаев вовсе не нужда, не материальные затруднения, а именно низкий нравственный уровень и нигилистическое отношение к закону приводят таких лиц на путь взяточничества. Различия в нравственном и особенно культурном уровне могут лишь отчасти объяснить некоторые психологические предпосылки, которыми взяткодатели и взяткополучатели обставляют свои действия.4
Как и большинство других деяний, коррупционные преступления совершаются в большинстве своем мужчинами. Обусловлено это рядом объективных факторов. Несмотря на провозглашенное Конституцией РФ равенство мужчин и женщин, при назначении на должности государственной и иной службы, а также на различного рода руководящие должности, в частности, в органах местной власти, негласно предпочтение отдается мужчинам. Кроме того, и сами женщины в меньшей степени, чем мужчины, претендуют на подобные должности и ставят своей целью их достижение. И, наконец, женщины в целом (в количественном выражении) совершают меньше преступлений, чем мужчины.
Типичные исходные ситуации, возникающие на стадии проверки заявлений и сообщений
Единое мнение относительно понятия следственной ситуации в криминалистической науке отсутствует. Р.С. Белкин, О.Я. Баев, В.И. Шиканов сходятся во мнении, что под указанной категорией следует понимать реально сложившуюся обстановку расследования, характеризующуюся в первую очередь объемом и качеством информации, имеющей значение для принятия объективного и справедливого решения по делу, а также отношениями между участниками процесса, возможностями следствия по изменению существующих условий.76
И.Ф. Герасимов полагал, что следственная ситуация является не внешним фактором, обуславливающим расследование, а находится внутри него и характеризует определенное состояние производства по делу.77 Аналогичную точку зрения высказывает и В.К. Гавло. Т.С. Волчецкая придерживается позиции одновременного внешнего и внутреннего отношения следственной ситуации к расследованию.79 Л.Я. Драпкин абсолютно справедливо указывает, что в реальной действительности на содержание следственной ситуации непосредственное влияние оказывают не сами объективные условия, а их мысленная модель, образ, сформировавшийся в сознании следователя. В связи с этим названный автор предлагает разделять все ситуации на ситуации расследования (объективные) и следственные (информационные модели). По мнению В.К. Гавло, ситуации, возникающие до возбуждения уголовного дела, следует называть исходными . На наш взгляд, исходная ситуация в качестве самостоятельной категории является подвидом следственной с вытекающим отсюда закономерным применением к ней характеристик и значений последней. В структуру следственных ситуаций включаются элементы информационного, психологического и организационно-управленческого характера. К первым относят объем и качество информации об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела. Ко вторым -сложившиеся отношения между участниками расследования. Наконец, третий компонент понимается как возможность использования помощи других лиц, управленческие, материально-технические и иные ресурсы и т.д. Наиболее распространенной классификацией ситуаций является их деление на простые и сложные. Среди последних выделяются проблемные, характеризующиеся дефицитом релевантной информации, и конфликтные, понимаемые как отношения соперничества, а также проблемно-конфликтные, от которые еще называют смешанными или комбинированными. Содержание исходных ситуаций во многом обуславливается источником первичной информации о коррупционных преступлениях, поскольку именно он во многом определяет объем и качество информации об обстоятельствах, характере и участниках исследуемого события. Чаще всего поводами к возбуждению изученных нами уголовных дел являлись заявления граждан - 96% изученных случаев. Следует отметить, что 86% изученных случаев дела о взяточничестве возбуждались по заявлениям, сообщениям граждан, в то время как количество дел о хищениях, возбужденных по таким же поводам, составило лишь 10%. Сходные данные были получены и при проведении некоторых других исследований. Например, по сведениям СП. Кушниренко, 82% изученных ею дел возбуждались по рассматриваемым заявлениям.84 Ситуации, возникающие при поступлении таких сообщений, различаются в зависимости от того, содержатся ли в них сведения о готовящихся или уже совершенных коррупционных преступлениях. В условиях первой из них готовится и проводится тактическая операция по задержанию с поличным. С подобными заявлениями чаще всего обращаются лица, у которых вымогается взятка, иногда - случайные свидетели достижения договоренности о передаче-получении взятки. Все они подлежат подробному опросу, после чего полученные объяснения проверяются и планируется тактическая операция. Проблемы ее подготовки и проведения более детально будут рассмотрены в следующем разделе данной главы. В ситуациях, когда заявление поступает об уже совершенном взяточничестве, направления и средства проверки определяются объемом и достоверностью поступившей информации. В свою очередь, эти качества поступивших сведений зависят от уровня осведомленности заявителя, его отношения, связей с коррупционным преступлением. При явке с повинной взяткополучателя предварительная проверка обычно не проводится. Как правило, в указанной ситуации сразу возбуждается уголовное дело. Представляется, что это не совсем верно. Хотя бы самая простая проверка таких заявлений должна проводиться. Прежде всего, заявитель опрашивается об обстоятельствах совершенного преступления. При этом выясняется: где, когда и по какому поводу он познакомился с взяткодателем; за какое действие ему была передана взятка; как и с чьим участием выполнялось это действие; какие документы были представлены взяткодателем, где и как они регистрировались; какой порядок прохождения этих документов, установлен ли он действующими нормативными актами, и не был ли он нарушен в данном случае; где и с кем обсуждалось принятие решения по просьбам, ходатайствам заявителя; кто визировал поступившие материалы; где и при каких обстоятельствах была достигнута договоренность о передаче взятки; где, в какое время была передана взятка; что было причиной встречи, во время которой передавалась взятка; кто при этом присутствовал; кто мог видеть взяткодателя и взяткополучателя перед названной встречей или после нее; не сохранились ли документы, прямо или косвенно фиксировавшие встречу (входные, проездные билеты, пропуска, счет в ресторане и т.п.); что из себя представлял предмет взятки; если таковым являлись деньги, на что они были истрачены, если на вещи либо ценности, то где они находятся сейчас. Заявителю задаются вопросы о том, на что были истрачены полученные деньги. В случаях, когда на них приобретаются дорогостоящие предметы, необходимо попытаться получить документальное подтверждение этому: опросить продавцов, руководителей предприятий, в которых делались приобретения, истребовать справки о наличии в тот момент интересующих следствие вещей, документы об оплате покупок, их транспортировке, гарантийном обслуживании, установке и т.д.
Ситуации первоначального этапа расследования и основные пути их разрешения
Деятельность следователя, заключающаяся в расследовании преступления, состоит из двух самостоятельных, но тесно взаимосвязанных подсистем: процессуального производства и управления процессуальным производством, его организации,96 одним из элементов которого является планирование.
Планирование расследования в значительной степени определяется условиями реальной ситуации, складывающейся на том или ином этапе судебного производства.97 К началу расследования коррупционных преступлений формируются простые или сложные ситуации. Простые ситуации возникали по 25% изученных уголовных дел, возбуждавшихся в основном по факту задержания с поличным. В простых ситуациях задержанные должностные лица признают себя виновными, выдают документы, отражающие совершение ими правомерного или незаконного должностного действия. Другие участники коррупционного преступления также дают объективные показания об обстоятельствах расследуемого события, собственной роли и действиях соучастников. В таких условиях основными задачами расследования являются установление должностного или служебного положения представителя органа местной власти, факта его использования при выполнении инкриминируемого деяния, расширение доказательственной базы обвинения, проверка собранных доказательств. Для решения первой из названных задач в отделе кадров органа местной власти производится выемка приказа о назначении на должность. По нашему мнению, должен изыматься первый экземпляр приказа, в котором имеется подпись руководителя, отметка о регистрации в отделе кадров, а также подпись подозреваемого об ознакомлении с приказом. В этих же целях изымаются должностные инструкции, положения, распоряжения, приказы, которыми на подозреваемого возлагаются (временно или постоянно) какие-либо обязанности или устанавливаются правила осуществления определенных видов, направлений деятельности, выполнение конкретных служебных операций. Содержание полученных документов сравнивается с нормами правовых актов, издаваемыми вышестоящими органами. Кроме того, должны быть осмотрены уже изъятые документы, отражающие выполнение подозреваемым должностного или служебного действия, за которое он пытался получить или получил незаконное вознаграждение. Все лица, так или иначе участвовавшие в составлении, рассмотрении, передаче перечисленных документов, или просто указанные в них, должны быть допрошены. В ситуациях, когда уголовное дело возбуждено по факту задержания с поличным, возникает задача по преобразовыванию сведений, содержащихся в документах, фиксирующих обстоятельства совершения преступления и задержания его участников, в процессуальные доказательства. В этих целях допрашиваются, прежде всего, понятые, присутствовавшие при проведении осмотра готовящихся к передаче предметов взятки, при изъятии и последующем осмотре указанных объектов. В ситуациях, когда операция проводилась сотрудником органа дознания, он также в исключительных случаях может быть допрошен об обстоятельствах получения исходной информации о готовящемся преступлении, ее проверки, содержании и результатах проведенной операции. Если представителю органа местной власти передавался специально окрашенный объект, то смывы, сделанные с рук задержанного, изъятая у него одежда направляются на экспертизу в целях выявления частиц, идентичных по составу с красителем, которым был обработан указанный предмет. В ходе задержания с поличным по 38% изученных нами уголовных дел о взяточничестве производилось нанесение специального красящего вещества на предмет взятки. Во всех этих случаях данное вещество обнаруживалось после задержания на руках и одежде подозреваемого.
Во многих ситуациях до предъявления обвинения необходимо точно определить стоимость похищенного или предмета взятки. Для этого проводится товароведческая экспертиза перечисленных объектов. Поскольку коррупционные преступления, как мы отмечали, нередко совершаются группами лиц, целесообразно проверить, не имелось ли соучастников у задержанного с поличным представителя органа местной власти.
Прежде всего, необходимо внимательно изучить документы, отражающие выполнение указанным субъектом служебного действия, чтобы выяснить, не было ли отклонений от сложившегося порядка выполнения подобных операций, не имеется ли на них виз, распоряжений, сделанных лицами, которые обычно не участвуют в рассмотрении таких вопросов или не обладают для этого необходимыми полномочиями. При обнаружении таких отклонений допрашиваются свидетели из числа сотрудников органа местной власти, которые должны регистрировать, принимать, оформлять передачу документов для разрешения должностным лицам. Такие лица допрашивались в 85% случаев по изученным уголовным делам о взяточничестве. У них выясняется, каковы правила разрешения тех или иных вопросов, какими документами они регламентируются, почему в интересующем следствие случае были допущены отступления от установленного порядка, в чем они заключались, как они объяснялись лицами, которые нарушили принятый порядок, не вызвало ли это у допрашиваемого каких-либо подозрений, не высказывал ли он их, каковы отношения подозреваемого с его непосредственными руководителями, подчиненными, равными по служебному положению коллегами.
