Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общая характеристика производства по делам о преступлениях несовершеннолетних
1. Актуальные уголовно-процессуальные и социально-психологические вопросы производства по делам о преступлениях несовершеннолетних 13-28
2. Исторический экскурс в судопроизводство по делам несовершеннолетних 28-39
Глава 2. Социально-правовые и психологические особенности предварительного следствия по делам о преступлениях несовершеннолетних
1. Психологические особенности применения мер пресечения к несовершеннолетним 40-53
2. Заключение под стражу как исключительная социально-правовая мера пресечения, применяемая к несовершеннолетним 53-62
3. Обеспечение защиты в предварительном следствии по делам о преступлениях несовершеннолетних 63-77
4. Участие педагога и психолога в производстве по делам о преступлениях несовершеннолетних 77-93
Глава 3. Судебное разбирательство по делам о преступлениях несовершеннолетних и его социально-психологические основы
1. Общие вопросы судебного разбирательства 94-108
2.Участие защитника и прокурора в судебном следствии 108-116
3. Участие в судебном заседании родителей, законных представителей и иных лиц 116-131
4. Деятельность суда по выявлению причин и условий, способствующих совершению преступлений несовершеннолетними 131-140
Заключение 141-144
Список использованных источников 145-157
Приложения 158-176
- Актуальные уголовно-процессуальные и социально-психологические вопросы производства по делам о преступлениях несовершеннолетних
- Исторический экскурс в судопроизводство по делам несовершеннолетних
- Психологические особенности применения мер пресечения к несовершеннолетним
- Общие вопросы судебного разбирательства
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Происшедшие перемены в социально-политической, экономической и духовной жизни нашей страны обусловили, в свою очередь, и соответствующие коренные преобразования во всех сферах человеческой деятельности. Ее приоритетными направлениями становятся конкретный человек, защита его прав и свобод. Еще никогда не ставился так остро вопрос, как сейчас: без признания прав человека в полном объеме и без надежной системы их обеспечения государством нет демократии, нет свобод.
Применительно к уголовному процессу основные права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание процессуального закона и всей уголовно-процессуальной деятельности. В этой связи надлежащий механизм, позволяющий обеспечивать права и свободы субъекта уголовно-процессуальных отношений, требует наличия достаточно качественного законодательства.
Общество давно осознало необходимость защиты своих юных членов, самых незащищенных - детей, то есть несовершеннолетних лиц. Поскольку несовершеннолетние в той или иной степени являются участниками правоотношений и в силу определенных причин не всегда поступают так, как этого требуют нормы права и морали, то у общества появляется потребность воздействовать на таких лиц с целью предупреждения их от совершения правонарушений, особенно преступных проявлений.
Преступное проявление несовершеннолетних - это сложное социально-правовое явление, которое прежде всего выражает издержки воспитания на уровне семьи и общества. У привлекаемого к уголовной ответственности несовершеннолетнего, как правило, либо разрушены, либо искажены, либо вообще отсутствуют нормальные социальные связи, нравственные представления и жизненные установки. Отсюда, ключевым моментом в расследовании и рассмотрении дела судом в отношении несовершеннолетнего становится социально-психологический подход ибо, как правильно пишет В.В. Павловский, социальный подход позволяет адекватно осмыслить и выявить природу социальных связей. Поэтому он позволит в определенной мере обеспечить защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего в ходе уголовно-процессуальной деятельности, а также определить пути предупреждения несовершеннолетних от преступных проявлений.
Преступность несовершеннолетних сегодня - это одна из ключевых проблем современного общества. Во-первых, ежегодно растут количественные показатели подростковой преступности при ее структурно-качественных изменениях. Во-вторых, преступность несовершеннолетних приобретает групповой и более организованный характер, в-третьих, групповые преступления, в свою очередь, выделяются среди различных категорий уголовных дел своей определенной сложностью. Между тем, при производстве уголовных дел в отношении несовершеннолетних не используются все возможности для обеспечения их прав и законных интересов. Отчего, в большинстве случаев права и свободы несовершеннолетних грубо нарушаются. Причина тому - несовершенство уголовно-процессуального законодательства.
В научных кругах уже давно вынашивается мысль о придании производству по делам несовершеннолетних статуса "особого производства". В действующем УПК РСФСР2 производство по делам несовершеннолетних выделено в отдельный раздел (VII) и 32 глава посвящена непосредственно производству по этим делам.
В ст. 391 УПК отражено, что судопроизводство по делам несовершеннолетних определяется общими правилами действующего Кодекса и, кроме того, статьями главы 32. Проект УПК РФ, принятый Государственной Думой РФ в первом чтении, также выделил производство по делам несовершеннолетних в отдельную главу (48), и эта глава вошла составной частью в XV раздел, который именуется "особенности производства по отдельным категориям дел". Как можно заметить, здесь наметились позитивные сдвиги в сторону "особого" производства по данным делам.
Современное уголовно-процессуальное законодательство России в отличие от гражданского процессуального законодательства не содержит "особого" производства. Вместе с тем, как действующий УПК РСФСР, так и проект УПК РФ предусматривает ряд своеобразных процедур и правил, которые существенно отличают производство по делам рассматриваемой категории от общих правил производства по уголовным делам, что, соответственно, и позволяет отнести такое производство к разряду "особых".
В этой связи сегодня становится очевидным, что вопрос о выделении производства по делам несовершеннолетних в раздел "особый порядок судопроизводства" является своевременным и необходимым. В пользу этого обстоятельства можно привести следующие аргументы: во-первых, при производстве таких дел имеются свои специальные цели (задачи), вытекающие из целей (задач) производства по обычным делам. Во-вторых, присутствуют существенные отличительные особенности в порядке проведения уголовно-процессуальных действий. В-третьих, при производстве таких дел необходимо использовать специальные познания из области социологии, психологии и педагогики. В-четвертых, наличие особого механизма защиты субъективных прав несовершеннолетнего в ходе производства по делу с учетом его специфики. И, наконец, в-пятых, применение предупредительно - профилактических мер по предупреждению преступлений среди несовершеннолетних.
Преступность несовершеннолетних обоснованно относится к одной из актуальнейших государственных проблем. Достаточно высок удельный вес наиболее опасных преступлений, совершаемых несовершеннолетними. За последние пять лет количество совершенных ими тяжких преступлений, в том числе убийств, покушений на убийства, разбоев и грабежей, значительно возросло. Так, например, по Оренбургской области, в 1999 г. несовершеннолетние осужденные составили 37,8 % от общего числа осужденных за кражи лиц. В 2000 г. несовершеннолетние составили уже 52,9 % от общего числа осужденных за кражи лиц. За незаконное хранение, приобретение наркотических средств в 1999 г. от общего числа осужденных лиц, несовершеннолетние составили 9,5 %, в 2000 г. - 10,1 %. За посягательства на жизнь в 1999 г. осуждено несовершеннолетних -9,2%, в 2000 г. - 25,5%.
Отсюда, вопросы предупреждения преступлений со стороны несовершеннолетних выступают главной составляющей общей политики государства по предупреждению преступлений в стране.
Данная политика в отношении несовершеннолетних нашла выражение в обязательствах по выполнению Конвенции ООН "О правах ребенка", взятых на себя Российской Федерацией, в Основных направлениях государственной социальной политики по улучшению положения детей в Российской Федерации до 2000 года (национальный план действий в интересах детей), утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 14 сентября 1995 года № 942; в Указе Президента Российской Федерации от 01 июля 1992 года № 543 "О первоочередных мерах по реализации Всемирной декларации об обеспечении выживания, защиты и развития детей в 90-е годы"; в Президентской программе "Дети России", утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 18 августа 1994 года № 1696. , в Постановлении Правительства РФ от 27 ноября 2000 г. № 896 "Об утверждении примерных положений о специализированных учреждениях для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации" , а также в Федеральной целевой программе "Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" (2001-2002 годы), утвержденной постановлением правительства РФ от 25 августа 2000г. №625.
А поскольку, как явствует из обозначенных документов, каждая сфера государственной политики должна иметь своим особым объектом детей, что определяет специфику взаимосвязи политики предупреждения преступности несовершеннолетних с другими сферами государственной деятельности, то предупреждение преступности несовершеннолетних, по сути является, с одной стороны, компонентом общей политики государства в сфере предупреждения преступности, а с другой - особой защитой прав и законных интересов несовершеннолетних лиц способами и средствами, которые должны найти отражение в уголовно-процессуальном законодательстве с учетом психологических особенностей несовершеннолетних.
Цель и задачи исследования. Целью данного диссертационного исследования является социально-правовой и психологический подход к производству по делам о преступлениях несовершеннолетних, основанный на особом порядке производства.
Для решения указанной выше цели в работе сделана попытка решить следующие задачи:
-исследовать исторический и зарубежный опыт производства уголовных дел в отношении несовершеннолетних, с тем, чтобы использовать наиболее целесообразный и прогрессивный опыт в судопроизводстве по таким делам, а также обозначить вопросы предупреждения преступных проявлений со стороны несовершеннолетних;
-попытаться проанализировать судопроизводство с точки зрения таких современных наук как социология, психология и педагогика и по возможности соорентировать изменение некоторых норм уголовно-процессуального закона с учетом социально-психологического подхода;
-выявить возможности, позволяющие органам предварительного следствия и суду руководствоваться не только возрастными характеристиками при решении вопроса о применении более "гуманных" норм закона, но и учитывать иные социально-психологические особенности личности несовершеннолетних;
-обосновать целесообразность создания в России ювенальной юстиции, обозначив ее цели и задачи;
-охарактеризовать и проанализировать возможные средства и способы защиты прав несовершеннолетних, используемые как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, с учетом специфики производства таких дел;
-исследовать вопрос о придании уголовному процессу в отношении несовершеннолетних профилактический (превентивный) характер.
Методология и методика исследования основывается на материалистическом методе и вытекающих из него общих и частных научных методов. Основу работы составляют принципиальные положения философии, истории, социологии, психологии, педагогики, общей теории права, теории уголовно-процессуального права. Автор исходит из положений Международного права, Конституции РФ, анализирует современное и ранее действовавшее уголовно-процессуальное законодательство России, а также УПК республики Беларусь, Республики Казахстан и других стран СНГ, а также проекты УПК и Модельный УПК стран участниц СНГ.
Формированию выводов и предложений способствовали труды ученых, как то: АД. Бойкова, В.М. Бозрова, Г.Н. Ветровой, К.Ф. Гуценко, НИ. Гуковской, А.П. Гуськовой, А.И. Долговой, З.Д. Еникеева, А.Э. Жалинского, 3.3. Зинатуллина, Л.Л. Каневского, В.П. Кашепова, A.M. Ларина, В.З Лукашевича, П.А. Лупинской, Э.Б. Мельниковой, А.Е. Меркушова, С.Д. Милицина, Г.М.
Миньковского, Я.О. Мотовиловкера, В.М. Савицкого, М.С. Строговича, В.А. Стремовского, И.Я. Фойницкого, A.M. Яковлева и многих других ученых, а также практических работников, которые в той или иной степени касались вопросов производства уголовных дел несовершеннолетних.
Эмпирическую базу исследования составляют:
-опубликованная практика Конституционного суда РФ;
-опубликованная практика Верховного Суда РФ по вопросам, связанным с производством по делам несовершеннолетних;
-проведенное обобщение уголовных дел, рассмотренных судами Оренбургской области за период с 1998 - 2000 г.г. в количестве 320 уголовных дел;
-данные, полученные в результате анкетирования, интервьюирования судей, прокуроров, следователей (всего 132).
Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что впервые на диссертационном уровне предпринята попытка исследовать социально-правовые, психологические основы уголовного судопроизводства по делам несовершеннолетних, используя при этом комплексный подход на базе наук уголовно-процессуального права, социологии, детской психологии, психиатрии и педагогики. Диссертация содержит ряд научно-теоретических положений и практических рекомендаций, выносимых на защиту, отличающихся определенной новизной. На защиту выносятся следующие положения:
1.Отстаивается идея создания в Российской Федерации системы ювенальной юстиции, куда должны войти органы: 1) разрабатывающие законодательство, направленное на охрану прав и законных интересов несовершеннолетних; 2)обеспечивающие непосредственную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних в ходе уголовного судопроизводства; 3) расследующие преступления несовершеннолетних и осуществляющие правосудие по делам несовершеннолетних; 4)обеспечивающие исполнение приговоров и решений судов, вынесенные в отношении несовершеннолетних.
2.Аргументируется целесообразность внесения в УПК РФ раздела "Особый порядок производства", куда предлагается включить производство по делам несовершеннолетних 3.Предлагается создать отделы социально-психологической службы при судах общей юрисдикции, а в перспективе при судах по делам несовершеннолетних.
4.Целесообразно предоставить педагогу, психологу право на предоставление рекомендаций следователю, суду, которые должны быть изложены в специальном акте-программе.
5.Начиная со стадии возбуждения уголовного дела предусмотреть активное участие педагога, психолога, социолога в следственных и судебных действиях.
6.Участие педагога и психолога в расследовании и рассмотрении уголовного дела судом не должно ограничиваться рамками 16-летнего возраста несовершеннолетнего, оно должно осуществляться по делам лиц, не достигших 18-летнего возраста.
7.На стадии назначения дела к слушанию судье целесообразно рассматривать вопросы, перечисленные в ст. 228 УПК, совместно с психологом либо педагогом.
8. Пред оставить суду право решать вопрос о конфиденциальности судебного процесса без ограничения возраста несовершеннолетнего.
9.Предусмотреть в законе возможность единоличного рассмотрения дела судьей.
10.Предусмотреть в законе, исходя из психологической характеристики несовершеннолетнего, возможность менее "строгой", формализованной процедуры судебного разбирательства в отношении несовершеннолетнего, придав ей доверительный характер.
11.Предусмотреть в законе такой вид меры пресечения, как помещение в специализированное детское учреждение закрытого типа, если несовершеннолетний по условиям жизни и воспитания не может быть оставлен в прежнем месте жительства.
12. В уголовном процессе необходимо предусмотреть обязательное проведение психологической экспертизы несовершеннолетнего для выяснения уровня его интеллектуального и психологического развития или иных социально-психологических черт.
13.Предлагается установить в законе предмет доказывания по делам несовершеннолетних с акцентом на установление социально-обусловленных и психологических свойств личности подростка.
14.Предлагается на законодательном уровне предоставить суду право решать вопрос о необходимости участия прокурора в судебном заседании, основываясь при этом на выводах и рекомендациях педагога и психолога.
Теоретическая значимость работы. Результаты данного диссертационного исследования могут способствовать разработке принципиально нового и более эффективного подхода к производству уголовных дел несовершеннолетних.
Практическая значимость работы. Сформированные в данной работе выводы и рекомендации могут быть использованы законодателем в процессе дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства, а также при преподавании как общего, так и специализированного курса уголовно-процессуального права.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, опубликованы в учебном пособии, шести статьях вузовских научных сборников по теме исследования, а также изложены в выступлениях автора на теоретических семинарах и конференциях. Кроме того, работая преподавателем кафедры судоустройства и судопроизводства Оренбургского государственного аграрного университета на юридическим занятий по курсу уголовного процесса.
Структура и объем работы. Работа состоит из введения, лрех глав и заключения. Первая глава состоит из двух параграфов, вторая из четырех и третья глава из трех параграфов. В конце работы имеется заключение. Предоставлены список нормативных материалов, постановлений Конституционного Суда РФ, Определений Верховного Суда РФ, библиография и приложение, состоящее из анкет и результатов интервьюирования судей, прокуроров,следователей.
Актуальные уголовно-процессуальные и социально-психологические вопросы производства по делам о преступлениях несовершеннолетних
Рассматривая производство по делам несовершеннолетних основываясь на социально-психологическом подходе, прежде всего, необходимо четко определить, в чем же его специфика, которая обусловливает особенности производства по делам указанной категории лиц. Подход к несовершеннолетним с социальной точки зрения определенно понятен: отсутствие самостоятельного заработка, материальная зависимость от других лиц и т.д. Все это присуще несовершеннолетним. Социология - наука об обществе , следовательно, с позиции социологии рассматривается место несовершеннолетнего в обществе, его социальный статус и влияние такого статуса на уголовное судопроизводство. Однако, отдельно от психологических особенностей, особенности социального характера рассматривать нельзя, поскольку только их совокупность дает полную картину действительного статуса личности несовершеннолетних. Психологию принято понимать, как науку о психике, как отражении объективной реальности в мозгу человека. Следовательно, исследование неразрывной связи социального статуса несовершеннолетнего и отражения такого статуса на мозг подростка, позволяет, получить полную картину особенностей его личности, которые необходимо учитывать при расследовании и рассмотрении уголовных дел, с тем, чтобы обеспечить реальную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних. Использование психологических знаний на правоприменительном уровне - не субъективная претензия психологической теории, а объективная социальная потребность - пишет О.Д. Ситковская. Производство по делам несовершеннолетних определяется как общими правилами УПК, так и специальными, которые дополняют и развивают общие правила и содержат дополнительные гарантии прав несовершеннолетних (глава 32 УПК). Особый порядок производства дел о несовершеннолетних основывается на возрастных, социально-психологических и других особенностях несовершеннолетних, которые подчеркивают наличие дополнительных гарантий по защите их прав и свобод. Принятые в 1985 г. Минимальные стандартные правила ООН, касающееся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, или по-другому именуемые "Пекинские правила", предлагают учитывать в законодательстве каждой страны эти особенности и собственно применять данные правила при расследовании и судебном разбирательстве дел такой категории. Россия, как правопреемница СССР, подписавшая и ратифицировавшая "Пекинские правила", должна следовать этому, на что обращает внимание Конституция РФ (п.4. ст. 15). Отсюда, принятие нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должно явиться особо значимым событием, поскольку в деле формирования правового государства значительное место должно быть отведено производству по делам несовершеннолетних. Сегодня действующий УПК значительно отстает от решения важных задач по строительству правового государства. Хотя на законодательном уровне все эти годы и предпринимались меры по приведению законодательства в соответствие с международными стандартами по защите прав и свобод человека, гражданина, в том числе и несовершеннолетних лиц, однако они лишь частично смогли решить проблему по реформированию системы уголовного судопроизводства. Как положительный фактор, можно отметить то, что характерными чертами развития уголовно-процессуального законодательства последних лет явилось стремление в наибольшей степени приблизиться к выработанным мировым сообществом стандартам организации уголовного судопроизводства. Прослеживается, например, это в усилении гарантий прав личности, расширении круга полномочий суда при осуществлении контроля за законностью процессуальных действий соответствующих должностных лиц на предварительном следствии, освобождении суда от обязанности возбуждать уголовные дела и возвращать дела на дополнительное расследование, а также в расширении возможностей прекращения дел в результате примирения обвиняемого и потерпевшего в ходе производства по делу и др. Все обозначенные нововведения свидетельствуют о том, что сегодня идет процесс демократизации уголовного процесса, укрепления элементов гуманизации, уважения прав, свобод и достоинства личности участников уголовного судопроизводства, утверждается российская законность. Но это лишь первые шаги. В целом, все это, безусловно, будет иметь самое непосредственное отношение к укреплению защиты прав и законных интересов несовершеннолетних правонарушителей. В последнее время обоснованно обращается особое внимание со стороны юридической науки, общественности и государственных органов на проблему подростковой преступности, которая по сравнению с советским периодом заметно снизила к себе интерес со стороны государственных органов, общества. Между тем, количество преступлений, совершенных несовершеннолетними лицами в последние годы, значительно возросло как по количеству, так и по видам преступлений. Так, например, в период до 1990 г. уголовная статистика фиксировала в целом по Российской Федерации тенденцию относительно плавного роста преступности несовершеннолетних по числу выявленных лиц, совершивших преступления, в среднем на 11-12% каждые пять лет. Начиная с 1991 года, данная тенденция существенно изменилась. Прирост числа зарегистрированных несовершеннолетних, совершивших преступления только за период 1991-1995 годов, составил 43%.
Исторический экскурс в судопроизводство по делам несовершеннолетних
На заре своего развития человеческое общество относилось к слабейшим своим членам (несовершеннолетним лицам) по-разному. "Многочисленные работы, посвященные предыстории человечества, говорят о том, что убийства детей (видимо, используемых в качестве пищи в голодные годы) и отказ в помощи престарелым, больным и раненным членам орды были тогда в порядке вещей, повседневной практикой... Безусловно, полуживотное состояние человека делало неизбежным преобладание биологического начала над социальным....".
В дальнейшем, когда человечество научилось добывать огонь, возникла необходимость его сохранения, и тогда общество нашло применение подрастающему поколению, которому наряду с женщинами поручалось охранять очаг - источник жизни. "Постепенное усложнение труда повлекло за собой необходимость обучения подрастающего поколения приемам профессиональной деятельности, передачи трудовых навыков и хитрости охоты...".
В итоге общество перешло от инстинктивного к осознанному пониманию необходимости защиты и воспитания своих будущих членов. А когда появились нормы права, то понятно, возникла необходимость их применения в отношении младших членов общины.
"Первые, наиболее общие и объективные с точки зрения потребностей совместного проживания и деятельности людей, моральные принципы, отмечаемые историками и этнографами у всех народов земли, получили в дальнейшем закрепление в религиозных нормах и заповедях, а впоследствии - в светских законах".
Первоначально применение обычая не носило дифференцированный характер, но постепенно люди стали осознавать, что, с точки зрения применения закона, к детям должно быть иное отношение, более гуманное.
Постановка таких вопросов стала возможной в результате долгой и непростой эволюции сознания человечества и вместе с ним - эволюции права. В процессе последней человечество пришло к осознанию необходимости раздельного применения закона в отношении взрослых и младших членов общества.
Становление и развитие уголовного судопроизводства по делам несовершеннолетних в разных странах и в разные периоды истории происходило неодинаково.
Так, первым случаем регламентации статутным правом США особого подхода к подросткам-правонарушителям авторы, исследовавшие этот вопрос, называют принятый в 1869 году закон штата Массачусетс, по которому требовалось изолированное содержание малолетних в зале суда и рекомендовалось полицейским участковым и муниципальным судам "судить несовершеннолетних правонарушителей отдельно от прочих, в подходящее время, по определению суда".
Движение, таким образом, началось первоначально в Северной Америке. Официально первый суд для юношества был учрежден в 1899 г. в городе Чикаго. Впоследствии такие суды стали функционировать на территории всего Североамериканского союза.
К 1912 году суды для несовершеннолетних были созданы в соответствии с принятыми на этот счет законами в 22 штатах США, а к 1925 г. - уже в 46. Последний штат принял соответствующий закон в 1945 г.
С 1905 года они стали действовать и в Европе. Что касается России, то по исследованиям известного русского юриста конца XIX столетия профессора Санкт-Петербургского университета И.Я. Фойницкого, в России закон от 2 июня 1897 года ввел значительные особенности в производстве дел о несовершеннолетних/
В России специализированные суды по делам несовершеннолетних были созданы в 1910 - 1917 г. г. Первый такой суд начал действовать еще в 1910 году в Санкт-Петербурге. Эти суды "отличались следующими признаками: конфиденциальность судебного разбирательства, отсутствие формальной судебной процедуры, в том числе официального обвинительного акта, упрощенное судопроизводство, сводившееся в основном к беседе судьи с подростком при участии попечителя, применение попечительского надзора в качестве основной меры воздействия".3 Потом суды по делам несовершеннолетних появились в Харькове, Киеве, Одессе, Риге, Томске, Саратове и т.д. Суды по делам несовершеннолетних включали в себя не только задачи уголовного преследования несовершеннолетних преступников, но и взрослых подстрекателей, а также дела о беспризорных в возрасте до 17 лет. По делам общих установлений о несовершеннолетних от 10 до 17 лет различалось производство о разумении и производство собственно судебное о виновности. Здесь можно заметить, что уже тогда вопрос о лицах с недоразвившимся сознанием, неокрепшим характером привлекал к себе внимание, а потому характерные меры заменялись мерами воспитательными.1
Процесс, таким образом, начался с реформы наказания, что позволило вывести несовершеннолетних из общих тюрем, а потому тюрьмы стали заменяться колониями и приютами. Относительно производства таких дел ст.356і-6 У УС рекомендовала обращать внимание "на степень умственного и нравственного развития обвиняемого и на сознание им преступности учиненного, а также на причины, приведшие к учиненню преступления"."
После того, как следователь заканчивал следствие, дело передавалось в распоряжение прокурора, который вносил дело на рассмотрение окружного суда. Последний назначал распорядительное заседание, вызывая обвиняемого и извещая родителей или лиц, их заменяющих. Лишь на основании распорядительного заседания решалась судьба дела. Суд мог прекратить дело, если признавал обвиняемого действующим без разумения. Мог также дело направить прокурору для дальнейшего его направления в судебном порядке. Закон, таким образом, вводил новый порядок ведения судопроизводства по делам несовершеннолетних. Суд по делам несовершеннолетних отличался следующими признаками: 1 .рассмотрение дел о несовершеннолетнем единоличным судьей;
Психологические особенности применения мер пресечения к несовершеннолетним
В подавляющем большинстве случаев рассмотрение уголовного дела связано с необходимостью производства предварительного расследования. Чтобы рассмотреть и разрешить дело по существу в суде, необходимо собрать доказательства всеми предусмотренными законом средствами, осуществить уголовное преследование в отношении лица, совершившего преступление, привлечь лицо в качестве обвиняемого и принять меры, обеспечивающие его неуклонение от следствия и суда. Расследование потому именуется предварительным, что эта часть производства по делу предшествует производству дела в суде. Указанная деятельность должна основываться на процессуально - правовых принципах, обеспечивать охрану прав и законных интересов участников процесса, а также и иных лиц участвующих по делу. В отношении несовершеннолетнего производство предварительного следствия проводится следователем органов внутренних дел. Такое правило закреплено в ч.2 ст. 126 УПК. Кроме этого, в ст. 391 УПК уточняется, что судопроизводство по делам несовершеннолетних определяется общими правилами УПК и, кроме того, соответствующими статьями раздела VII УПК. Это относится и к тем случаям, когда часть обвиняемых является взрослыми, а также когда дело о преступлении, совершенном несовершеннолетним, возбуждено после достижения им 18 лет. Статья 484 проекта УПК РФ отмечает, что дело в отношении несовершеннолетнего, участвовавшего в совершении преступления вместе со взрослыми, выделяется в отдельное производство в стадии предварительного следствия. Если выделение отдельного производства в отношении несовершеннолетнего может создать существенные препятствия для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, к несовершеннолетнему обвиняемому, привлеченному по одному делу со взрослыми, подлежат применению правила настоящей главы. Аналогично решен этот вопрос и в УПК Республики Беларусь. Надо полагать, что такое дополнение является достаточно существенным в плане охраны прав несовершеннолетних. В этой связи сошлемся на ст. 480 УПК Республики Казахстан, в которой по-иному решается этот вопрос, в частности, порядок производства по делам несовершеннолетних не применяется в случаях, когда: - в одно производство объединены дела о нескольких преступлениях данного лица, часть из которых совершена им после достижения восемнадцати лет; - обвиняемый к моменту производства дела в суде достиг совершеннолетия. Думается, что такая категоричная позиция законодателя Казахстана определена все-таки без учета психологических особенностей личности несовершеннолетних. Следователь, ведя в отношении всех обвиняемых следствие, обязан принять все необходимые меры к тому, чтобы предотвратить отрицательное влияние взрослых обвиняемых на несовершеннолетних. Поскольку необходимые по делу следственные действия выполняются следователями строго с учетом специфики производства таких дел, то резонно первоначально остановиться на мерах государственного принуждения в виде мер пресечения, которые применяются к несовершеннолетним. Уголовно-процессуальное право предусматривает возможность применения государственного принуждения ко всем лицам, в том числе и к несовершеннолетним, не исполняющим требование закона, или для предупреждения такого неисполнения. Государственное принуждение по своему характеру и целям применения разнообразно.1 Меры уголовно-процессуального характера, как вид Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. - Саратов, 1978. - С.5. государственного принуждения, применяются в качестве способов воздействия на поведение участвующих в деле лиц. От других мер государственного принуждения они отличаются тем, что применяются в период производства по уголовному делу и носят процессуальный характер. Применяют их уполномоченные на то органы государства в пределах, определенных законом, и применяются они к участвующим в деле лицам, если есть к тому основания. Принуждение всегда выражается в стеснении и ограничении личных, имущественных и иных субъективных прав гражданина. Все меры процессуального принуждения принято подразделять на две группы: меры пресечения и иные меры процессуального принуждения. Перечень мер пресечения, основания и порядок их применения, изменения и отмены определены в законе (глава VII УПК). Важность и практическая значимость мер пресечения исследовалась отечественными учеными. В ряде работ довольно подробно раскрывается их сущность, анализируются виды, порядок применения, изменения и т.д.1 В виде общего правила меры пресечения применяются только к обвиняемому (ст. 89 УПК). И лишь в исключительных случаях они могут быть применены и в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, на срок не более десяти дней. До истечения этого срока подозреваемому должно быть предъявлено обвинение либо мера пресечения отменяется.
Общие вопросы судебного разбирательства
Весьма важным этапом уголовно-процессуальной деятельности, предваряющим судебное разбирательство, является стадия назначения судебного заседания. Проведение данной стадии, с соблюдением всех требований закона, позволяет в дальнейшем обеспечить эффективное с правовой и морально-этической точки зрения рассмотрение судом уголовного дела. До 1992 г. данная стадия называлась стадией предания суду. Ликвидировав распорядительное заседание суда в стадии предания суду, законодатель упразднил коллегиальное решение вопроса о назначении судебного заседания и передал данный вопрос на решение судье единолично. Представляется, однако, что в отношении несовершеннолетних необходимо рассматривать вопросы, перечисленные в ст.228 УПК, совместно с психологом либо с представителем органа социального контроля над несовершеннолетним. Это, пожалуй, согласуется с общей тенденцией консультирования у психолога. "В стадии предания суду решаются вопросы познания предварительного расследования и планирование собственной деятельности"1, - писал В.Ю. Чуфаровский. Поэтому суду целесообразно получить консультацию психолога при решении вопроса о проведении закрытого или открытого судебного заседания, либо о проведении выездного судебного заседания, при решении вопроса о единоличном или коллегиальном рассмотрении уголовного дела, при решении вопроса о целесообразности участия в разбирательстве государственного обвинителя. Причем необходимо, чтобы на данной стадии участвовал тот психолог, который принимал участие в допросах несовершеннолетнего в предварительном расследовании. Все дела о преступлениях несовершеннолетнего рассматриваются в суде первой инстанции коллегиально (ст. 35 УПК), т.е. в составе председательствующего судьи и двух народных заседателей. Федеральным законом № 119 ФЗ от 07.08.2000 "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР"1 в ст. 35 внесено существенное изменение. Теперь мировой судья единолично вправе рассматривать также дела о преступлениях несовершеннолетних. Единоличное рассмотрение дела судьей допускается также в случае, если направленное прокурором уголовное дело прекращено в отношении несовершеннолетнего, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, для применения принудительных мер воспитательного воздействия. Данные анкетирования 132 практических работников (следователей, прокуроров и судей) свидетельствует о том, что в подавляющем большинстве (89 человек) разделяют возможность единоличного рассмотрения судом уголовных дел несовершеннолетних. Из них, 100% опрошенных судей, единодушно высказались за такую возможность. Устанавливая обязательность коллегиального рассмотрения дела судом в отношении несовершеннолетнего, законодатель стремится тем самым максимально защитить законные права и интересы подростка, ибо подразумевается, что коллегиально дело будет рассмотрено более полно и объективно. "Воссоздание в России единоличного рассмотрения уголовных дел, ...служит реализации идеи дифференциации судопроизводства, заложенной в Концепции судебной реформы. Отличительной особенностью единоличного состава суда является то, что при этом происходит упрощение процессуальной формы. Сложность проведения дифференциации формы, направленной на экономное использование процессуальных средств за счет отказа от некоторых гарантий, заключается в том, чтобы найти грань между "преодолением пустой бессодержательной формальности, излишне усложняющей судопроизводство...., искусственно загромождающей бюрократический процесс" . С данной позицией трудно не согласиться, более того, представляется необходимым законодательно установить возможность рассмотрения дела судьей единолично, в том числе и мировым судьей, в отношении несовершеннолетнего, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если единоличное рассмотрение дела судьей было рекомендовано психологом. Данное положение не противоречит логике, тем более, что п. 14.1. "Пекинских правил" говорит: "Если дело несовершеннолетнего правонарушителя не было прекращено, им занимается компетентный орган власти (суд, трибунал, совет, комиссия и т.д.) в соответствии с принципом справедливости и беспристрастности суда". Комментарий к данному правилу определяет, что "под компетентным органом власти подразумеваются и те лица, которые руководят судом или трибуналом (один судья или несколько членов), включая судей-профессионалов и лиц, не являющихся юристами, а также административные комиссии (например, в шотландской и скандинавской системах) или другие менее официальные органы общин и учреждения судебного характера, занимающиеся решением конфликтов". Единоличное рассмотрение уголовного дела мировым судом существенно уменьшает не только судебные расходы и ускоряет процесс рассмотрения дела, но и в какой-то мере будет способствовать успешному развитию личности несовершеннолетнего. Необходимость данного положения объясняется тем, что в отношении несовершеннолетнего подсудимого процесс должен носить наименее формальный характер, дабы не травмировать психику несовершеннолетнего подсудимого, а участие народных заседателей в "несложных" делах с точки зрения материального и процессуального права является в большинстве случаев именно формальным. Кстати, данное положение полностью вытекает из норм Международного права. Пункт 11.1. "Пекинских правил" гласит: "При рассмотрении дел несовершеннолетних правонарушителей следует по возможности не прибегать к официальному разбору дела компетентным органом власти".1 Кстати, в Германии существует институт единоличного судьи, который "единолично решает по первой инстанции малозначительные уголовные дела, издает приказ об аресте, о конфискации, о дознании..., руководит исполнением приговора".
