Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Уголовно-правовая и криминалистическая характеристики уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с физических лиц и организаций 12
1. Уголовно-правовая характеристика уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с физических лиц и организаций 12
2. Криминалистическая характеристика уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с физических лиц и организаций 39
3. Способ преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов и (или) сборов с физических лиц и организаций 62
Глава 2. Организация первоначального этапа расследования и система первоначальных следственных действий по делам об уклонении от уплаты налогов и (или) сборов с физических лиц и организаций 90
1. Особенности возбуждения уголовного дела и организация расследования налоговых преступлений 90
2. Типичные следственные ситуации и алгоритмизация процесса расследования уклонений от уплаты налогов и (или) сборов с физических лиц и организаций 111
3. Тактические особенности проведения следственных действий на первоначальном этапе расследования уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с физических лиц и организаций 126
Заключение 156
Список использованной литературы 172
- Криминалистическая характеристика уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с физических лиц и организаций
- Способ преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов и (или) сборов с физических лиц и организаций
- Типичные следственные ситуации и алгоритмизация процесса расследования уклонений от уплаты налогов и (или) сборов с физических лиц и организаций
- Тактические особенности проведения следственных действий на первоначальном этапе расследования уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с физических лиц и организаций
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Характерной особенностью бюджетной политики последних лет стала реализация наиболее значимых социальных программ в сфере образования, здравоохранения, жилищной и военной реформы. Осуществление этих программ невозможно без эффективного функционирования системы налогообложения. Масштабы и качественное состояние преступлений, совершаемых в сфере налогообложения, представляют угрозу не только нормальной реализации экономических и социальных реформ, проводящихся в России, но и финансово-экономической безопасности нашего государства.
Несмотря на небольшой удельный вес налоговых преступлений в числе посягательств на экономические отношения, данные деликты являются одними из наиболее динамичных криминальных деяний. Их общественная опасность возрастает не только в связи с ежегодно увеличивающимся масштабом данных преступлений, но и из-за постоянного появления новых, все более и более латентных способов совершения, посягающих на основы экономической системы общества. По фактам уклонения от уплаты налогов с физических лиц (ст. 198 УК РФ) в России в 2007 году зарегистрировано 4972 преступления. Общий ущерб, причиненный данными преступлениями, составил 3423278 тысяч рублей. Из всех возбужденных уголовных дел в суд направлено всего лишь 1542 (31%) уголовных дела. Из 4283 лиц, выявленных в ходе предварительного расследования, к уголовной ответственности привлечено 1392 человека (32,5 %). Аналогичным образом обстоят дела с уклонением от уплаты налогов с организаций (ст. 199 УК РФ). В России в 2007 году зарегистрировано 6836 преступлений. Общий ущерб, причиненный данными преступлениями, составил 48222411 тысяч рублей. В суд было направлено 1441 уголовных дела (27,7 %). Количество выявленных лиц, совершивших данные преступления, составило 4820, но к уголовной ответственности привлечено лишь 1258 человек (26 %)'.
' Информационный сборник по Южному Федеральному округу за январь-декабрь 2007 года. С. 294-299.
Уголовные дела прекращаются на стадии предварительного следствия в связи с возмещением ущерба либо недоказанностью вины налогоплательщика по причине некачественного расследования. Показатели налоговых преступлений в ГУ МВД по Южному Федеральному округу в целом пропорциональны основным общим показателям по России. В 2007 году зарегистрировано 607 преступлений по ст. 198 УК РФ и 1041 по ст. 199 УК РФ. Из числа расследованных уголовных дел в суд направлено всего 37 % и 35 % дел соответственно. К уголовной ответственности привлечено 194 человека по ст. 198 УК РФ и 294 по ст. 199 УК РФ, что составило около 40 % от общего количества лиц, выявленных в ходе расследования2. Постоянное увеличение количества совершенных налоговых преступлений говорит не только об активизации функций государства по выявлению, предупреждению и пресечению налоговых преступлений, но и о постоянно растущей криминализации налоговых правоотношений.
Налоговые преступления все чаще стали совершаться в совокупности с иными преступлениями. В их числе есть преступления, совершенные в сфере экономической деятельности, против собственности, должностные и против порядка управления. Налоговые преступления порой становятся причиной, условием совершения иных преступлений или иные преступления совершаются для того, чтобы облегчить уклонение от уплаты налогов или скрыть его следы. Поэтому на сегодняшний день весьма актуальное значение приобретает изучение проблем расследования налоговых преступлений.
Анализ судебной и следственной практики показал, что качество расследования преступлений исследуемой категории находится на низком уровне. Отчасти это связано с отсутствием методического обеспечения и рекомендаций, отвечающих современному уровню развития криминалистики, которые бы позволяли совершенствовать практику расследования. Способы совершения и сокрытия налоговых преступлений постоянно меняются, а совершенствование методики выявления и расследования не успевает за этим процессом. К наиболее распространенным недостаткам в расследовании указанного вида преступим же. С. 294-299.
лений относится и неэффективное, а порой и нерациональное использование всех имеющихся возможностей криминалистической техники, заключающееся в обнаружении следов, указывающих на факт совершения преступления и лицо, его совершившее3. Потребность в исследовании указанных проблем также обусловлена и текущими изменениями, происходящими в действующем уголовном и налоговом законодательстве.
Проблемы борьбы с преступлениями в сфере налогообложения являлись объектом исследования налогового и уголовного права, криминалистики и криминологии. Исследованиям в этой области посвящены работы А.В. Александрова, Р.В. Бобринева, А.Ю. Быстрова, В.П. Васильева, М.Н. Газиева, С.Н. Гладких, А.В. Горбачева, В.В. Карякина, СМ. Колотушкина, В.Н. Косарева, А.В. Кочубея, И.И. Кучерова, В.Н. Махова, И.Н. Соловьева, О.В. Староверовой, Н.М. Сологуба, М.В. Феськова, О.В. Челышевой, Л.Г. Шапиро, Н.В. Шувалова, А.А. Юдинцева, Р.С. Якубова и др.
Оценивая значительный вклад указанных авторов в решение интересующих нас вопросов, следует отметить, что проблема расследования уголовно-наказуемых нарушений налогового законодательства физическими лицами и организациями все равно остается мало изученной в связи с ее многоплановостью и динамичностью.
Перечисленные обстоятельства определили актуальность темы исследования, обусловили его научную и прикладную значимость.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются преступная деятельность в сфере нарушений налогового законодательства физическими лицами и организациями, а также деятельность органов дознания и следствия на первоначальном этапе расследования данной категории преступлений.
Предметом диссертационного исследования являются закономерности способов совершения налоговых преступлений, возникновения информации о преступлении и его участниках, а также закономерности собирания, исследова-
1 Горбачев А.В., Колотушкин СМ., Кочубей А.В. Налоговые преступления: основы технико-криминалистического обеспечения: Монография. - Волгоград: ВА МВД России, 2005. С. 5
ния, оценки и использования доказательств в расследовании преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов и (или) сборов физическими лицами и организациями.
Цель и задачи диссертационного исследования. Общей целью настоящего исследования является разработка комплекса теоретических и практических рекомендаций, связанных с совершенствованием методики расследования уклонений от уплаты налогов и (или) сборов с физических лиц и организаций как системы организационных, правовых и тактических мер.
Содержание указанной цели обусловило решение следующих задач:
- изучить практическую деятельность правоохранительных органов в
сфере нарушения налогового законодательства физическими лицами и органи
зациями;
проанализировать имеющиеся научные исследования, касающиеся расследования данной категории уголовных дел;
исследовать теоретические вопросы, связанные с уголовно-правовой и криминалистической характеристиками уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с физических лиц и организаций;
разработать криминалистическую характеристику нарушений налогового законодательства физическими лицами и организациями на основе анализа содержания ее элементов и их взаимосвязи;
- сформулировать структуру и раскрыть содержание способа совершения преступлений, связанных с нарушением налогового законодательства физическими лицами и организациями;
проанализировать специфику деятельности правоохранительных органов по подготовке материалов предварительной проверки по фактам нарушений налогового законодательства физическими лицами и организациями;
систематизировать типичные следственные ситуации, возникающие при расследовании уклонений от уплаты налогов и (или) сборов с физических лиц и организаций и разработать типовые программы их разрешения в процессе расследования;
- изучить особенности производства отдельных следственных действий и разработать на их основе рекомендации для сотрудников ОВД по организации, планированию расследования, тактике проведения отдельных следственных действий первоначального этапа расследования уклонений от уплаты налогов и (или) сборов с физических лиц и организаций
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования являются материалистическая теория познания, формальная логика, криминалистическая методология и общетеоретические концепции криминалистики. Методика настоящего исследования включает в себя как общенаучные (анализ, синтез, аналогия, системно-структурный и логический подход), так и частно-научные методы (статистический, сравнительно-правовой, обобщение следственной и судебной практики).
Нормативную базу исследования составили международно-правовые акты, Конституция Российской Федерации, действующее налоговое, уголовное, уголовно-процессуальное, гражданское, административное законодательство, ведомственные нормативно-правовые акты, регулирующие общественные отношения в сфере налогообложения.
Теоретическую основу исследования составили научные труды по криминалистике, уголовному праву, уголовному процессу, криминологии, гражданского праву, психологии следующих авторов: Т.В. Аверьяновой, О.Я. Баева, Р.С. Белкина, А.Н. Васильева, И.А. Возгрина, А.Ф. Волыского, Б.В. Волженки-на, В.К. Гавло, Л.Д. Гаухмана, Г.А. Густова, В.Н. Григорьева, Л.Я. Драпкина, А.В. Дулова, Н.И. Загородникова, Г.Г. Зуйкова, Е.И. Зуева, Е.П. Ищенко, А.Н. Колесниченко, СМ. Колотушкина, СИ. Коновалова, И.И. Кучерова, В.П. Лаврова, Н.А. Лопашенко, И.М. Лузгина, СП. Митричева, В.А. Образцова, Г.В. Петровой, А.С. Подшибякина, Н.И. Порубова, Е.Р. Российской, В.Г. Танасевича, А.Г. Филиппова, М.А. Шматова, Н.П. Яблокова и др. По проблеме диссертационного исследования были изучены и обобщены материалы научно-практических и научно-теоретических конференций, периодической научной печати.
Кроме этого, автором было проанализировано значительное количество авторефератов, докторских и кандидатских диссертаций по криминалистике, в которых рассматривались проблемы частных методик расследования налоговых преступлений.
Научная обоснованность и достоверность выводов и предложений диссертационного исследования обеспечиваются комплексным подходом к анализу проблематики, достаточным количеством и разнообразием источников информации, определяющим репрезентативность их совокупности, корректным применением научных методов и непротиворечивостью полученных результатов.
Научная новизна исследования работы обусловлена постановкой научно-практической проблемы, степенью ее научной разработанности и определяется тем, что проведенное исследование носит комплексный характер в аспекте рассмотрения особенностей расследования уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с физических лиц и организаций. В работе выявлены проблемные вопросы нормативно-правового регулирования отношений в области налогообложения; в новом аспекте разработана криминалистическая характеристика преступлений, связанных с нарушением налогового законодательства физическими лицами и организациями. Элементом научной новизны следует считать также использование новых подходов к изучению особенностей расследования преступлений данной категории, проявившихся, в частности, в формулировании структурных элементов способа указанных преступлений во взаимосвязи с другими элементами криминалистической характеристики. Представлена характеристика следственных ситуаций, складывающихся на первоначальном этапе расследования данных преступлений, разработаны типовые программы по их разрешению, комплексы организационно-правовых решений, следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий в зависимости от исходной информации. В диссертации уточнены имеющиеся и разработаны новые соответствующие современным условиям борьбы с преступностью криминалистические рекомендации по эффективному осуществлению проверочных действий по поступившей информации об уголовно-правовом нарушении налого-
вого законодательства физическими лицами и организациями, а также относительно организации и криминалистического обеспечения расследования указанной категории преступлений на первоначальном этапе. На защиту выносятся следующие положении:
-
Уточненная уголовно-правовая характеристика уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с физических лиц и организаций;
-
Особенности и структура криминалистической характеристики уголовно-наказуемых нарушений налогового законодательства физическими лицами и организациями;
-
Классификация основных способов совершения налоговых преступлений физическими лицами и организациями;
-
Результаты анализа современного состояния практики расследования данной категории преступлений;
-
Основные направления деятельности следователя и органа дознания при решении вопроса о возбуждении уголовного дела; проблемы и пути решения организационных вопросов расследования уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с физических лиц и организаций;
-
Характеристика тактических программ, реализуемых в типичных ситуациях при расследовании исследуемой категории преступлений;
-
Обоснование особенностей тактики и соответствующих криминалистических рекомендаций по совершенствованию производства осмотра места происшествия, обыска, выемки, допроса при расследовании уклонений от уплаты налогов и (или) сборов с физических лиц и организаций.
Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что в результате проведенного исследования выработаны конкретные рекомендации по совершенствованию методики расследования уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с физических лиц и организаций. Сформулированные предложения и рекомендации могут быть использованы в научно-исследовательской работе по проблемам раскрытия, расследования и предупреждения налоговых преступлений; в препода-
вании учебной дисциплины «Криминалистика», спецкурсов по расследованию преступлений в сфере экономики в юридических вузах страны.
Практическая значимость проведенного исследования определяется, прежде всего, его направленностью на совершенствование деятельности по раскрытию и расследованию данных преступлений в результате обоснования более рационального использования возможностей науки криминалистики. Сформулированные практические рекомендации для работников следственных и оперативно-розыскных подразделений МВД, по мнению автора, положительно отразятся на организации расследования преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов с физических лиц и организаций.
Эмпирическая основа исследования. В ходе проведенного исследования собран и проанализирован обширный эмпирический материал. Диссертантом было изучено 121 уголовное дело о преступлениях, совершенных в сфере налогообложения, расследованных в Вологодской, Ростовской, Тамбовской областях в 2002-2007 гг.
Осуществлено анкетирование и интервьюирование 85 сотрудников следственных подразделений и органов дознания системы МВД, имевших отношение к деятельности по раскрытию, расследованию уголовных дел о преступлениях, связанных с уклонением от уплаты налогов физическими лицами и организациями. При подготовке и написании работы использован личный опыт работы автора в качестве следователя Главного следственного управления при ГУВД по Ростовской области, специализирующегося на расследовании указанной категории преступлений.
Апробация результатов исследования и внедрение. Основные теоретические разработки и положения, содержащиеся в диссертации, нашли отражение в опубликованных пяти научных статьях общим объемом 1,8 п.л. Выводы и предложения сообщались в научных докладах и обсуждались на международных, всероссийских и вузовских научно-практических конференциях, проводимых на базе ОАНО ВПО «Волжский университет им. В.Н. Татищева», ФГОУ
ВПО «Ростовский юридический институт МВД России», НОУ ВПО «Донской юридический институт» в 2007-2008 годах.
Рекомендации и предложения, содержащиеся в материалах диссертации, внедрены в практическую деятельность Следственного управления при ГУВД по Ростовской области, а также нашли применение в учебном процессе ФГОУ ВПО «Ростовский юридический институт МВД России» и НОУ ВПО «Донской юридический институт».
Структура диссертации. Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования, обеспечивает логическую последовательность в изложении ее результатов и состоит из введения, двух глав (включающих б параграфов), заключения, списка литературы, использованной при разработке данной проблематики, и приложений.
Криминалистическая характеристика уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с физических лиц и организаций
Создание достаточно эффективных частных методик расследования невозможно без разработки криминалистической характеристики отдельных групп преступлений. В настоящее время данное положение бесспорно и обусловлено, прежде всего, тем, что в основе криминалистических характеристик лежит идея выявления закономерностей, присущих отдельным видам противоправной деятельности, тщательный анализ которых создает необходимые условия для разработки эффективных рекомендаций по выявлению, раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений. Юристы давно заинтересовались этой проблемой, однако, первоначально методические рекомендации правоохранительным органам формировались на основе учета, главным образом, уголовно-правовых, процессуальных, криминологических признаков того или иного деяния и содержащиеся в них отдельные криминалистические элементы не могли в полной мере обеспечить задачу разработки эффективных методик раскрытия и расследования преступлений. Криминалистическая характеристика, как отмечается в специальной литературе, является естественным закономерным результатом длительного накопления, изучения и систематизации криминалистически значимых особенностей преступлений еще начиная с Г. Гросса, И.Н. Якимова, В.У. Громо ва, С.А. Голунского и ряда других современных отечественных криминали 33 стов . Поэтому во второй половине XX века началась активная работа по выявлению закономерностей, присущих различным аспектам криминальной деятельности, устойчивых связей между ее отдельными элементами путем разработки криминалистических характеристик отдельных видов преступлений, а также иных проблем методики расследования. Одним из немногих авторов трактовки научного понятия и сущности «криминалистической характеристики преступлений» является Л.А. Сергеев. В одной из своих работ он достаточно четко описал особенности совершения преступлений, имеющие, криминалистическое значение, а именно, значение для следственной практики и для разработки научных рекомендаций. По мнению автора, как раз эти особенности изучаются криминалистикой и отражаются в соответствующих частных методиках расследования. Именно они в совокупности и составляют криминалистические характеристики отдельных видов преступлений . В дальнейшем вопросам криминалистической характеристики преступлений серьезное внимание уделяли и другие юристы35. Безусловно, более емкое понимание криминалистической характеристики преступлений как самостоятельного элемента в структуре частной методики сформулировано А.Н. Колесниченко, который включил ее в число наиболее существенные положения, имеющие общекриминалистическое значение.
Он, в частности, отмечал, что криминалистической характеристикой открывается изложение каждой частной методики, поэтому вначале освещаются и некоторые другие важные вопросы - состояние преступности (данно го вида), раскрываемости, качества раскрывания, задачи повышения эффективности следственной работы и прочее36. Сегодня абсолютное большинство ученых-криминалистов считают, что одним из обязательных элементов методики расследования является криминалистическая характеристика преступлений. Подтверждение подобного положения можно найти в трудах О.Я. Баева, Р.С. Белкина, А.Н. Васильева, СИ. Винокурова, А.И. Возгрина, И.Ф. Герасимова, Ф.В. Глазырина, В.А. Образцова, В.Г. Танасевич, Н.П. Яблокова и многих других. С учетом характера преступного события, обусловленного влиянием различных объективных и субъективных факторов, в содержание криминалистической характеристики преступлений традиционно включается разное количество элементов. Так, Л.А. Сергеев, наряду со способом совершения преступления, особенностями обстановки его совершения, включил в содержание криминалистической характеристики обстоятельства, характеризующие участников преступления и их связи, объективную сторону, время, место совершения преступления, объект посягательства, а также иные обстоятельства, на наш взгляд, не являющиеся по своему характеру преступными, но тесно связанные с последними. Особенно необходимо отметить, что ученый указал на наличие взаимовлияния названных элементов друг на друга37. А.Н. Васильев, обращая внимание на учет в криминалистических характеристиках наиболее значимых признаков совершенного преступления, отражающих криминалистическую сущность того или иного вида (группы) преступлений, включил в их число следующие положения: - каким способом совершено преступление данного вида; - по каким первоначально обнаруженным признакам можно сделать вывод, что преступление совершено тем или иным способом; - где, у кого, какие могут находиться следы (в широком смысле слова) при данном способе и фактическом содержании, его последствиях (результа-тах) . Вместе с тем необходимо отметить, что при всей содержательности названной структуры в ней отсутствует упоминание о таких важных элементах (объективного и субъективного характера), как механизм следообразования, обстановка преступления, а также особенности личности преступника и потерпевшего, что для некоторых видов преступлений является определяющим.
Способ преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов и (или) сборов с физических лиц и организаций
Способ преступления является одним из ключевых элементов криминалистической характеристики уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с физических лиц и организаций. Многие авторы указывают на важность знания способа совершения преступления как на один из главных элементов криминалистической характеристики преступления. Данные о способе совершения и сокрытия преступлений являются составляющим элементом криминалистической характеристики преступлений, поскольку именно они отражают функциональную сторону преступной деятельности . Эти данные состоят не только из элементов подготовки, собственно совершения и сокрытия преступления, но и содержат сведения о действиях преступника, отражающихся в окружающей среде, по которым можно восстановить механизм преступления . Этот вопрос достаточно полно исследован криминалистами. Учение о способе совершения преступления основывается на детерминированности и повторяемости способов преступления, взаимосвязи с другими элементами криминалистической характеристики, механизма преступления и криминалистического обеспечения. Многие авторы в работах по проблемам методики расследования к числу основных задач относят классификацию способов со вершения преступлении . Современное состояние учения о способе совершения и сокрытия преступления позволяет раскрыть комплекс вопросов, относящихся к способу совершения налоговых преступлений, в контексте взаимосвязи с другими элементами криминалистической характеристики данного преступления. Поскольку, как было убедительно доказано Г.Г. Зуйковым, установление способа совершения преступлений является ключом к выявлению доказательств, характерных именно для этого способа . Исследовав способы совершения преступления Г.Г. Зуйков раскрыл содержание составных элементов способов совершения разных видов преступлений, показал их особенности и сформулировал определение, согласно которому под способом совершения преступления понимается «система действий по подготовке, совершению и сокрытию преступления, детерминированная условиями внешней среды и психофизическими качествами личности, связанными с избирательным использованием соответствующих средств, ус ловий, места и времени» . Также он пришел к выводу, что «структуру способа совершения преступления- образуют действия по подготовке, совершению и сокрытию» преступления, представляющие собой взаимосвязанный комплекс действий»76. Аналогичного мнения в настоящее время придержи-ваются в своих работах Г.А. Густов, Н.П. Яблоков, СИ. Коновалова др. .
В содержание.криминалистического- понятия «способ совершения шре-ступления» Г.Г. Зуйков включил: - действия, приемы, операции, по подготовке, совершению»и сокрытию преступления, связанные между собой.единойщельюгшмотивом; - время и место» совершения действий, обусловленных целью и характером. последних; - орудия и-средства совершения преступления . По мнению А.Н: Колесниченко, В.Е. Коноваловой способ преступления представляет собой образ действий, преступника, выражающийся в определенной взаимосвязанной!системе операций и приемов.подготовки, совершения и сокрытия преступления. «Признаки,способа преступления занимают особое; доминирующее место, в системе криминалистической характеристики. Это объясняется, во-первых, тем; что способі преступления определенным образом детерминирован,. чтоь позволяет выяснить взаимосвязи элементов криминалистической характеристикой, во-вторых, его признаки весьма важ-ны для1 отыскания следов преступления и самого преступника» . Это в полной мере относится и к,рассматриваемым нами преступлениям. В юридической науке способ преступления понимается в узком и широком смыслах. I В широком понимании способ совершения преступления представляет собой объединенную единым замыслом систему действий по его подготовке, совершению и сокрытию, детерминированную объективными и субъективными факторами и сопряженную с использованием соответствующих орудий и средств80. Из этого определения,очевидны три элемента способа совершения преступления. В случае наличия всех трех элементов принято говорить о полноструктурном способе совершения преступления. Однако отдельные элементы могут отсутствовать. Так, при совершении преступлений с внезапно возникшим умыслом отсутствует подготовка. В ряде случаев может отсутствовать и сокрытие преступления. В таких случаях можно говорить о неполнострук о і турном способе совершения преступления . Например, Н.П. Яблоков указывал на то, что структура способа совершения преступления может быть трех и двухзвенной и характеризовать поведение субъекта лишь во время самого преступного деяния (однозвенной) . В узком понимании способ совершения преступления представляет собой систему действий по выполнению объективной стороны состава преступления. Данное понятие фактически совпадает с уголовно-правовым понятием способа совершения преступления как внешней формы, в которой выразилось действие, приемах и методах, которые использовал преступник в про-цессе реализации объективной стороны посягательства . Уголовно-правовое значение способа совершения преступления следующее: а) по признаку способа совершения преступления законодатель неред ко отграничивает друг от друга уголовно наказуемые деяния (кража, грабеж, мошенничество и др.); б) способ действий в ряде случаев используется законодателем в каче стве основного критерия для установления уголовной ответственности за
Типичные следственные ситуации и алгоритмизация процесса расследования уклонений от уплаты налогов и (или) сборов с физических лиц и организаций
Расследование преступлений является комплексом следственных оперативно-розыскных и иных мероприятий, обусловленных существующей на определенный момент расследования ситуаций, направленных на решение задач расследования и установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, при минимальных затратах, времени, сил и средств. В этой связи особую актуальность приобретает проблема совершенствования методов и средств расследования отдельных видов преступлений. Одним из перспективных подходов к организации расследования, как показывает анализ криминалистической литературы, является программно-целевой метод расследования, который представляет специальную разработанную программу расследования какой-то группы или вида преступлений основанный на типичных следственных ситуациях119. Научное обоснование необходимости ситуационного подхода в изложении методики расследования преступлений нашло свое отражение в известных работах А.Н. Колесниченко, Р.С. Белкина, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина, Е.П. Ищенко. И.М. Лузгина, В.А. Образцова, Н.П. Яб-локова и ряда других авторов. Не вдаваясь в анализ различных, точек зрений о сущности следственной ситуации, отметим, что, нам наиболее близка- позиция Антипова В.П., определяющего следственную ситуацию, как обстановку, сложившуюся к началу расследования или складывающуюся в его ходе, условия, в которых предстоит вести предварительное следствие на определенном его этапе . В содержание этого понятия, таким образом, можно включить все обстоятельства, которые определяют цели и задачи расследования на том или ином его этапе. Такими обстоятельствами могут быть исходная фактическая информация о событии преступления и других обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, информационные и другие условия и возможности расследования преступлений, опыт и знания следователя и т.д. Следственная ситуация динамична и находится в прямой зависимости от объема, содержания и достоверности информации о расследуемом событии, а также от наличия сведений о характере и местах нахождения иных источников доказательств по делу. Разработка методических рекомендаций в ситуационном аспекте применительно к различным следственным ситуациям позволяет сделать эти рекомендации более дифференцированными, и, соответственно, более точными. В этом, плане ситуационный подход не только влияет на выбор методики расследования, но и дает возможность создать их алгоритмизированные виды.
С учетом изложенных положений рассмотрим специфику формирования, содержания и виды типовых следственных ситуаций, характерных для расследования уклонений от уплаты налогов и (или) сборов с физических лиц и организаций. Обобщение следственной практики показало, что расследование названных преступлений протекает достаточно специфично. В значительной мере это объясняется своеобразием складывающихся следственных ситуаций. Специфичность же формирования следственных ситуаций и особенности их содержания во многом обусловлены индивидуальными чертами преступлений данной группы, т.е. их криминалистической характеристикой. Причем одни и те же элементы криминалистической характеристики и даже отдельные стороны одного и того же элемента могут одновременно благоприятствовать расследованию или отрицательно влиять на его ход. Так, например, многообразие способов уклонения от уплаты налогов, соединенное с применением различных и разнообразных приемов и средств бухгалтерской маскировки совершенных преступлений, обусловливает тот факт, что крайне затруднительным является обнаружение признаков этого преступления обычными оперативно-розыскными и проверочными мероприятиями. В отличие от других экономических преступлений, при совершении налоговых преступлений не происходит даже изъятия имущества у потерпевшего. Просто имущество к нему не поступает от законного владельца этого имущества. Внешне никаких признаков преступления не содержится. Выявить такое преступление можно только специальными методами исследования - документальной налоговой проверкой налогоплательщика инспекциями Министерства по налогам и сборам или подразделениями по налого вым преступлениям органов внутренних дел. Проведение таких проверок фактически расшифровывает интерес фискальных и правоохранительных органов к недобросовестному налогоплательщику, предоставляя последнему возможность скрыть и уничтожить доказательства его преступной деятельности. Отсюда доказательственная база начального этапа расследования налогового преступления оказывается связанной в основном с актом документальной налоговой проверки. В любом случае начальный этап расследования уклонений от уплаты налогов характеризуется отсутствием разнообразия видов типичных следственных ситуаций и их обусловленностью представленными документальными материалами. Кроме того, в силу действующего налогового законодательства обнаружить налоговое преступление можно только спустя какое-то время после его совершения. Иногда с момента внесения искажений в бухгалтерский документы до подачи декларации проходит календарный год. В течение этого срока документы могут быть уничтожены, свидетелей найти трудно, а если они и есть, то многое забудут и т.п. Такое положение характерно для большинства
Тактические особенности проведения следственных действий на первоначальном этапе расследования уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с физических лиц и организаций
Как известно проблема повышения эффективности предварительного расследования — это, прежде всего, проблема обеспечения эффективности следственных действий как процессуального способа собирания, проверки, оценки и использования доказательств121. «Качество использования информационного потенциала, заложенного в скрытом состоянии в его носителе, надлежащие овладение и конструктивная реализация полезной информации находятся в прямой зависимости от того, насколько эффективно использован следователем тактический, методический, технический арсенал каждого из производимых им действий. Чем выше тактико-методический уровень, чем лучше интеллектуальная и техническая оснащенность, чем выше активность следователя, тем выше результативность следственных действий, а значит и расследования в целом» ". Уголовно-процессуальным законом не определяется очередность производства следственных действий. Она зависит от конкретных обстоятельств дела и устанавливается следователем. Общий критерий для классификации следственных действий, связанный с моментом их выполнения, определяется в зависимости от целей, субъектов, тактических особенностей и условий производства следственных действий на первоначальном этапе расследования. До последнего времени внимание исследователей сосредоточивалось на целях отдельных следственных действий и не охватывало общей их характеристики. Это в известной степени обедняло возможность исследования их сущности, поскольку «общее представление о цели, связывая объекты и ме тоды познания в следственных действиях, служит объяснению специфики каждого из них» . В юридической литературе обращено внимание на то, что «содержание и внутренняя структура подсистемы первоначальных следственных действий зависят от криминалистической характеристики данного вида (группы) преступлений и типовой следственной ситуации, сложившейся к началу расследования»124. Любая конкретная следственная ситуация, несмотря на ее индивидуальность, неповторимость и специфичность, представляет собой разновидность типичной, и в этом ключ к ее познанию125. В юридической литературе немалое внимание уделено вопросам разработки системы типичных следственных ситуаций для определенных видов преступлений.
Каждая типичная следственная ситуация имеет свои особенности, обусловливающие круг следственных действий, которые следует выполнить. Эти особенности необходимо уметь выявить. Нельзя не согласиться с утверждением С.А. Шейфера о том, что «правильный выбор и сочетание следственных действий, их умелое проведение обеспечивают достижение промежуточных и конечных целей уголовного судопроизводства, придают ему устойчивость и завершенность»126. В связи с этим важным является правильное определение тактики следственной деятельности на первоначальном этапе расследования как системы наиболее целесообразных приемов ее осуществления, характеризующееся не только элементами, определяющими общий порядок и приемы производства первоначальных следственных действий, но и особенности их проведения в сложных неблагоприятных ситуациях, когда заинтересованные лица препятствуют процессу расследования. Уголовно-процессуальный закон регламентирует общие правила и порядок проведения отдельных следственных действий. Но даже при самом всеобъемлющем законодательстве невозможно заранее предусмотреть, как практически должно быть организовано конкретное следственное действие, какой тактический порядок его выполнения наиболее рационален. Существующее уголовно-процессуальное законодательство, устанавливая определенный режим расследования уголовных дел, не ограничивает возможности установления истины по делу, а напротив, предусматривает процедуру, в рамках которой следователь имеет необходимый тактический простор в расследовании конкретного преступления. Необходимость выработки тактики для производства первоначальных следственных действий обусловлена тем, что процесс раскрытия преступления нередко носит конфликтный характер. Следователь работает в условиях, характеризующихся той или иной степенью неопределенности, в атмосфере противодействия со стороны лиц, заинтересованных в результатах по делу. Тактика следственных действий - это всегда система (комплекс) тактических приемов, т.е. сочетание наиболее эффективных и целесообразных способов проведения следственных действий и поведения следователя. Первоначальные следственные действия носят ярко выраженный поисковый характер. Они призваны обеспечить главным образом выявление, сбор и накопление той доказательственной информации, с помощью которой устанавливаются лица, совершившие преступление и скрывшиеся с места происшествия. Особая забота проявляется в закреплении "исчезающих" следов, а также следов, фиксирующих свойства личности преступника " . Успех проведения любого следственного действия зависит от тщательной его подготовки. Под подготовкой к проведению следственного действия В.Д. Зеленский понимает проведение различных действий организационно-подготовительного характера, которые совершаются с целью собирания информации о целесообразности, тактической обоснованности и возможности данного следственного действия; связи и очередности производства данного действия-в системе других; организация следственного действия, его техни
