Содержание к диссертации
Введение
Глава I Становление, развитие оперативного внедрения и его сущность 16
1.1 Становление и развитие оперативного внедрения в борьбе с преступностью 16
1.2. Понятие и сущность оперативного внедрения 29
Глава II Правовое регулирование оперативного внедрения и социально-правовая защита внедряемых лиц 69
2.1. Правовое регулирование оперативного внедрения и пути его совершенствования 69
2.2. Социально-правовая защита внедряемых лиц 83
Глава III Общие положения осуществления оперативного внедрения и основные направления использования его результатов 1115
3.1. Общие положения осуществления оперативного внедрения 115
3.2. Направления использования результатов оперативного внедрения 130
3.3. Использование результатов оперативного внедрения в доказывании по
уголовным делам 15858
Заключение 182
Библиография 190
Приложения 205
- Становление и развитие оперативного внедрения в борьбе с преступностью
- Понятие и сущность оперативного внедрения
- Правовое регулирование оперативного внедрения и пути его совершенствования
- Общие положения осуществления оперативного внедрения
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современный период развития российского общества характеризуется коренными преобразованиями во всех сферах его жизнедеятельности. Одним из негативных последствий российских реформ стало осложнение криминогенной обстановки. Угроза криминализации общественных отношений, складывающихся в процессе реформирования социально-политического устройства и экономической деятельности, приобретает особую остроту. Одним из основных факторов, способствующих росту преступности, прежде всего ее организованных форм, является несовершенство правовой базы.
В настоящее время организованная преступность в стране достигла опасных масштабов для безопасности государства. Последовательное повышение уровня организованности и криминального профессионализма сопровождается использованием преступниками значительных денежных средств на подкуп должностных лиц с целью создания коррумпированной их прослойки во всех звеньях государственного аппарата, обеспечивающей прикрытие преступной деятельности и создающей препятствия для нормального функционирования оперативных подразделений органов, наделенных правом осуществлять оперативно-розыскную деятельность, следственных и судебных органов.
Арсенал криминального противодействия правоохранительной системе наряду с оказанием давления на участников уголовного процесса включает все более широкое привлечение профессиональных юристов, служащих государственного аппарата в качестве неофициальных экспертов, консультантов, советников по различным вопросам, касающимся деятельности коммерческих структур, прежде всего в сфере «теневой» экономики.
В силу этих и других причин раскрываемость тяжких и особо тяжких преступлений остается низкой и не отвечает требованиям усиления борьбы с преступностью как стратегической задаче уголовной политики. Основным
4 недостатком в раскрытии преступлений по-прежнему остается слабое агентурное внедрение в уголовную среду, оперативным составом органов внутренних дел не в полной мере реализуются полномочия, предоставленные Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Возможности оперативно-технических подразделений используются не всегда рационально.
Поэтому интересы борьбы с преступностью и прежде всего с ее организованными формами требуют упреждающих мер оперативного характера для получения информации о преступных действиях и замыслах организованных групп, противопоставления им более совершенных способов организации и тактики борьбы с преступностью.
В общей системе оперативно-розыскных мероприятий (ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» 1995 г.1), используемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность2 в борьбе с преступностью, особое место занимает оперативное
внедрение, названное вершиной сыскного дела .
Практика показывает, что без внедрения соответствующих источников информации разоблачить преступную группу зачастую невозможно. Именно в оперативном внедрении проявляется творчество руководителя и артистизм исполнителей, сочетающийся с немалым риском: идущие на этот шаг рискуют жизнью.
Кроме опасности разоблачения и расправы со стороны преступников существует еще риск привлечения к уголовной ответственности за участие в преступлениях группы. Внедряемый иногда вынужден в них участвовать, иначе ему перестают доверять. В результате теряется смысл его присутствия в среде преступников.
Далее по тексту работы - Закон об ОРД. г Далее по тексту работы - ОРД.
3 См.: Практика уголовного сыска. Научно-практический сборник / Под. ред. А.И. Алексеева. - М.: Лига Разум, 1999.-С. 72.
Вместе с тем потенциал оперативного внедрения, несмотря на свою практическую значимость, в значительной степени обусловленную его эффективностью, используется недостаточно. Такое положение сложилось вследствие многих обстоятельств, в том числе и недостаточной теоретической разработанности, отсутствия научно обоснованных рекомендаций по применению закрепленных в Законе об ОРД оперативно-розыскных мероприятий в целом и оперативного внедрения в частности.
Степень научной разработанности проблемы
В теории ОРД отдельные аспекты оперативного внедрения рассматривались А.И. Алексеевым, В.М. Атмажитовым, И.И. Басецким, В.Г. Бобровым, А.Ф. Возным, Д.В. Гребельским, A.M. Ефремовым, Ю.Ф. Кваша, И.А. Климовым, В.П. Кувалдиным, А.Г. Лекарем, В.А. Лущевым, В.И. Михайловым, В.Л. Поповым, Д.В. Ривманом, В.Г. Самойловым, В.В. Сергеевым, К.В. Сурковым, Е.В. Токаревым, В.Ю. Фроловым, А.В. Федоровым, А.Е. Чечётиным, А.В. Шахматовым, А.Ю. Шумиловым и некоторыми другими учеными и практиками сыска.
Однако при всем богатстве научного и практического материала, касающегося оперативного внедрения, это оперативно-розыскное мероприятие до настоящего времени изучено недостаточно, до сих пор не сложилось единообразное понимание его сущности. Поэтому нельзя говорить о всестороннем и полном исследовании указанной проблемы в новых хозяйственных условиях. При этом возникла потребность исследовать её аспекты с учетом действия Федерального закона «Об ОРД», нового уголовно-процессуального законодательства.
Названные обстоятельства и ряд других обусловливают необходимость осмысления оперативного внедрения с позиций общей теории ОРД и разработки предложений по законодательной регламентации осуществления этого оперативно-розыскного мероприятия.
Совокупность отмеченных обстоятельств и предопределила выбор темы
диссертационного исследования.
Объект исследования - закономерности, определяющие характер общественных отношений, возникающих в связи с осуществлением оперативного внедрения.
Предмет исследования - содержание законов и иных нормативно-правовых актов, регламентирующих отношения, возникающие в связи с проведением оперативного внедрения, сложившейся практики его использования в деятельности оперативных подразделений органов внутренних дел1.
Цель и основные задачи исследования. Цель исследования заключается в комплексном изучении состояния правового регулирования оперативного внедрения, практики его осуществления и выработки на этой основе научно обоснованных предложений и методических рекомендаций по совершенствованию правового регулирования исследуемого оперативно-розыскного мероприятия и использования полученных результатов.
Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач:
исследовать исторические аспекты использования оперативного внедрения в борьбе с преступностью;
проанализировать существующие определения исследуемого оперативно-розыскного мероприятия и сформулировать уточненное его понятие; рассмотреть сущность, формы и виды оперативного внедрения;
провести анализ правовой основы оперативного внедрения, выявить имеющиеся в ней недостатки и наметить пути её совершенствования;
оценить состояние социально-правовой защиты внедряемых лиц;
рассмотреть общие положения осуществления оперативного внедрения;
определить основные направления использования результатов оперативного внедрения;
В дальнейшем изложении - ОВД.
- разработать предложения по совершенствованию оперативно-розыскного (в том числе ведомственного), уголовного и уголовно-процессуального законодательства в части, касающейся оперативного внедрения, а также рекомендации органам, осуществляющим ОРД, по правовым вопросам его осуществления.
Методологическую основу исследования составили общенаучный диалектический метод познания социальных явлений и различные общенаучные и частные методы познания.
Ориентиром подходов к конкретным положениям исследуемой темы явились задачи по формированию правового государства, усилению охраны прав, свобод и законных интересов граждан, дальнейшему укреплению законности; системно-структурный подход к познанию социальных явлений.
Теоретической базой исследования послужили работы ведущих ученых в области общей теории права, теории доказательств, уголовного права и уголовного процесса, теории оперативно-розыскной деятельности и других отраслей права.
Нормативно-правовую базу составили: Конституция Российской Федерации, уголовное, уголовно-процессуальное и оперативно-розыскное законодательство России и иные нормативные акты (в т.ч. ведомственные), регламентирующие ОРД и имеющие прямое или опосредованное отношение к исследуемой проблеме.
Эмпирическая база исследования. Достоверность и обоснованность выводов, полученных в результате исследования, подтверждается эмпирическими данными. Их репрезентативность, как важнейшая предпосылка научной обоснованности и достоверности полученных результатов, подтверждается объемом и содержанием собранного и проанализированного эмпирического материала.
В основу работы положены результаты обобщения данных: изучения материалов 60 архивных дел оперативного учета; материалов анализа
8 следственной и судебной практики; опроса 100 оперативных работников оперативных подразделений ОВД (УР, БЭП, ОБНОН, БОП), 50 работников следственных подразделений ОВД.
Научная новизна исследования определяется прежде всего самим подходом к диссертационной проблематике. Практически впервые после принятия Конституции РФ 1993 г. и обновления основной нормативной базы, регламентирующей вопросы оперативного внедрения (Закона об ОРД, УК РФ, УПК РФ и др.), предпринята попытка на общетеоретическом уровне системно рассмотреть основные проблемы данного оперативно-розыскного мероприятия.
На монографическом уровне изучена история становления и развития оперативного внедрения в практике борьбы с преступностью; сформулировано его уточненное понятие, определена сущность и разработана классификация; определена правовая основа исследуемого оперативно-розыскного мероприятия. Одновременно в диссертации впервые рассмотрен и уточнен ряд теоретических и прикладных положений осуществления оперативного внедрения, не получивших достаточной научной разработки. Вносятся конкретные предложения по совершенствованию оперативно-розыскного, уголовно-правового и уголовно-процессуального законодательства, а также ведомственных нормативно-правовых актов.
Элементы научной новизны содержатся и в основных положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Оперативное внедрение - это оперативно-розыскное мероприятие, заключающееся в легендированном вводе и продвижении сотрудников оперативных подразделений органов внутренних дел или лиц, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, в криминогенную среду и объекты для разведывательно-поискового сбора информации, необходимой для оптимального решения задач борьбы с тяжкими и особо тяжкими преступлениями в конкретных условиях сложившейся оперативной обстановки,
9 когда решение этих задач с использованием других оперативно-розыскных мероприятий невозможно.
2. Классификация оперативного внедрения по субъектам и срокам
проведения.
Исходя из субъекта оперативного внедрения оно подразделяется на:
а) оперативное внедрение штатных негласных сотрудников оперативных
подразделений органов внутренних дел, принадлежность которых к этим
органам зашифрована;
б) оперативное внедрение сотрудников оперативных подразделений
органов внутренних дел, исполняющих свои должностные обязанности на
гласной основе;
в) оперативное внедрение лиц, оказывающих конфиденциальное
содействие оперативным подразделениям органов внутренних дел;
г) приобретение конфидента из числа лиц, принадлежащих к членам
организованной преступной группы.
Вышеназванные разновидности оперативного внедрения предлагается обозначить одним наименованием - автономное внедрение, т.е. внедрение одного лица.
По срокам проведения оперативное внедрение может быть:
кратковременным (от нескольких часов до нескольких суток);
долговременным (длящимся несколько месяцев или даже лет).
3. Под правовым регулированием оперативного внедрения понимается
специфическая деятельность государства, его органов и должностных лиц по
упорядочиванию возникающих, длящихся и прекращающихся оперативно-
розыскных отношений путем воздействия на них согласованных и
взаимодействующих юридических средств, установленных нормативно-
правовыми актами различной юридической силы, создающих правовые условия
либо непосредственно регламентирующих его проведение.
4. Обоснование необходимости разработки и принятия отдельной
10 Инструкции, в которой закрепить; понятие и виды оперативного внедрения; определить его субъектов; регламентировать особенности организации и тактики подготовки, проведения и использования результатов.
5, Обоснование необходимости использования вместо терминов
«социальная и правовая защита» термина «социально-правовая защита»
внедряемых лиц, под которой понимается совокупность и конечные результаты
реализации предусмотренных законом и ведомственными нормативно-
правовыми актами целевых мер, осуществляемых государственными органами
- субъектами ОРД, по обеспечению прав и законных интересов должностных
лиц этих органов и лиц, оказывающих им конфиденциальное содействие, по
созданию благоприятных условий для эффективного участия в решении задач
ОРД и обеспечению компенсации понесенных при этом потерь.
Статьи 16 и 18 Закона об ОРД именовать «Социально-правовая защита должностных лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность» и «Социально-правовая защита лиц, содействующих органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность».
6. Предложения по совершенствованию уголовного и уголовно-
процессуального законодательства:
- дополнить главу 8 УК РФ «Обстоятельства, исключающие преступность деяния» статьей 421 «Выполнение специального задания органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность», изложив ее в следующей редакции:
«1. Не является преступлением вынужденное причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, внедренным в преступную группу органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, если это лицо действовало во исполнение задания этого органа, при правомерном выполнении своего служебного или общественного долга.
2. Положения части 1 настоящей статьи не применяются к лицу, являющемуся организатором или подстрекателем совершения преступления, а
также к лицу, совершившему особо тяжкое или тяжкое преступление, сопряженное с жизнью и здоровьем людей»;
дополнить статью 75 УК РФ частью третьей следующего содержания: «Лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, не являющееся организатором или активным участником преступной группы, привлеченное к конфиденциальному содействию с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, способствовавшее раскрытию иных тяжких и особо тяжких преступлений, возместившее ущерб или иным образом загладившее причиненный вред, может быть освобождено от уголовной ответственности. В исключительных случаях в целях раскрытия преступлений, совершенных организованными преступными группами либо преступными сообществами, при наличии указанных условий могут освобождаться от уголовной ответственности лица, участвовавшие в совершении тяжких преступлений»;
дополнить статью 209 УК РФ примечанием: «Лицо, принявшее участие в банде, освобождается от уголовной ответственности, если оно никаких преступных действий не совершало либо совершило деяние, не являющееся тяжким, добровольно заявило о своей связи с бандой и оказало содействие в ее разоблачении»;
- статью 89 УПК РФ «Использование в доказывании результатов
оперативно - розыскной деятельности» изложить в следующей редакции:
«1. Результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные при соблюдении требований закона, могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями настоящего Кодекса, регламентирующими собирание, использование и оценку доказательств.
2. Фактические данные, непосредственно воспринятые при проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудником органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, могут быть использованы как доказательства после допроса этого сотрудника в качестве свидетеля.
12 Фактические данные, непосредственно воспринятые лицом, оказывающим на конфиденциальной основе содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, могут быть использованы как доказательства после их допроса в качестве свидетеля.
Использование предметов и документов, полученных в результате ОРД, в качестве вещественных доказательств и иных документов, осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 81 и 84 настоящего Кодекса. Приобщение материалов ОРД в качестве вещественных доказательств и иных документов производится только при наличии достоверных данных об их происхождении.
Начальник органа, осуществляющего ОРД, принимая решение о представлении результатов ОРД по требованию органа расследования либо по собственной инициативе, выносит соответствующее постановление. В постановлении указываются: орган расследования, по требованию которого представляются результаты ОРД; какие результаты, в каком объеме и какого оперативно-розыскного мероприятия представляются; технические средства, использованные для получения указанных результатов; предметы и документы, направляемые для приобщения к материалам уголовного дела; рекомендуемые меры по обеспечению безопасности лиц, участвующих в уголовном процессе, а также охране государственной тайны. В случае представления результатов ОРД по собственной инициативе в постановлении также приводится обоснование необходимости использования результатов ОРД в доказывании по уголовному делу. Результаты ОРД должны быть представлены в объеме и форме, позволяющих оценить содержащиеся в них фактические данные с точки зрения их относимости к расследуемому (рассматриваемому) уголовному делу, допустимости и достоверности»;
- пункт 9 статьи 166 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Постановление, в котором указаны подлинные данные лица, участвующего в
13 процессе под псевдонимом, хранится по правилам секретного делопроизводства».
7. Предложения по совершенствованию ведомственного
законодательства:
в случаях, когда риск для конфидента, связанный с выполнением оперативного внедрения, очевиден изначально, законодательно закрепить практику заключения специальных (целевых) контрактов, усиливающих гарантии социально-правовой защиты применительно к условиям конкретной ситуации;
пункт 4.1.2 Инструкции «О порядке представления результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд» изложить в редакции: «Приняв решение о реализации оперативных материалов, оперативный работник докладывает их руководителю, уполномоченному на осуществление ОРД, который рассматривает целесообразность их передачи в следственное подразделение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, выносит постановление о передаче результатов ОРД в следственное подразделение, а в необходимых случаях и постановление о рассекречивании, после чего в установленном порядке направляет данные материалы в следственное подразделение»;
в случаях необходимости возбуждения уголовного дела на основании результатов ОРД, требующих рассекречивания, по фактам совершения тяжких и особо тяжких преступлений по мотивированному требованию руководителя органа, наделенного правом осуществлять ОРД, заключение о возможности рассекречивания выносится экспертной комиссией либо немедленно, либо в пределах срока, предусмотренного частью 1 статьи 144 УПК РФ.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в диссертации выводы расширяют представления о возможностях оперативного внедрения в раскрытии содержания и юридической природы правовых норм, образующих институт оперативного
14 внедрения, в показе особенностей реализации социально-правовой защиты внедряемых лиц, в том числе в уголовном праве и уголовном процессе, в теоретическом обосновании ряда предложений по совершенствованию нормативно-правового регулирования деятельности органов, осуществляющих ОРД, по проведению оперативного внедрения.
Практическая значимость исследования определяется, прежде всего, его общей направленностью на совершенствование деятельности оперативных подразделений ОВД по проведению оперативного внедрения. Этому в конечном счете подчинены все теоретические положения, рекомендации по проблемам совершенствования правового регулирования исследуемого оперативно-розыскного мероприятия и ОРД в целом; повышению уровня социально-правовой защиты внедряемых лиц; использованию результатов оперативного внедрения.
Полученные диссертантом результаты исследования могут использоваться: в научно-исследовательской работе при анализе правового института оперативного внедрения и ряда вопросов оперативно-розыскной, уголовно-правовой и уголовно-процессуальной деятельности; в практической деятельности оперативных подразделений органов, осуществляющих ОРД, органов дознания и следствия при подготовке и проведении следственных действий, доказывании по уголовным делам с использованием результатов оперативного внедрения; при разработке законодательных и ведомственных нормативных актов по этим вопросам; в преподавании таких юридических дисциплин, как «Оперативно-розыскная деятельность», «Уголовный процесс», «Уголовное право», «Криминалистика».
Апробация результатов исследования. Сформулированные в диссертации теоретические положения, выводы, предложения и практические рекомендации отражены в восьми опубликованных работах соискателя, общим объемом 2,0 п.л. Результаты исследования обсуждались и были одобрены на заседаниях кафедры уголовного процесса и криминалистики судебно-
15
следственного факультета Байкальского государственного университета
экономики и права и используются там, а также в Восточно-Сибирском
институте МВД России, Улан-Удэнском филиале заочного обучения Восточно-
Сибирского института МВД России в учебном процессе. Кроме этого
результаты диссертационного исследования используются в практической
деятельности оперативных подразделений ОВД УВД г. Иркутска и ГУВД
Иркутской области, получили апробацию в выступлениях автора на
Международной научно-практической конференции «Роль
правоохранительных органов в современном обществе: проблемы научно-практического обеспечения» (г. Улан-Удэ, 21-22 февраля 2006 г.); Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью» (г. Орел, 20-21 апреля 2006 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями» (г. Барнаул, 27 апреля 2006 г.); Международной научно-практической конференции «Деятельность правоохранительных органов и федеральной противопожарной службы в современных условиях: проблемы и перспективы развития» (г. Иркутск, 25-26 мая 2006 г.).
Структура диссертации. Поставленная проблема, объект, цель и основные задачи исследования предопределили внутреннюю логику и структуру данной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографии и приложений.
Становление и развитие оперативного внедрения в борьбе с преступностью
В изучении социальных явлений фундаментальная роль принадлежит историческому подходу, составляющему незыблемую методологическую предпосылку для каждой науки, теория ОРД в этом плане исключением не является. Историзм - универсальный принцип научного познания, требующий осмысливать исторический опыт всесторонне и объективно. Исторический опыт учит не только тому, что и как делать, но и тому, чего не следует делать, помогает избежать повторных ошибок, находить правильное решение современных проблем.
В историческом опыте мы видим концентрированное выражение социальной практики прошлого. Преемственность в истории - это, прежде всего, отношение к накопленному опыту, научное осмысление и превращение его в источник современных достижений, в орган общественной практики.
Составной частью истории России является опыт государственного строительства, в том числе опыт организации и деятельности подразделений, осуществляющих уголовный сыск.
Оперативное внедрение - одно из старейших оперативно-розыскных мероприятий, используемых в разведывательно-поисковой работе.
Исторические документы и воспоминания современников сохранили сведения о многих деталях этого оперативно-розыскного мероприятия и о колоритных фигурах сыщиков XVIII - первой половины XIX веков, использовавших внедрение для раскрытия преступлений и розыска преступников. К их числу следует, прежде всего, отнести русского Видока - Ваньку Каина (кличка Ивана Осипова)
В поиске воровских людей он часто обходил общественные места (торговые ряды и т.п.) и известные ему воровские притоны. За время с 2$ декабря 1741 г. по ноябрь 1743 г. Каин задержал и представил в Сыскной приказ 109 мошенников, 37 воров, 60 покупщиков краденого, 42 беглых солдата
Он занимался «доносительством» до конца 40-х годов, когда обнаружилось, что Каин параллельно с «доносительством» сам совершал преступления в сговоре с чинами полиции и Сыскного приказа. В июне 1755 г. ему был вынесен смертный приговор, замененный затем кнутом и ссылкой «в тяжелую работу».
Использовали метод внедрения и московские сыщики Яковлев, Хотинский, Поляков, которых москвичи считали настоящими мастерами сыска4.
В Петербурге «королем» сыска, широко использовавшим метод внедрения в уголовную среду, называли Путилина. Его имя имеет широкую литературную известность, созданную собственными его записками и воспоминаниями5, а также талантливым очерком о нем А.Ф. Кони6.
Использовали внедрение в уголовное подполье и создатели французской криминальной полиции (СЮРТЭ) Анри и Видок. Анри, будучи шефом отдела парижской полицейской префектуры, созданной для борьбы с уголовными преступлениями, пришел к выводу о необходимости использования иной, чем обычное осведомительство, формы сыскной работы, поскольку последнее давало незначительные результаты в борьбе с преступностью, захлестнувшей в то время Париж. Судьба свела Анри с человеком по фамилии Видок.
Это была уникальная личность, имевшая богатый криминальный опыт, который он приобрел, скитаясь по Франции, Австрии, Бельгии, периодически поступая на службу и дезертируя из армий этих государств, разбойничая, пиратствуя и как следствие - попадая в каторжные тюрьмы. Здесь Видок приобрел богатые навыки и повадки тюремной жизни.
Руководивший действиями Видока Анри уяснил, что доскональное знание им преступного мира в сочетании с терпением и интуицией, артистизмом и умением перевоплощаться, феноменальной зрительной памятью позволяет ему практиковать качественно новую форму сыска - добывание криминальной информации детективом-профессионалом, скрывающим свою принадлежность к полиции и внедренным в уголовное подполье .
За один только год Видок со своими специально подобранными людьми сумел арестовать 812 убийц, воров, взломщиков, грабителей и мошенников, ликвидировал притоны, в которые до него не рискнул войти ни один мировой судья или инспектор. На протяжении 20 лет организация Видока разрасталась и крепла, став тем ядром, из которого впоследствии зародилась вся французская криминальная полиция.
Тысячеликие превращения, тайное проникновение в притоны, инсценированные аресты, «посадка» сотрудников СЮРТЭ в тюремные камеры, организация затем их «побегов» и даже инсценировка их смерти после выполнения заданий - все это обеспечивало Видоку непрерывный поток необходимой информации .
Понятие и сущность оперативного внедрения
Развитие научного знания в области ОРД позволяет судить о наличии крупных достижений, представляющих неоспоримую ценность для теории и практики борьбы с преступностью. В этой связи не теряет своей актуальности мысль Г. Гегеля о требовании к языку науки: «Нельзя ни усовершенствовать язык без совершенствования науки, ни науку без совершенствования языка; как бы ни были достоверны факты, как бы ни были правильны представления, вызванные последними, они будут выражать лишь ошибочные впечатления, если у вас не будет точных выражений для их передачи» .
Эти проверенные временем теоретико-методологические требования к языку любой науки, а по существу к ее понятийному аппарату, особенно актуальны для тех областей научного знания, представления о предмете которых основываются на предположительных, интуитивных данных, а поэтому нуждаются для подтверждения своей достоверности в проверке, и теория ОРД в этом отношении исключением не является.
Исследование процесса зарождения и формирования теории ОРД, проведенное Д.В. Гребельским (1977 г.), показывает, что для него характерна общая закономерность истории науки, состоящая в том, что ни одна действительно новая область исследования не может избежать «накопительного этапа», когда будущий предмет научного исследования четко еще не определен.
Недооценка прикладного значения понятийного аппарата для теории и практики ОРД обусловлена, думается, рядом обстоятельств объективного и субъективного характера.
Во-первых, если на первых этапах становления отечественной теории и практики ОРД использование ОРМ было далеко от научной и правовой интерпретации их содержания, то в современных условиях действия соответствующего федерального законодательства, новых государственно-правовых институтов, принципов соблюдения законности в процессе гласного и негласного раскрытия преступлений, неразвитость понятийного аппарата превращается не только в существенное препятствие дальнейшему развитию данной отрасли знания, но и может способствовать нарушениям ст. 5 Закона об ОРД, например, в части гарантий обеспечения прав и свобод человека и гражданина при осуществлении ОРМ в целом и рассматриваемого ОРМ в частности.
Во-вторых, надо признать, что современный понятийный аппарат теории ОРД, а равно и законодательная его регламентация стали формироваться сравнительно недавно и проходят сейчас естественно - научный путь своего теоретико-прикладного становления. При этом теоретическая разработка проблем ОРД значительно опережала их правовую регламентацию. В итоге - на многие годы образовался разрыв между теорией ОРД и соответствующей законодательной практикой. Достаточно сказать, что закон «Об ОРД в РФ» был впервые принят лишь в 1992 г., хотя научные дискуссии велись уже несколько десятилетий.
Развитие понятийного аппарата теории ОРД осложнено еще и тем, что на его строгость и логическую непротиворечивость влияет довольно распространенная порочная практика отождествления понятия и термина, хотя последний обозначает лишь основные отличительные признаки изучаемого явления, его наиболее существенные функциональные характеристики. Обозначить то или иное явление в понятии - значит определить природу объективно существующих его взаимосвязей и взаимоотношений с другими явлениями, механизм их возникновения и развития. В этом плане можно говорить, что термин отражает ценностные, а понятие - познавательные элементы1.
Это обстоятельство не может не отразиться на восприятии практиками сущности и содержания ОРМ. С учетом того, что данные мероприятия в Российской Федерации полномочны осуществлять несколько правоохранительных органов и спецслужб (см.: ст. 13 Закона об ОРД), проблема единообразного понимания и толкования ОРМ и, следовательно, законности ОРД перестает быть сугубо научной. Она представляется актуальной не только для конкретного оперативного работника, но также и для каждого, кто вольно или невольно вовлекается в сферу деятельности органов, наделенных правом осуществлять ОРД, кто становится субъектом оперативно-розыскных правоотношений.
В ходе исследования, проведенного автором, в учебно-методических изданиях, научной литературе и ведомственных нормативных актах выявлено большое число определений оперативного внедрения.
Так, например, Ю.Ф. Кваша и К.В. Сурков определяют оперативное внедрение как оперативно-розыскное мероприятие, имеющее форму разведывательной операции, предполагающей проникновение оперативного работника внутрь объекта, интересующего оперативное подразделение (устройство на работу и т.д.), и добывание нужных ему сведений от людей, доверяющих ему и абсолютно не подозревающих об истинной его роли1.
По мнению В.И. Михайлова и А.В. Федорова, оперативное внедрение -это осуществляемая в целях решения задач ОРД совокупность взаимосвязанных:
а) действий по продвижению сотрудника правоохранительных органов или лица, оказывающего ему содействие в решении возложенных на них задач, в преступное формирование и
б) совершаемых им в составе преступного формирования общественно опасных действий (бездействия), хотя и имеющих все признаки деяния, предусмотренного Особенной частью УК РФ, и причиняющих реальный вред, но вынужденно совершаемых с соблюдением установленных законодательством условии и пределов .
А.Ю. Шумилов высказывает точку зрения, согласно которой оперативное внедрение «заключается в приобретении оперативно-розыскным органом конфиденциального источника информации внутри объекта оперативного интереса (преступного сообщества и др.) и (или) в его окружении (криминогенной среде и т.п.) для оптимального решения задач ОРД и достижения ее целей в сложившейся оперативной обстановке»3
Правовое регулирование оперативного внедрения и пути его совершенствования
Проблемы, связанные с осуществлением рассматриваемого ОРМ, являлись в прошлые годы весьма сложными вовсе не потому, что органы, наделенные правом осуществлять ОРД, не располагали хорошо подготовленными в профессиональном плане конфидентами, - все это было еще до принятия в 1992 г. Закона «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации». Не хватало только одного: правового регулирования ОРД в целом и оперативного внедрения в частности, чтобы оперативные работники, не прикрываясь грифом секретности, могли осуществлять свои полномочия по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, а также выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществлению розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; добыванию информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации1, и не опасались того, что они, «преступив грань дозволенного», вступят в конфликт с законом, из-за чего могут понести наказание в дисциплинарном, а то и в уголовном порядке. Отсутствие законодательного регулирования ОРД приводило к тому, что ни руководители органов, наделенных правом осуществлять ОРД, ни прокуроры, ни тем более судьи не могли оценить в доказательственном плане ход и результаты осуществления оперативно-розыскных мероприятий
Принятие 12 августа 1995 г. Федерального закона Российской Федерации «Об ОРД» явилось важным шагом в создании в России подлинно правового государства.
Закон 1995 г. пришел на смену ранее действовавшему Закону «Об ОРД в РФ», принятому Верховным Советом РСФСР 13 марта 1992 г. Последний выполнил свое социальное и правовое предназначение. Он утратил силу вовсе не потому, что не содержал в себе необходимых прерогатив деятельности органов, наделенных правом осуществления ОРД, как уверяют некоторые критики из ряда ученых-правоведов, а наоборот, его практическая реализация способствовала укреплению принципов и условий осуществления этой деятельности, проверке «на прочность» ее средств и методов, предотвращению нарушений закона со стороны оперативных подразделений, укреплению прокурорского надзора за законностью и обоснованностью ОРМ, выполняемых сотрудниками этих подразделений.
Закон об ОРД 1995 г. в отличие от предшествующего закона 1992 г. в ст.6 «Оперативно-розыскные мероприятия» содержит такое мероприятие, как оперативное внедрение. Тем самым законодатель закрепил одно из важных направлений деятельности оперативных подразделений.
Под правовым регулированием2 ОРМ в целом и оперативного внедрения в частности нами понимается специфическая деятельность государства, его органов и должностных лиц по упорядочиванию возникающих, длящихся и прекращающихся оперативно-розыскных отношений в данной сфере путем воздействия на них согласованных и взаимодействующих юридических средств, установленных нормативно-правовыми актами различной ридической силы, создающих правовые условия либо непосредственно регламентирующих его проведение.
Общепринят устоявшийся, проверенный временем подход к построению системы правового регулирования - конституционный, законодательный и подзаконный уровни . Данная трехуровневая конструкция, по нашему мнению, наиболее воспринимаема сознанием, легче организуема и управляема.
Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, гарантирует их государственную защиту. В частности, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ст. 23), поэтому сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (ст. 24),
В то же время осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17).
В этой связи Конституция РФ предусматривает возможность ограничения этих прав и свобод. Такое ограничение возможно только путем принятия федерального закона и допускается лишь в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55). Большое значение для осуществления оперативного внедрения и ОРД в целом имеет конституционное положение о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в России правами и исполняют обязанности наравне с ее гражданами, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ (ст. 62). Такое исключение, в частности, установлено для лиц, пользующихся правом дипломатического иммунитета.
Общие положения осуществления оперативного внедрения
Оперативное внедрение в силу своей сложности осуществляется обычно в виде совокупности организационных, оперативно-розыскных и иных мероприятий, объединенных единым замыслом и направленных на достижение общей цели. Оно готовится и проводится соответствующими оперативными подразделениями ОВД самостоятельно или с привлечением других заинтересованных подразделений или органов.
Подготовка и проведение оперативного внедрения базируется на принципах: - руководства и управления, призванного обеспечить концентрацию усилий, единство подхода к целям и задачам, этапам проведения внедрения, осуществления контроля и внесения своевременных корректив, обеспечения конспирации; - гибкости и оперативности; - активности, рациональности, надежности и безопасности. Исследование, проведенное автором, показало, что при проведении оперативного внедрения должны быть соблюдены определенные условия, которые могут быть разделены на две группы:
а) условия, предусмотренные федеральным законодательством (общеобязательные условия): для успешного внедрения допустимо использовать документы прикрытия (п. 4 ч. 1 ст. 15 Закона об ОРД); внедренное лицо не должно превышать пределы правомерности действий в случае вынужденного причинения вреда правоохраняемым интересам. Пределы правомерности действий внедренного лица, наряду с тем что они предусматриваются в постановлении об оперативном внедрении (ч. 7 ст. 8 Закона об ОРД), в большей мере определяются конкретными заданиями, даваемыми внедряемым.
В постановлении о проведении оперативного внедрения указывается занимаемая должность лица, от имени которого постановление выносится, кратко обосновывается необходимость оперативного внедрения, имеющиеся возможности его осуществления, решаемые при этом задачи, линия поведения внедряемого лица для действий в экстремальных ситуациях и другие необходимые сведения1. В соответствии со ст. 8 Закона об ОРД постановление утверждается начальником ОВД. Перечень должностных лиц этих органов, имеющих право утверждать постановление о проведении оперативного внедрения, указывается в ведомственных нормативных актах.
Вместе с тем хотелось бы отметить, что местонахождение вышеназванных постановлений законодательно не определено. Не решен вопрос и в ведомственных нормативных актах. В связи с неопределенностью нахождения этих постановлений следственные органы поступают с ними по-разному. В тех случаях, когда следствие прислушивается к оперативным подразделениям, аргументирующим свои действия требованием Закона об ОРД, то постановления не вводятся в уголовный процесс и остаются в деле оперативного учета (ДОУ), а в материалах уголовного дела делаются сноски на них. Однако чаще всего происходит по-иному, то есть постановления по требованию следователей, игнорирующих мнение оперативных работников, направляются для приобщения к уголовному делу.
Из ч. 2 ст. 9 и ч. 3 ст. 12 Закона об ОРД следует, что постановления о проведении ОРМ, ограничивающих конституционные права и свободы человека и гражданина, составляются и хранятся только в органах, осуществляющих ОРД. По аналогии можно предположить, что рассматриваемые постановления также должны составляться в одном экземпляре и храниться только в органах, осуществляющих ОРД.
На такой порядок указывают не только ученые и практики ОРД и ведомственные нормативные акты, но и представители прокуратуры, статьи которых о проблемах ОРД в последние годы появляются в печати. Так, прокурор отдела по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности прокуратуры г. Санкт-Петербурга В.Е. Черновол в своей статье пишет: «... постановление, являясь оперативно-служебным документом, должно храниться в соответствующем деле оперативного учета»1.
б) условия, предусмотренные ведомственными нормативными актами: -согласие внедряемого лица на его участие в проводимом ОРМ; -наличие имеющегося в производстве оперативного подразделения ДОУ (в иных ситуациях необходима санкция высшего должностного лица органа, наделенного правом осуществлять ОРД); -разрешение соответствующего руководителя ОВД; -невозможность решения задач и достижения целей ОРД иными ОРМ; -наличие гарантий, что оперативное внедрение не сопряжено с угрозой расшифровки внедряемого лица и опасностью как для его жизни и здоровья, так и третьих лиц.
в) условия, выработанные оперативно-розыскной практикой (факультативные). Оперативное внедрение проводится в случае, когда применение других ОРМ объективно не может обеспечить решение задач ОРД: -выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие тяжких и особо тяжких преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; -осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; -добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.
Основанием для оперативного внедрения, так же как и осуществления иных, предусмотренных законодателем, ОРМ (ст. 6 Закона об ОРД), являются:
а) наличие возбужденного уголовного дела (п. 1 ч. 1 ст. 7 Закона об ОРД). В данном случае речь идет об оперативном сопровождении уголовного дела;
б) ставшие известными правоохранительным органам сведения: - о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; - о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации; - о лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания; - поручения следователя, органа дознания, указания прокурора или определения суда по уголовным делам, находящимся в их производстве; в) запросы других органов, осуществляющих ОРД, по вышеуказанным основаниям; г) постановление о применении мер безопасности в отношении лиц, обеспечение государственной защиты которых возложено на органы безопасности;
