Содержание к диссертации
Введение 4
Глава 1. Понятие и значение принципа охраны частной жизни
Личность и государство: проблемы взаимоотношений 15
Частная жизнь: социальный и правовой аспекты 27
Правовая регламентация неприкосновенности частной жизни. 50
Охрана частной жизни граждан при производстве по делу как принцип уголовного процесса. 59
Место принципа охраны частной жизни в системе принципов уголовного процесса 76
Глава 2. Реализация принципа охраны частной жизни в уголовно-процессуальной деятельности
Основания ограничения неприкосновенности частной жизни в уголовном процессе 88
Проблемы ограничения неприкосновенности личной и семейной тайны 103
Проблемы ограничения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений в аспекте охраны частной жизни 117
Глава 3. Процессуальные гарантии охраны частной жизни
3.1. Запрет разглашения сведений, касающихся частной 13 жизни граждан на стадии предварительного расследования
3.2. Судебный контроль за законностью и обоснованностью
следственных действий, связанных с ограничением
неприкосновенности частной жизни 142
3.3. Закрытое судебное разбирательство как гарантия против
разглашения сведений, относящихся к частной жизни граждан 151
Заключение 163
Список использованной литературы 170
Введение к работе
Общая характеристика работы.
Актуальность темы исследования. В соответствии со ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Отсюда следует, что уважение к личности и ее защита есть неотъемлемый атрибут, обязанность правового государства, каким провозглашена РФ. Можно констатировать коренное изменение правовой регламентации взаимоотношений личности и государства, по сравнению с прежним законодательством. Закрепленное на конституционном уровне подобное изменение не может не повлечь существенного преобразования и направленности уголовного судопроизводства как одного из видов государственной деятельности. В качестве важнейшей цели уголовного процесса в настоящее время выступает защита прав и законных интересов человека от незаконных и необоснованных ограничений, будь то обвиняемый либо потерпевший, или свидетель. А ограничиваются права граждан при производстве по уголовному делу достаточно серьезно, так как уголовное судопроизводство представляет собой сферу широкого и интенсивного применения государственного принуждения, без которого во многих случаях не может осуществляться производство по делу. Не исключено из сферы принуждения и закрепленное в Конституции РФ право на неприкосновенность частной жизни. Предусматривая возможность законного и обоснованного проникновения в частную жизнь, УПК РФ стоит перед выбором: отдать ли приоритет раскрытию преступления, и при этом вмешаться в частную жизнь человека, или пренебречь установлением обстоятельств дела ради сохранения личной и семейной тайны. В этом случае, как отмечает И.Л. Петрухин, законодатель использует метод «взвешивания ценностей» и построения системы приоритетов, действуя по принципу крайней
1 Петрухин И.Л. Частная жизнь (правовые аспекты) // Государство и право. - 1999. № 1 -С. 66.
необходимости: приносится в жертву меньшая социальная ценность ради сохранения большей ценности. При этом принимается во внимание, что раскрытие преступления далеко не всегда должно осуществляться ценой отказа от гарантий неприкосновенности частной жизни. Однако, как показал проведенный опрос следователей различных ведомств (МВД, ФСНП, прокуратуры) (всего 169), 52% из них считают, что всегда следует отдавать приоритет раскрытию преступления за счет вмешательства в частную жизнь человека, охраняемую законом. Полагаем, что подобное представление правоприменителей не способствует надлежащей охране частной жизни граждан в уголовном процессе. Оно более соответствует постулату, который господствовал в нашем обществе в советское время, согласно которому частная жизнь людей рассматривалась как нечто малозначимое и второстепенное. Построение демократического правового государства требует переосмысления данного постулата. Ведь от того, насколько гарантировано при производстве по уголовному делу сохранение тайн частной жизни граждан, насколько четко определена глубина проникновения государства в содержание этих тайн и какие основания для этого необходимы, зависит степень свободы личности в государстве, степень его демократизма.
Несмотря на то, что основной концептуальной идеей нового УПК РФ является защита прав и законных интересов человека, в нем содержатся мало норм, направленных на охрану частной жизни граждан. УПК РФ не рассматривает охрану частной жизни участников уголовного процесса в качестве принципиального положения, не регламентирует четко основания и пределы ограничения неприкосновенности частной жизни, не устанавливает достаточных гарантий для обеспечения данного конституционного права граждан. Между тем частная жизнь для конкретного человека является исключительно важной сферой жизнедеятельности.
Указанные обстоятельства предопределяют актуальность теоретической разработки вопросов, связанных с углубленным анализом проблем охраны
частной жизни в уголовном процессе, так как от их разрешения зависит совершенствование правовой регламентации и практики уголовного судопроизводства, и, в конечном счете, способствование построению в России правового государства.
Существенное значение при исследовании обозначенной проблемы имеют те изменения, которые происходят ныне в структуре преступности (формирование организованной преступности, рост числа тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе террористических актов). Они требуют введения форм и средств борьбы с нею, возможно, связанных с более широким ограничением прав граждан, включая право на неприкосновенность частной жизни. Соответственно актуальной становится и разработка критериев, определенным образом ограничивающих неприкосновенность частной жизни при применении этих форм борьбы с преступностью.
Состояние научной разработки темы. Проблемы личности, свободы человека в обществе, прав человека всегда были предметом внимания науки. Значительный вклад в разработку этих проблем внесли: Н.А. Бердяев, Н.В. Витрук, Л.Д. Воеводин, Л.М. Володина, И.Ф. Демидов, Т.Н. Добровольская, И.С. Кон, Э.Ф. Куцова, В.А. Кучинский, В.А. Лазарева, A.M. Ларин, Е.А. Лукашева, И.Л. Петрухин, И.В. Ростовщиков, В.М. Савицкий, М.С. Строгович, В.П. Тугаринов и другие.
Общим проблемам охраны частной жизни граждан посвящены работы Л.О. Красавчиковой, Н.С. Малеина. Значительный вклад в исследование пределов уголовно-процессуального вмешательства в частную жизнь граждан внесли И.В. Смолькова, Г.Б. Романовский. Различные аспекты охраны частной жизни граждан представлены в работах М.Н. Малеиной, Г.Д. Мепаришвили, Т.Н. Москальковой, Ю.А. Стецовского и других.
В последние годы по проблемам так или иначе связанным с неприкосновенностью частной жизни защитили диссертации М.С. Дунаева, СИ. Захарцев, В.А. Куликов, Н.Г. Лопухина. Но эти работы посвящены по
преимуществу реализации отдельных аспектов права на неприкосновенность частной жизни в рамках уголовного процесса, К тому же эти диссертационные исследования выполнены до принятия УПК РФ. В частности, последняя диссертация по указанной проблематике защищена в мае 2002 г. (Дунаева М.С. Основания и пределы уголовно-процессуального вмешательства в частную жизнь граждан) и, естественно, не учитывают тех проблем, которые возникли в практике обеспечения охраны частной жизни граждан при действии нового УПК.
Отдавая должное значимости уже проведенных научных разработок в области охраны частной жизни граждан в уголовном судопроизводстве, нельзя признать, что указанная проблема достаточно освещена и уж тем более исчерпана, особенно после вступления в силу УПК РФ. Требуется обосновать необходимость ее рассмотрения в качестве основополагающей идеи, принципиального положения современного российского уголовного процесса. В связи с этим следует раскрыть содержание данного принципа и определить его место в системе принципов уголовного судопроизводства. Серьезной проблемой, от решения которой зависит правомерность ограничения права участников уголовного судопроизводства на неприкосновенность частной жизни, является установление оснований и пределов проникновения в частную жизнь. Все эти проблемы не подвергались еще всестороннему анализу. Также не исследованы с достаточной полнотой гарантии принципа охраны частной жизни граждан в уголовном судопроизводстве. Эти проблемы следует изучить, осмыслить и разрешить на основании положений нового УПК с учетом практики его применения.
Изложенные обстоятельства, а также результаты опроса следователей и судей, большинство которых (73%) полагает, что положения действующего УПК РФ недостаточно эффективно охраняют частную жизнь, обусловили выбор темы диссертационного исследования.
Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования
состоит в том, чтобы на основе конституционного подхода к определению
взаимоотношений личности и государства, требований международно-
правовых актов, обобщения опыта судебной и следственной практики,
обосновать, проанализировать и раскрыть сущность, нормативное
содержание и значение требования об охране частной жизни граждан в
современном уголовном процессе, показать, что оно образует
самостоятельный уголовно-процессуальный принцип, отличный от общеправового принципа неприкосновенности частной жизни и от ряда смежных принципов, закрепленных в УПК РФ, выявить позитивные и негативные моменты его правовой регламентации, выяснить причины нарушений данного принципа в практике судопроизводства и определить пути их устранения.
В соответствии с указанной целью исследования были определены его задачи:
определить социальную значимость и юридическую сущность права на неприкосновенность частной жизни;
обосновать необходимость законодательного закрепления охраны частной жизни в качестве самостоятельного принципа уголовного процесса, раскрыть взаимосвязь этого принципа с другими принципами уголовного процесса;
определить основания ограничения права на неприкосновенность частной жизни при производстве по уголовному делу;
проанализировать систему гарантий обеспечения охраны частной жизни участников уголовного судопроизводства;
выявить возникающие на практике проблемы обеспечения охраны частной
жизни лиц, вовлеченных в уголовный процесс, предложить способы их
разрешения;
сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства об охране частной жизни граждан.
Объектом исследования являются нормы международного, конституционного и уголовно-процессуального права, провозглашающие неприкосновенность частной жизни в уголовном процессе, регламентирующие возможность ограничения этого права, а также правоприменительную деятельность органов расследования и суда, связанную с производством следственных и судебных действий, сопряженных с проникновением в частную жизнь участников уголовного судопроизводства.
Предмет исследования составила деятельность участников процесса по охране частной жизни граждан, как руководящее начало уголовного судопроизводства, а также основания ограничения неприкосновенности личной и семейной тайны и процессуальные гарантии охраны частной жизни граждан при производстве по уголовному делу.
Методологическая основа и эмпирическая база исследования. Методологическую основу исследования составляют научные положения диалектической философии, общенаучные и частно-научные методы познания, такие как анализ, синтез, системный подход, исторический, сравнительно-правовой, статистический, социологический, логические приемы индукции и дедукции.
Эмпирическую основу исследования составляет программированное изучение практики реализации принципа охраны частной жизни в уголовном судопроизводстве. По специально разработанной программе было изучено 205 уголовных дел, рассмотренных судами Волгоградской и Самарской областей. Кроме того было проведено анкетирование 242 судей, следователей (прокуратуры, МВД, ФСНП) в целях выяснения их мнения по вопросам обеспечения охраны частной жизни граждан на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства.
Научная новизна работы выражается в том, что охрана частной жизни граждан впервые рассматривается как самостоятельный принцип уголовного процесса, а также в самом подходе к трактовке понятия и сущности данного принципа с позиций социологии и права, позволяющем скорректировать и уточнить традиционные представления о предмете исследования.
Исследование выполнено на основе нового конституционного определения социальной ценности прав и свобод человека, положений нового УПК РФ с учетом изменений, внесенных законами от 29 мая, 24 июля 2002 г. и 4 июля 2003 г. В отличие от других, сходных по теме, исследований данной проблемы диссертация представляет собой комплексное изучение всех вопросов охраны частной жизни граждан в уголовном судопроизводстве.
В диссертации подвергнута изучению такая малоизученная проблема как основания ограничения права на неприкосновенность частной жизни: впервые сформулированы фактические основания проникновения в частную жизнь участников уголовного процесса.
Впервые, на основе практики применения нового УПК, правила производства следственных действий анализируются в аспекте соблюдения конституционного права граждан на неприкосновенность частной жизни, выявляются недостатки правового регулирования, проблемы правоприменения и предлагаются пути их решения.
Новизна диссертационного исследования заключается также в научном анализе существующих и разработке новых процессуальных гарантий обеспечения охраны частной жизни участников уголовного судопроизводства.
Наиболее важными, имеющими как теоретическое, так практическое
значение, представляются следующие выносимые на защиту положения:
1. Показано, что ключевым моментом, выражающим суть реформирования
уголовного процесса, является оптимальное соотношение интересов
личности, общества и государства при производстве по уголовному делу.
Подчеркивается, что неприкосновенность частной жизни граждан есть
непременное условие создания правового государства и гражданского общества.
Обосновано положение о том, что в демократическом государстве каждому человеку в сфере частной жизни должна быть гарантирована некоторая обособленность, независимость от общества. Такая сфера носит глубоко индивидуальный, неповторимый характер, в связи с чем является наиболее уязвимой для всевозможных вмешательств и проникновений со стороны государства. С целью их ограничения многие законодательные акты, включая Конституцию РФ, гарантируют гражданам право на неприкосновенность частной жизни, которое представляет собой емкую юридическую категорию, включающую ряд правомочий лица, интересы которого защищаются и соответствующие им обязанности государственных органов.
Обосновывается положение о необходимости трансформации общеправового положения неприкосновенности частной жизни в самостоятельный принцип уголовного судопроизводства - принципа охраны частной жизни граждан, предлагается именно в такой форме закрепить его в процессуальном законодательстве.
Раскрыта взаимосвязь принципа охраны частной жизни граждан с другими принципами уголовного судопроизводства, позволяющая глубже уяснить его содержание и значение.
Обосновано положение о том, что ограничение права на неприкосновенность частной жизни при производстве по уголовному делу возможно лишь при наличии фактических оснований, т.е. данных позволяющих заключить, что без установления обстоятельств частной жизни невозможно достичь истины по уголовному делу. В ряде случаев помимо фактических, требуется и юридическое основание (судебное решение или постановление следователя).
На основе анализа проблем ограничения неприкосновенности личной и семейной тайны показано, что они возникают не только в связи с производством обыска, выемки осмотра в жилище, но и при проведении освидетельствования, экспертизы, допросов. Предлагаются пути решения этих проблем.
Предложено законодательно закрепить обязанность следователя сохранять в тайне выявленные им обстоятельства частной жизни не только при обыске, как это указано в УПК РФ, но и в ходе производства любого следственного действия. Оглашение таких обстоятельств возможно лишь в процессуальной форме (в представлении об устранении условий, способствовавших, совершению преступления, в обвинительном заключении) и лишь при условии, что эти обстоятельства подлежат доказыванию.
Предложена система гарантий, обеспечивающих неразглашение сведений об обстоятельствах частной жизни при производстве следственных действий в виде обязанности дознавателя, следователя, прокурора:
предупреждать участников процесса об уголовной ответственности по ст. 310 УК РФ за разглашение данных предварительного расследования, включая ставшие им известные обстоятельства частной жизни;
разъяснять участникам следственного действия права на отвод, понятого, если этот участник процесса может разгласить обстоятельства частной жизни, а при заявлении отвода разрешать его, учитывая важность сохранения тайны.
9. На основе анализа процедуры судебного санкционирования следственных
действий, ограничивающих право на неприкосновенность частной жизни,
сформулирован вывод о том, что «двойной контроль» (согласие прокурора и
судебное решение) за законностью и обоснованностью указанных действий
вовсе не излишен и является эффективной гарантией обеспечения охраны частной жизни граждан в уголовном судопроизводстве. 10. Аргументирована необходимость закрытого судебного заседания, если рассмотрение уголовного дела может привести к разглашению сведений не только об интимной, но и частной жизни участников уголовного судопроизводства. Решение о закрытом судебном заседании в таких случаях должно быть мотивированным.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что в ней получила развитие идея об основополагающем значении требования охраны частной жизни граждан. В результате проведенных исследований разработаны представления об охране частной жизни как самостоятельном принципе уголовного процесса, вытекающем из общеправового принципа неприкосновенности частной жизни. Прослежена его взаимосвязь с другими основополагающими идеями, закрепленными в главе 2 УПК РФ, определены основания ограничения права на неприкосновенность частной жизни в уголовно-процессуальной деятельности, выявлены проблемы правового регулирования, связанные с ограничением неприкосновенности личной и семейной тайн, и предложены пути их разрешения, разработаны предложения по повышению эффективности действия процессуальных гарантий охраны частной жизни в уголовном процессе. Все это существенно развивает научные представления о правовом положении личности в российском уголовном процессе.
Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нем положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях проблем правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности, связанной с ограничением прав и свобод личности, а также при преподавании курса уголовного процесса в высших учебных заведениях и на курсах повышения квалификации работников судов и правоохранительных органов. Они могут
быть использованы в законотворческом процессе при внесении изменений и дополнений в действующий УПК РФ.
Апробация результатов исследования. Работа обсуждена на кафедре уголовного процесса и криминалистики Самарского государственного университета. Основные выводы проведенного исследования докладывались автором на Всероссийской научно-практической конференции «Практика российских и международных контрольных органов в области защиты гражданских и политических прав человека и гражданина» (Пенза. 13-14 декабря 2001г.), на Международно-практической конференции «Актуальные проблемы реформирования экономики и законодательства России и стран СНГ - 2002» (Челябинск, 11-12 апреля 2002г.), на II Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы российского права на рубеже XX - XXI веков (Пенза, май 2003).
Основные положения диссертационного исследования отражены в восьми опубликованных работах автора.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих одиннадцать параграфов, и заключения.
