Содержание к диссертации
Введение 3
Глава I. Понятие морального вреда 12
1. История становления института компенсации морального вреда в
законодательстве России 12
2. Сущность морального вреда в уголовном процессе 36
3. Моральный вред, причиненный преступлением, как основание признания
потерпевшим 62
4. Компенсация морального вреда, причиненного незаконными действиями
органов дознания, следствия, прокуратуры и суда 91
Глава II. Факторы, определяющие ответственность за причиненный
преступлением моральный вред 111
1. Общие условия компенсации морального вреда и их место в системе
факторов, определяющих ответственность за причиненный преступлением
моральный вред 111
2. Наличие морального вреда и презумпция морального вреда. Определяющий
характер причинной связи между преступлением и моральным вредом 121
3. Специальные предпосылки компенсации морального вреда в уголовном
судопроизводстве 139
Глава III. Формы и способы компенсации морального вреда 151
1. Традиционные формы компенсации морального вреда в уголовном
процессе 151
2. Способы компенсации морального вреда 173
Заключение 189
Список использованной литературы 196
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Демократизация нашего общества, изменение социально-экономических условий жизни явились основой для формирования нового подхода к человеческой личности как к абсолютной ценности. Проводимая в России правовая реформа легализовала данное положение в Конституции РФ и других нормативных актах. Законодательное закрепление примата личности перед государством, а также развитие рыночных отношений привели к торжеству теоретических воззрений о существовании морального вреда как разновидности ущерба, причиняемого правонарушением, и необходимости его компенсации.
Понятие морального вреда получило законодательное закрепление в нормах гражданского права, поэтому институт морального вреда в течение длительного времени являлся предметом изучения специалистов в области гражданского права. Гражданский кодекс Российской Федерации (далее — ГК РФ) в ст. 151 закрепил условия компенсации морального вреда, а также форму компенсации - в денежном выражении.
В то же время ученые в области уголовного судопроизводства неоднократно указывали на необходимость компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Препятствием положительному решению данной проблемы служило отсутствие в уголовно-процессуальном законодательстве норм о возможности компенсации морального вреда.
Принятие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) разрешило эту сложную задачу: в соответствии с ч.4 ст.42 УПК РФ потерпевший имеет право заявить иск о компенсации морального вреда. С другой стороны, данное положение не решило проблему защиты прав и законных интересов потерпевшего. Несмотря на то что ст.52 Конституции РФ закрепляет право потерпевшего на возмещение причиненного ущерба, как показывает практика, надежный и эффективный механизм возмещения ущерба (в том числе и компенсации морального вреда) этому участнику уголовного
процесса не может быть признан окончательно сформировавшимся, поскольку нередко «пробуксовывает». Гражданский иск в уголовном процессе не в полной мере учитывает специфику морального вреда, обусловленную характером нарушенных преступлением прав. Кроме того, моральный вред в уголовном процессе является не только негативным последствием преступления, которое подлежит компенсации, но и одним из процессуальных условий признания лица потерпевшим. Уголовно-процессуальное законодательство не содержит определения морального вреда, а понятие, закрепленное в ст.151 ГК РФ, не дает субъектам, ведущим предварительное расследование, четких критериев констатации факта наличия морального вреда.
В советский период моральный вред как последствие преступления рассматривался в работах таких известных ученых, как: С. А. Александров, С. А. Альперт, Б. Т. Безлепкин, А. М. Белякова, В. П. Божьев, П. П. Гуреев, В. Г. Даев, В. А. Дубривный, 3. 3. Зинатуллин, О. С. Иоффе, М. А. Казанцев, Ю. X. Калмыков, Л. Д. Кокорев, А. Г. Мазалов, Л. А. Майданик, Н. С. Малеин, М. Н. Малеина, М. М. Михеенко, В. Я. Понарин, В. М. Савицкий, В. А. Тархов, М. Я. Шиминова и других. На современном этапе различные аспекты проблемы компенсации морального вреда исследованы в работах В. Д. Адаменко, В. А. Азарова, С. А. Беляцкина, А. П. Гуськовой, Н. В. Кузнецовой, С. В. Нарижнего, О. А. Тарнавского, Л. К. Труновой, А. Г. Феногенова, В. В. Хатуаевой, А. М. Эрделевского, П. С. Ян и и других.
Вместе с тем, учитывая относительную новизну института морального вреда для российского права, а также возможность различного его толкования, следует констатировать еще недостаточную глубину и всесторонность разработки данной проблематики. Закрепленное в уголовно-процессуальном законе положение о существовании морального вреда, причиненного преступлением, а также указание на единственную форму компенсации потерпевшему морального вреда — гражданский иск — заставляет по-новому взглянуть на вопрос о компенсации морального вреда в уголовном судопроизводстве.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является совокупность правовых, социальных, этических, психологических и иных изменений нематериального характера в статусе личности (социума) от преступления, определяющая основания, характер, виды и размер компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу на досудебных стадиях.
Предметом исследования выступают международные нормативно-правовые акты (декларации, конвенции, соглашения), Конституция России, зарубежное и национальное законодательство, регулирующее права участников уголовного судопроизводства и обязанности государственных органов и должностных лиц, ведущих расследование, по обеспечению прав участников; практика его применения; доктринальные толкования морального вреда вообще и в уголовно-процессуальной науке в частности; результаты анкетирования работников дознания и следствия; результаты анализа уголовных дел; исторические памятники правовой мысли; материалы уголовной статистики; профессиональное правосознание юристов; практика возмещения морального вреда в гражданском судопроизводстве; природа и статус личности в обществе (и личности потерпевшего в частности) и др.
Цели и задачи исследования. Научная цель настоящего диссертационного исследования заключается в том, чтобы на основе комплексного анализа теоретических, нормативно-правовых и практических проблем, связанных с определением наличия морального вреда как результата преступления и нейтрализации его негативных последствий, разработать и сформулировать концептуальную идею морального вреда, исследуемого в рамках уголовного дела, и на основе этого установить формы проявления морального вреда и классификацию способов (форм) компенсации морального вреда.
Использование результатов исследования в практике обеспечит повышение эффективности деятельности правоохранительных органов в сфере защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.
Данные цели обусловили постановку следующих задач:
- установление признаков причиненного вреда, в соответствии с которыми
данный вред определяется как моральный;
определение сущности морального вреда в уголовном процессе;
выяснение соотношения статуса морального вреда и института гражданского иска по уголовному делу;
определение возможности компенсации морального вреда на стадии предварительного расследования уголовного дела;
характеристика способов компенсации морального вреда на стадии предварительного расследования;
- разработка рекомендаций прикладного характера по обеспечению права
потерпевшего на компенсацию морального вреда, причиненного
преступлением.
Методологическая основа и методы исследований. Основным методом
исследования является диалектический метод познания. Кроме того, в процессе
работы были использованы общенаучные и частнонаучные методы:
* количественного анализа, системный, исторический, логико-юридический,
сравнительно-правовой, конкретно-социологический (интервьюирование, обобщение материалов судебной практики, изучение статистических данных).
Эмпирическая база исследования. Эмпирическую базу
диссертационного исследования составляют следующие данные: результаты изучения 43 гражданских дел о компенсации морального вреда, рассмотренных судами г.Тюмени в 1994-2002гг.; данные 288 уголовных дел, возбужденных в Тюменской, Курганской и Свердловской областях в 1999-2002 гг., из которых 156 дел о преступлениях против собственности и 132 уголовных дела о преступлениях против жизни и здоровья.
Кроме того, было проведено анонимное анкетирование 257 сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих предварительное расследование по уголовным делам в ряде регионов страны: Курганской, Свердловской и
Тюменской областях, Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах.
Научная новизна исследования. Автором на теоретическом уровне предпринята попытка разработки и формулирования концептуальной идеи морального вреда в уголовном процессе.
На этой основе определены условия компенсации морального вреда, причиненного преступлением, составляющие основания возникновения уголовно-процессуальных отношений по компенсации морального вреда.
В работе аргументируется позиция о возможности компенсации морального вреда не только в денежном выражении, но и иными способами. Диссертантом рассмотрено существование различных способов (форм) компенсации морального вреда, которые своим содержанием выходят за рамки гражданского иска по уголовному делу.
Вносятся и обосновываются предложения о расширении прав потерпевшего в отношении получения от обвиняемого материальной и иной помощи в счет компенсации морального вреда, процессуальном закреплении указанных действий обвиняемого и их правовых последствий.
На основе полученных результатов автором сформулирован ряд положений, существенно отличающихся от имеющихся в литературе, касающихся не только морального вреда, но и института реабилитации.
В более конкретной форме научную новизну исследования отражают основные положения, выносимые на защиту:
1. Моральный вред, причиненный преступлением, по своей сути представляет негативные изменения в психической сфере личности. Кроме нарушений психического равновесия, последствиями преступления в некоторых случаях могут быть нарушения физического благосостояния лица, а также отрицательные последствия для социальной сферы жизнедеятельности человека. Указанные изменения в совокупности составляют сущность морального вреда.
2. Предлагается определить моральный вред, причиненный
преступлением, как нарушение нормального психического благосостояния (в
некоторых случаях - также физического благополучия и (или) социальных
установок) индивида, которое выражается в физических или нравственных
страданиях, испытываемых человеком в результате совершенного против его
благ и законных интересов деяния, преследуемого уголовным законом.
Исходя из сущности морального вреда в уголовном процессе, в работе обосновывается субъективный критерий существования морального вреда -осознание его потерпевшим. Данный критерий, как и сущность морального вреда, позволяет на стадии предварительного расследования принять своевременное решение о признании лица потерпевшим.
Приводятся дополнительные аргументы того, что юридическое лицо не может понести от преступления моральный вред в силу специфики проявления последнего в виде нравственных или физических страданий. Предложенные автором аргументы следуют из сущности морального вреда: негативные изменения в психической (физиологической и социальной) сферах не совпадают с областью деловой деятельности лица при причинении вреда деловой репутации.
К особенностям морального вреда в уголовном процессе относятся следующие: наличие морального вреда выступает основанием признания лица потерпевшим; в некоторых случаях моральный вред - это необходимый элемент состава преступления; моральный вред представляет собой разновидность ущерба, причиненного преступлением, и подлежит доказыванию как одно из обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ.
5. Основанием компенсации потерпевшему морального вреда,
причиненного преступлением, выступает совокупность объективных
предпосылок в виде наличия морального вреда, противоправности действий
(бездействия) причинителя вреда, вины причинителя вреда и причинной связи
между совершенными действиями (бездействием) и наступившими
последствиями преступления.
Наряду с основанием компенсации морального вреда в уголовном процессе необходимы также признание лица потерпевшим, оформленное соответствующим постановлением (определением); разъяснение потерпевшему права на компенсацию морального вреда; заявление этим участником требования о компенсации.
Традиционный характер и «специализация» гражданского иска в уголовном деле проявляются в возмещении имущественного вреда. Как единственная форма компенсации морального вреда в уголовном судопроизводстве гражданский иск, по сути, практически лишает потерпевшего на стадии предварительного расследования возможности получить компенсацию за перенесенные страдания. Допустимый ныне в рамках гражданского иска единственный способ компенсации морального вреда -только в денежном выражении - фактически лишает потерпевшего возможности получить компенсацию перенесенных страданий другим путем.
Способы и формы компенсации морального вреда по своему содержанию далеко выходят за рамки гражданского иска и образуют на сегодняшний день самостоятельный уголовно-процессуальный институт. Отношения потерпевшего и обвиняемого по компенсации морального вреда, складывающиеся на стадии предварительного расследования, не охватываются полностью ст.44 УПК РФ и требуют дополнительной правовой регламентации.
8. Предлагается классификация способов компенсации морального вреда
в зависимости от содержания действий, направленных на заглаживание
негативных последствий. Указанные действия обвиняемого (лиц,
ответственных за причинение вреда) и реакция на них потерпевшего подлежат
процессуальному закреплению.
9. Учитывая, что в сфере уголовного судопроизводства право на
компенсацию морального вреда имеет, кроме потерпевшего,
реабилитированное лицо, рассматривается специфика порядка компенсации
морального вреда реабилитированному лицу. Компенсация
реабилитированному лицу морального вреда имеет уголовно-процессуальную природу, в связи с чем необходимо установление специальной уголовно-процессуальной процедуры разрешения судом вопроса о компенсации морального вреда реабилитированному лицу взамен искового порядка, закрепленного ч.2 ст. 136 УПК РФ.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в работе на основе комплексного понимания личности как единства психологического, физиологического и социального составляющих по-новому раскрывается сущность морального вреда. Отталкиваясь от сущности морального вреда, автор дает отличное от встречающегося в литературе понятие морального вреда в уголовном судопроизводстве и рассматривает моральный вред в свете его значимости как для производства по уголовному делу, так и для обеспечения прав и законных интересов участников процесса.
На основе понятия морального вреда в уголовном судопроизводстве автор анализирует различные возможности по компенсации морального вреда и дает определение формы компенсации. При этом объектом изучения стали и предпосылки существования и компенсации морального вреда в уголовном судопроизводстве. В работе аргументирована позиция, согласно которой следует, что предусмотренный действующим законодательством гражданский иск как единственный способ компенсации морального вреда, причиненного преступлением, ограничивает усмотрение участников уголовного процесса в части выбора возможных путей компенсации морального вреда.
На основе особенностей морального вреда в уголовном процессе сформулирован ряд предложений по изменению уголовно-процессуального законодательства, а также ряд практических рекомендаций.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные научные положения, сформулированные в диссертации, изложены автором в шести опубликованных научных статьях, а также апробированы на научно-практических конференциях и семинарах, проводившихся в Тюменском
11 юридическом институте МВД России, Институте государства и права Тюменского госуниверситета в 1999-2003 гг. и на Всероссийской научно-практической конференции в г. Екатеринбурге 1999 г.
Значительная часть диссертационного исследования внедрена в учебный процесс Тюменского юридического института МВД России, а также в практическую деятельность Главного следственного управления при ГУВД Тюменской области.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав (девяти параграфов), выводов, изложенных в заключении, библиографии.
