Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы института деятельного раскаяния
1. Социально-правовая природа и сущность деятельного раскаяния 19
2. Ретроспективный анализ развития института деятельного раскаяния в отечественном уголовном законодательстве 45
3. Зарубежный опыт применения поощрительных норм права, содержащих признаки деятельного раскаяния 64
Глава 2. Деятельное раскаяние как уголовно-правовой институт и проблемы его развития
1. Уголовно-правовое значение и гарантии деятельного раскаяния в преступлении 95
2. Деятельное раскаяние, как основание освобождения от уголовной ответственности 115
3. Правовые проблемы освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в случаях, специально предусмотренных законом 158
Глава 3. Уголовно-процессуальные аспекты деятельного раскаяния
1. Процессуальные формы фиксации и правовой оценки деятельного раскаяния 205
2. Уголовно-процессуальные проблемы доказывания деятельного раскаяния
3. Процессуальные последствия деятельного раскаяния и порядок освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием
Глава 4. Криминалистические аспекты доказывания деятельного раскаяния
1. Криминалистические особенности доказывания деятельного раскаяния. Деятельное раскаяние и самооговор
2. Типичные следственные ситуации, версии и обстоятельства, связанные с доказыванием деятельного раскаяния
3. Тактика доказывания деятельного раскаяния
Заключение
Список литературы
- Социально-правовая природа и сущность деятельного раскаяния
- Уголовно-правовое значение и гарантии деятельного раскаяния в преступлении
- Процессуальные формы фиксации и правовой оценки деятельного раскаяния
- Криминалистические особенности доказывания деятельного раскаяния. Деятельное раскаяние и самооговор
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В современных условиях развития Российской Федерации приоритетной обязанностью для государства является защита прав и свобод человека от преступных проявлений.
Несмотря на принимаемые к этому меры, криминогенная обстановка в стране остается сложной. За истекший 2001 год зарегистрировано 2 968 255 преступлений, отмечается рост преступности на 0,5% , а в ее структуре преобладают тяжкие и особо тяжкие преступления 1 769 565 или 59,6%, из них 20,6% остались нераскрытыми. Ежегодно увеличивается количество нераскрытых преступлений прошлых лет, среди которых 8 тысяч умышленных убийств.
В предупреждении, раскрытии и расследовании преступлений важную роль играют более совершенное уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, научно обоснованные рекомендации и эффективная правоприменительная деятельность.
В связи с ростом преступности Россия, как и другие страны мира, принимает меры к усилению уголовной ответственности за терроризм, тяжкие и особо тяжкие преступления, деяния, совершенные с применением оружия и взрывчатых веществ.
Вместе с тем применение строгих мер уголовного наказания и мер процессуального принуждения в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве России хотя и важное, но не единственное средство в борьбе с преступностью. Поэтому развиваются и совершенствуются и иные, не связанные с такими мерами средства и методы воздействия на лиц, впервые совершивших преступления небольшой, средней тяжести и некоторые преступления иной категории.
Одним из таких средств является правовой институт деятельного раскаяния в преступлении, применение которого в уголовном и уголовно-
5 процессуальном законодательстве позволяет правоохранительным органам с учетом позитивного постпреступного поведения лиц, совершивших преступления, дифференцированно решать вопрос об их уголовной ответственности или о значительном смягчении наказания.
Деятельное раскаяние, как отмечал профессор С. П. Щерба, ~ это уникальное правовое и психологическое явление .
Применение данного правового института правоохранительными органами позволяет добиваться большей результативности в раскрытии преступлений, снижения рецидива и экономии уголовной репрессии, сокращения материальных затрат государства на уголовное судопроизводство. Деятельное раскаяние может свидетельствовать об уменьшении степени общественной опасности лица, совершившего преступление, а в некоторых случаях - и самого преступления (например, когда виновный предотвращает вредные последствия содеянного или заглаживает причиненный вред). Оно может быть правовым основанием освобождения от уголовной ответственности лиц, сотрудничающих с правоохранительными органами, в том числе и на конфиденциальной основе.
Условиями действенности института деятельного раскаяния должна быть система эффективных, хорошо продуманных уголовных и уголовно-процессуальных норм, подробно регламентирующих основания и порядок его применения в судебно-следствешюй практике. Такие нормы закона должны быть правовыми гарантиями освобождения от уголовной ответственности или существенного смягчения наказания совершившим преступление лицам, в поведении которых содержатся признаки деятельного раскаяния.
Институт деятельного раскаяния в преступлении, введенный в 1997 г. в уголовное судопроизводство, все больше привлекает внимание участников уголовного процесса, практических работников и ученых.
1 См.: Щерба С. П., Савкин А. В. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении: Практическое пособие / Под общ. ред. С. П, Щербы. М., 1997. С. 5-6.
Ежегодно дознавателями, следователями органов внутренних дел, органов прокуратуры и судами РФ прекращается в связи с деятельным раскаянием около сорока тысяч уголовных дел (в 1999 г. - 37 610, в 2000 г, -35 936, в 2001 г.- 46 647)1.
Вместе с тем наличие закона о деятельном раскаянии не является свидетельством того, что большинство лиц, совершивших преступления, добровольно являются с повинной, признают свою вину и раскаиваются в содеянном, способствуют раскрытию преступления и возмещают причиненный ущерб. Многие из них пытаются избежать уголовной ответственности и наказания, не признают свою вину и не желают добровольно возмещать причиненный ими ущерб, а проявляемые ими признаки деятельного раскаяния после предъявления доказательств нередко носят вынужденный характер и поэтому не всегда могут служить основанием для освобождения от уголовной ответственности.
Кроме того, в результате применения незаконных приемов и способов получения показаний, а также и по другим причинам в следственной практике продолжают иметь место ложные показания лиц, совершивших преступления, самооговоры, оговоры в совершении преступления других лиц.
В этой связи важное значение имеют не только вопросы установления отдельных признаков деятельного раскаяния, но и доказывания, правильной правовой оценки их добровольности и своевременности, причин и мотивов такого поведения подозреваемого, обвиняемого, подсудимого.
Поэтому проблемы применения института деятельного раскаяния подозреваемого, обвиняемого, подсудимого в сфере уголовного судопроизводства в настоящее время имеют большое теоретическое и практиче-
Статистические данные взяты из отчетов Генеральной прокуратуры РФ о следственной работе по форме 1-Е и из сводных отчетов отдела судебной статистики Главного управления организационно-правового обеспечения деятельности судов Судебного департамента при Верховном Суде РФ по форме 10.2 за 1999-2001 гг.
7
ское значение. Актуальность данной темы исследования в определенной
ф степени связана и с принятием в 2001 г. нового Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации, в котором хотя и сохранены основные положения УПК РСФСР о порядке освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, но внесены и некоторые дополнения, которые требуют уточнения и доработки.
В то же время пятилетняя практика применения этого правового института выявила множество теоретических и практических проблем, требующих научного осмысления и решения.
Действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодатель
ство, к сожалению, не предусматривает понятия деятельного раскаяния.
Указывая лишь отдельные его признаки, оно не раскрывает их содержания.
Автор считает необходимым отметить некоторое несовершенство
| специальных оснований освобождения от уголовной отвегсгвенности в
связи с деятельным раскаянием, их недоработанное^, несогласованность с требованиями Общей части УК РФ, что вызывает трудности в следственно-судебной практике и неоднозначное их толкование учеными и практическими работниками.
Создавшуюся ситуацию осложняет недостаточная теоретическая разработанность проблем, связанных с процессуальными формами и механизмом реализации института деятельного раскаяния. Научные знания в области уголовного, уголовно-процессуального права и криминалистики оказываются малоэффективными для решения практических задач применения этого правового института. Решение вопросов эффективного функционирования норм закона о деятельном раскаянии реализуется противоречиво и медленно, вызывает среди ученых и практиков многочисленные споры, которые не находят своего разрешения.
# См. здесь и далее: УПК РФ. Принят Государственной Думой РФ 22 ноября 2001 г.//
Рос. газета. 2001, 22 дек.
8 Научный интерес к проблемам правового института деятельного раскаяния с момента появления его в УК и УПК не только не ослабевает в последние годы, но и возрастает в связи с новым назначением уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ). Вопросы деятельного раскаяния исследовались: С, В. Алещенко, X. Д. Аликперовым, В. М. Барановым, А. В. Барковым, В. М. Галкиным, Е. К. Герасимовой, Л. В. Головко, Н. В. Григорьевым, А. П. Гуляевым, И. А. Джандарбековым, И. Э. Звечаровским, В. А. Елеонским, Н. П. Кирилловой, В. К. Коломейцем, Л. Л. Крутиковым, А. М. Лариным, Т. А. Лесниевски-Костаревой, П. А. Лупинской, С. И. Никулиным, А. Ю. Магомедовым, А. С. Михлиным, В. А. Михайловым, В. В. Николюком, О. К. Павловой, С. Н. Сабаниным, Р. А. Сабитовым, А. В. Савкиным, А. Д. Сафроновым, В. В. Сверчковым, В. В. Скибицким, Г. И. Чсчелем, А. А. Чувилевым, С. П. Щербой, 11. В. Яджиным, II. С. Яни и др.
Однако в работах названных авторов рассматривались лишь отдельные теоретические положения, связанные с деятельным раскаянием как институтом уголовного права, его отдельные признаки, являющиеся обстоятельствами, смягчающими наказание. Между тем специального, комплексного исследования теоретических и прикладных проблем деятельного раскаяния в преступлении, его доказывания в уголовном судопроизводстве и криминалистике, не проводилось.
Важность разрешения возникших в последнее время проблем института деятельного раскаяния в уголовном судопроизводстве Российской Федерации, необходимость их теоретического осмысления и недостаточно отвечающая потребностям практики степень их изученности и определяют актуальность настоящего диссертационного исследования.
Объектом диссертационного исследования является комплекс правоотношений, складывающихся в процессе применения уголовных и уголовно-процессуальных норм, предусматривающих основания и порядок освобождения от уголовной ответственности и смягчения наказания в связи с деятельным раскаянием в преступлении, тенденции и закономерности
9 практики правоприменения, особенности расследования преступлений при наличии признаков деятельного раскаяния лиц, их совершивших, а также деятельность следователя, дознавателя, прокурора и суда по собиранию доказательств деятельного раскаяния и принятию обоснованных процессуальных решений по уголовным делам.
Предметом исследования является совокупность норм современного российского уголовного и уголовно-процессуального законодательства о деятельном раскаянии; нормы конституционного и гражданского права; ведомственные нормативные акты; следственная и судебная практика, отраженная в материалах уголовных дел; теоретические воззрения и научные разработки, в том числе зарубежных авторов, по рассматриваемым проблемам.
Сравнительному исследованию и анализу по данной тематике подвергнуто уголовное и уголовно-процессуальное законодательство дореволюционной России и некоторых зарубежных стран.
Цели и задачи исследования. Основные цели диссертационного исследования заключаются в том, чтобы на основе комплексного анализа уголовного и уголовно-процессуального законодательства, научных исследований и эмпирического материала, отечественного и зарубежного опыта развития института деятельного раскаяния разработать понятие деятельного раскаяния как психологического и уголовно-правового явления, теоретические проблемы деятельного раскаяния, определить перспективы его развития, пути совершенствования правового регулирования и механизма осуществления правоприменительной деятельности.
Для достижения указанной цели перед исследованием были поставлены следующие задачи:
определить правовую природу и понятие деятельного раскаяния в преступлении как уголовного и уголовно-процессуального института;
раскрыть сущность деятельного раскаяния на основе психологического и социального анализа его содержания;
проанализировать тенденции и выявить закономерности становления и развития законодательства о деятельном раскаянии России и некоторых зарубежных стран;
показать уголовно-правовое значение, правовые и процессуальные последствия деятельного раскаяния;
теоретически обосновать необходимость совершенствования института деятельного раскаяния и расширения сферы его применения;
определить юридический состав деятельного раскаяния;
исследовать уголовно-процессуальные проблемы правоприменительной практики института деятельного раскаяния, а также специальных видов освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и определить пути их разрешения;
обосновать необходимость и показать особенности доказывания деятельного раскаяния;
выявить наиболее типичные следственные ситуации, возникающие в связи с деятельным раскаянием, и определить их влияние на процесс его доказывания и правовой оценки;
определить методику и тактику доказывания деятельного раскаяния, а также выявления самооговора и ложных показаний;
разработать проекты уголовных и уголовно-процессуальных норм закона, предусматривающих понягие деятельного раскаяния, основание и порядок принятия решений об отказе в возбуждении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования послужила диалектическая теория познания объективной действительности, разработанные на ее основе общенаучные методы исследования, в частности, системно-структурного анализа, формальной логики и другие методы, позволяющие изучить во взаимосвязи общественные явления в сфере правоприменения, а также частные
методы - сравнительно-правовой, исторический, статистический, научного толкования, конкретно-социологических исследований (анкетирование, интервьюирование, анализ документов, экспертная оценка и т. д.).
При формулировании теоретических положений и практических рекомендаций использовались фундаментальные труды в области общей теории права, уголовного, уголовно-процессуального права, криминалистики, криминологии, философии, социологии, психологии и этики.
Нормативной основой диссертации явились Конституция Российской Федерации, нормы уголовного, уголовно-процессуального и гражданского законодательства Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ведомственные нормативные акты МВД и Генеральной прокуратуры России, источники права некоторых зарубежных стран (США, ФРГ, Италии, Японии, Испании и др.).
Эмпирическая база исследования. Достоверность и обоснованность результатов исследования обусловлена репрезентативностью эмпирических данных. Эмпирическую основу исследования составили результаты изучения 500 прекращенных следователями и дознавателями, а также рассмотренных судами уголовных дел, по которым имели место признаки деятельного раскаяния, опросов 350 следователей, дознавателей, 80 судей, 120 адвокатов, 250 осужденных.
Изучение уголовных дел, анкетирование и опросы респондентов проводились в 1997-2001 гг. во Владивостоке, Воронеже, Иркутске, Краснодарском крае, Липецке, Москве и Московской области, Новосибирске, Омске, Рязанской, Смоленской областях, Санкт-Петербурге, Ставропольском, Хабаровском крае, Южно-Сахалинске. Изучены и проанализированы материалы опубликованной следственной и судебной практики, статистические данные ГИЦ МВД и СК при МВД РФ, Судебного департамента при Верховном Суде РФ. Использован шестнадцатилетний личный опыт работы следователем, начальником следственного отдела в следственных подразделениях ГУВД г. Москвы и одиннадцатилетний опыт научно-
исследовательской работы в лаборатории по разработке проблем расследования преступлений и уголовного законодательства ВНИИ МВД России.
При освещении ряда вопросов использованы результаты исследований, проведенных в 1992-2001 гг. во ВНИИ МВД России по темам, по которым автор был ответственным исполнителем и руководителем научно-исследовательских работ, это: «Проблемы обеспечения доказательственной ценности показаний и борьбы со лжесвидетельством», «Проблемы доказывания и правовой оценки деятельного раскаяния обвиняемого (подозреваемого) в уголовном процессе», «Применение новых процессуальных правил при получении и использовании доказательств по уголовным делам», «Особенности расследования отдельных видов преступлений», «Проблемы правового регулирования раскрытия и расследования преступлений», «Проблемы правового регулирования освобождения от уголовной ответственности» и др.
Таким образом, теоретические выводы, законодательные положения и практические рекомендации автора, как представляется, обоснованы достаточным, необходимым и достоверным фактическим материалом, определяющим репрезентативность полученных результатов.
Теоретическую базу диссертации составили труды ученых по общей теории права и теории уголовного права, процесса и криминалистики (С. С. Алексеев, В. М. Баранов, А. В. Барков, Р. С. Белкин, В. П. Божьев, С. В. Бородин, Г. Б. Виттенберг, В. М. Галкин, А. П. Гуляев, Н. В. Жогин, В. И. Жулев, Б. В. Здравомыслов, И. Э. Звечаровский, В. А. Елеонский, Л. М. Карнеева, И. И. Карпец, М. П. Карпушин, С. Г. Келина, В. И. Курлянд-ский, Л. Л. Кругликов, В. Н. Кудрявцев, Н. Ф. Кузнецова, А. М. Ларин, П. А. Лупинская, А. С. Михлин, В. А. Михайлов, А. В. Наумов, В. В. Нико-люк, В. М. Савицкий, М. С. Строгович, А. Я. Тупица, М. Д. Шаргород-ский, С. А. Шейфер, А. А. Чувилев, С. П. Щерба и др.).
В процессе написания диссертации изучены и использованы труды великих мыслителей (Ч. Беккариа, Ф. М. Достоевский, М. Монтень, 3.
13 Фрейд и др.), а также работы по социально-психологическим и этико-психологичсским проблемам поведения личности (А. Р. Ратинов, Н. С. Са-фаров, О. Д. Ситковская, А. Г. Спиркин и др.).
Ретроспективный анализ учения о деятельном раскаянии в истории отечественного уголовного права, криминалистики и в уголовном законодательстве зарубежных государств основан на работах О. Горегляда, Т. Грегорчука, Н. А. Гредескула, П. И. Люблинского, С. М. Мокринского, Э. Я. Немировского, Л. И. Петражицкого, П. А. Сорокина, В. Д. Спасовича, Н. С. Таганцева, И. Я. Фойницкого, А. Чебышева-Дмитриева и других авторов. Проблемам освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в последние годы были посвящены научные работы П. В. Алюшкина, Н. С. Александровой, А. В. Ендольцевой, Н. В. Еро-хиной, А. Г. Калугина, Л. В. Лобановой, А. М. Крепышева, Ю. В. Матвеевой, А. Ю. Магомедова, В. В. Несвит. Работы вышеназванных и других авторов также использовались при написании диссертации.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые, с учетом нового уголовно-процессуальною законодательства, автором осуществлена комплексная монографическая разработка теоретических и прикладных проблем применения в уголовном судопроизводстве правового института деятельного раскаяния.
Новизна диссертации состоит и в том, что исследование актуальных проблем деятельного раскаяния проведено на стыке наук уголовного права, уголовного процесса, криминалистики, а также социологии и психологии, что позволило определить взаимозависимость норм уголовного и уголовно-процессуального закона о деятельном раскаянии, взаимосвязь и достаточную совокупность его составных частей и с учетом этого разработать научно обоснованные положения о совершенствовании правового института деятельного раскаяния.
Впервые на междисциплинарном уровне деятельное раскаяние рассматривается не только как правовой институт, но и как социально-
нравственное, психологическое явление, порождаемое внутренне осознанными переживаниями и потребностями человека и внешними причинами,
К числу новых научных результатов относятся такие выводы и положения диссертанта, в которых:
определены тенденции и закономерности развития деятельного раскаяния в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве России, а также некоторых зарубежных стран;
выявлены уголовно-правовые и процессуальные последствия деятельного раскаяния;
разработаны процессуальные механизмы и рекомендации по методике и тактике доказывания и правовой оценки деятельного раскаяния, критерии его отграничения от самооговора;
обоснована целесообразность возмещения не только материального ущерба, но и морального вреда потерпевшему по уголовному делу при наличии деятельного раскаяния в преступлении;
разработаны предложения о возможности принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела в случаях деятельного раскаяния, когда нет необходимости в производстве следственных действий;
подготовлены проекты соответствующих уголовных и уголовно-процессуальных норм, которые необходимо включить в УК и УПК РФ.
Основные положения, выносимые на защиту:
Концептуальные положения о правовом институте деятельного раскаяния в преступлении, включающие теоретические основы о его понятии и значении, правовых и процессуальных последствиях, основных этапах развития, современном состоянии и перспективах.
Комплекс научных положений о теоретических основах деятельного раскаяния:
а) выводы автора об особенностях социальной природы, сущности и содержании деятельного раскаяния как поощряемого государством постпреступного поведения лица, выражающегося в совершении им активных.
15 общественно полезных, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации юридически значимых субъективных и объективных действий и поступков, вызываемых социальными, психологическими и нравственными побуждениями;
б) разработанные соискателем положения о критериях отличия ин
ститута деятельного раскаяния как достаточной совокупности необходи
мых его признаков от отдельных, входящих в его состав, обстоятельств,
смягчающих наказание, условиях и основаниях применения этих критери
ев органами, осуществляющими уголовное судопроизводство;
в) необходимость установления условий деятельного раскаяния в со
вершенном преступлении (в частности, совершение преступления впервые
и др.), доказывания входящих в его состав признаков;
г) предложение о целесообразности использования положительного
опыта зарубежных стран по нормативному регулированию института дея
тельного раскаяния в российском уголовном законодательстве;
д) предложение о необходимости расширения сферы применения
института деятельного раскаяния в уголовном судопроизводстве на пре
ступления средней тяжести и некоторые преступления иных категорий.
3. Совокупность научных положений о правовых аспектах деятельного раскаяния в уголовном судопроизводстве:
а) выводы автора о необходимости внесения уточнений в уголовное
законодательство о понятии деятельного раскаяния как добровольного за
явления лица, совершившего преступление, о признании им вины и рас
каянии в содеянном, объективно подтверждающегося его способствовани
ем раскрытию и расследованию преступления либо возмещением причи
ненного ущерба или иным заглаживанием причиненного вреда, либо явкой
с повинной или другими действиями;
б) предложения о совершенствовании ряда статей УК РФ и примеча
ний к ним, предусматривающих специальные случаи освобождения от
уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием путем введения в них в качестве обязательного признака явки с повинной;
в) предложения о внесении изменений и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство, регламентирующих порядок применения норм уголовного закона о деятельном раскаянии и формы осуществления связанного с ним уголовного судопроизводства.
4. Комплекс научно обоснованных рекомендаций методического характера о криминалистических особенностях доказывания деятельного раскаяния:
а) предложения об особенностях организации и планирования дея
тельности дознавателя, следователя, прокурора и суда по собиранию дока
зательств деятельного раскаяния с учетом следственных ситуаций;
б) методические рекомендации установления мотивов, побудивших
лицо к деятельному раскаянию, добровольности и своевременности вы
полнения предусмотренных УК РФ действий, подтверждающих подлин
ность признаков позитивного иостпреступного поведения, как основания
освобождения от уголовной ответственности;
в) предложения о наиболее оптимальных способах и формах фикса
ции признаков деятельного раскаяния, о критериях его исследования и
оценки, приемах изобличения ложных показаний и самооговора.
Теоретическое значение диссертационного исследования состоит в том, что разработанные автором научные положения о содержательной стороне института деятельного раскаяния, уголовно-процессуальных формах его применения, закономерностях и тенденциях его развития, критериях правовой оценки, методики и тактики его доказывания, приемах, обеспечивающих максимальную эффективность следственных и судебных действий, вносят существенный вклад в теорию уголовного права, уголовного процесса, криминалистики, поскольку они обогащают и развивают научные понятия о предмете исследования, определяют стратегию дальнейшего совершенствования механизмов правового регулирования осво-
17 бождения от уголовной ответственности и смягчения наказания в связи с деятельным раскаянием и могут служить основой для дальнейших исследований.
Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования внесенных автором предложений и рекомендаций в законотворческой нормотворчеекой работе по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в правоприменительной деятельности следователя, дознавателя, прокурора и суда; в научно-исследовательской работе, а также в учебном процессе юридических вузов.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные выводы и положения диссертации доложены на 14 между народных, всесоюзных и всероссийских научно-практических конференциях, проведенных в городах Иркутске (1995 г.), Краснодаре (1995 г.), Воронеже (1997 г.); Вологде (1998 г.); Санкт-Петербурге (в апреле и мае 1998 г.); Москве (1999, 2000, 2002 г.); Владимире (2001 г.); обсуждены на заседании Ученого совета ВНИИ МВД России (5 июля 2001 г.), где была дана положительная оценка теоретической и практической ценности исследования.
Сформулированные автором предложения использованы в законотворческой работе Комитета по безопасности Государственной Думы Российской Федерации, Правового управления Главного управления правовой работы и внешних связей МВД России, Следственного комитета при МВД России в процессе подготовки проекта УПК РФ, в практической деятельности Главного следственного управления ФСНП России, научно-педагогической деятельности Московской академии МВД РФ; Московского института права; Московского гуманитарно-экономического института.
Подготовленные соискателем научные разработки, методические рекомендации, учебные пособия, аналитические материалы по применению правового института деятельного раскаяния в уголовном судопроизводстве внедрены в 1994-2002 гг. в практическую деятельность всех территори-
18 альных подразделений Следственного комитета при МВД Российской Федерации, следственных подразделений Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации, а также в учебный процесс высших учебных заведений системы МВД и других юридических вузов.
Результаты диссертационного исследования опубликованы в 53 научных работах, в том числе в монографии, 13 пособиях, 2 методических рекомендациях и других трудах общим объемом 65 п. л.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих 12 параграфов, заключения, содержащего основанные на результатах проведенного исследования выводы, и списка литературы.
Социально-правовая природа и сущность деятельного раскаяния
В борьбе с преступностью наряду с усилением уголовной ответственности за тяжкие и особо тяжкие преступления не менее важное значение имеет дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности и наказания, которые в значительной степени зависят и от поведения лиц, совершивших преступление.
Именно поэтому в уголовном законодательстве и судебно-следетвенной практике России имеет место тенденция к расширению сферы действия поощрительных норм права, побуждающих граждан к позитивному, полезному для них и для общества поведению. К их числу относятся и нормы уголовного права о деятельном раскаянии, сущность которого тесно связана с понятием, задачами и функциями поощрительных норм права.
Поощрительные нормы уголовного права выполняют функции стимулирования желаемых действий, определенного воздействия на поведение граждан. Способ воздействия поощрительных норм выражается в том, что лицо не обязывается, а побуждается к достижению общественно по-лезного результата".
Названные нормы права регулируют поведение людей путем установления мер поощрения за совершение определенных действий, полезных для общества. При этом лицо не может быть принуждено к совершению поощряемых государством действий и достижению определенных их результатов. Такие действия лиц могут носить лишь добровольный характер.
Поощрение выступает как мера государственного одобрения положительного поведения, предусмотренного законом. Вместе с тем рассматриваемые нормы права стимулируют активные, правомерные действия субъекта, за бездействие не может быть поощрения.
Правовая природа, понятие и классификация поощрительных норм права в общей теории права достаточно исследованы, однако они не являются бесспорными.
Так, В. А. Елеонский относит к ним вес нормы, поощряющие социально-правовую активность граждан (необходимую оборону, задержание преступника, крайнюю необходимость), нормы, поощряющие отказ от дальнейшей преступной деятельности и нормы, поощряющие исправление и перевоспитание осужденных .
Такой же точки зрения придерживается Ю. В. Баулин .Н. И. Загородников и Н. А. Стручков отрицают поощрительный элемент в нормах о необходимой обороне и крайней необходимости, мотивируя это тем, что они ничего не прибавляют к объему прав граждан и не дают ему никаких новых благ .
А. Н. Берестовой считает, что по своей сущности поощрительные нормы, предусматривающие обстоятельства, исключающие преступность деяния, относятся к числу специальных, а не поощрительных. В числе специальных норм им выделяются нормы-изъятия, примечания к статьям
Особенной части Уголовного кодекса, определяющие исключения из общего правила и содержащие некоторые отклонения от него1.
В. М. Галкин к поощрительным нормам права относит только те, которые регламентируют пределы освобождения от уголовно-правовых последствий преступления в силу посткриминального поведения".
Эту точку зрения о понятии поощрительных норм фактически разде-ляет и И. Л.Марогулова
X. Д. Аликперов к поощрительным относит нормы, предусматривающие возможность сокращения или смягчения уголовного наказания для определенной категории осужденных при условии их добросовестного отношения к труду, соблюдения установленного режима поведения и не совершения за определенный период времени нового преступления, то есть нормы, относящиеся к поощрению пенитенциарного поведения. Нормы, в которых лицу, совершившему преступление, гарантируется освобождение от уголовной ответственности или смягчение наказания в обмен на совершение таким лицом поступков, определенных в законе и обеспечивающих реализацию основных задач уголовно-правовой борьбы с преступностью, X. Д. Аликперов называет нормами, допускающими компромисс .
Рассматривая различные мнения о понятии поощрительных уголовно-правовых норм, следует отметить, что каждый из названных авторов уточняет и конкретизирует их в зависимости от криминального или некриминального характера поведения субъекта уголовно-поощрительных правоотношений.
Таким субъектом в одних случаях может быть лицо, совершившее деяние, содержащее признаки преступления, однако при определенных условиях, указанных в нормах закона, такие действия признаются правомерными, и тем самым поощряются законодателем.
В других случаях таким субъектом может быть и лицо, совершившее преступление, но в результате последующего правомерного его поведения и выполнения действий, предусмотренных в законе, оно может быть освобождено от уголовной ответственности, ему может быть смягчено наказание, вынесен приговор, не связанный с лишением свободы, применено условно-досрочное освобождение от отбытия наказания и т. д.
По мнению диссертанта, поощрительные нормы права в широком смысле включают в себя все институты уголовного права, предусматривающие стимуляцию поведения граждан, которое является полезным как для общества в целом, так и для отдельной личности и соответствует нормам нравственности и морали. Уголовный закон положительно реагирует на стимулируемые им конкретные, предусмотренные законом, правомерные действия граждан, обещая за это поощрение в виде освобождения от уголовной ответственности, смягчения наказания, устранения или уменьшения каких-либо ограничений. Применение или неприменение таких норм зависит от правомерности поведения лица в той или иной ситуации.
Уголовно-правовое значение и гарантии деятельного раскаяния в преступлении
Правовое значение деятельного раскаяния состоит в том, что оно облегчает раскрытие совершенных преступлений, способствует возмещению ущерба или иному заглаживанию вреда, причиненного преступлением, является одним из оснований и условий смягчения наказания, вплоть до освобождения от уголовной ответственности случаях, предусмотренных законом.
Уголовное законодательство придает большое значение поведению виновного после совершения преступления, его отношению к содеянному, предотвращению и ликвидации вредных последствий криминального деяния, стремлению загладить причиненный вред, искупить вину перед обществом .
При наличии обстоятельств, смягчающих наказание, положительного посткриминального поведения, деятельного раскаяния лица, совершившего преступление, законом в определенных случаях предусматривается значительное смягчение уголовного наказания или полное освобождение от уголовной ответственности.
В связи с этим важное теоретическое и практическое значение имеет более широкое использование института деятельного раскаяния в преступлении в уголовном и в уголовно-процессуальном законодательстве, а также в практической деятельности органов предварительного следствия, дознания, прокуратуры и суда.
Для современного этапа развития уголовного права характерен дифференцированный подход к лицам, совершившим преступление. Применительно к деятельному раскаянию вопрос о дифференциации ответственности в уголовном законодательстве ранее поднимался профессорами И. И. Карпецом, Н. Ф. Кузнецовой и др. , а в последнее время он вновь поставлен рядом ученых".
Суть предложений сводится к тому, чтобы предусмотреть в Уголовном кодексе Российской Федерации более широкий круг случаев освобождения лиц, совершивших преступные деяния, от уголовной ответственности, если с их стороны имело место деятельное раскаяние.
Кроме того, само понятие деятельного раскаяния в преступлении недостаточно ясно и неоднозначно определено в действующем уголовно-правовом законодательстве, и, по мнению автора, требует существенных доработок и уточнений.
В связи с этим правоохранительные органы в процессе применения поощрительных норм права о деятельном раскаянии в практической деятельности сталкиваются с серьезными трудностями в вопросах квалификации действий, подпадающих под признаки деятельного раскаяния.
При наличии в поведении подозреваемого, обвиняемого признаков деятельного раскаяния на первоначальном этапе расследования изменяется объем, характер, и направленность оперативно-розыскных мер и следственных действий.
Деятельное раскаяние создает возможность сократить сроки следствия и материально-финансовые затраты на проведение оперативно- розыскных и следственных действий по раскрытию преступлений, установлению всех фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.
В определенных ситуациях деятельное раскаяние может свидетельствовать и о снижении степени общественной опасности лица, совершившего преступление, особенно в случаях, если оно проявляется в добровольной явке с повинной, предотвращении вредных последствий, заглаживании причиненного ущерба. О таком содержании деятельного раскаяния можно говорить применительно не только к преступлениям небольшой тяжести, но и к преступлениям иных категорий в случаях, предусмотренных законом.
Вместе с тем не следует и преувеличивать способность деятельного раскаяния снижать степень общественной опасности совершенного антиобщественного деяния. Действительно, если лицо, совершившее особо тяжкое преступление проявит после этого деятельное раскаяние в содеянном, то в результате не всегда такое деяние и лицо, совершившее его, будут менее опасными.
По мнению диссертанта, ни при каких условиях не следует предусматривать в законе освобождение от уголовной ответственности в случаях деятельного раскаяния по таким преступлениям, как умышленное убийство, изнасилование, разбойное нападение.
В то же время, если при совершении неосторожных преступлений, преступлений в сфере экономики и некоторых других, деятельное раскаяние предполагает возможность наступления отрицательных последствий или же при этом материальные и моральные последствия уменьшаются, устраняются либо заглаживаются, то может иметь место снижение общественной опасности субъекта преступления. Социально полезное постпреступное поведение может объективно указывать на отрицательное отношение лица к совершенному деянию.
Указанные в первой главе данной работы поощрительные нормы уголовного закона, предусматривающие освобождение от уголовной от ветственности в связи с деятельным раскаянием, составляют в совокупности самостоятельный правовой институт - институт освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
В обоснование этого можно сослаться на существующие положения теории государства и права о том, что критериями деления правовых норм на отрасли и институты являются предмет и метод правового регулирования1.
Предмет правового регулирования института - это часть отрасли права, состоящая из норм, регулирующих определенный вид, сторону однородных общественных отношений. Предметом правового регулирования в рассматриваемых случаях являются общественные отношения, возникающие в связи с деятельным раскаянием в преступлении.
Метод правового регулирования - это способы, при помощи которых на основе данной совокупности норм обеспечивается нужное поведение людей как участников правоотношений.
Процессуальные формы фиксации и правовой оценки деятельного раскаяния
В юридической науке является общепризнанным положение о том, что применение уголовно-правовых норм может происходить только в порядке и формах, определенных уголовно-процессуальным законом. Развитие и многообразие уголовно-процессуальных форм являются одним из способов совершенствования уголовного судопроизводства в целом. Проблемам совершенствования уголовно-процессуальных форм посвящены работы многих ученых-процессуалистов (В. К. Бобров, В. Н. Шпилев, М. Л. Якуб и др.)1.
Автор разделяет по этим вопросам выводы Н. А. Власовой о том, что понятие и содержание уголовно-процессуальных форм включают порядок закрепления и оформления процессуальных действий, условия, сроки и последовательность их производства, а также права и обязанности участников того или иного процессуального действия или производства .
В этой связи представляют определенный интерес вопросы о процессуальных формах деятельного раскаяния в уголовном судопроизводстве.
К сожалению, в уголовно-процессуальном законе и в науке уголовного процесса эти вопросы не нашли специального разрешения, за исключением одного из признаков деятельного раскаяния - явки с повинной.
Полагаю, что сведения о деятельном раскаянии субъекта, также как и о других фактических обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию, должны собираться и фиксироваться в протоколах допросов подозреваемых, обвиняемых, свидетелей, потерпевших, в протоколах выемки, обыска, следственного эксперимента, очных ставок и иных документах.
Основная процессуальная форма фиксации деятельного раскаяния -протоколирование. Другими дополнительными способами являются звукозапись, фото-, видео- и киносъемка, которые приобщаются к уголовному делу соответствующим протоколом. Строгое соблюдение правил собирания и фиксации всех данных, свидетельствующих о деятельном раскаянии подозреваемого, обвиняемого, имеет важное значение для правильного обоснования в процессуальных документах вывода о его позитивном постпреступном поведении на предварительном следствии.
В соответствии со ст. 142 УПК РФ явка с повинной предполагает помимо добровольного устного или письменного заявления в правоохранительные органы лицом о совершенном им преступлении и составление протокола, в котором излагается сделанное заявление. Присутствие понятых при составлении данного протокола законом не предусмотрено.
Однако такая регламентация процессуального оформления явки с повинной представляется, недостаточно полной. На мой взгляд, в протоколе о явке с повинной следует отражать сведения не только о заявителе, о документах, удостоверяющих его личность и совершенном им преступлении, но и о времени, дате и месте его составления, о должностном лице, составившим его, об обстоятельствах совершенного преступления (время, место, способ, последствия совершенного преступления), о признании лицом своей вины в содеянном, причинах и мотивах, побудивших его к такому поведению, сведения о данных, подтверждающих вину лица в совершении преступления. Указанные сведения целесообразно изложить в краткой и ясной форме, так как данный протокол является лишь поводом для проведения доследственной проверки, поводом для возбуждения уголовного дела (ст. 140 УПК РФ).
Составлять протокол о явке с повинной законом уполномочены сотрудники правоохранительных органов. Как правило, это дознаватели, следователи, прокуроры. Нередко, до возбуждения уголовного дела такие протоколы составляются и другими сотрудниками правоохранительных органов, например, оперуполномоченными уголовного розыска, ОБЭП. При оформлении явки с повинной должна быть достоверно, по документам установлена личность явившегося. Протокол явки с повинной подписывается составившим его должностным лицом и лицом, явившимся с повинной.
Составлению такого протокола должно предшествовать непосредственное обращение лица, совершившего преступление, в правоохранительные органы с заявлением о содеянном им. Сообщение гражданина о совершенном им преступлении может быть получено у него сотрудником правоохранительных органов как в устной форме, так и в письменной форме. При этом целесообразно предложить лицу собственноручно написать письменное заявление или объяснение о содеянном им. Представляется, что такие действия могут быть обусловлены большей достоверностью сделанного заявления о преступлении, а также тем, чтобы как можно больше получить необходимой информации о совершенном преступлении.
Такие сведения позволят определить какие следует провести неотложные действия (оказание помощи потерпевшим, предотвращение последствий преступления, осмотр места происшествия, задержание соучастников, изъятие похищенного, установление очевидцев и т.д.).
Однако заявление о явке с повинной может оказаться и ложным. Поэтому нельзя безоговорочно согласиться с мнением авторов, считающих, что І во всех случаях протокол явки с повинной должен составляться немедленно .
Составлению протокола о явке с повинной, когда при решении вопроса о возбуждении уголовного дела такие заявления вызывают сомнения, должна предшествовать предварительная проверка сделанного сообщения лицом о совершенном им преступлении. Нередко такие заявления, особенно если они сделаны лицами, отбывающими уголовное наказание в местах лишения свободы, после проведения предварительной проверки не подтверждаются.
Анализ 500 изученных автором уголовных дел, содержащих признаки деятельного раскаяния, показал, что явка с повинной была зафиксирована по 25 делам, из которых только по 6 делам в ходе доследственной проверки оперуполномоченными составлялся протокол о явке с повинной, а в 19 случаях явка с повинной была оформлена в виде собственноручного заявления лица, совершившего преступление. Из этого можно сделать вывод о том, что работники правоохранительных органов, к сожалению, крайне редко выполняют требования закона по составлению протокола о явке с повинной.
В ст. 142 УПК РФ содержание термина «явка с повинной» раскрывается как добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление может быть сделано в письменной или устной форме. Устное заявление принимается и заносится в протокол.
Криминалистические особенности доказывания деятельного раскаяния. Деятельное раскаяние и самооговор
Криминалистические особенности доказывания деятельного раскаяния состоят в применении основанной на законе современной методики и тактики проведения оперативно-розыскных и судебно-следственных действий по проверке полноты, правдивости и достоверности показаний обвиняемого, подсудимого о совершенном им преступлении, установлении с допрашиваемыми лицами психологического контакта и получении необходимой информации по делу, в использовании современных приемов ее получения, исследования, оценке полученных доказательств, применении научно-технических средств и методов в процессе раскрытия и расследования преступлений.
По поступившему сообщению или заявлению о совершенном преступлении лицом, признающим свою вину в содеянном на первоначальном этапе, как правило, проводится соответствующая проверка, имело ли место событие преступления и причастность к нему подозреваемого. Выполнение этих задач на этапе доследственной проверки возложено, в основном на сотрудников оперативно-розыскных служб. После проведения неотложных первоначальных проверочных мероприятий (осмотры, изъятие и выемка следов, орудий, предметов преступления, получение объяснений), в результате которых должно быть подтверждено событие преступления и подозрение в отношении конкретного лица, материалы передаются дознавателю или следователю. При этом оперативно-розыскная деятельность, методы и способы ее проведения, а также получение оперуполномоченными признательных показаний лица в совершенном преступлении, в основном носят конфиденциальный характер. Нередко в процессе такой деятельности, а иногда и в ходе расследования уголовных дел, применяются недопустимые приемы, которые не соответствуют уголовно-процессуальному законодательству. Зачастую сотрудники органов внутренних дел не утруждают себя поиском и сбором доказательственной информации, идут по наиболее легкому для них пути и ограничиваются получением признательных показаний у подозреваемого. Видимо этим и можно объяснить то, что в проверочных материалах, как правило, не содержится доказательственной информации о достоверности, правдивости или ложности признательных показаний лица в преступлении.
Чтобы получить от подозреваемых признание вины сотрудники органов внутренних дел с целью раскрытия преступления требуют от них подписать «явку с повинной», «чистосердечное признание вины», используя при этом физическое насилие. Оказывается и принудительное воздействие и на психику подозреваемых, которое выражается в обмане и угрозах физической расправы над ними и их близкими, оскорблениях и унижениях личности.
Помимо этого, в местах предварительного заключения оперуполномоченными используются «свои» заключенные, которые уговорами, обманом, угрозами и побоями принуждают подозреваемых дать признательные показания.
В результате таких действий имеют место факты, когда задержанные, не выдерживая насилия, подписывают «явку с повинной» и признаются в преступлениях, которые они и не совершали, либо выбрасываются из окон служебных кабинетов, совершают самоубийства или умирают от побоев или удушья.
Иногда выявляются и осуждаются виновные в этом сотрудники милиции. Так, в 1997 г. Воронежский областной суд приговорил трех сотрудников милиции к восьми, девяти и десяти годам лишения свободы за применение пыток к подозреваемому, повлекших его смерть, и сожжение тела.
В течение нескольких часов сотрудники органов внутренних дел пытали задержанного и его брата удушьем и избивали их. Когда они поняли, что один из задержанных мертв, они попытались избавиться от тела: сожгли его и сбросили в канализацию.
В феврале 1998 г. Верховный суд Мордовии признал семерых сотрудников милиции виновными в том, что они, принуждая подозреваемого О. Игонина к признанию в грабеже, стали избивать его, пытали с использованием противогаза до тех пор, пока он не умер.
В октябре 1996 г. Нижегородский суд приговорил двух сотрудников органов внутренних дел к двум и четырем годам лишения свободы лишения свободы условно за то, что они избили подозреваемого Чистякова (судебно-медицинская экспертиза впоследствии установила наличие у него на теле сорок следов от ударов дубинкой), и связав бросили в камеру, где он и умер от побоев. Зачастую незаконные приемы и способы получения признательных показаний применяются и к несовершеннолетним. Так, сотрудники органов внутренних дел одного из центральных районов г. Москвы в ночное время по подозрению в разбойном нападении доставили в милицию несовершеннолетнего Д., всю ночь уговорами, угрозами и обманом добивались у него признания в указанном преступлении и после обещания отпустить домой он под диктовку написал «чистосердечное признание»".
