Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Применение общих мер уголовно-процессуального принуждения к несовершеннолетним, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления 11
1. Концепция применения принуждения к несовершеннолетним, нарушившим уголовный закон 11
2. Применение к несовершеннолетним общих мер пресечения 44
Глава 2. Иные и специальные меры принуждения, применяемые в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых 100
1. Задержание несовершеннолетнего лица, подозреваемого в совершении преступления 100
2. Специальные меры пресечения, а также иные меры принуждения, применяемые по уголовному делу к несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым 133
Глава 3. Процессуальный порядок принятия решения о применении к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия или направления в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием 159
1. Процедура принятия решения о применении принудительных мер воспитательного воздействия в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 427 УПК РФ 159
2, Применение судами принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним обвиняемым по уголовным делам, поступившим с обвинительным заключением или обвинительным актом 197
Заключение 231
Список использованной литературы 233
- Концепция применения принуждения к несовершеннолетним, нарушившим уголовный закон
- Задержание несовершеннолетнего лица, подозреваемого в совершении преступления
- Процедура принятия решения о применении принудительных мер воспитательного воздействия в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 427 УПК РФ
- Применение судами принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним обвиняемым по уголовным делам, поступившим с обвинительным заключением или обвинительным актом
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Сформулированная Президентом России В.В. Путиным стратегия сбережения народа1 своей составной частью имеет задачу воспитания здорового, нравственно и физически, молодого поколения. Серьезную угрозу для решения этой задачи составляет преступность несовершеннолетних. Темпы роста преступности несовершеннолетних опережают общие показатели преступности в стране. За три последних года (2004-2006 г.г.) преступность среди несовершеннолетних выросла на 10 процентов. Имеется возрастание доли несовершеннолетних преступников - до 12,4% - в общем контингенте преступников. Подростками чаще, чем взрослыми совершаются тяжкие и средней тяжести преступления. Увеличивается их доля в совершении особо тяжких преступлений. Большие опасения вызывает тот факт, что подростковая преступность в последние десятилетия росла почти в шесть раз быстрее, чем росло число детей этого возраста. Выступая перед депутатами Государственной Думы Министр внутренних дел России Р. Нургалиев сказал, что эта опасная тенденция меняется далеко не в лучшую сторону .
Бескомпромиссность борьбы с преступностью не равнозначна борьбе с сами несовершеннолетними правонарушителями. Скорее надо говорить о борьбе за несовершеннолетних, получивших опыт преступления уголовного закона; борьбе за их исправление. Именно это назначение имеет правовой институт принуждения по делам несовершеннолетних.
В последнее время в нашем законодательстве произошло существенное изменение, диверсификация принудительных мер, применяемым к несовершеннолетним обвиняемым. Большое влияние на модернизацию системы принудительных средств по уголовным делам в отношении несовершеннолетних оказывают международные стандарты обращения с
1 См.: Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию от 10 мая 2006 года // Российская газета. - 2006. - 11 мая. 2 См,: Российская газета.-2006.-21 марта. з несовершеннолетними правонарушителями. Важно, чтобы законодательная политика в сфере судоустройства и уголовного судопроизводства по делам несовершеннолетних сочетала бы в себе как национальный правовой опыт, так и международные, европейские правовые стандарты - ради воплощения в жизнь стратегии развития, предложенной главой нашего государства.
К числу дискуссионных относится тема применения к несовершеннолетним мер, альтернативных наказанию: воспитательного, реабилитационного, медицинского, психологического воздействия. Особенно злободневной эта тема выглядит в контексте обсуждения перспектив внедрения медиационных форм разрешения уголовно-правового спора между несовершеннолетним обвиняемым и государством. Не менее актуален вопрос и о создании единого судебного контроля за применением к несовершеннолетним принудительных мер в лице «ювенальной юстиции».
Таким образом, перед наукой стоит целый комплекс актуальных проблем, порождаемых необходимостью совершенствования института мер принуждения в отношении несовершеннолетних обвиняемых в совершении преступлений.
Степень разработанности проблемы. Данная проблематика разрабатывалась в трудах В.Г. Баева, Б.Б. Булатова, Л.М. Володиной, Е.Л. Вороновой, Л.В. Головко, Н.А. Громова, И.М. Гуткина, П.М. Давыдова, И.А. Даниленко, З.Д. Еникеева, СП. Ефимычева, Г.П. Ивлиева, Л.М. Карнозовой, Н.И. Капинус, З.Ф. Ковриги, Н.Н. Ковтуна, В.М. Корнукова, Ф.М Кудина, Э.Ф. Куцовой, В.А. Лазаревой, Ю.Д. Лившица, П.И. Люблинского, В.З. Лукашевича, Р. Максудова, Ю.В. Манаева, Э.Б. Мельниковой, В.А. Михайлова, В.В. Николюка, Л.Б. Обидиной, И.Л. Петрухина, Н.М. Савгировой, В.В. Сверчкова, В.В. Смирнова, В.Т. Томина, Н.А. Чувилева, И.С. Шадрина, С.А. Шейфера, В.В. Шимановского и др. См.: Российская газета.-2006. - 18 мая. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в связи с реализацией компетентными государственными органами полномочий по применению принудительных мер в отношении несовершеннолетних лиц, привлекаемых к уголовному преследованию.
Предметом исследования является уголовно-процессуальные нормы, регулирующие деятельность правоохранительных органов по применению принудительных мер в отношении несовершеннолетних, подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений; практика реализации этих уголовно-процессуальных норм.
Цель и задачи исследования. Конечной целью диссертационного исследования является выработка предложений по совершенствованию правового регулирования мер принуждения в отношении несовершеннолетних лиц, привлекаемых к уголовному преследованию. Указанная цель обусловила постановку и решение следующих основных задач:
- провести сравнительный анализ существующих в науке подходов к пониманию того, как должны сочетаться гуманизация с эффективностью при применении принудительных мер к несовершеннолетним обвиняемым;
- выработать общую концепцию принудительных мер, реализуемых в отношении несовершеннолетних, совершивших общественно-опасные деяния, запрещенные уголовным законом;
- дать определение и выявить признаки принудительных мер, применяемых в отношении несовершеннолетних обвиняемых; - классифицировать принудительные меры в отношении несовершеннолетних и дать им видовую характеристику; - проанализировать особенности применения общих мер уголовно-процессуального принуждения к несовершеннолетним лицам, обвиняемым в совершении преступлений;
- рассмотреть специальные меры пресечения, избираемые только в отношении несовершеннолетних обвиняемых; исследовать проблемы применения принудительных мер воспитательного воздействия и иных принудительных мер, применяемых по решению суда к несовершеннолетним лицам, совершившим преступления;
- осмыслить перспективы развития ювенального правосудия и судебного контроля в аспекте применения принудительных мер в отношении несовершеннолетних, нарушивших уголовный закон;
- предложить изменения в законодательство с целью усовершенствовать нормативное регулирование применения принудительных мер в отношении несовершеннолетних нарушителей УК РФ.
Методологическая база диссертационного исследования представлена общенаучным методом диалектического материализма и частными методами научного познания: индуктивным, дедуктивным, анализа, синтеза, историческим, социологическим, сравнительным и другими методами.
Теоретической базой исследования послужили фундаментальные разработки науки уголовно-процессуального права и криминалистики, уголовного права, формальной логики. Непосредственными источниками информации по теме исследования послужили: монографии, учебные пособия, лекции, научные статьи, доклады и другие опубликованные материалы, отражающие те или иные стороны объекта и предмета исследования.
Нормативную базу исследования составляют международно-правовые нормативные акты, Конституция РФ, УПК РФ, УК РФ, иные законодательные акты, а также решения Конституционного Суда РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ, имеющие отношение к теме исследования.
Эмпирическую базу исследования составили материалы 157 уголовных дел в отношении несовершеннолетних, которые были в производстве у органов предварительного расследования и судов Нижегородской области.
Научная новизна исследования определяется новизной нормативного материала, который подвергся всестороннему научному исследованию в контексте общепризнанных норм и принципов международного права.
б Впервые в российской процессуальной науке в комплексе анализируются все принудительные меры, которые могут быть применены к несовершеннолетнему обвиняемому. Делается попытка объяснения общего правового механизма применения принудительных мер по делам несовершеннолетних, посредством которого должны (а) реализовываться одновременно пресекательная, коррекционная, восстановительная функции; (б) обеспечиваться права несовершеннолетних; (в) осуществляться специализированный судебный контроль за применением к ним принуждения.
О научной новизне исследования свидетельствуют основные положения, выносимые на защиту:
1. система средств принуждения по уголовным делам в отношении несовершеннолетних должна реализовываться специализированной системой государственных органов: ювенальных судебных органов, а также специальных органов, исполняющих принудительные меры к несовершеннолетним;
2. «принудительные меры» - это любые меры со стороны государственных структур, объективно ограничивающие конституционный правовой статус несовершеннолетнего, совершившего общественно-опасное деяние, которые реализуются в рамках производства по уголовному делу и не связаны с исполнением наказания;
3. «принудительные меры», применяемые к несовершеннолетним в связи с предположением о причастности их к совершению преступления, включают в себя: (1) меры пресечения; (2) задержание; (3) иные процессуальные меры принуждения; (4) принудительные следственные действия, осуществляемые в ходе уголовного преследования; (5) оперативно-разыскные мероприятия, сопряженные с ограничением конституционных прав и свобод несовершеннолетних; (6) помещение несовершеннолетних в ЦВСНП в связи с отсутствием данных об их личности и для проверки причастности к совершению общественно-опасных деяний; (7) принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные статьями 90-92 УК РФ, и меры принудительного лечения несовершеннолетних, злоупотребляющих наркотиками, алкоголем;
4. в законодательстве должен быть предусмотрен «сквозной» судебный контроль со стороны ювенальных судов за применением любого принуждения, ограничивающего правовой статус несовершеннолетнего в связи с предположением о совершении им преступного деяния;
5. необходимо шире использоваться медиационные формы разрешения уголовно-правового спора между несовершеннолетним обвиняемым и государством. В них должны допускаться общественные организации, частные лица (волонтеры) для оказания помощи в примирительных процедурах, заглаживании вреда, перевоспитании, лечении, социализации несовершеннолетних;
6. фактическое задержание несовершеннолетнего подозреваемого, его доставление в орган внутренних дел должны быть признаны составными элементами уголовно-процессуального задержания, которое можно было бы проводить до возбуждения уголовного дела;
7. предлагается помещать несовершеннолетних подозреваемых, задержанных в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в ЦВСНП сроком на 48 часов, а не в изоляторы временного содержания. Помещенный в ЦВСНП несовершеннолетний, проверяемый на причастность к совершению общественно-опасного деяния, должен обладать правами подозреваемого;
8. в статье 105 УПК РФ надо провести четкое разграничение между субъектами, которые осуществляют присмотр, и субъектами, которые осуществляют надзор за поведением несовершеннолетнего. Надзор имеют право и возможность осуществлять по отношению к «своим» воспитанниками только должностные специализированных детских учреждений. Все остальные субъекты (частные и официальные лица) осуществляют только присмотр. В их число входят и «другие, заслуживающие доверие лица» (ч. 1 ст. 105 УПК РФ), к которым следовало бы отнести общественные организации;
9. порядок применения судом принудительных мер воспитательного воздействия по делам, поступившим в суд с обвинительным заключением (актом), должен быть унифицирован. Из существующих ныне трех форм применения ст. 90 УК РФ, должна быть составлена одна. Соответственно, изменения должны быть произведены в ч. 3 ст. 427, ст. 431 и ч. 1 ст. 432 УПК РФ. В Кодексе должна появиться норма такого содержания: «(1) Суд, получив уголовному делу о совершении несовершеннолетним преступления небольшой или средней тяжести с обвинительным заключением или обвинительным актом, вправе прекратить его и назначить несовершеннолетнему принудительную меру или несколько мер воспитательного воздействия, предусмотренных частью второй ст. 90 УК РФ, если будет установлено, что исправление несовершеннолетнего может быть достигнуто без применения наказания. (2) Суд принимает решение о прекращении уголовного дела с назначением принудительных мер воспитательного воздействия с учетом мнения сторон, законного представителя несовершеннолетнего, а также специализированного учреждения для несовершеннолетних»;
10. представляется целесообразным закрепить в законе право суда в исключительных случаях решить вопрос об освобождении подсудимого, совершившего преступление средней тяжести или тяжкого преступления в несовершеннолетнем возрасте, от уголовного наказания и о помещении его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа на срок до достижения осужденным 20 лет. В качестве «исключительных» могут быть приняты во внимание: деятельное раскаяние подсудимого; рекомендации специалистов; волокита, проявленная при производстве предварительного расследования. Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что сделанные по его результатам выводы вносят вклад в решение ряда важных проблем, которые связаны с пониманием природы правового принуждения, применяемого к несовершеннолетним в уголовном процессе, а также оценки эффективности и перспектив развития отдельных принудительных мер. Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что разработанные в нем предложения и рекомендации могут быть использованы для совершенствования законодательства, улучшения деятельности правоохранительных органов по применению принудительных мер к несовершеннолетним в уголовном процессе. Содержащиеся в диссертации положения и выводы, могут быть использованы в лекционных курсах, а также при составлении учебных программ и спецкурсов в высших учебных заведениях. Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации опубликованы автором в пяти научных статьях и прошли апробацию в ходе участия на межвузовской конференции в государственном университете им. Н.И. Лобачевского (в 2004 г.), на круглом столе «Комплексная восстановительная профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (г. Дзержинск, 27 июля 2006 г.) и на кафедре уголовного процесса Нижегородской академии МВД РФ (в 2005-2006 годах). Сформулированные в работе рекомендации и предложения по совершенствованию деятельности государственных обвинителей в суде нашли применение в практике органов внутренних дел и прокуратуры Нижегородской области. Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе НА МВД РФ и Нижегородской правовой академии при подготовке лекций, письменных консультаций, а также при проведении семинарских и практических занятий по уголовному процессу, прокурорскому надзору, правам личности и правоохранительным органам. Объем и структура диссертации. Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из: введения, трех глав, шести параграфов, заключения и списка литературы.
Концепция применения принуждения к несовершеннолетним, нарушившим уголовный закон
Рост преступности несовершеннолетних представляет все большую угрозу обществу, как в России, так и в других странах. В Европе за последние 10 лет количество преступлений, совершенных несовершеннолетними, возросло на 30%, а с начала 1990-х показатели детской преступности в 16 странах выросли более чем в два раза4.
В целом по России темпы роста преступности несовершеннолетних опережают общие показатели преступности в стране (в 2004 году - на 6% по сравнению с предыдущим годом). Увеличивается число несовершеннолетних, совершивших преступления (в 2004 г. - 151 890 человек). Имеется возрастание доли несовершеннолетних преступников - до 12,4% - в общем контингенте преступников. Подростками чаще, чем взрослыми совершаются тяжкие и средней тяжести преступления. Увеличивается их доля в совершении особо тяжких преступлений (с 3% в 1997 г. до 4,8% в 2004 г.); складывается устойчивая тенденция роста совершаемых им насильственных преступлений, нередко отличающихся немотивированной жестокостью (убийства, причинение тяжкого вреда здоровью, похищения людей, изнасилований). Большие опасения вызывает тот факт, что подростковая преступность в последние десятилетия росла почти в шесть раз быстрее, чем росло число детей этого возраста .
В 2005 г. подростками совершено 154 734 преступления, что на 1,8% больше, чем в прошлом году. По словам заместителя Генерального прокурора России С. Фридинского, из 154 тысяч преступлений почти 50 тысяч тяжких преступлений, 6,5 тысячи - особо тяжкие, 1,5 тысячи из которых убийства, более трех тысяч разбойных нападений, 18 тысяч грабежей. Все тяжкие преступления совершаются, как правило, в группе и отличаются повышенной жестокостью. За три последних года (2004-2006 г.г.) преступность среди несовершеннолетних выросла на 10 процентов. Выступая перед депутатами Государственной Думы Министр, внутренних дел России Р. Нургалиев сказал, что ежегодно в органы внутренних дел за различные правонарушения доставляется более одного миллиона несовершеннолетних, ежегодно более 150 тысяч несовершеннолетних привлекаются к уголовной ответственности. И эта опасная тенденция, по признанию Р. Нургалиева, менятеся далеко не в лучшую сторону, хотя МВД «направляет все усилия на разобщение молодежных преступных группировок и защиту несовершеннолетних от воздействия взрослого криминала»6.
По данным Нижегородской прокуратуры в 2004 году несовершеннолетними лицами совершено 3709 преступлений - на 467 преступлений больше (на 14,4%), чем в предыдущем году, однако удельный вес преступности несовершеннолетних в общей преступности снизился с 12, 5% до 11, 8%. В 2004 году по сравнению с 2003 годом на 26, 8% сократилось количество тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных несовершеннолетними: с 2046 до 1497, удельный вес которых составил 40,4%, против 63,1 в 2003 году. Вместе с тем, в ряде районов отмечается рост количества тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных несовершеннолетними. Такой рост отмечен в Канавинском районе г. Н. Новгорода - с 16 до 23 (на 46,7%), в Арзамасском районе - с 45 до 73 (на 62,2%), в Балахнинском районе - с 38 до 49 (на 28,9%), в Выксунском районе -с 27 до 43 (на 59,3%), в Лукояновском районе - с 11 до 21 (на 90,9%), в Первомайском районе - с 7 до 14 (на 100%), в Сергачском районе - с 11 до 14 (на 278,3%). По области за 2004 г. на 22,2% возросло количество зарегистрированных убийств, совершенных подростками (с 36 до 44), грабежей и разбойных нападений на 33,9% (с 542 до 725), краж на 22,4% (с 1564 до 1915), изнасилований на 30% (с 20 до 26).
В целом за 2004 год выявлено на 16,2% больше лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте (2817 в 2003 г., 3273 - в 2004 г.), но при этом на 41,3% меньше стало несовершеннолетних, освобожденных от уголовной ответственности (с 269 до 158) .
Показатели преступности среди несовершеннолетних отражают общее неблагополучное положение дел с подрастающим поколением. Только по данным официальной статистики, из дома убежали около 50 тысяч детей, а не посещают школу - около 20 тысяч. В Российской Федерации, как и в остальных государствах - участниках СНГ, все более опасным становится процесс распространения детской безнадзорности и беспризорности, зачастую приводящих несовершеннолетних в криминальную среду. Эти явления также представляют собой один из факторов угрозы национальной безопасности России и всего Содружества.
Нельзя не отметить, что с криминогенностыо неразрывно связана и виктимность несовершеннолетних. И то, и другое явление негативно влияют на демографическую ситуацию в стране, представляют угрозу ее развитию . Так, гибель от неестественных причин (убийства, несчастные случаи, травмы) -основная причина смерти детей в возрасте 1-14 лет и составляет 50%. В свою очередь почти половина случаев смерти детей от этих причин связана именно с гибелью от преступных посягательств. Всего погибает примерно 15 тыс. несовершеннолетних до 14 лет в год, 50% из них - от неестественных причин, примерно 3,6 тыс. - от убийств и тяжких телесных повреждений. Так, в 2005 г. в результате преступлений погибли 3272 несовершеннолетних, 3919 несовершеннолетним был причинен тяжкий вред здоровью. Всего потерпевшими от преступных посягательств были признаны 94121 несовершеннолетних. Создавшееся положение с безнадзорностью и беспризорностью детей отражает степень утраты родительской семьей способности обеспечить надлежащее воспитание детей, а также явно недостаточную способность государства противодействовать негативным социальным тенденциям. 2002-2005 годы шли под знаком борьбы с детской безнадзорностью и беспризорностью, однако итоги свидетельствуют об отсутствии существенных позитивных изменений, о сохраняющейся ведомственной разобщенности. Так, в 2005 г. в органы внутренних дел было доставлено почти 53 тыс. несовершеннолетних, не имевших образования, и 387,5 тыс. несовершеннолетних, имевших только начальное образование. Минобразование России на 1 сентября 2005 г. имело сведения только о 26 тыс. детей в возрасте 7-15 лет, которые не посещали или систематически пропускали по неуважительным причинам занятия в общеобразовательных учреждениях. В 2005 г. в органы внутренних дел было доставлено 240,8 тыс. детей, нуждающихся в помощи со стороны государства, но только 83,6 тыс. из них направили в специализированные учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений, в 2004 г. - 208,5 тыс., и 100,6 тыс. соответственно. Таким образом, лишь менее половины нуждающихся детей получили реальную помощь со стороны государства. По данным Минсоцтруда России, на конец 2005 г. в органах социальной защиты населения на учете состояло 472,8 тыс. семей, находящихся в социально опасном положении, в них проживало 866,4 тыс. детей9.
Среди членов научного сообщества и практиков сложилось общее представление о том, что ситуация в сфере борьбы с преступностью несовершеннолетних, а главное профилактики антисоциальных проявлений со стороны несовершеннолетних, тупиковая и требует принятия срочных мер. По мнению парламентариев, ситуация такова, что «пора уже создавать ДЧК -детскую чрезвычайную комиссию»10. В данном диссертационном исследование мы обсудим процессуальный, принудительный аспект этих мер и попытаемся выработать свои предложения на этот счет. Полагаем, что подходить к решению обрисованной выше проблемы надо с создания общей концепции, в которой бы воплощалась новая идеология и стратегия деятельности правоохранительной системы государства и общества. Мы должны начать с базовых категорий и институтов. К таковым мы относим институт принуждения в уголовном процессе. Следовательно, речь вести надо о создании общей концепции принудительности, принудительных мер, которая должна стать составной частью правовой политики в отношении несовершеннолетних правонарушителей.
Задержание несовершеннолетнего лица, подозреваемого в совершении преступления
Задержание подозреваемого в совершении преступления представляет собой меру процессуального принуждения, существенно ограничивающую конституционное право на неприкосновенность личности (ст. 10 УПК РФ). Сущность задержания состоит в кратковременном лишении подозреваемого свободы.
Задержание - это наиболее жесткая из иных мер уголовно-процессуального принуждения, которые применяются к несовершеннолетним лица, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступлений. Надо отметить, что данная принудительная мера применяется к несовершеннолетним достаточно часто. По данным Нижегородской областной прокуратуры в связи с ростом количества преступлений, совершенных несовершеннолетними, увеличилось и количество подростков, задержанных по подозрению в совершении преступления. Так, если в 2002 году было задержано 748 подростка, из которых потом арестовано - 417 человек; в 2003 году было задержано 682 подростка, из которых арестовано 407, а 275 -освобождено в связи с избранием более мягкой меры пресечения, чем арест, в 2004 году всего было задержано 726 несовершеннолетних, из которых арестовано 413 и освобождено в связи с избранием иной, чем заключение под стражу, меры пресечения 313 человек; в 2005 году было задержано 687 несовершеннолетних, из которых затем было взято под стражу 413 человек. В отношении задержанных подозреваемых, которые были потом освобождены, применялись меры пресечения в виде подписки о невыезде либо отдачи несовершеннолетнего под присмотр. Незаконных задержаний и арестов несовершеннолетних граждан в 2003-2005 годах прокуратурой не было выявлено. Случаев освобождения из-под стражи по жалобам, поступившим от несовершеннолетних обвиняемых, их законных представителей и адвокатов не имелось74.
Проблемам задержания в последнее время посвящен целый ряд исследований75. Между тем, до сих пор малоизученными оказались особенности задержания несовершеннолетних лиц. Кроме того, многие элементы задержания, не получившие однозначного отражения в законодательстве, менее исследованы. В результате оказалась не до конца решенной проблема алгоритма деятельности компетентных государственных органов по задержанию несовершеннолетнего подозреваемого. Именно на этой проблеме мы и сосредоточимся.
На наш взгляд, регламентация данного процессуального действия действующим законом иногда критикуется совершенно справедливо, как практическими работниками, так и учеными. Действительно, есть основания говорить, что именно с применением этой меры процессуального принуждения связано много нарушений прав и законных интересов задерживаемых. Все это порождает и многочисленные недоразумения, подрывающих авторитет правоохранительных органов76.
Правовые нормы, регламентирующие задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, образуют самостоятельный процессуально-правовой институт, важное значение в нем имеют нормы, посвященные регламентации задержания несовершеннолетнего77. Фундаментальное значение для института задержания имеет сформулированное в статье 10 УПК РФ положение: «Никто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления или заключен под стражу при отсутствии на то законных оснований, предусмотренных настоящим Кодексом». Как справедливо указывалось в связи с этим И.М. Гуткиным, уголовно-процессуальное задержание лиц, подозреваемых в совершении преступления, допускается не иначе, как на основаниях и в порядке, предусмотренном в законе . В соответствии со ст. 22 Конституции России задержание подозреваемого без судебного решения может иметь место только на срок до 48 часов (п. 11 ст. 5, ч. 2 ст. 94 УПК РФ). Далее правовую основу задержания несовершеннолетних составляют соответствующие нормы УПК РФ, предусматривающие общее понятие понятия, условия и порядок задержания (пункт 11 статьи 5, пункт 3 статьи 38, статьи 91, 92, 100, 108 УПК России), и подзаконные акты правоохранительных органов, в компетенцию которых входит задержание. Глава 12 УПК РФ базируется на принципах и нормах ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. Согласно пунктам 3 и 4 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, лицо, задержанное по уголовному обвинению, вскоре после ареста представляется судебному или иному органу, определенному законом. Такой орган должен без промедления принять решение относительно законности и необходимости задержания. Никто не может быть задержан на период проведения следствия или судебного разбирательства без письменного постановления этого органа.
В результате задержания создаются необходимые условия для выяснения причастности лица к преступлению и разрешения вопроса о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу. Задержание подозреваемого исключает саму возможность скрыться от дознания и предварительного следствия, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, продолжить преступную деятельность. Целями задержания принято считать: 1) проверить причастность задержанного лица к совершению преступления; 2) проверить наличие достаточных оснований для применения к задержанному в качестве меры пресечения - заключения под стражу. Соответственно, незаконным будет задержание, преследующее иные (непроцессуальные) цели: оказание незаконного воздействия на задержанное лицо с целью получения признательных показаний; обоснование задержания необходимостью производства с задержанным определенных оперативно-розыскных мероприятий и т. п.
Процедура принятия решения о применении принудительных мер воспитательного воздействия в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 427 УПК РФ
Одним из значимых новшеств, касающихся применения к несовершеннолетним обвиняемым принудительных мер, является институт применения принудительных мер воспитательного воздействия. В виду значимости и актуальности данного института он подвергается анализу в многочисленных публикациях101. Порядок применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним стал предметом внимания со стороны Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ .
В свете сделанных Верховным Судом РФ разъяснений представляется методологически правильным говорить о существовании нескольких процедур применения к несовершеннолетним данного принудительного средства, которые вместе образуют «особое производство».
В рамках данного параграфа мы рассмотрим порядок прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего обвиняемого на предварительном расследовании в связи с возбуждением перед судом ходатайства о применении к данному несовершеннолетнему лицу принудительных мер воспитательного воздействия, а также последующее судебное производство по данному делу.
Порядок применения к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия в настоящее время урегулирован ст. 427 УПК РФ. Ранее существовал аналогичная процедура, регламентированная ст. 8 УПК РСФСР, которая была введена ФЗ от 15 декабря 1996 г.103 Согласно ст. 8 УПК РСФСР, прокурор, а также следователь с согласия прокурора в соответствии со ст. 90 УК РФ вправе прекратить уголовное дело в отношении несовершеннолетнего, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.
В свою очередь указанная процессуальная форма стала способом применения норм ст. 90 УК РФ. Статья 90 УК РФ предполагает освобождение от уголовной ответственности и применение принудительных мер воспитательного воздействия к тем из несовершеннолетних, кто впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести. К преступлениям небольшой тяжести законодатель относит умышленные и неосторожные общественно опасные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы; к преступлениям средней тяжести, соответственно, - деяния, за совершение которых наказание не превышает пяти лет лишения свободы (ст. 15 УК РФ).
Применение принудительных воспитательных мер предполагает также возможность освобождения лица от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения только данных мер.
Часть 2 ст. 90 УК РФ называет следующие меры воспитательного воздействия:
а) предупреждение;
б) передача под надзор родителей или лиц, заменяющих их, либо специализированного государственного органа;
в) возложение обязанности загладить причиненный вред;
г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.
Отметим, что иногда судьи отступают от перечня мер принудительного воздействия, указанных в ст. 90 УК РФ, и проявляют судейское правотворчество, применяя новые. Например, по уголовному делу в отношении А.А. Акиншева, обвинявшегося по ч. 1 ст. 328 УК РФ, к обвиняемому была применена мера воспитательного воздействия в виде возложения на него обязанности являться по вызовам Саровского военного комиссариата вплоть до призыва на военную службу либо до решения призывной комиссии о непригодности к военной службе .
Судья Выксунского городского суда постановил применить к несовершеннолетним Медведеву П.В., Павельеву А.Е., Китаєву Д.А., Исупову А.С, Терентьеву Д.Ю. принудительные меры воспитательного воздействия в виде передачи под надзор родителей, возложив на них обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетних и контролю за их поведением. Кроме того, суд назначил несовершеннолетним меру воспитательного воздействия в виде запрета употребления спиртных напитков и обязал их продолжить обучение в профессиональных училищах105.
На наш взгляд, такая практика незаконна и, как показывает, опыт непродуктивна. Хотя мы сочувствуем судьям, которым очевидна неэффективность существующих мер воспитательного воздействия.
Законодатель в статье 91 УК РФ разъясняет содержание принудительных мер, которые могут быть назначены несовершеннолетнему по решению суда. Обращает на себя внимание часть 2 ст. 91 УК РФ, согласно которой передача под надзор состоит в возложении на родителей или лиц, их заменяющих, либо на специализированный государственный орган обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением.
Возникает вопрос, может ли суд в качестве меры воспитательного воздействия принять решение о помещении несовершеннолетнего, признанного виновным в совершении преступления, в специальное детское учреждение закрытого типа?
Следует отрицательно ответить на этот вопрос, если иметь в виду прекращение уголовного дела, как в порядке, предусмотренном статьей 427, так и статьями 431 и ч. 1 ст. 432 УПК РФ. Только при вынесении обвинительного приговора, суд может освободить от наказания осужденного и применить к нему меру воспитательного воздействия такого рода. Причем, данный вид воспитательного воздействия может быть применен и в отношении несовершеннолетних, которые на момент совершения преступления не состояли воспитанниками специального детского учреждения.
Применение судами принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним обвиняемым по уголовным делам, поступившим с обвинительным заключением или обвинительным актом
В данном параграфе мы рассмотрим судебный порядок принятия решения о применении принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетнему подсудимому. Здесь возможны две ситуации. Первая -это когда суд прекращает уголовное дело и применяет принудительную меру воспитательного воздействия, руководствуясь ст. 90 УК РФ и ст. 427 УПК или статьей 431 УПК РФ. Вторая - это когда суд назначает принудительную меру воспитательного воздействия с вынесением обвинительного приговора по делу. В последнем случае подлежат применению нормы, содержащиеся в статье 432 УПК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 427 УПК РФ суд, получив уголовное дело с обвинительным заключением или обвинительным актом, вправе прекратить его по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 427 УПК РФ, и применить к несовершеннолетнему принудительную меру воспитательного воздействия, если в ходе предварительного расследования уголовного дела будет установлено, что исправление несовершеннолетнего обвиняемого может быть достигнуто без применения наказания. В таких случаях судом по ходатайству стороны или собственной инициативе при наличии оснований для прекращения уголовного дела проводится предварительное слушание.
Если уголовное дело в отношении несовершеннолетнего обвиняемого поступило от прокурора с обвинительным актом или обвинительным заключением, то, как районный судья, так и мировой судья, вправе вынести постановление о применении к такому лицу принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 90 УК 49.
Считаем, что уголовное преследование (дело) в отношении несовершеннолетнего обвиняемого может быть прекращено по основанию, указанному в ч. 1 ст. 427 УПК РФ, с назначением принудительной меры воспитательного воздействия непосредственно на предварительном слушании. На наш взгляд, такой вариант возможен только тогда, когда обвинитель отказался от поддержания обвинения и заявил ходатайство о применении принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетнему обвиняемому или согласился или возражает против такого рода ходатайства со стороны защиты. Такой вывод вытекает из толкования положений статей 236, 239, 246 УПК РФ. Так, в частях 1 и 2 ст. 239 УПК РФ приводится круг оснований, по которым во время предварительного слушания судья вправе прекратить уголовное дело по ходатайству одной из сторон или по своей инициативе и основание, предусмотренное ч. 1 ст. 427 УПК РФ в их число не входит. Однако, как указывается в ч. 1 ст. 239 УПК РФ, в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, предусмотренном ч, 7 ст. 246 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела. Между тем в ч. 7 ст. 246 УПК РФ опять же не предусматривается возможность отказа прокурора от уголовного преследования по данному основанию и прекращению в связи с этим судом уголовного дела.
Мы разделяем позицию А.А. Варяника о том, что если стороны прийти к согласию по вопросу о возможности прекращения уголовного преследования несовершеннолетнего обвиняемого и применении к нему принудительной меры воспитательного воздействия на предварительном слушании, то судья вправе принять решение об этом по результатам производства в данной стадии. В связи с этим, очевидно, имеет смысл внести в ч. 2 ст. 239 УПК РФ дополнение о том, что судья вправе прекратить уголовное дело при наличии основания, предусмотренного ч. J ст. 427 УПК РФ, по ходатайству или с согласия стороны обвинения. Очевидно, что не должен возражать против этого и потерпевший. Таким образом, на предварительном слушании суд по своей инициативе или по ходатайству стороны защиты, может прекратить уголовное дело или уголовное преследование несовершеннолетнего, даже вопреки мнению государственного обвинителя . Однако, как правильно пишет А.А. Варяник, вопрос о применении к несовершеннолетнему той или иной меры (мер) воспитательного воздействия, предусмотренной ст. 90 УК РФ, должен будет все равно решаться в отдельном судебном заседании, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 427 УПК РФ 5.
