Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена во многом как важным назначением уголовно-процессуальных актов-решений в достижении конечных целей уголовного судопроизводства, так и не в меньшей степени особым местом в системе уголовного процесса обвинения как предмета этих актов Проблема обвинения принадлежит к числу центральных, фундаментальных в теории и практике уголовного процесса Как одно из основных уголовно-процессуальных понятий обвинение неразрывно связано с сущностью и природой уголовного судопроизводства Оно выступает в качестве явления, которое в значительной степени генерирует всю уголовно-процессуальную деятельность и во многом раскрывает механизм реализации нормы материального (уголовного) права в рамках уголовного судопроизводства Закономерно поэтому, что данная проблема на всем протяжении развития науки российского уголовного процесса была предметом многочисленных и разносторонних исследований
В то же время в науке отсутствуют исследования, в которых бы акты обвинения на предварительном расследовании рассматривались как система единого самостоятельного вида решений Научная разработка данного вопроса представтяется важной в силу особой значимости этих актов, их решающей роли в обеспечении возложения судом на обвиняемого уголовной ответственности Системный подход к изучению всех этих актов, основанный на выявлении их общего и особенного, позволяет глубже раскрыть сущность каждого акта, его место среди других актов и существующие между ними взаимосвязи
Нельзя не отметить и то обстоятельство, что исследование актов именно данной группы находится в руспе более глубокого изучения вопросов, относящихся к действию в этой стадии принципа состязательности и обеспечения в этой связи прав и законных интересов участвующих в процессе граждан
Об актуальности избранной темы диссертации и важности ее дальнейшей более глубокой проработки свидетельствуют и имеющиеся данные практики, в ходе которой допускаются различного рода ошибки, влекущие в ряде случаев нарушение закона
Степень нсследованности проблемы. Проблема обвинения в ее уголовно-правовом смысле (как об утверждении о совершении лицом преступления) в той или иной степени рассматривалась в трудах И Я Фойницкого, С И Викторского, Н Н Розина, Н Н Полянского, М С Строговича, М А Чельцова, В А Азарова, С А Альперта, М Т Аширбековой, М И Бажа-нова М П Бобылева, В П Божьева, П М Давыдова, В Г Даева, З Д Еникеева, 3 3 Зинатуллина, Л М Карнеевой, Л Д Кокорева, А П Круг-ликова, Ф М Кудина, В 3 Лукашевича, Я О Мотовиловкера, В М Пара-деева, И Д Перлова, Д А Постового, В М Савицкого, Н П Тутышкина, Ф Н Фаткуллина, В Ш Харчиковой, В Д Холоденко, А А Чувилева, Е Г Шадриной, П. С Элькинд, П П Якимова, Н Я Якубович и других авторов
Значительные усилия были предприняты в науке уголовного процесса для разработки проблемы уголовно-процессуальных актов и прежде всего решений как основного вида этих актов На концептуальном уровне данная проблема получила свое разрешение в работах П А Лупинской
Применительно к стадиям уголовного судопроизводства в наибольшей степени изучены акты-решения предварительного расследования, которое требует в наибольшей степени документирования его хода и результатов Были защищены кандидатские диссертации С С Тюхтенева (1972 г), Н Г Муратовой (1978 г), посвященные изучению основных общих вопросов актов предварительного расследования, опубликованы работы Л М Карнеевой, В Я Дубинского, Ю В Манаева, С А. Шейфера, В А Семен-цова, ряд учебных и практических пособий
Предметом исследования значительного числа научных работ были вопросы о привлечении лица в качестве обвиняемого и об окончании пред-
варительного расследования, составной частью которых являются основные акты обвинения и которые рассматривались в работах В М Быкова, О Я Баева, Н А Громова, Н П Ефремовой, И И Жидких, В В Кальницко-го, Л А Мариупольского, В Ф Статкуса, Ю В Францифорова, В В Ши-мановского, И А Цоколова и других авторов В последние годы в период действия УПК РФ по данной проблематике были защищены кандидатские диссертации Д Е Обориным, А Я Федотченко, Д В Лящевым, И Б Лапиным, а непосредственно по вопросам обвинительного заключения и обвинительного акта А В Шуваткиным
Цель диссертационного исследования заключается в изучении сущности, особенностей и системы актов обвинения на предварительном расследовании как самостоятельной и основной группы актов на данной стадии уголовного процесса и на базе этого разработке теоретических положений и научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной деятельности, относящихся к исследуемой проблеме
Из указанной цели вытекает необходимость постановки и решения следующих задач
обоснования позиции автора в вопросе о понятии обвинения в российском уголовном процессе,
раскрытия юридической природы, назначения, социальной значимости, а также особенностей актов обвинения в системе иных уголовно-процессуальных актов-решений,
разработки критерия отнесения тех или иных решений к группе актов обвинения и на его основе определения видов указанных актов, объединяемых в самостоятельную группу,
рассмотрения классификации актов обвинения,
выявления на основе системообразующего фактора системных связей актов обвинения и вычленение присущих каждому акту его функции и взаимосвязей с иными решениями данной группы,
исследования структуры и содержания составных частей актов обвинения с учетом их типологических особенностей,
рассмотрения содержания и определения понятий законности, обоснованности и мотивированности актов обвинения на предварительном расследовании,
разработки предложений по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения
Объектом исследования является деятельность органов уголовного преследования по вынесению и процессуальному закреплению решений по различным вопросам, принимаемым в ходе и в итоге расследования дела, а также правовые нормы, регулирующие общественные отношения в этой сфере
Предметом исследования служат акты обвинения на предварительном расследовании, их законодательное регулирование и практика применения
Методологическую основу исследования составляет общенаучный метод познания действительности, основанный на диалектическом подходе Использовались и такие частно-научные методы, как системный, сравнительно-правовой, исторический, конкретно-социологический, статистический методы исследования
Теоретической основой исследования послужили труды указанных ранее и других российских процессуалистов, а также работы по философии, общей теории права, уголовному и гражданско-процессуальному праву
Нормативной базой исследования является Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РФ и принятые ранее кодексы РСФСР, Уголовный кодекс РФ, иное уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, кодексы отдельных зарубежных государств Были подвергнуты анализу постановления Конституционного Суда, постановления Пленума Верховного Суда, приказы Генерального прокурора Российской Федерации
Эмпирическую основу исследования составляет изучение и анализ по специально разработанной программе различных актов обвинения, в том числе 300 постановлений о привлечении в качестве обвиняемого и 250 обвинительных заключений по уголовным делам, расследованным следователями следственных органов Краснодарского края и республики Адыгея Проведено также анкетирование 142 следователей следственных органов Волгоградской области и Краснодарского края Была изучена практика Верховного Суда РФ за 2002-2008 годы
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в уголовно-процессуальной науке исследуются в системе акты обвинения на предварительном расследовании как самостоятельная и основная группа актов-решений данной стадии, раскрывается их сущность, особенности и назначение, рассматриваются наиболее спорные вопросы теории, а также практики их вынесения в правоприменительной деятельности
Результатом разработки указанной проблемы являются следующие наиболее значимые выводы и предложения, которые выносятся на защиту
1 Обоснование авторской позиции по вопросу о понятии обвинения в контексте современного преобразованного уголовного процесса Разделяя ранее высказанное предложение отдельных ученых, автор аргументирует необходимость отказа от традиционного понимания обвинения в материально-правовом и уголовно-процессуальном смысле Обвинение как одна из основополагающих категорий уголовного процесса и как основной предмет предварительного расследования, а также разрешения дела судом может иметь только одно значение и рассматриваться в соответствии с законом как утверждение о совершении лицом деяния (пункт 22 статьи 5 УПК РФ)
2 Акты обвинения на предварительном расследовании правильно относить к той разновидности уголовно-процессуальных актов, которые выступают в виде актов-решений обобщающего характера, выносимых на основе результатов совокупности следственных и иных процессуальных дей-
ствий Они - составная часть уголовно-процессуальных актов в целом и актов предварительного расследования в частности
3 Исследуемые акты характеризуются
их действием в сфере осуществления тех уголовно-процессуальных норм, которые предусматривают фактические обстоятельства, являющиеся процессуальным выражением состава преступления,
реализацией этих норм только путем применения права,
строго ограниченным законом кругом должностных лиц, наделенных государственно-властными полномочиями выносить акты-решения либо давать согласие на это или их утверждать,
-системностью актов, вытекающей из особого положения обвинения как сквозного начала всего расследования и системообразующего фактора,
обобщённым характером содержания этих актов, закрепляющих в связи с этим решения промежуточного (этапного) плана либо завершающие досудебное производство в целом,
спецификой их оснований, которыми являются фактические обстоятельства, выражающие признаки состава преступления
Критерием отнесения того или иного акта к числу исследуемых служит наличие в его описательной части фактических обстоятельств совершенного преступления и их квалификации, а в резолютивной части - то или иное решение по вопросу обвинения Исходя из данного критерия виды актов обвинения включают в себя постановление о привлечении в качестве обвиняемого, постановление о прекращении уголовного дела, постановление о прекращении уголовного преследования, обвинительное заключение, обвинительный акт, постановление прокурора об исключении из обвинения отдельных пунктов или (и) переквалификации обвинения на менее тяжкое, вынесенное при утверждении обвинительного акта
Акты обвинения на предварительном расследовании классифицируются по следующим признакам по процессуальной форме, по субъекту, вынесшему решение, по количеству вопросов, составляющих предмет акта-
решения, по непосредственному назначению акта Последнее деление в наибольшей степени раскрывает сущность, место и назначение каждого из них Анализ актов с позиции данного признака позволяет сделать вывод, что они в своей совокупности образуют систему
6 Системный характер актов обвинения находит свое" выражение в
непосредственных функциях, а также в интегративных качествах элементов
этой системы, к числу которых следует отнести акты первоначального об
винения (первоначально вынесенное постановление о привлечении в каче
стве обвиняемого), корректирующие акты (последующие постановления о
привлечении в качестве обвиняемого, постановление о прекращении уго
ловного преследования), акты окончательного обвинения с отрицательным
решением вопроса о нем (постановление о прекращении уголовного дела),
акты окончательного обвинения с положительным исходом (обвинительное
заключение, обвинительный акт с возможной корректировкой последнего
прокурором)
Отсутствие в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого указания на формулировку обвинения как часть данного акта лишает правоприменителя важного средства более глубокого уяснения правовой сущности фактических обстоятельств преступления и тем самым способно повлиять на правильную квалификацию преступления Необходимо внести в этой части изменения в закон и изложить пункт 5 части 2 статьи 171 УПК РФ в следующей редакции «5) формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление»
Постановление о привлечении в качестве обвиняемого требует уточнения в части указания в нем времени и места совершения преступления Поскольку названные обстоятельства, предусмотренные в пункте 4 части 2 статьи 171 УПК РФ, еще раз продублированы ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 73 УПК и, следовательно, обозначены в законе дважды, пред-
предлагается исключить из содержания пункта 4 части 2 статьи 171 УПК РФ указание на время и место совершения преступления
9 Отсутствие обстоятельств, исключающих преступность и наказуе
мость деяния является обязательным условием положительного решения
вопроса о привлечении в качестве обвиняемого Поэтому, наряду с тем что
оно включено в предмет доказывания (ст 73 УПК РФ), его необходимо за
крепить и в содержании постановления об указанном привлечении с целью
предотвратить незаконное и необоснованное предъявление лицу обвинения
В пункте 4 части 2 статьи 171 УПК РФ вместо слов «в соответствии с пунк
тами 1-4» следует указать «в соответствии с пунктами 1-5» В результате
предлагается его окончательная редакция «4) описание преступления с ука
занием обстоятельств подлежащих доказыванию, в соответствии с пункта
ми 1-5 части 1 статьи 73 настоящего Кодекса»
10 В содержание обвинительного заключения и обвинительного акта
следует включить указание на закрепление в нем такого обстоятельства как
виновность лица и форма его вины Перечень обстоятельств преступления,
устанавливаемых при окончании расследования и отражаемых в заключи
тельном акте обвинения не может не соответствовать предмету доказывания
как конечной цели доказательственной деятельности на данной стадии
Важно также учитывать, что предписание об установлении виновности лица
и формы вины закреплено в законе применительно к постановлению о при
влечении в качестве обвиняемого путем ссылки на статью 73 УПК РФ
Кроме того, в тексте статей 220 и 225 УПК РФ, раскрывающих содержание
обвинительного заключения и обвинительного акта, в числе обстоятельств
преступления, характеризующих субъективную сторону преступления, обо
значены мотив и цель преступления при отсутствии в то же время указания
на виновность лица и форму вины В этой связи предлагается пункт 3 части
1 статьи 220 и пункт 4 части 1 статьи 225 УПК РФ после слова «способы»
дополнить словосочетанием «виновность лица в совершении преступления,
форма его вины»
Теоретическая значимость исследования обусловлена тем, что выводы и положения, содержащиеся в работе, вносят определенный вклад в развитие учения об уголовно-процессуальных актах и будут способствовать дальнейшей разработке различных аспектов этой проблемы
Практическая значимость исследования состоит в том, что в нем содержатся предложения и рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации В частности, в ходе исследования бьпи предложены редакции ряда статей УПК РФ Предложения об изменениях в УПК РФ могут быть использованы в целях совершенствования уголовно-процессуального законодательства, регулирующего структуру и содержание актов предварительного расследования Результаты исследования могут оказать содействие в практической деятельности органов расследования, а также при преподавании курса уголовно-процессуального права, специальных дисциплин в средних и высших юридических образовательных учреждениях
Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается диалектическим методом изучения, данными анализа судебной и прокурорско-следственной практики, результатами анкетирования уголовных дел и интервьюирования практических работников Кроме того, достоверность и обоснованность итогов исследования подтверждается иными результатами апробации выводов и предложений
Апробация результатов исследования заключается в публикации 12 статей по теме диссертации, в обсуждении работы на кафедре уголовного процесса Кубанского государственного аграрного университета, в использовании при подготовке научных публикаций Автор работы также выступал с научными докладами по теме диссертации на итоговых научно-практических конференциях «Состояние и перспективы юридической науки» (международная научно-практическая конференция в марте 2006 г в Ижевске), «Использование достижений иных наук в криминалистике» (всероссийская научно-практическая конференция в апреле 2008 г в Краснода-
ре)
Структура диссертации. Работа выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК России Цели и задачи исследования определили структуру и логику построения диссертации Она состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы, приложений
Похожие диссертации на Акты обвинения на предварительном расследовании в российском уголовном процессе
