Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Понятие и значение ценных бумаг в системе современных экономических отношений, охраняемых уголовным правом
1. Трансформация подхода к определению ценной бумаги С. 11
2. Понятиен порядок эмиссии корпоративных ценных бумаг С .23
Глава II. Объективные признаки злоупотреблений при эмиссии корпоративных ценных бумаг
1. Объект злоупотреблений при эмиссии корпоративных ценных бумаг С. 54
2. Объективная сторона злоупотреблений при эмиссии корпоративных ценных бумаг С. 109
Глава III. Субъективные признаки злоупотреблений при эмиссии корпоративных ценных бумаг
1. Субъекты злоупотреблений при эмиссии корпоративных цепных бумаг С. 133
2. Субъективная сторона злоупотреблений при эмиссии ценных бумаг С. 148
ГЛАВА IV. Квалифицирующие признаки злоупотреблений при эмиссии корпоративных ценных бумаг С. 158
ГЛАВА V. Соотношение злоупотреблений при эмиссии ценных бумаг с иными преступлениями С. 162
Заключение С. 170
Библиография С. 174
- Трансформация подхода к определению ценной бумаги
- Объект злоупотреблений при эмиссии корпоративных ценных бумаг
- Субъекты злоупотреблений при эмиссии корпоративных цепных бумаг
- Субъективная сторона злоупотреблений при эмиссии ценных бумаг
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования. Ценные бумаги, являясь гибким инструментом инвестирования свободных денежных средств населения и юридических лиц, выступают, с одной стороны, эффективнейшим способом мобилизации ресурсов для развития производства и удовлетворения ряда важных общественных потребностей, а с другой - обеспечивают получение дохода на капитал и (или) возврат самого капитала инвестору. Эффективно функционирующий финансовый рынок выполняет важную макроэкономическую функцию; способствуя перераспределению инвестиционных ресурсов, он обеспечивает их концентрацию в наиболее доходных и перспективных отраслях экономики. Именно поэтому развитие рынка ценных бумаг на протяжении нескольких лет1 является приоритетным направлением социально-экономического развития России.
В последнее время российский финансовый рынок демонстрирует высокие темпы развития. Кардинально выросла его емкость и роль в обеспечении инвестиционных ресурсов реального сектора экономики, сложилась устоявшаяся структура, создана система коллективных инвестиций.
Однако на фоне положительной динамики накопились проблемы, без решения которых дальнейшее развитие фондового рынка невозможно.
Одной из современных проблем финансового рынка, выросших из ошибок прошлого, является отсутствие доверия у индивидуальных инвесторов к вложению средств в инструменты финансового рынка, в результате чего в государстве сложилась ситуация, когда массовый потенциальный инвестор предпочитает «омертвлять» накопления, храня их «под матрасом», либо вкладывая в иностранную валюту. Причин тому много - начиная от недоступности ликвидных акций коммерческих организаций для обычного инвестора, заканчивая массовыми скандалами, связанными с многочисленными финансовыми пирамидами.
Распоряжение Правительства РФ от 19.01.2006 г. № 38-р «О программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006 - 2008 годы)» // Собрание Законодательства РФ. -2006.-К» 5. -Ст. 589.
4 Ввиду полного отсутствия регулирования зарождающегося инвестиционного рынка в начале 90-х годов XX века на нем производилось огромное количество различных афер. В это время «эмитенты сами котировали, покупали и продавали ценные бумаги, превратив на короткий исторический период времени фондовый рынок в сферу мошенничества. Продажа акций и других ценных бумаг означала по сути обмен денег на цветные бумаги. Покупатели не вполне осознавали, что они покупали и для чего... В результате этих операций ... миллионы людей лишились всех своих сбережений» . В планах подобных организаций-эмитентов было лишь завладение аккумулированными денежными средствами и распоряжение ими в своих целях. Ни о каком внедрении этих средств в реальный сектор экономики речи не шло.
После установления факта, что миллионы российских граждан просто обмануты мошенниками, использовавшими пробел в законодательстве, необходимость регулирования рынка ценных бумаг стала очевидной. Но государство среагировало на совершение крупномасштабных афер с опозданием: доверие к фондовому рынку было подорвано на долгие годы, а экономика страны понесла огромные потери.
В последнее десятилетие XX века российское законодательство о рынке ценных бумаг было сформировано, и для защиты созданных правоотношений в УК РФ2 была включена ст. 185 «Злоупотребления при эмиссии ценных бумаг».
Эти злоупотребления практически не встречаются в статистической отчетности. В Красноярском крае и ряде других субъектов РФ ст. 185 УК не применялась ни разу. В России в период с 1997 по 2002 гг. эта статья применялась соответственно 0; 6; 3; 6; 3; 8 раз . На фоне общей статистики преступлений экономической направленности это ничтожно мало, поэтому нормы ст. 185 УК, как, впрочем, и многие другие нормы гл, 22, считаются «мёртвыми».
В действительности масштабы преступлений, совершаемых на рынке ценных бумаг, не поддаются точному статистическому учету по ряду причин.
1 Ларичев В.Д., Орлова Е. А., Токарснко В.Н. Преступность на рынке ценных бумаг // Адвокат. - 2003. - № 11. 12. : Здесь и далее имеется в виду Уголовный кодекс Российской Федерации.
3 Лопашснко НА Россиіісюс тонодптсльсгво: оценка влияния на состояние российской преступности // Уголовное право: стратегия раївіггия в XXI веке: Материалы Мсасдунар. науч-пракг. конф. - М., МПО А, 2(Щ. - С. 48.
Во-первых, в статистике Главного информационно-аналитического центра (ГИАЦ) МВД России преступления, совершаемые с использованием ценных бумаг (за исключением изготовления и сбыта поддельных ценных бумаг), не выделяются.
Во-вторых, редкое применение ст. 185 УК обусловлено недостатками самой диспозиции части первой этой статьи, частичной рассогласованностью ее с нормами отраслевого регулятивного законодательства.
В-третьих, установление уголовной ответственности за совершение злоупотреблений при эмиссии ценных бумаг не позволяет «автоматически» обеспечить защиту физических лиц, решивших участвовать в инвестиционной деятельности. Для надлежащего применения ст. 185 УК необходимо всестороннее и глубокое исследование признаков описанных в ней составов преступлений, а это предполагает уяснение значительного по объему и сложного по содержанию регулятивного законодательства о ценных бумагах, которое, к тому же, отличается нестабильностью.
Единичные случаи применения данной статьи стали следствием и того, что пострадавшие от злоупотреблений при эмиссии редко ставят в известность органы МВД, предпочитая использовать гражданско-правовой механизм для восстановления своих прав, так как для них приоритетнее не наказание виновного, а возвращение утраченных средств.
В результате перечисленных причин и складывается картина неприменимости ст. 185 УК, а, следовательно, и ее бесполезности. Однако с этим согласиться нельзя. Если к норме не часто обращаются, это ещё не означает, что в ней нет необходимости. Более того, подобные уголовно-правовые нормы доказали свое право на существование в течение продолжительного времени: они были известны дореволюционному законодательству России и содержатся во многих современных уголовных кодексах зарубежных стран.
В настоящий момент законодательство о рынке ценных бумаг «сделало огромный шаг вперед», но опасность исследуемых преступлений нисколько не снижена. Периодически в СМИ появляются сведения о незаконно проведенных
6 эмиссиях, но, к сожалению, подобные дела очень редко оканчиваются привлечением виновных к уголовной ответственности.
Кроме того, достаточно распространены захваты предприятий (рейдер-ская деятельность), и практически каждое из таких деяний не обходится без совершения злоупотреблений при эмиссии ценных бумаг.
Более того, исследуемые преступления совершаются путем обмана и, значит, они не потеряют актуальности даже при развитом регулятивном законодательстве.
Поднятые проблемы обусловливают актуальность избранной темы диссертационного исследования как в теоретическом аспекте, так и в плане совершенствования правоприменительной деятельности.
С учетом изложенного актуальность диссертационного исследования определяется:
отсутствием в отечественной науке уголовного права монографических исследований злоупотреблений, совершаемых при эмиссии ценных бумаг;
отсутствием четкой стратегии уголовно-правовой охраны прав и законных интересов инвесторов;
трудностями в практическом применении нормы, предусматривающей ответственность за злоупотребления при эмиссии ценных бумаг.
Целями и задачами диссертационного исследования являются: определение места фондового рынка в системе отношений, охраняемых уголовным законом; подробный анализ злоупотреблений при эмиссии корпоративных ценных бумаг; оценка достаточности существующей нормативно-правовой базы, регламентирующей отношения по охране эмиссии корпоративных ценных бумаг и разработка предложений по совершенствованию редакции ст. 185 УК РФ.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают злоупотребления при эмиссии корпоративных ценных бумаг как явление на фондовом рынке.
Предмет исследования:
нормы законодательства, регламентирующие процедуру эмиссии корпоративных ценных бумаг;
уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за злоупотребления при эмиссии ценных бумаг.
Методология и методика диссертационного исследования. Методологическую основу исследования составляет диалектико-материалистический подход к изучаемым явлениям, позволяющий объективно и всесторонне рассмотреть урегулированную нормами права эмиссионную деятельность и политику государства, направленную на противодействие злоупотреблениям при эмиссии ценных бумаг. Кроме того, в работе применялись и частно-научные методы: системно-структурный, формально-логический, статистический.
Теоретическая основа исследования. В процессе написания диссертации автором использовались труды по гражданскому праву, экономической теории и уголовному праву.
Весомый вклад в изучение исследованных в работе проблем внесли такие ученые, как: М.М. Агарков, В.А. Белов, Б.В. Волженкин, А.Э. Жалинский, Л.Д. Гаухман, В,К. Глистин, А.С. Дагель, И.А. Клепицкий, Н.Л. Клык, А.Г. Корчагин, Л.Л. Кругликов, АЛ. Кузнецов, Н.А. Лопашенко, СВ. Максимов, Я.М. Миркин, А.В. Наумов, П.Н. Панченко, Т.В. Пинкевич, СВ. Русеева, М.В. Талан, В.И. Ткжин, СП. Ставило, Г.Н. Шевченко, И.В. Шишко, П.С. Яни и другие авторы.
Научная новизна исследования. При всей важности рассматриваемой темы, состояние ее разработанности в научной литературе является недостаточным. Исследованы только отдельные вопросы правовой оценки преступлений, совершаемых при эмиссии ценных бумаг, но монографического исследования тема не получила. Нет ни одной диссертации, посвященной исключительно злоупотреблениям при эмиссии ценных бумаг. Незначительное количество кандидатских диссертаций, посвященных изучению преступлений на рынке ценных бумаг, затрагивают анализируемые составы преступлений фрагментарно.
8 В настоящей диссертации исследование проблем уголовной ответственности за злоупотребления при эмиссии корпоративных ценных бумаг впервые проведено на монографическом уровне.
На защиту выносятся следующие положения:
Объект злоупотреблений при эмиссии ценных бумаг является сложный. Основной непосредственный объект - охраняемые законом общественные отношения по поводу эмиссии ценных бумаг, необходимый дополнительный объект - отношения собственности, факультативный дополнительный объект экономическая безопасность государства.
Проспект ценных бумаг (как и отчет об итогах выпуска ценных бумаг) может быть предметом злоупотреблений при эмиссии ценных бумаг независимо от формы его закрепления (письменной, магнитной, электронной).
К предмету злоупотреблений при эмиссии корпоративных ценных бумаг относится ряд новых эмиссионных ценных бумаг - облигации с ипотечным покрытием, жилищные сертификаты и российские депозитарные расписки.
Законодательное закрепление необходимости утверждения уведомления об итогах выпуска ценных бумаг как документа, альтернативного отчету об итогах выпуска ценных бумаг, требует соответствующего расширения перечня злоупотреблений при эмиссии - включения в ч. 1 ст. 185 УК такого нового деяния, как утверждение уведомления об итогах выпуска ценных бумаг, содержащего заведомо недостоверную информацию.
Внесение заведомо недостоверной информации в проспект ценных бумаг совершается только действием. Умышленное невнесеиие предусмотренной законодательством информации - административный деликт.
В целях обеспечения полной охраны отношений по поводу эмиссии ценных бумаг в диспозиции ч. 1 ст. 185 УК необходимо указать все действия, связанные с подготовкой проспекта (отчета об итогах выпуска) ценных бумаг к государственной регистрации, а именно: дополнить их перечень подписанием и подтверждением этих документов. В соответствии с законодательством о ценных
9 бумагах лица, осуществляющие эти действия, несут субсидиарную ответственность за достоверность и полноту подписываемых (подтверждаемых) документов,
Крупным может признаваться совокупный ущерб, причиненный ряду инвесторов, либо ущерб, причиненный хотя бы одному инвестору, В состав ущерба должна включаться упущенная выгода.
Субъектом злоупотребления в форме внесения заведомо недостоверной информации в проспект ценных бумаг может выступать не только любой работник эмитента, которому поручена подготовка проспекта, но и работник финансового консультанта, а также лицо, составляющее проект проспекта ценных бумаг по гражданско-правовому договору, заключенному с эмитентом.
Субъектом размещения ценных бумаг, выпуск которых не прошел государственную регистрацию, может быть руководитель организации-эмитента, независимый брокер, а также работники организацнй-професаюнальных участников рынка генных бумаг: финансового консультанта, брокера, дилера, депозитария. Две последние категории могут совершить преступление только совместно с руководителем эмитента.
Злоупотребления при эмиссии ценных бумаг совершаются исключительно с прямым умыслом.
Степень общественной опасности злоупотреблений при эмиссии ценных бумаг, совершенных группой лиц по предварительному сговору и совершенных организованной группой, различна. Поэтому необходимо дифференцировать ответственность за их совершение, указав последний квалифицирующий признак в новой (дополненной) части ст. 185 УК.
Внесение заведомо недостоверной информации в электронный вариант проспекта ценных бумаг полностью охватывается ст. 185 УК и не требует дополнительной квалификации по ст. 272 УК.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что в представленной к защите работе впервые на монографическом уровне исследованы проблемы уголовно-правовой оценки нарушений регламентированной законом процедуры эмиссии корпоративных ценных бумаг.
Апробация результатов исследования и внедрение их в практику. Основные теоретические положения и выводы автора нашли свое отражение в опубликованных работах и выступлениях, в том числе на научной конференции «Закон и общество: история, проблемы, перспективы» (15 апреля 2005 г., г. Красноярск), межвузовской научной конференции «Юридическая наука: состояние, проблемы, пути совершенствования» (27 апреля 2007 г., г. Красноярск), Всероссийской научно-практической конференции «Правовые проблемы укрепления российской государственности» (27 - 29 января 2005 г., г. Томск), Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 50-летию образования Юридического института (факультета) Красноярского государственного университета (6 октября 2005 г., г. Красноярск), Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе» (10 - 11 февраля 2005 г., г. Красноярск), Международной научно-практической конференции молодых ученых Сибирского федерального округа «Современные тенденции развития АПК в России» (26 - 30 марта 2007 г., г. Красноярск).
Результаты диссертационного исследования апробированы в учебном процессе при чтении лекций и проведении практических занятий по специальной дисциплине «Экономические преступления» в Юридическом институте Красноярского государственного университета.
Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, пяти глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.
1]
Трансформация подхода к определению ценной бумаги
Основная функция уголовно-правовых норм, по нашему мнению, заключается в охране общественных отношений , в том числе и экономических, и поэтому проводить анализ злоупотреблений при эмиссии ценных бумаг, не обращаясь к содержанию экономических категорий, определяющих фондовый рынок, и регулирующему этот рынок законодательству, невозможно.
Основой функционирования фондового рынка является движение фиктивного капитала. Фиктивный капитал появился на определенном этапе развития человеческого общества путем обособления ссудного капитала от производственного. Обособление ссудного капитала явилось отправным моментом зарождения кредитной системы. Кредитование происходило путем передачи определенной денежной суммы нуждающемуся лицу, а у собственника денежных средств оставался лишь титул собственности на них. Назначение фиктивного капитала - в опосредовании процессов движения капитала и распределения прибыли.
Формой выражения фиктивного капитала выступила ценная бумага.
В настоящее время вопрос об экономической сущности ценной бумаги сводится к анализу переуступаемого долгового обязательства и документального оформления имущественных прав на отдельные виды ресурсов (недвижимость, землю, товары, деньги и т.д.), в силу чего эти документы могут отделяться от реальных объектов собственности и существовать отдельно в виде ценных бумаг.
Так, профессор-экономист Я,М. Миркин определяет ценные бумаги как права на ресурсы, «Почти все, что окружает в жизни людей, и сама их деятельность могут рассматриваться как ресурсы и являться объектом собственности, использования и т.п. Имущественные права на эти ресурсы могут отделяться от них и существовать в самостоятельной вещной форме - в виде ценных бумаг. Каждому виду ресурсов соответствуют свои ценные бумаги, которые, в свою очередь, могут являться предметом собственности, покупаться и продаваться, быть переданными в залог» и т.п.
Нет основания считать ценными бумагами такие «права на ресурсы», как контракт на покупку-продажу дома, поставку товаров, договор аренды оборудования и т.п. Условия этих сделок носят индивидуальный и разовый характер, и передача прав, возникающих из них, может быть обеспечена только составлением нового договора или переводом прав требования, а не продажей уже заключенного контракта. Иначе говоря, в качестве ценных бумаг признаются только такие «права на ресурсы», которые отвечают следующим фундаментальным требованиям; обращаемость, доступность для гражданского оборота, стандартность, документальность, регулируемость и признание государством, рыночность, раскрытие информации, ликвидность, риск, доходность2.
Итак, согласно экономической теории, ценная бумага является активом, инструментом перераспределения денежных ресурсов в рыночном хозяйстве3.
Установив, что представляют собой ценные бумаги, с позиций экономики, необходимо рассмотреть их с правовой позиции. Следует учесть, что не государство задает ценной бумаге свойства и характеристики, которые делают ее таковой. К моменту признания того или иного документа ценной бумагой экономические свойства ее уже сложились, Государству остается только их зафик-сировать . Так, легальное определение ценных бумаг дано в ст. 142 Граждан ского кодекса Российской Федерации1 (далее по тексту - ГК). Это «документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении».
Приведенная дефиниция подверглась серьезной критике, как со стороны юристов, так и со стороны экономистов, поскольку «представляет собой классический взгляд на ценную бумагу, более неприемлемый для правового регулирования российского рынка ценных бумаг» .
Действительно, ст. 142 ГК дает классическое определение ценной бумаги. Еще Г.Ф. Шершеневич писал, что «ценной бумагой следует признать не каждый документ, свидетельствующий о праве на ценность, а только тот документ, который право на ценность ставит в тесную связь с бумагой»3. Подобного мнения придерживались и другие классики российской цивилистики конца XIX -начала XX века, подчеркивая существование тесной связи между документом и удостоверяемым им имущественным правом . В настоящее время, закрепленная в ст. 142 ГК дефиниция ценной бумаги становится, скорее, частным случаем выпускаемой ценной бумаги. Так, эмиссионные ценные бумаги выпускаются либо в бездокументарной форме, либо обращаются в режиме бездокументарных ценных бумаг. Реально существующий оборот имущественных прав в современном мире требует переосмысления понятия ценной бумаги, активный процесс чего и происходит в доктрине гражданского права в настоящее время.
Объект злоупотреблений при эмиссии корпоративных ценных бумаг
Рынок ценных бумаг может эффективно выполнять свои функции, если государство осуществляет регулирование деятельности эмитентов и инвесторов. Однако, регулируя отношения, возникающие на рынке ценных бумаг, государство, прежде всего, обеспечивает собственную экономическую стабильность.
Государственное регулирование обеспечивается путем: установления обязательных требований к деятельности эмитентов и профессиональных участников рынка ценных бумаг; регистрации выпусков цепных бумаг и контроля за соблюдением условий эмиссии; лицензирования деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг; создания системы защиты прав владельцев ценных бумаг .
Рынок ценных бумаг условно можно разделить на первичный и вторичный. Первичный рынок ценных бумаг определяется как отношения, складывающиеся при эмиссии (для инвестиционных ценных бумаг) или при заключении гражданско-правовых сделок между лицами, принимающими на себя обязательства по иным ценным бумагам, и первыми инвесторами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, а также их представителями. Таким образом, первичный рынок - это рынок первых и повторных эмиссий ценных бумаг, на котором осуществляется их начальное размещение среди инвесторов. Существует две формы первичного рынка ценных бумаг: частное размещение и публичное предложение. Частное размещение характеризуется продажей ценных бумаг ограниченному количеству заранее известных инвесторов без публичного предложения и продажи. Публичное предложение - это размещение ценных бумаг при их первичной эмиссии путем публичных объявления и продажи неограниченному числу инвесторов.
Рынок, где ценные бумаги многократно перепродаются, то есть обращаются, называют вторичным. Уровень развития именно этого рынка, его активность, мобильность отражают уровень конкретного рынка ценных бумаг. Без активного вторичного рынка и первичный рынок бывает обычно вялым и неразвитым. В действительности именно процесс перепродажи создает механизм перелива капитала в наиболее эффективные отрасли хозяйства, Акции и облигации наиболее доходных отраслей производства и целых секторов хозяйства растут в цене, увеличивают число желающих иметь эти ценные бумаги, что делает возможным выпуски новых бумаг и новое привлечение капитала.
Уголовное право охраняет правоотношения как па первичном, так и на вторичном рынках ценных бумаг.
При этом ст. 185 УК охраняет отношения только на первичном рынке ценных бумаг, а ст. 185 - «Злостное уклонение от предоставления инвестору или контролирующему органу информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах» охраняет отношения и на первичном рынке, и на вторичном. Ряд других уголовно-правовых норм тоже связан с защитой фондового рынка: ст. 186 УК - «Изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг», ст. 159 УК - «Мошенничество», ст. 272 УК - «Неправомерный доступ к компьютерной информации». Все перечисленные нормы (кроме ст. 185 УК) призваны защитить вторичный фондовый рынок от необеспеченных ценных бумаг и от суррогатов ценных бумаг, таких, как, например, билеты МММ, «договоры селенга» и т.п.
Статья 185 УК является повой для современного российского законодательства, хотя, до революции в России подобная уголовно-правовая норма существовала. Так, статья 324 Уголовного Уложения России 1903 г. устанавливала ответственность лица, «виновного в выпуске всякого рода ценных бумаг от имени общественного установления или торгового или промышленного общества или товарищества без надлежащего на выпуск таких бумаг разрешения, или иного против установленного сим разрешением достоинства, или в большем против разрешенного числа их, но без превышения общей суммы разрешенных к выпуску бумаг» . Как отмечалось, обман инвесторов путем нарушения порядка регистрации эмиссии ценных бумаг либо неточного или неполного раскрытия данных при публичном размещении ценных бумаг, признается преступлением и зарубежным уголовным законодательством.
Для уяснения обоснованности криминализации злоупотреблений при эмиссии ценных бумаг необходимо установить круг общественных отношений, которым эти злоупотребления причиняют ущерб, иначе говоря, определить объект данного преступления.
Понятие объекта преступления в теории уголовного права относится к дискуссионным. Наиболее распространена точка зрения, что объект преступления - это охраняемые уголовным правом общественные отношения2. Однако существуют и иные трактовки этого понятия. Например, А.В.Наумов понимает под объектом преступления правовое благо3.
Противоположной позиции придерживается Г.П. Новоселов, считая, что преступление причиняет или создает угрозу причинения вреда не чему-то (благам, нормам права, отношениям и т.п.), а кому-то, и. следовательно, объектом преступления нужно признавать не что-то, а кого-то . Объектом преступления, по его мнению, являются люди. Однако, если признавать в качестве объекта личность (человека как биологическое существо), то не найти ответа на простые вопросы: почему не является преступлением причинение смерти в состоянии необходимой обороны, почему причинение смерти квалифицируется по разным статьям УК, и т.д.
Субъекты злоупотреблений при эмиссии корпоративных цепных бумаг
Так как все преступления, перечисленные в ст. 185 УК, совершаются в процессе эмиссии ценных бумаг, то для установления субъектов, виновных в их совершении, необходимо вновь обратиться к экономической теории. В ней субъект, выпускающий ценные бумаги, называется эмитентом.
Понятие эмитента неоднократно давалось учеными-экономистами , но также определено и в Федеральном законе «О рынке ценных бумаг».
Вспомним, что ст. 2 названного Федерального закона определяет эмитента как «юридическое лицо или органы исполнительной власти либо органы местного самоуправления, несущие от своего имени обязательства перед владельцами ценных бумаг по осуществлению прав, закрепленных ими».
Эмитентом выступает субъект фондового рынка, являющийся инициатором и исполнителем процесса эмиссии. Он поставляет на фондовый рынок специфический товар - ценную бумагу, качество которой определяется, в первую очередь, хозяйственно-финансовыми результатами его деятельности.
Наиболее многочисленная группа эмитентов - хозяйствующие субъекты. Их можно разделить на две большие группы: юридические лица и лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица. Как отмечалось, ценные бумаги, выпускаемые лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, эмиссионными не являются, поэтому основными эмитентами ценных бумаг на российском фондовом рынке являются юридические лица. Они могут выпус кать все виды ценных бумаг, разрешенных российским законодательством к обращению на территории РФ. Юридические лица могут быть коммерческими и некоммерческими организациями. Некоммерческие организации могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных и религиозных организаций (объединений), учреждений, ассоциаций и союзов (объединений юридических лиц), благотворительных и других фондов. Некоммерческие организации могут выпускать эмиссионные ценные бумаги только в исключи-тельных, прямо предусмотренных законом случаях1.
Эмитентов ценных бумаг можно классифицировать в зависимости и от инвестиционной привлекательности выпущенных ими ценных бумаг. К примеру, согласно подобной классификации, принятой на западных фондовых рынках2, «голубые фишки» - это ценные бумаги мощных компаний, обладающих высокой кредитоспособностью и имеющих стабильное положение на рынке. На российском фондовом рынке к «голубым фишкам» относятся акции РАО «ЕЭС России», РАО «Газпром» и некоторых других корпораций.
Корпоративными эмитентами на рынке ценных бумаг являются банки и другие коммерческие организации, которые, как мы уже выяснили, в основном представлены акционерными обществами и обществами с ограниченной ответственностью.
В некоторых государствах с целью контроля за крупными корпорациями во избежание ими злоупотреблений в сфере экономики установлена уголовная ответственность юридических лиц (Франция, Голландия, Великобритания и др.).
Классическая школа уголовного права, в рамках которой развивалось уголовное право России, преимущественно не разделяет взгляд на уголовную ответственность юридических лиц. Наиболее ярким аргументом стало часто цитируемое высказывание Н.С. Таганцева о том, что «не понятно как можно посадить в тюрьму, сослать на каторгу или поселение акционерное общество1». Советское уголовное право идею привлечения к уголовной ответственности юридических лиц категорически отвергало. Сейчас вопрос об уголовной ответственности юридических лиц активно дискутируется .
Тем не менее, современное российское уголовное законодательство возможность привлечения к уголовной ответственности юридических лиц исключает. Следовательно, необходимо выяснить, кто из физических лиц (работников организаций) должен нести уголовную ответственность за совершение злоупотреблений при эмиссии ценных бумаг.
Как известно, диспозиция ч. 1 ст. 185 УК РФ описывает четыре самостоятельных состава преступлений: внесение в проспект эмиссии ценных бумаг заведомо недостоверной информации; утверждение содержащего заведомо недостоверную информацию проспекта эмиссии; утверждение содержащего заведомо недостоверную информацию отчета об итогах выпуска ценных бумаг; размещение эмиссионных ценных бумаг, выпуск которых не прошел государственную регистрацию.
Не может быть сомнения в том, что субъекты преступлений, предусмотренных ст. 185 УК, специальные. Утверждение некоторых ученых о том, что субъект - общий надо признать ошибочным, т.к. помимо общего возраста наступления уголовное ответственности - 16 лет, такое лицо должно иметь определенные знания для работы на рынке ценных бумаг и управления в хозяйствующем субъекте.
Субъективная сторона злоупотреблений при эмиссии ценных бумаг
Особенность преступлений главы 22 УК в том, что они, по мнению почти всех криминалистов, совершаются умышленно1.
Однако вопрос о форме вины при совершении каждого из злоупотреблений, предусмотренных ст. 185 УК, является, пожалуй, самым спорным в исследованиях их составов.
Значительная часть авторов придерживается мнения о том, что злоупотребления при эмиссии ценных бумаг совершаются умышленно, причем допускаются оба вида умысла: и прямой, и косвенный
Некоторые ученые3 считают, что такие преступления совершаются с двумя формами вины.
По мнению И.А. Клепицкого, субъективная сторона злоупотреблений при эмиссии ценных бумаг характеризуется виной в форме умысла или неосторожности1.
Группа авторов, детально исследовавших злоупотребления при эмиссии, в свою очередь, настаивает на том, что они совершаются с прямым умыслом2.
Полагаем, что эта группа специалистов ближе к истине.
«Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления», - гласит п. 2 ст. 25 УК РФ. Как прямой, так и косвенный умысел характеризуется интеллектуальными и волевыми моментами. Именно посредством анализа всех составляющих элементов умысла мы попробуем окончательно решить вопрос о форме вины при совершении злоупотреблений при эмиссии ценных бумаг.
Итак, интеллектуальных моментов два. Первый выражается в осознании лицом, совершающим преступление, общественно опасного характера своих действий или бездействия, т. е. того, что относится к настоящему времени (на момент совершения деяния), а второй - в предвидении его общественно опасных последствий (при прямом умысле - возможности или неизбежности их наступления, а при косвенном -только возможности).
Осознание общественно опасного характера действия - это понимание виновным того, что совершаемое действие представляет опасность для охраняемых законом общественных отношений. При этом предполагается понимание виновным конкретной общественной опасности действия, т. е. лицу достаточно осознавать, что обман при эмиссии ценных бумаг - вредное для общественных отношений деяние, подрывающее интерес инвесторов к процессу эмиссии.
Как видно из законодательной формулировки ст. 25 УК, действующий Уголовный кодекс не включает осознание противоправности в описание интеллектуального момента умысла, хотя до настоящего времени в теории уголовного права ведутся споры о необходимости осознания противоправности содеянного1. В ряде случаев деяния признаются умышленными лишь при осознании субъектом их противоправности. Это, прежде всего, касается преступлений со специальным субъектом, когда на лицо возлагается выполнение или обеспечение соблюдения каких-то правил и обязанностей2.
Применительно к осознанию противоправности деяния при совершении экономических преступлений мы разделяем позицию И.В. Шишко, считающей, что «каждое лицо до того, как заняться той или иной деятельностью, выясняет предъявляемые к ее осуществлению требования» . Это значит, что субъекты до начала эмиссии ценных бумаг изучают регулирующие ее нормативные правовые акты.
В том, что субъекты анализируемых злоупотреблений осознают общественную опасность и противоправный характер своих действий, на наш взгляд, сомнений нет. Во-первых, указание на осознание общественно опасного характера деяния связано с различным подходом законодателя к установлению возраста уголовной ответственности за разные по характеру преступления. Так, субъект злоупотреблений при эмиссии ценных бумаг всегда специальный. Помимо достижения определенного возраста (причем сомнительно, что к шестнадцати годам лицо обретет необходимые знания для работы на рынке ценных бумаг и управления в хозяйствующем субъекте), лицо должно занимать одну из руководящих должностей хозяйственного общества либо быть способным подготовить проект проспекта ценных бумаг.
