Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Общие вопросы правового регулирования эмиссии ценных бумаг 11
.1. Понятие и сущность эмиссии ценных бумаг 11
.2. Законодательство, регулирующее эмиссию ценных бумаг. Эмиссия ценных бумаг как гражданско-правовой субинститут 20
. 3. Правоотношения, возникающие по поводу эмиссии ценных бумаг 27
.4. Классификация видов эмиссий ценных бумаг 37
ГЛАВА 2. Процедура эмиссии ценных бумаг 43
. 1. Общая характеристика этапов процедуры эмиссии ценных
бумаг, принятие решения о размещении ценных бумаг 43
. 2. Принятие эмитентом решения о выпуске ценных бумаг 48
.3. Требования к проспекту эмиссии ценных бумаг 55
.4. Государственная регистрация выпуска ценных бумаг 63
.5. Изготовление сертификатов ценных бумаг 90
. 6. Размещение ценных бумаг 92
. 7. Возникновение права на эмиссионную ценную бумагу и прав из нее 136
.8. Регистрация отчета об итогах выпуска ценных бумаг 147
. 9. Особенности эмиссии ценных бумаг кредитными организациями 154
ГЛАВА 3. Гражданско-правовая охрана прав инвесторов в процессе эмисси ценных бумаг 157
. 1. Меры гражданско-правовой защиты прав инвесторов в процессе эмиссии ценных бумаг 158
. 2. Меры гражданско-правовой ответственности эмитентов в процессе эмиссии ценных бумаг 200
.3. Правовые ограничения, связанные с эмиссией ценных бумаг 210
Заключение 219
Библиография
- Законодательство, регулирующее эмиссию ценных бумаг. Эмиссия ценных бумаг как гражданско-правовой субинститут
- Принятие эмитентом решения о выпуске ценных бумаг
- Изготовление сертификатов ценных бумаг
- Меры гражданско-правовой ответственности эмитентов в процессе эмиссии ценных бумаг
Законодательство, регулирующее эмиссию ценных бумаг. Эмиссия ценных бумаг как гражданско-правовой субинститут
1. Последовательность действий участников эмиссионных отношений (процедура эмиссии ценных бумаг), а также ее этапы установлены в статье 19 Федерального закона «О рынке ценных бумаг». Указанная статья является диспозитивной и предусматривает возможность иных требований к процедуре эмиссии ценных бумаг, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В зависимости от объема регистрируемых документов и раскрываемой информации, а также количества этапов процедуру эмиссии ценных бумаг можно условно разделить на общий и специальный порядок. Общий порядок касается осуществления эмиссии ценных бумаг без необходимости подготовки, а также регистрации проспекта эмиссии и включает в себя следующие этапы: принятие эмитентом решения о выпуске ценных бумаг; регистрацию выпуска ценных бумаг; размещение ценных бумаг; регистрацию отчета об итогах выпуска ценных бумаг. При документарном выпуске ценных бумаг процедура эмиссии дополняется еще одним этапом - изготовление их сертификатов. Этот этап является факультативным, его наличие обусловлено документарной формой выпуска ценных бумаг.
Специальный порядок процедуры эмиссии включает в себя необходимость регистрации проспекта эмиссии ценных бумаг. В этом случае вышеупомянутая последовательность действий дополняется следующими этапами: подготовка проспекта эмиссии эмиссионных ценных бумаг; регистрация проспекта эмиссии эмиссионных ценных бумаг; раскрытием всей информации, содержащейся в проспекте эмиссии; раскрытием всей информации, содержащейся в отчете об итогах выпуска. решением о размещении таких ценных бумаг, конвертируемых в акции (пункт 1 статьи 39 Федерального закона «Об акционерных обществах»).
В свою очередь, Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» также не содержит какого-либо упоминания в части решения о размещении. Таким образом, эмитент оказывается в противоречивых условиях. Его обязанность как одного из субъектов права заключается в исполнении тех нормативных предписаний и запретов, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации. В то же время реальное и буквальное исполнение норм двух федеральных законов, находящихся в конфликте друг с другом, не может дать позитивных результатов.
Ситуация с обязательностью принятия и решения о размещении и решения о выпуске ценных бумаг не согласуется с принципом исключительной компетенции органов управления акционерным обществом. Так, пункт 1 статьи 48 Федерального закона «Об акционерных обществах» не предусматривает среди вопросов компетенции общего собрания акционеров возможности принятия решения о размещении или решения о выпуске ценных бумаг. Одним из следствий принципа исключительной компетенции общего собрания акционеров является нормативный запрет, предусмотренный пунктом 3 статьи 48 Федерального закона «Об акционерных обществах», этому органу управления рассматривать и принимать решения по вопросам, не отнесенным к его компетенции законом. С учетом этого общее собрание акционеров не имеет возможности правомерного утверждения решений о размещении и решения о выпуске ценных бумаг.61
Однако, на уровне нормативного акта ФКЦБ России был найден приемлемый выход из этой на первый взгляд неразрешимой ситуации. Сравнительный анализ норм Федерального закона «Об акционерных обществах» позволяет сделать вывод о том, что под решением о размещении акционерного общества понимается решение компетентного органа управления (общее собрания акционеров или совет директоров (наблюдательный совет) в
Мурзин Д. В. связи с этой проблемой правильно отмечает: «Поскольку в силу п. 3 ст. 48 Закона РФ «Об акционерных обществах» общее собрание акционеров не вправе рассматривать вопросы, не отнесенные к его компетенции этим Законом, по формальным соображениям общее собрание не может и принять решение о выпуске акций, как то предписывается Законом РФ «О директоров) акционерного общества64 (более подробно решение о выпуске ценных бумаг рассматривается в последующих параграфах). Решение о выпуске рассматривается как документ, содержащий данные, достаточные для установления объема прав, закрепленных ценной бумагой. Решение о размещении - это действие совершаемое эмитентом в соответствии с требованиями законодательства и оформляемое в виде протокола общего собрания акционеров или заседания совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества.
Уместно, таким образом, утверждать о практически полном соответствии содержания решения о размещении и решения о выпуске ценных бумаг. Различие в соотношении указанных решений сводится главным образом к разным органам управления юридического лица, которые уполномочены его принимать (в отдельных случаях они не совпадают), а также в хронологической последовательности действий и особенностей оформления их результатов.
Данные различия представляются несущественными и дают право утверждать о том, что законодатель не преследовал цели юридически разграничить решение о размещении и решение о выпуске ценных бумаг. Подобная несогласованность двух важнейших для эмиссионных процессов федеральных законов свидетельствует о непоследовательности российского законодателя и недостаточном внимании к юридической технике.
В целях совершенствования законодательства и устранения противоречий требуется унификация понятий решения о размещении и решения о выпуске ценных бумаг. Необходимо внести изменения в один их федеральных законов, предусмотрев единое понятие решение эмитента, которое является основой для эмиссии ценных бумаг. Одним из вариантов может быть изменение в Федеральный закон «Об акционерных обществах», исключающее понятие «решения о размещении», его замене на термин «решение о выпуске» и включении права общего собрания акционеров принимать решение о выпуске ценных бумаг.65 Реализация данного предложения несомненно внесет ясность в изменение не обязательно, поскольку перечень вопросов, отнесенных к исключительной законодательство Российской Федерации, исключит противоречивость и нелогичность отдельных норм различных законодательных актов, повысит общий уровень эффективности правоприменения.
Принятие эмитентом решения о выпуске ценных бумаг
Это одно из условиях, как мы выяснили, при соблюдении которого ценная бумага может считаться размещенной. М. И. Брагинский предлагает как одну из возможных классификацию всех договоров с точки зрения направленности их результата: направленные на передачу имущества, выполнение работ, оказание услуг, учреждение различных образований.120 Очевидно, что с учетом такого предложения гражданско-правовые договоры размещения ценных бумаг должны быть отнесены к договорам по передаче имущества и учреждения образований. Заключение остальных видов договоров предложенной классификации в силу их функциональной направленности и предполагаемого правового результата не может повлечь возникновение у первого приобретателя прав на ценные бумаги.
К поименованным во второй части Гражданского кодекса Российской Федерации договорам, направленным на передачу имущества, в результате которого у контрагента возникает право собственности на это имущество, относятся следующие: договор купли-продажи, мены, дарения, займа.
Наиболее распространенным в практике следует признать размещение ценных бумаг на основании договоров купли-продажи. Заключение таких договоров (как впрочем и всех остальных) не предусмотрено статьей 146 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная статья упоминает в качестве основания для передачи прав по ценной бумаге только вручение (для ценных бумаг на предъявителя), цессию (для именных ценных бумаг) и индоссамент (для ордерных ценных бумаг). Тем не менее, вторая часть Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает применение договора купли-продажи применительно к ценным бумагам и даже прямо упоминает в пункте 2 статьи 454 о договоре купли-продажи ценных бумаг.
Л. Р. Юлдашбаева обосновано замечает о правомерности употребления понятия договор купли-продажи ценных бумаг только в отношении документарных ценных бумаг. По ее мнению бездокументарная ценная бумага, представляющая совокупность имущественных прав, может являться предметом договора купли-продажи весьма условно. Законодатель лишь приравнивает куплю-продажу бездокументарных ценных бумаг к купле-продаже товаров (вещей).
Договор мены также является допустимой гражданско-правовой сделкой, совершаемой в процессе размещения ценных бумаг. Его особенность и основное отличие от договора купли-продажи заключается во встречной передаче сторон по договору товаров (вещей) в собственность. В отношении акционерных обществ возможность заключения договора мены при размещении акций и иных ценных бумаг общества предопределена пунктом 2 статьи 34 Федерального закона «Об акционерных обществах». Согласно ему оплата акций и иных ценных бумаг общества может осуществляться помимо денег также ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными правами, имеющими денежную оценку.123
Однако не все имущественные права могут быть использованы для оплаты акций. Так, совместный Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 1 июля 1996 г. № 6/8! 4 разъяснил порядок внесения вкладов в имущество хозяйственного товарищества или общества. По мнению судов высшей инстанции вкладом не может быть объект интеллектуальной собственности (патент, объект авторского права, включая программу для ЭВМ, и т.п.) или "ноу-хау".
Вместе с тем, в качестве вклада может быть признано право пользования таким объектом, передаваемое обществу или товариществу в соответствии с лицензионным договором. В этом случае размещение акции будет опосредоваться указанными лицензионными договорами, правовое регулирование которых предусмотрено Патентньм законом Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. № 3517-1.125 Имущественные права могут передаваться в счет размещаемых ценных бумаг на основании особых договоров. Наиболее распространенным в практике является оплата размещаемых акций правом аренды какого-либо имущества.
Договор дарения не может быть использован как правомерное основание для размещения акций. Такой вывод следует из нормы пункта 2 статьи 99 Гражданского кодекса Российской Федерации, установившего недопустимость освобождения акционера от уплаты акций. Общий запрет на право заключения договора дарения между коммерческим организациями (в том числе, очевидно и в отношении ценных бумаг) предусмотрен статьей 575 Гражданского кодекса Российской Федерации. В. В. Витрянский, поясняя мотивы законодателя по установлению такого запрета, соглашается с позицией А. Л. Маковского, согласно которой запрещение дарения между коммерческими организациями было установлено «исходя из того, что безвозмездные имущественные отношения между организациями, само существование которых порождено целью извлечения прибыли (п. 1 ст. 50), как правило, ненормальны и могут использоваться в ущерб интересам их кредиторов и государства».
Безвозмездный характер этого вида договоров явно делает его неприемлемым для размещения любых эмиссионных ценных бумаг, а также их размещения по договору дарения физическим лицам или некоммерческим организациям (даже при условии отсутствия законодательного запрета). Это следует из общих начал эмиссионных ценных бумаг - служить механизмом опосредующим привлечение дополнительных средств. Договор дарения ценных бумаг при их размещении первым приобретателям не может выполнять данной фУНКЦИИ в виду отсутствия для эмитента встречного имущественного
Изготовление сертификатов ценных бумаг
В отношении предъявительских документарных эмиссионных ценных бумаг основанием возникновения права собственности у их эмитентом можно считать изготовление сертификатов на имя эмитента или внесение записи по счету депо эмитента в случае учета прав в депозитарии.
Права, удостоверенные эмиссионной ценной бумагой, в таком случае возникают не у эмитента, а только в момент их размещения у первых приобретателей.
Такой подход позволяет объяснить наличие у эмитента права на отчуждение ценных бумаг первым приобретателям - он является их собственником и поэтому вправе реализовать одно из своих полномочий. Тем самым соблюдается доктрина римского частного права, связанная с принадлежностью права отчуждения вещи только управомоченному лицу (по общему правилу собственнику). Косвенным подтверждением данной теории может выступать уже упомянутый пример с временным прекращением существования прав, удостоверяемых выкупленными эмитентом акциями. Понятно, что в этом случае способ возникновения права собственности на ценные бумаги относится к первоначальным а не к производным.
Но существуют и весьма серьезные возражения обоснованности высказанной теории. Во-первых, раздельное появление права на ценную бумагу и права из ценной бумаги не укладывается в общепринятое понимание ценных бумаг. Как верно отмечает В. А. Дозорцев основную ценность представляет право, заключенное в ценной бумаге, а не бумага как вещьБез своего содержания, тех прав которые облечены в форму ценной бумаги, она не может представлять какой-либо потребительский интерес, и следовательно, являться объектом гражданского оборота: «Предмет обладания или вещь становится предметом права, поскольку обладание ею соединено с пользой или с вещественным интересом для обладателя» - справедливо полагал К. доносцев. Второе возражение состоит в том, что согласно теории ценных бумаг право, Ubipaytvcnnuc в WJJVUUе- псцели дні iv tiAj&\Jm.y DJiayLi\ Jit L\y liUdic исре дам.и. преш «ivij t/jirij xvj \J у lvLcu у. і іидль/кащсс преши нйлидит CBое выражение в документе и следует судьбе этого документа», - отмечал в связи с этим М. М. Агарков. В норме права это требование выражено в статьей 29 Федерального зaiUJiia \\KJ рьшлс ценных буjvuu // права, .закрепленные JMJllA/JlUHHUll цсшіии бумагой переходят к их приобретателю с момента перехода прав на эту ценную бумагу. Из этого законодательного положения не усматривается возможность существования права на умагу ез прав из нее.
Но наииилее сущее іьснньїм может быть противоречие высказанной теории легальному определению ценной бумаги, предусмотренное статьей 142 Гражданского кодекса. Согласно нее ценная бумага — это документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права. Логично предположить, что если некий документ не предоставляет прав, то отсутствует один из важнейших признаков ценной бумаги. Вывод: такой документ не может быть признан ценной бумагой (хотя в данном случае мы опять вынуждены напомнить исключение из этого вывода, прямо предусмотренное законом - пример с акциями, выкупленными их эмитентом). основании вышесказанного представляется более обоснованной теория о возникновении эмиссионной ценной бумаги как объекта гражданских прав в момент появления ее первого приобретателя (кредитора) после размещения. При этом первоначальное право на эмиссионную ценную бумагу и права ею удостоверенные возникают одновременно. Такой подход как мы уже выяснили не укладывается в русло принципиальных положений римского частного права. Очевидно, что данные принципы и не применимы в полной мере к институту ценных бумаг.
В этой связи очень важной является позиция Н. О. Нерсесова, который объяснял причину разнообразия воззрений в германской теории на юридическую природу безименных ценных бумаг господствующей догме римского права. «По теории этого последнего, области вещного и обязательственного права строго разграничены; res и obligatio суть два резко отличающиеся друг от друга юридические понятия. Причисляя бумаги на предъявителя к обязательствам, немецкие юристы видели в то же время невозможность применения к ним всех консеквенций римского обязательственного права. Между тем в праве современных народов такого строгого различия между указанными областями гражданского права не существует» - заключает он.
Именно стирание отчетливой грани между вещными и обязательственными правами в современной теории гражданско-правовой науки дает логичное объяснение особенностям регулирования ценных бумаг как объектов гражданского оборота. Понимание ценной бумаге как воплощения двух основных начал гражданского права - вещных и обязательственных прав исследовалось многими ученными. Основу таких представлений составляет идея о том, что право - это тоже имущество. Так, следуя традициям римского частного права, еще К. Победоносцев упоминал о праве требования как об одном из видов имущества. Р. Саватье рассматривает права как особые самостоятельные виды бестелесного имущества-требования, отмечая взаимопроникновение правил и принципов регулирования вещных и обязательственных объектов гражданского права. По его мнению конструкция ценной бумаги является примером технико-юридического приема включения в оборот бестелесных имуществ в качестве объекта обязательств и договоров посредством символического представления в виде документов (телесного движимого имущества).
Меры гражданско-правовой ответственности эмитентов в процессе эмиссии ценных бумаг
Ответственность за нарушение основанной на законе обязанности -необходимое звено всякой правовой системы.268 В науке гражданского права тема ответственности традиционно привлекает внимание отечественных ученых-цивилистов. Только по поводу определения гражданско-правовой ответственности было высказано несколько позиций. Так, по мнению О. С. Иоффе гражданско-правовая ответственность - мера принуждения, характеризующаяся тремя признаками: является санкцией за нарушение гражданских законов, обеспеченной убеждением и государственным принуждением или его возможностью; в ее основе лежит общественное осуждение поведения правонарушителя и стимулирование его к определенной в интересах общества при отсутствии оснований для осуждения поведения ответственного лица; она выражается в форме восстановления нарушенных отношений и в форме установления отрицательных последствий для правонарушителя в целях обеспечения условий нормального развития общественных отношений.269
В. Ф. Яковлев полагает, что «гражданско-правовая ответственность есть обеспеченное государственным принуждением или его возможностью возложение имущественных лишений на лицо, допустившее правонарушение» .270
По мнению В. П. Грибанова, гражданско-правовая ответственность является одной из форм государственного принуждения, связанной с применением санкций имущественного характера, направленных на восстановление нарушенных прав и стимулирование нормальных экономических отношений юридически равноправных участников гражданского о орота. основание отвсістьсннисти, самую о і ьетственное і ь и ее реализацию. Основанием ответственности является гражданско-правовое нарушение, совершение которого влечет возникновение правоохранительных отношений ответственности - фактическое совершение тех действий, обязанность которых вытекает из возложения ответственности на нарушителя.272 Использование такого подхода позволит более полно изучить конкретные меры гражданско-правовой ответственности, установленные в случаях нарушения правил осуществления эмиссии ценных бумаг.
2. Основной мерой гражданско-правовой ответственности в сфере эмиссии ценных бумаг является возмещение убытков. По мнению И. Б. Новицкого и Л. А. Лунца сущностное содержание убытков заключается в том, что это денежная оценка того ущерба, который причинен неправомерными действиями одного лица имуществу другого.273 О. С. Иоффе рассматривал убытки как отрицательные последствия в имущественной сфере потерпевшего, возникающие вследствие его неправомерного поведения.274
Помимо возмещения убытков в соответствии с общим положениям щ гражданского права возможно использование и других гражданско-правовых санкций как то: взыскание процентов за пользование чужими средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительное і и сделок в виде односторонней реституции в пользу государства, другие конфискационные меры.
Рассмотрим более подробно проблемы взыскания убытков (включая ущерб и иные издержки ) при осуществлении эмиссии ценных бумаг. Такие меры ответственности предусмотрены законодательством в следующих случаях: возмещение инвесторам ущерба лицами, подписавшими проспект эмиссии ценных бумаг, вследствие содержащейся в указанном проспекте недостоверной и (или) вводящей в заблуждение инвестора информации (пункт 5 статьи 5 Федерального закона «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг»);
