Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Ретроспективный анализ российского уголовного законодательства за преступления в сфере эмиссии и обращения ценных бумаг 15
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика преступлений в сфере эмиссии и обращения ценных бумаг 42
1. Объект и предмет преступлений, совершаемых в сфере эмиссии и обращения ценных бумаг 42
2. Злоупотребления при эмиссии ценных бумаг ... 51
3. Злостное уклонение от раскрытия или предоставления информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах 90
4. Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг 108
Глава 3. Проблемы совершенствования практики применения норм об ответственности за преступления, совершенные в сфере эмиссии и обращения ценных бумаг 142
Заключение 181
Литература 189
- Ретроспективный анализ российского уголовного законодательства за преступления в сфере эмиссии и обращения ценных бумаг
- Злоупотребления при эмиссии ценных бумаг
- Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг
- Проблемы совершенствования практики применения норм об ответственности за преступления, совершенные в сфере эмиссии и обращения ценных бумаг
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. В Российской Федерации, как и в других странах с рыночной экономикой, с помощью ценных бумаг оформляются кредитные и расчетные операции, передача прав на товар, залог недвижимости, создание компаний и многие другие операции. Этот правовой инструмент позволяет ускорять расчеты между участниками имущественных отношений, вовлекать в кредитно-денежные отношения и товарные обязательства широкий круглий, содействуя эффективному удовлетворению их имущественных интересов. Заменяя собой реальные товары и деньги, ценные бумаги создают условия для более эффективного финансирования рынка: хранения и обращения товарно-денежных ценностей, быстрого и экономного перехода их от одного собственника к другому. Поэтому государство регулирует и охраняет общественные отношения в сфере эмиссии и обращения ценных бумаг с помощью средств различных отраслей права, в том числе и уголовного.
Уголовно-правовой основой противодействия преступлениям в сфере эмиссии и обращения ценных бумаг являются статьи 185 УК РФ «Злоупотребления при эмиссии ценных бумаг», 1851 УК РФ «Злостное уклонение от раскрытия или предоставления информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах» и ст. 186 УК РФ «Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг». Федеральным законом от 30 октября 2009 г. № 241-ФЗ Уголовный кодекс РФ был дополнен нормами, предусматривающими ответственность за нарушение порядка учета прав на ценные бумаги (ст. 1852), манипулирование ценами на рынке ценных бумаг (ст. 1853) и воспрепятствование осуществлению или незаконное ограничение прав владельцев ценных бумаг (ст. 185"), которые также следует отнести к указанной группе преступлений.
Общественно опасными последствиями этих преступлений являются спад активности частных инвесторов на рынке ценных бумаг, увеличение инвестиционных рисков и ухудшение инвестиционного климата в целом, рост инфляции, вызывающей социальное напряжение в обществе, рост корпоративных злоупотреблений и др.
На наш взгляд, именно расширение инвестиционной активности российских промышленных предприятий, кредитных и иных финансовых организаций, а также населения является необходимым и важ-
нейшим условием экономического развития России. Особое значение на современном этапе для экономики нашей страны приобретает соответствие принципов и методов правового регулирования российского рынка капиталов международным стандартам, без чего невозможно обеспечить его конкурентоспособность в глобальном масштабе и повысить доверие потенциальных инвесторов.
Криминогенная ситуация на рынке ценных бумаг в последние годы существенно осложнилась: по мере его развития изменяется и характер совершаемых преступлений. Если на раннем этапе преобладал выпуск в обращение суррогатов ценных бумаг, то в настоящее время наиболее часто встречающимися правонарушениями стали противоправные завладения ценными бумагами, принадлежащими другим организациям и их последующая реализация, изготовление, использование поддельных ценных бумаг, выпуск в обращение ценных бумаг, не обеспеченных реальными материальными ценностями.
При этом не выработаны эффективные меры противодействия криминальным злоупотреблениям в процессе эмиссионной деятельности. Действующее уголовное законодательство не предусматривает ответственности за такие общественно опасные деяния, как передача и распоряжение инсайдерской информацией, использование служебной информации, раскрытие которой способно оказать влияние на котировки ценных бумаг государственными служащими и иными должностными лицами из корыстной заинтересованности в личных целях. Это не только не способствует экономической стабильности, но и открывает широкие возможности для коррупции и чиновничьего произвола.
Анализ статистических данных показывает, что фактически на всей территории России в основном выявляются преступления, предусмотренные ст. 186 УК РФ. Уровень латентности остальных преступлений составляет, по оценкам экспертов, около 90 %. Так, в 2008 г. было зарегистрировано 40 672 случаев изготовления или сбыта поддельных ценных денег или бумаг (средний темп прироста в период 1998-2008 гг. составил 21 %); 2 факта злоупотребления при эмиссии ценных бумаг (средний темп прироста в 1998— 2008 гг. составил 87,2 %) и ни одного случая злостного уклонения от предоставления инвестору или контролирующему органу информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах (в ранее действовавшей редакции ст. 1851 УК РФ)-сред-
ний темп прироста в 2004-2008 гг. составил 10 %. Кроме того, результативность раскрытия и расследования указанных преступлений по-прежнему чрезвычайно низка - в среднем лишь десятая часть уголовных дел соответствующей категории из числа возбужденных доводится до суда1. Все это свидетельствует о необходимости уголовно-правового анализа исследуемых деяний.
Несмотря на устранение ряда законодательных пробелов в этой части в УК России, некоторые общественно-опасные деяния в сфере эмиссии и обращения ценных бумаг, нуждающиеся в криминализации в силу их объективной социальной вредности и значительной распространенности, по-прежнему не нашли в нем должной уголовно-правовой оценки. Изложенные обстоятельства подтверждают актуальность избранной темы.
Степень научной разработанности темы. Проблема уголовно-правовой борьбы с преступлениями в сфере эмиссии и обращения ценных бумаг относится к числу малоизученных в теории уголовного права. Среди авторов, так или иначе уделивших ей внимание: Б.С Болот-ский, А.А. Витвицкий, С.С. Витвицкая, Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаух-ман, А.Р. Гильмутдинова, А.Э. Жалинский, Е.И. Кадовик, В.Д. Ларичев, Н.А. Лопашенко, СВ. Максимов, Т.В. Пинкевич, СВ. Русеева, B.C. Солдатченков, В.П. Ставило, СП. Щерба и др. Их работы, несомненно, внесли определенный вклад в разработку концепции противодействия указанным преступлениям, однако они не имеют комплексного характера, многие из сформулированных в них положений носят дискуссионный характер, требуют дальнейшей разработки и в теоретическом, и в практическом аспектах. В частности, до настоящего времени не проводился теоретический анализ преступлений в сфере эмиссии и обращения ценных бумаг как социально-правового явления, неоднозначно трактуются признаки этих составов преступлений, не разработаны важные для правоприменительной практики критерии отграничения этих преступных посягательств от смежных преступлений, не выработаны в достаточной мере уголовно-правовые меры противодействия им.
Необходимость проведения углубленного исследования уголовно-правовой ответственности с преступлениями в сфере эмиссии и обращения ценных бумаг диктуется и изменениями криминологиче-
1 URL: http: .
ской ситуации в России (появлением новых видов преступных посягательств) в обстановке экономического кризиса. Указанные обстоятельства и предопределили выбор темы диссертационного исследования.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования выступают общественные отношения в сфере создания и применения правовых норм, устанавливающих ответственность за различные виды преступлений в сфере эмиссии и обращения ценных бумаг. Серьезное внимание обращается при этом на изучение социальной обусловленности и эффективности соответствующих норм.
Предмет исследования - нормы отечественного уголовного законодательства, регламентирующие ответственность за преступления в сфере эмиссии и обращения ценных бумаг, материалы соответствующей правоприменительной практики, результаты социологического исследования, статистические данные, характеризующие состояние и динамику указанных преступлений.
Целью диссертационного исследования является уголовно-правовой анализ различных видов преступлений в сфере эмиссии и обращения ценных бумаг и выработка комплекса предложений по совершенствованию соответствующего уголовного законодательства и правоприменительной практики.
Для достижения поставленной цели были поставлены следующие задачи:
проанализировать историю развития российского уголовного законодательства за преступления в сфере эмиссии и обращения ценных бумаг;
сформулировать понятие преступлений в сфере эмиссии и обращения ценных бумаг;
дать уголовно-правовую характеристику составам преступлений в сфере эмиссии и обращения ценных бумаг, предусмотренных ст. 185, 185'и 186 УК РФ;
на основе анализа следственно-судебной практики по делам о преступлениях в сфере эмиссии и обращения ценных бумаг установить типичные проблемы квалификации и выработать конкретные предложения по их разрешению;
сформулировать предложения по совершенствованию действующих уголовно-правовых норм, применяемых при квалификации деяний, совершаемых в сфере эмиссии и обращения ценных бумаг.
Методология и методика исследования. Методологическую основу работы составляют современные положения теории познания социальных процессов и явлений, системный подход к изучению объекта и предмета исследования. Использовались методы: историко-пра-вовой, сравнительно-правовой, статистический, анкетирования и интервьюирования, анализа документов (материалов уголовных дел, аналитических справок, обзоров, планов и методических пособий правоохранительных органов), метод экспертных оценок и др.
Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, действующее гражданское, административное и уголовное законодательство, ведомственные нормативные акты, регулирующие отношения в сфере эмиссии и обращения ценных бумаг.
Теоретическая основа исследования - работы по уголовному праву и криминологии, а также по гражданскому и административному праву, указанные в библиографическом разделе диссертации. По проблеме диссертационного исследования были изучены и обобщены материалы научно-практических и научно-теоретических конференций, а также периодической печати.
Эмпирической базой диссертационного исследования явились материалы социологических исследований, проведенных автором. В частности, были изучены данные о состоянии и динамике преступлений, предусмотренных ст. 185, 1851, 186 УК РФ за 1998-2008 гг., уголовные дела соответствующей категории, статистические данные Управления Судебного Департамента в Ростовской области за 2003— 2008 гг., проведен опрос 150 практических работников органов предварительного расследования и суда. Также использовались результаты эмпирических исследований, проведенных другими авторами.
Научная новизна диссертации состоит, прежде всего, в том, что предпринята одна из первых попыток комплексного монографического исследования проблемы уголовной ответственности за преступления в сфере эмиссии и обращения ценных бумаг.
К новым результатам исследования следует, в частности, отнести: авторский вариант исторического анализа уголовной ответственности за преступления в сфере эмиссии и обращения ценных бумаг, формулирование понятия исследуемых деяний, характеристику их видового состава, уголовно-правовую характеристику различных видов преступлений в сфере эмиссии и обращения ценных бумаг; разработку научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию
соответствующего уголовного законодательства и практики его применения.
Основные выводы и положения, выносимые на защиту:
Преступления в сфере эмиссии и обращения ценных бумаг (ст. 185, 1851, 1852, 185\ 1854, 186 УК РФ) - это общественно опасные, уголовно наказуемые, умышленные деяния лиц, противоречащие положениям законодательства о ценных бумагах, причиняющие крупный ущерб интересам государства, организаций, личности, создающие опасность его причинения либо сопряжены с извлечением дохода в крупном размере.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 185 УК РФ, должна охватывать все варианты поведения индивидов, при которых возможно причинение одинаково опасного вреда охраняемому объекту, поэтому следует криминализировать в ст. 185 УК РФ такие деяния, как внесение заведомо недостоверной информации в решение о выпуске ценных бумаг, а также генеральные условия эмиссии ценных бумаг.
В целях обеспечения уголовно-правовой охраны интересов всех инвесторов (не только граждан России, но и иных лиц - иностранных граждан, лиц без гражданства) заменить в диспозиции ст. 185 и ст. 185' УК РФ термин «гражданин» на «личность».
В ст. 185, 1851 УК РФ размеры ущерба определить дифференцированно - в зависимости от того, кто является потерпевшим - государство, организация или физическое лицо. По отношению к физическим лицам следует употреблять формулировку «существенное нарушение прав и законных интересов граждан». Таким образом, необходимо сделать акцент на социальном вреде в отношении физических лиц, который может принимать различные формы (не только имущественные) и должен учитываться правоприменителем.
Учитывая высокую общественную опасность деяний, направленных на незаконное разглашение или использование инсайдерской информации, необходимо предусмотреть в самостоятельной уголовно-правовой норме ответственность за данное преступление, дополнив УК РФ ст. 185s.
Упорядочить дифференциацию наказания в ст. 185, 1851, 186 УК РФ, используя устойчивые сочетания квалифицирующих признаков по горизонтали и вертикали и проведя их индексацию.
Указав в ч. 2 ст. 185 УК РФ на такой квалифицирующий признак, как «совершение деяния группой лиц по предварительному сгово-
ру или организованной группой», законодатель не посчитал необходимым дифференцировать ответственность по этому же признаку в ст. 1851 УК РФ. Диссертант предлагает устранить этот законодательный пробел, дополнив ст. 1851 УК РФ ч. 2, предусматривающей ответственность за групповое преступление.
В примечании к ст. 186 УК РФ дать легальное толкование понятия «размер», исходя не из стоимости поддельных денег или ценных бумаг, которая равна нулю, а из номинальной стоимости этих предметов.
Ч. 3 ст. 186 УК РФ предусматривает повышенную ответственность за совершение преступления организованной группой. Однако в ст. 186 УК РФ отсутствует такой квалифицирующий признак, как «совершение деяния группой лиц по предварительному сговору». Учитывая распространенность и общественную опасность рассматриваемых преступлений, ч. 2 ст. 186 УК РФ следует дополнить пунктом «а», закрепив данный квалифицирующий признак.
Отсутствие в ст. 186 УК РФ такого особо квалифицирующего признака, как совершение деяния в особо крупном размере, следует признать законодательным пробелом, устранить который предлагается путем включения в ч. 3 данной нормы пункта «б».
В примечании к ст. 186 УК РФ предлагается указать, что деяния, предусмотренные ст. 186 УК РФ, признаются совершенными в крупном размере, если общая номинальная стоимость поддельных денег или ценных бумаг превышает двести пятьдесят тысяч рублей, в особо крупном размере - если их номинальная стоимость превышает один миллион рублей.
12. Предлагается авторская редакция ст. 185,1851,1855и 186 УК РФ.
«Статья 185. Злоупотребления при эмиссии ценных бумаг
«1. Внесение в проспект ценных бумаг, в решение о выпуске ценных бумаг, генеральные условия эмиссии ценных бумаг заведомо недостоверной информации, утверждение либо подтверждение содержащего заведомо недостоверную информацию проспекта или отчета (уведомления) об итогах выпуска ценных бумаг, а равно размещение эмиссионных ценных бумаг, выпуск которых не прошел государственную регистрацию, за исключением случаев, когда законодательством Российской Федерации о ценных бумагах не предусмотрена государственная регистрация выпуска эмиссионных ценных бумаг, если эти деяния причинили крупный ущерб организациям, государству, лич-
ности или привели к иному существенному нарушению прав и законных интересов личности -
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет.
2. Те же деяния:
а) совершенные группой лиц по предварительному сговору или
организованной группой;
б) сопряженные с причинением особо крупного ущерба, -
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч
рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до трех лет.
Примечание....».
«Статья 1851. Нарушение порядка предоставления инвестору или контролирующему органу информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах
1. Злостное уклонение от раскрытия или предоставления инфор
мации, определенной законодательством Российской Федерации о цен
ных бумагах, либо предоставление заведомо неполной или ложной
информации, если эти деяния причинили крупный ущерб организа
циям, государству, личности или привели к иному существенному на
рушению прав и законных интересов личности, —
наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет.
2. Те же деяния:
а) совершенные группой лиц по предварительному сговору или
организованной группой;
б) сопряженные с причинением особо крупного ущерба, -
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч
рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до трех лет».
«Статья 1855 «Незаконное разглашение или использование инсайдерской информации.
1. Незаконное распространение инсайдерской информации до ее
официального публичного объявления лицом, которому она была до
верена или стала известна по службе или работе, а равно передача
указанной информации в целях заключения сделок, или предоставле
ние рекомендаций третьим лицам о совершении сделок, основанных
на инсайдерской информации, причинившие крупный ущерб лично
сти, организациям или государству, -
наказывается...
2. Те же деяния:
а) совершенные группой лиц по предварительному сговору или
организованной группой;
б) сопряженные с причинением особо крупного ущерба, -
наказываются...
Примечание. К инсайдерской информации относится любая информация об эмиссионных ценных бумагах и сделках с ними, а также об эмитенте этих ценных бумаг и осуществляемой им деятельности, неизвестная третьим лицам, раскрытие которой может оказать существенное влияние на рыночную стоимость этих ценных бумаг».
«Статья 186. Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг
2. Те же деяния:
а) совершенные группой лиц по предварительному сговору;
б) совершенные в крупном размере, -
наказываются лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллионарублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоя
щей статьи:
а) совершенные организованной группой;
б) совершенные в особо крупном размере, -
наказываются лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.
Примечание. Деяния, предусмотренные ст. 186 УК РФ, признаются совершенными в крупном размере, если общая номинальная стои-
мость поддельных денег или ценных бумаг превышает двести пятьдесят тысяч рублей, в особо крупном размере - если их номинальная стоимость превышает один миллион рублей».
Достоверность результатов исследования обеспечивается его методологией и методикой, нормативной и теоретической базами, а также эмпирическим материалом, на котором основываются научные положения, предложения и выводы.
Теоретическая и практическая значимость исследования. В научно-исследовательской работе предложения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы для последующих теоретических разработок проблемы уголовно-правовой борьбы с преступлениями в сфере эмиссии и обращения ценных бумаг.
Сформулированные и обоснованные в работе предложения можно использовать для дальнейшего совершенствования уголовного законодательства, призванного охранять отношения в сфере эмиссии и обращения ценных бумаг от преступных посягательств.
Внедрение в деятельность правоохранительных органов разработанных в процессе исследования рекомендаций и предложений позволит избежать ошибок в правоприменительной практике, повысить эффективность уголовно-правовых средств, направленных на защиту отношений в сфере эмиссии и обращения ценных бумаг.
Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе и послужить теоретическим основанием при разработке учебных курсов и преподавании уголовного права в высших юридических учебных заведениях, а также системе повышения квалификации работников правоохранительных органов.
Апробация результатов исследования. Материалы диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры уголовного права и криминологии ЮФУ. По теме исследования автором подготовлено семь статей. Основные положения диссертации используются в учебном процессе ЮФУ при преподавании курса «Уголовное право».
Структура работы определена поставленными целями и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих четыре параграфа, заключения и списка литературы. Объем и оформление отвечают требованиям, предъявляемым ВАК Министерства образования и науки России.
Ретроспективный анализ российского уголовного законодательства за преступления в сфере эмиссии и обращения ценных бумаг
Появление ценных бумаг как особого объекта имущественного оборота, призванного выступать в качестве юридического заменителя денег или реальных товаров, было связано с тем, что в условиях роста объема производства товаровладельцам становилось все труднее хранить деньги при себе, перемещать их с места на место, передавать из рук в руки. Деньги, находясь при их собственнике, всегда представляли заманчивую и легкую добычу для воров и иных злоумышленников. Поэтому становилась все более очевидной потребность в поиске их заменителей — денежных суррогатов, документа, который подтверждал бы финансовые возможности его обладателя, удостоверял конкретные сделки (в частности, договоры о приеме товаров и денег для перевозки и хранения).
В Европе ценные бумаги как письменные документы, удостоверяющие конкретные сделки, появились в имущественном обороте в эпоху раннего средневековья (XII — XIV вв.) . Древнейшие известные векселя были написаны на итальянском языке, поскольку в этот период Италия была центром хозяйственной и финансовой деятельности. Постепенно вексель приобретал все новые и новые функции: им стали оформляться товарные кредиты в том случае, когда у покупателя не хватало денег рассчитаться за поставленный товар; векселем начали рассчитываться при сделках, производя на нем передаточные надписи. Расчетные операции с векселями в дальнейшем стали сочетаться с долговыми отношениями .
Особый тип обязательственных бумаг дала феодальная Россия. Первоначально русское право не различало терминов «обязательство» и «договор», используя для обозначения и того и другого термины «грамота», «запись» и «кабала». Такие документы, использовавшиеся при оформлении займа («заемные» и «ссудные» грамоты, записи и кабалы), весьма напоминают облигации и закладные — в зависимости от обеспечения. Существовали и так называемые «полные грамоты» — обеспечением займа в них служила личность должника, его способность к труду. Наименование грамоты «полной», очевидно, связано с термином «полное холопство». Заключить полную грамоту означало поступить в полное холопство. Позднее такие документы стали называться «служилыми кабалами» .
В своем современном виде ценные бумаги стали использоваться в России в XVIII в. В частности, вексель появился в России через посредничество иностранных купцов. В конце XVII в. запрещалось принимать векселя при платеже таможенных пошлин, но уже в 1711 г. архангельскому вице-губернатору предписывалось сообщать в Петербург о вексельном курсе. В эпоху Петра I казенные деньги из-за опасности перевозки переводились из одного города в другой посредством векселей. Такие векселя назывались казначейскими и просуществовали до начала XIX в .
С течением времени, когда круг участников торгового оборота расширился настолько, что просто зафиксировать всех его участников стало невозможно, появились мошенники, адресующие предложения на заведомо неплатежеспособных, недееспособных, а то и вовсе несуществующих — вымышленных или умерших лиц. Всякий, принимающий в уплату вексель, должен был быть уверен, во-первых, в добросовестности оферента, а во-вторых, — в существовании и благополучном положении плательщика. Для обеспечения добросовестности оферента торговая практика всех без исключения государств выработала особые обычаи, которые впоследствии получили статус правовых норм.
В 1729 г. в России был опубликован первый Вексельный Устав, имеющий двойной текст закона, на русском и немецком языках, и состоящий из положений о векселях купеческих и о векселях казенных. К нему приложены образцы векселей (точное соблюдение которых было обязательным) с их толкованием. Этот закон закреплял ограниченную вексельную дееспособность, согласно которой векселедателями могут быть все лица, которым по закону дозволяется вступать в долговые обязательства, за исключением крестьян, представителей дворянства, девиц, «от родителей не отделенных», и замужних женщин. Закреплением положений о вексельном обращении явился российский Устав о векселе 1832 г., вошедший в свод законов 1857 г. Однако согласно данному нормативному акту вексель по прежнему был исключительно достоянием купечества. Закон от 03.12.1862 г. сделал вексель общим достоянием, исключения были установлены для лиц духовных, женщин 6 и, отчасти, крестьян . Третий российский вексельный устав принят 27 мая 1902 г. В процессе его разработки снова возник спор об ограничении вексельных должников кругом торгующих, с одной стороны, и об уничтожении указанных исключений — с другой. Основной аргумент противников отмены ограничений вексельной дееспособности основывался на том, что распространение векселей, не основанных на торговых сделках, вредно отражается на народном хозяйстве и народном кредите, порождая многочисленные банковские крахи и злоупотребления .
Дальнейшее развитие ценных бумаг связано с формированием основ капиталистического строя, экономическим укреплением городов, созданием материальных условий для их самостоятельности и независимости от аграрного сектора, получением ремеслом и торговлей благоприятной почвы для расширенного развития, увеличения масштабов товарного и денежного рынка. Расходы по освоению новых товарных рынков, сбыт источников сырья оказались не по плечу отдельным лицам, результатом чего явилось появление разнообразных ценных бумаг, в том числе акций .
Изобретение акций (корпоративных бумаг), дающих право на участие в распределении дохода акционерного общества, также должно быть приписано Западной Европе. Для преодоления трудностей правового порядка были созданы такие конструкции, как доверительная собственность, хозяйственные общества и товарищества. Имущество оказывалось не у конкретного физического лица, а у юридического лица. Последнее могло с большим успехом защитить и сохранить это имущество, более эффективно его использовать. Участники имели свидетельства об участии в формировании имущества общества. С появлением же свидетельств одинаковой номинальной стоимости, которые могли быть, по желанию держателя, отчуждены им, эти бумаги фактически превратились в акции, а сами организации - в акционерные общества .
Злоупотребления при эмиссии ценных бумаг
В теории уголовного права нет единства мнений относительно объекта преступления, описанного в ст. 185 УК РФ. По мнению Н.А. Лопашенко, объектом злоупотребления при выпуске ценных бумаг (эмиссии) выступает принцип добропорядочности субъектов экономической деятельности. Общественная опасность преступления состоит в нарушении принципов осуществления экономической деятельности, в посягательстве на права инвесторов; виновный, злоупотребляя доверием своих партнеров или клиентов, государства, граждан, хозяйствующих субъектов, причиняет им ради собственной выгоды крупный ущерб . Согласиться с определением основного непосредственного объекта, данным этим автором, трудно, поскольку оно противоречит общепризнанной теоретической концепции объекта как общественного отношения.
В учебной литературе, как правило, под непосредственным объектом рассматриваемого преступления понимаются общественные отношения, регулирующие рынок ценных бумаг63; установленный законом порядок выпуска ценных бумаг64. Недостатком этих определений является то, что в них не показаны все общественные отношения, взятые под охрану ст. 185 УК РФ. При изучении непосредственного объекта исследуемого преступления, по нашему мнению, следует учитывать то обстоятельство, что в общественной жизни различные общественные отношения находятся в тесном переплетений и взаимосвязи между собой. Поэтому некоторые преступные посягательства против одного общественного отношения (или комплекса общественных отношений) сопровождаются в ряде случаев посягательством против других общественных отношений (или комплекса других общественных отношений), которые с ним связаны63. К числу таких многообъектных преступных посягательств, по нашему мнению, относится и преступление, предусмотренное ст. 185 УК РФ.
СП. Ставило, напротив, излишне широко определяет объект рассматриваемого преступления, полагая, что им является «совокупность общественных отношений, складывающихся в сфере обмена финансовыми и иными активами в процессе выпуска и совершения сделок с ценными бумагами, обладающими свойствами специфического товара»66. На наш взгляд, общественные отношения, складывающиеся в сфере совершения сделок с ценными бумагами, не нарушаются в результате совершения преступления предусмотренного ст. 185 УК РФ.
Л.Д. Гаухман, СВ. Максимов считают, что в качестве объекта данного преступления выступают общественные отношения, обеспечивающие закон-ный выпуск (эмиссию) ценных бумаг и интересы их владельцев . К сожалению, указанные ученые не выявили структуру непосредственного объекта анализируемого преступления.
Впервые в уголовно-правовой науке непосредственный объект преступления подразделил на подвиды Е.А. Фролов, указавший, что под основным объектом уголовно-правовой охраны следует понимать то общественное отношение, тот интерес, который законодатель, создавая данную норму, в первую очередь стремился поставить под охрану уголовного закона. Под дополнительным объектом следует понимать такие общественные отношения, которые в принципе заслуживая самостоятельной уголовно-правовой защиты, применительно к целям и задачам издания такой нормы, защищаются уголовным законом лишь попутно, поскольку эти отношения неизбежно ставятся в опасность причинения вреда при совершении посягательства на основной объект. Факультативный объект — это такое общественное отношение, которое заслуживая в иных случаях и самостоятельной уголовно-правовой защиты, при совершении данного преступления довольно часто, хотя и не обязательно, может ставиться под угрозу причинения вреда .
На наш взгляд, конкретизировать содержание объекта преступления, предусмотренного в ст. 185 УК РФ, можно, проанализировав его объективную сторону. Как верно отмечает А. Мамедов, установление признаков объективной стороны нередко дает возможность определить признаки объекта преступного посягательства. Дело в том, что преступное действие (бездействие) во всяком преступлении является его ядром, вокруг которого конструируются иные элементы состава преступления69. Взаимосвязь между объектом и объективной стороной представляет интерес и тем, что объективная сторона - это элемент в составе преступления, который, как правило, наиболее полно отражен в диспозиции нормы Особенной части УК РФ.
Исходя из того, что объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 185 УК РФ выражается в различных формах злоупотребления при выпуске ценных бумаг, представляется правильным определить основной непосредственный объект анализируемого преступления как общественные отношения, обеспечивающие эмиссию ценных бумаг, осуществляемую в соответствии с законом. Основным он является потому, что против него в первую очередь направляется данное посягательство, и он преимущественно охраняется ст. 185 УК РФ. Посягательство на основной непосредственный объект (в многообъектных преступлениях) всегда причиняет или по крайней мере создает опасность причинения ущерба дополнительному объекту. Установить, из каких именно взаимодействующих групп общественных отношений слагается непосредственный объект преступления, предусмотренного ст. 185 УК РФ, можно обратившись к тексту закона.
При определении объекта преступления следует придерживаться разъяснения В.Н. Кудрявцева, полагавшего, что в «материальных составах объект определяется посредством указания на вредное последствие и иногда на предмет посягательства» . В ст. 185 УК РФ условием уголовной наказуемости деяния выступает причинение крупного ущерба. Из этого можно заключить, что наряду с основным непосредственным объектом, законодатель выделяет дополнительный непосредственный объект комментируемого преступления, которым являются имущественные интересы физических лиц, организаций, государства. При этом он также, как и основной непосредственный объект, является постоянным, поскольку присущ любому злоупотреблению при эмиссии ценных бумаг. На наш взгляд, заслуживает внимание точка зрения, высказанная некоторыми авторами, что непосредственным объектом исследуемого преступления являются инвестиционные отношения . Действительно, при внесении ложной информации в проспект эмиссии нарушаются интересы инвесторов, т.е. лиц, помещающих деньги в ценные бумаги, а также установленный законом порядок предпринимательской деятельности.
Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг
Объект преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, определяется в учебной и научной литературе по-разному. Так, одни правоведы полагают, что объект указанного преступления — это общественные отношения, складывающиеся в сфере кредитно-денежной системы Российской Феде-рации, а также других стран в случае подделки их валюты . Авторы одного из комментариев, стоящие на схожих позициях, замечают, что рассматриваемое преступление подрывает устойчивость государственных денег, затрудняет регулирование денежного обращения.
Особую опасность оно приобретает в условиях молодой рыночной экономики, обострения инфляционных процессов, существования так называемых «прозрачных» границ с соседними странами, оживления экономических связей с развитыми государствами мира . Эти определения, на наш взгляд, страдают неточностью, поскольку из круга охраняемых исключаются отношения в сфере оборота ценных бумаг. Н.А. Лопашенко утверждает, что преступление посягает на принцип запрета заведомо криминальных форм поведения субъектов экономической деятельности. Общественная опасность преступления состоит в причинении ущерба кредитно-денежной системе РФ и других государств, в наводнении денежного, валютного рынка или рынка ценных бумаг фальшивыми деньгами и ценными бумагами, что приводит к обесцениванию настоящих денег, росту инфляции . Согласиться с этими рассуждениями можно лишь отчасти, поскольку, как отмечалось ранее, определение основного непосредственного объекта, данное этим автором, противоречит общепризнанной теоретической концепции объекта как общественного отношения. Гораздо более точная характеристика объекта рассматриваемого преступления дается специалистами, указывающими, что объектом изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг является кредитно-денежная система РФ, в случае подделки иностранной валюты — кредитно-денежная система зарубежных стран179; общественные отношения обеспечивающие охрану как валюты Российской Федерации, иностранной валюты, государственных ценных бумаг, так и других ценных бумаг, включая ценные бумаги в иностранной валюте .
Особого мнения придерживаются Л.Д. Гаухман и СВ. Максимов, которые полагают, что непосредственный объект преступления, предусмотренного в ч. 1 ст. 186 УК РФ, имеет сложную структуру. Основным непосредственным объектом данного преступления являются общественные отношения, обеспечивающие право на эмиссию денег и ценных бумаг только на то уполномоченному кругу субъектов экономической деятельности и связанные с ними интересы, в том числе: а) исключительное право Российской Федерации на денежную эмиссию, закрепленное в п. «ж» статей Федеративного договора, являющегося составной частью Конституции РФ; б) устойчивость государственных денег и эффективное регулирование денежного обращения; в) исключительное право на эмиссию национальной валюты, которое принадлежит другим государствам; г) право государственных и негосударственных хозяйствующих субъектов на эмиссию ценных бумаг, выраженных как в российской национальной, так и в иностранной валюте; д) интересы межгосударственного финансового обмена, поскольку хождение на внутреннем рынке России значительного количества поддельной иностранной валюты препятствует активному инвестированию в нашу экономику денежных средств из-за рубежа. Дополнительным непосредственным объектом рассматриваемого преступления являются общественные отношения, обеспечивающие имущественные права потенциальных добросовестных приобретателей поддельных денег или ценных бу-маг . С указанной точкой зрения можно согласиться с некоторыми оговорками. Во-первых, точнее будет сказать, что объектом преступления являются не права, интересы и т.п., а общественные отношения. Во-вторых, преступления, описанные в ч. 2. и ч. 3 ст. 186 УК РФ, посягают на эти же объекты. По нашему мнению, объектом преступления, описанного в ст. 186 УК РФ, выступают общественные отношения, обеспечивающие право на эмиссию денег и ценных бумаг уполномоченным кругом субъектов экономической деятельности. Дополнительным непосредственным объектом рассматриваемого преступления являются общественные отношения, обеспечивающие имущественные права потенциальных добросовестных приобретателей поддельных денег или ценных бумаг. Относительно предмета преступления, предусмотренного ст. 186 УК, в науке нет разногласий, так как он точно определен в диспозиции данной нормы. Им выступают: 1) поддельные банковские билеты Центрального банка РФ; 2) поддельная металлическая монета; 3) поддельные государственные или другие ценные бумаги в валюте РФ; 4) поддельная иностранная валюта; 5) поддельные ценные бумаги в иностранной валюте. В рамках решения задач настоящего исследования считаем необходимым более подробно остановиться на анализе такого предмета преступления, как ценные бумаги. Привлекательность ценных бумаг для подделок состоит в больших возможностях для финансовых спекуляций; относительной простоте совершения операций; сложности осуществления контроля за их реальным оборотом; скрытном характере деятельности участников рынка и слабом уровне защиты от фальсификаций. Большинство инвестиционных компаний осуществляет скупку ценных бумаг как у юридических лиц, так и у населения. При этом определить их подлинность удается не всегда, так как часто преобладает лишь стремление извлечь максимальную прибыль от сделок. Во многих случаях приобретение ценных бумаг осуществляется не через кассу банков или депозитария, а за наличные деньги.
Проблемы совершенствования практики применения норм об ответственности за преступления, совершенные в сфере эмиссии и обращения ценных бумаг
Дальнейшее укрепление законности и правопорядка, повышение эффективности борьбы с преступностью неразрывно связаны с правильным применением уголовного закона на всех этапах правоприменительной деятельности. В свою очередь, строгое соблюдение требований законности и социальной справедливости в борьбе с преступностью возможно лишь при условии правильной квалификации преступлений, т.е. точной уголовно-правовой оценки содеянного. В юридической литературе квалификация трактуется как установление соответствия конкретного деяния признакам того или иного состава преступления, предусмотренного конкретной уголовно-правовой нормой ; установление соответствия рассматриваемого действия (бездействия) составу преступления, описанного в законе ; установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой .
Приведенные определения в общем виде правильно раскрывают сущность квалификации преступления, которая включает не только мыслительный процесс, аналитическую деятельность, но и результат этой деятельности, т.е. юридическое закрепление того или иного вывода по квалификации содеянного в официальном документе (например, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении, приговоре или определении суда). Далее в определении понятия квалификации преступления важно выделить установление соответствия признаков состава преступления, описанного в конкретной уголовно-правовой норме признакам совершенного деяния. Указание на признаки состава преступления, сформулированного в конкретной норме, необходимо потому, что в уголовном законе имеется немало составов преступлений, которые по большинству признаков сходны, многие из них конкурируют между собой и т.д. Трудности при квалификации главным образом и объясняются этим обстоятельством .
В частности, в теории и правоприменительной практике нередко возникают споры о разграничении таких преступлений на рынке ценных бумаг, как посягательства, предусмотренные ст. 185, 1851, 186 УК РФ и мошенничества, описанного ст. 159 УК РФ.
В литературе встречаются утверждения, что ст. 185 УК РФ следует рассматривать как специальную норму по отношению к ст. 159 УК РФ . Среди правоприменителей 17 % разделяют эту позицию. Другие ученые полагают, что злоупотребления на рынке ценных бумаг не являются частным случаем мошенничества, и в зависимости от фактических обстоятельств вполне возможна совокупность преступлений, описанных ст. 159 и 185 УК РФ . Опрос практических работников показал, что 25 % из них придерживаются такой же точки зрения.
Вопрос о соотношении составов преступлений, предусмотренных ст. 1851 УК РФ и ст. 159 УК РФ, в теории уголовного права еще активно не обсуждался. На наш взгляд, в обоих случаях следует говорить не о конкуренции общей и специальной нормы, а о существовании двух норм, предусматривающих самостоятельные составы преступлений, что предполагает применение только одной из них для квалификации содеянного.
В отношении конкуренции находятся нормы, одни из которых более полно охватывают признаки содеянного по сравнению с другими, совпадающими с деянием лишь в некоторой части признаков состава. Поэтому при конкуренции деяние всегда охватывается одной нормой, и задача состоит в том, чтобы выбрать ту из них, которая наиболее полно отражает признаки оцениваемого деяния. Самостоятельные нормы характеризуются тем, что они по одному или нескольким признакам отличаются при совпадении остальных. Отличающийся признак обязательно должен быть разного значения, несовпадающим, при этом отличающийся признак не должен находиться в соотношении части и целого либо общей и специальной норм. В противном случае будут конкурирующие нормы, а не самостоятельные .
Составы преступлений, предусмотренных ст. 159 и ст. 185 УК РФ (ст. 1851 УК РФ), являются самостоятельными, отличающимися практически по всем элементам состава преступления — объекту, объективной стороне и субъекту.
Об этом свидетельствует сопоставление признаков составов соответствующих преступлений. Преступные деяния, описанные в ст. 185, 1851 УК РФ, посягают на два объекта: как на отношения в сфере экономической деятельности, так и на отношения собственности. Мошенничество же посягает только на отношения собственности. Диапазон обмана при мошенничестве чрезвычайно широк и может касаться любых событий и фактов . Обман возможен как в устной, так и в письменной форме.
Способом совершения преступного деяния в трех первых формах, предусмотренных в диспозиции ст. 185 УК РФ, является, как и при мошенничестве, обман . Однако в случае злоупотребления при эмиссии ценных бумаг обман проявляется как в сообщении недостоверных сведений, так и в умолчании о фактах, имеющих существенное значение; выражается в форме письменного подлога четко определенных законом конкретных документов (проспекта эмиссии, отчета об итогах выпуска ценных бумаг). Обман касается сведений, характеризующих хозяйственное положение и финансовое состояние эмитента, причем круг сведений установлен в нормативных актах. Если лицо внесет неверные сведения в другие документы, состава злоупотребления при эмиссии не будет, хотя возможность причинения ущерба не исключается.
При совершении преступления, предусмотренного ст. 1851 УК РФ, обман проявляется как в сообщении ложной информации об эмитенте, его финансово-хозяйственной деятельности и ценных бумагах, сделках и иных операциях с ценными бумагами, так и в умолчании о фактах, имеющих существенное значение для инвестора или контролирующего органа, одной из его форм является письменный подлог.
