Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Уголовно-правовая характеристика злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей 13
1. Место уголовно-правовых норм в системе правовой охраны имущественных интересов несовершеннолетних в семье 13
2. Уголовно-правовой анализ состава злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей 35
3. Уголовно-правовые последствия злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей 58
Глава 2. Криминологическая характеристика и предупреждение злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей 81
1. Масштабы и последствия злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей 81
2. Личность преступника в механизме детерминации злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей 104
3. Актуальные направления профилактики злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей 125
Заключение 146
Библиография 149
Приложения 160
- Место уголовно-правовых норм в системе правовой охраны имущественных интересов несовершеннолетних в семье
- Уголовно-правовой анализ состава злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей
- Масштабы и последствия злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей
- Личность преступника в механизме детерминации злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования определяется насущной потребностью в совершенствовании уголовно-правовых и криминологических средств защиты прав и интересов несовершеннолетних, существующей в современных условиях поиска оптимальной модели предупреждения преступности и обеспечения криминологической безопасности.
Социальной группой, наиболее подверженной криминальной виктимизации традиционно считаются несовершеннолетние. В среднем по России на сто тысяч подростков приходится 602,4 несовершеннолетних потерпевших.1 Особое место в ряду преступлений, совершаемых против несовершеннолетних, занимают деяния, предусмотренные Главой 20 УК РФ, в которых интересы формирования личности ребенка признаются законодателем основным объектом посягательства. Общее число таких преступлений;, регистрируемых в стране, на протяжении последних десяти лет сокращается: если в 1997 году статистика зафиксировала 66501 факт посягательства, то в 2007 году — 49776. Однако с учетом латентности данных преступлений, характера их общественной опасности и социальных последствий, а также сокращения удельного веса лиц подросткового возраста в структуре населения страны, степень исходящей от них угрозы не снижается, что заставляет представителей науки и практики искать новые и повышать эффективность существующих средств противодействия преступлениям против несовершеннолетних.
В ряду преступных посягательств на интересы формирования и развития личности несовершеннолетнего наиболее распространенным является преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ «Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей». Ежегодно в стране регистрируется около 40 тысяч преступлений этого вида (в 1997 году - 44295, в 2007 году -
Состояние и тенденции преступности в Российской Федерации. Криминологический и уголовно-правовой справочник. М., 2007. С. 328.
4 35948), их удельный вес в группе преступлений против семьи и несовершеннолетних достигает 70%.
Неисполнение родителями своих обязанностей по содержанию несовершеннолетних детей является нарушением норм Конвенции ООН о правах ребенка (1989), Конституции Российской Федерации (1993), Семейного Кодекса Российской Федерации (1995). Оно грозит несовершеннолетнему комплексом неблагоприятных социально-экономических и социально-психологических последствий, создает существенную угрозу безопасного и гармоничного развития личности ребенка. Наряду с этим, указанное преступление представляет собой особый вид неисполнения судебного решения, а потому нарушает принципиально важное в условиях правового государства положение об обязательности судебных актов и подрывает авторитет суда.
Сказанное уже само по себе актуализирует проблему повышения качества механизма регулирования уголовно-правовых отношений, возникающих в связи с фактом злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей, и необходимость научного поиска путей оптимизации защиты имущественных интересов подрастающего поколения.
Степень научной разработанности темы. Отечественная уголовно-правовая и криминологическая наука, безусловно, достигла определенных позитивных результатов в части разработки вопросов предупреждения злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей. В последнее время проблемы квалификации и профилактики данного преступления были в фокусе исследовательских интересов таких юристов, как Дорош Л.В., Мосиенко Т.А., Пантюхина И.В., Парышев А.И., Почивалова К.Н., Пудовочкин Ю.Е., Савельева B.C., Туктарова И.Н., Ускова Ю.В. и др. Труды этих авторов внесли существенный вклад в развитие тех разделов уголовно-правовой и криминологической науки, которые связаны с противодействием противоподростковой преступности.
5 Вместе с тем, степень изученности проблемы нельзя признать достаточной. В юридической науке обнаруживается ощутимый пробел в части исследования таких вопросов, как: основание и пределы уголовно-правового регулирования имущественных отношений между членами семьи; место уголовно-правовых средств в системе правовой защиты имущественных интересов несовершеннолетних; содержание отдельных признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ; соотношение злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей с иными видами неисполнения судебного акта; система уголовно-правовых последствий данного преступления и место в ней уголовного наказания; масштабы и социальные последствия злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей; особенности детерминации уклонения от уплаты алиментов; организационные и правовые меры профилактики данного преступления.
Указанные проблемы в совокупности предопределяют необходимость дополнительного научного анализа уголовно-правовой и криминологической характеристики злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей, а следовательно и актуальность заявленной темы исследования.
Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, возникающие в сфере уголовно-правовой и криминологической охраны имущественных прав и интересов несовершеннолетних детей в связи с фактом уклонения родителей от уплаты средств на их содержание.
Предметом исследования- являются теоретические и прикладные проблемы, возникающие в процессе применения уголовно-правовой нормы об ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей, включая понимание признаков состава преступления в процессе квалификации и выбор средства уголовно-правового воздействия на преступника; а также криминологические проблемы предупреждения данного преступления.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящего исследования является теоретическое обоснование возможных направлений повышения эффективности уголовно-правовых и криминологических средств предупреждения преступления, предусмотренного 4.1 ст. 157 УК РФ. Достижение данной цели обусловило постановку и решение следующих задач:
определение места уголовно-правовой нормы об ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей в системе правовых средств защиты имущественных интересов несовершеннолетних;
оценка согласованности положений анализируемой уголовно-правовой нормы с предписаниями семейного законодательства;
анализ практики квалификации преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, правоохранительными органами и судами, и выработка рекомендаций по толкованию признаков данного состава и отграничения его от смежных составов преступлений;
определение места уголовного наказания в системе уголовно-правовых последствий злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей и исследование практики реализации уголовной ответственности за это преступление;
криминологическая характеристика масштабов уклонения от уплаты средств на содержание детей в современной России и оценка его социальных последствий;
изучение криминологического механизма совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и определение в нем роли и значения данных о личности виновного;
разработка научно обоснованных предложений по совершенствованию системы предупреждения злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей.
Методология и методика исследования. Методологической основой диссертации выступают категории и принципы диалектики как метода познания социально-правовой действительности. Специфика поставленных в
7 исследовании задач обусловила применение комплекса частнонаучных (уголовно-правовых и криминологических) методов: статистического, социологического, документального, сравнительно-правового, формальнологического.
Нормативную основу диссертации составили международные и национальные документы, ориентированные на защиту прав и законных интересов несовершеннолетних в сфере уголовно-правовых отношений. Среди них: Конституция РФ, Конвенция ООН о правах ребенка, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-исполнительный кодекс РФ, Семейный кодекс РФ, Законы РФ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ», «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», «Об исполнительном производстве» и др.
Теоретическая база диссертационного исследования представлена работами отечественных специалистов в области уголовно-правовой квалификации и криминологического предупреждения преступлений против несовершеннолетних. Ценными в разрезе заявленной темы представляются труды Ю.М. Антоняна, М.М. Бабаева, В.Н. Бурлакова, Н.И. Ветрова, Д.М. Галушко, ЯМ. Гилинского, А.И. Долговой, В.К. Дуюнова, И.И. Карпеца, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, А.В. Макарова, Л.П. Михайловой, Т.А. Мосиенко, К.Н. Почиваловой, Ю.Е. Пудовочкина, П.Н. Путилова, Е.Е. Пухтий, В.П. Ревина, B.C. Савельевой, А.А. Тер-Акопова, И.Н. Туктаровой, Ю.В. Усковой, Д.А. Шестакова и др.
Эмпирическая база исследования образована комплексом источников, в их числе: статистические данные Госкомстата РФ о динамике демографической ситуации в России за 2000 - 2007 год; статистические данные ГИАЦ МВД РФ и Судебного Департамента при Верховном Суде РФ за этот же период о состоянии и динамике регистрации анализируемого преступления и практики применения соответствующей уголовно-правовой нормы; материалы изучения 170 уголовных дел, рассмотренных судами г. Ставрополя по ч. 1 ст. 157 УК РФ; результаты социологического опроса по
8 специально разработанной анкете 100 сотрудников правоохранительных органов и суда (среди них 39 приставов-исполнителей, 46 следователей и 15 судей).
Основные положения, выносимые на защиту:
1. В деле защиты имущественных интересов детей наиболее
значительный потенциал несут нормы семейного и ювенального права.
Уголовно-правовые средства регулирования имущественных отношений
между родителями и детьми «вступают в действие» в ситуации, когда
отсутствие такого вмешательства способно создать угрозу физическому,
нравственному, эмоциональному, материальному благополучию ребенка, в
частности, когда поведение родителей представляет собой причинение
имущественного ущерба ребенку путем неисполнения решения суда об уплате
алиментов. Нарушение двух обязанностей (содержать детей и исполнять
судебные решения), и следовательно причинение вреда двум объектам
(интересам детей и интересам правосудия) оправдывает установление
уголовной ответственности за уклонение от уплаты средств на содержание
детей.
2. Повышению эффективности практики применения ч. 1 ст.- 157 УК РФ,
должны способствовать: а) определение злостным уклонением от уплаты
алиментов сознательного, несмотря на имеющуюся возможность исполнения,
неисполнения обязанным субъектом решения суда о взыскании средств на
содержание > детей на протяжении более трех месяцев при наличии
письменного предупреждения со стороны судебного пристава об уголовной
ответственности по ст. 157 УК РФ; б) признание обязательными условиями
привлечения к уголовной ответственности установление не только
правомерности возложения обязанности уплачивать алименты, но и
констатация реальной возможности ее исполнения с учетом всех объективных
и субъективных характеристик конкретной ситуации.
3. Возникнув на рубеже XVIII-XIX веков потребность общества в
уголовно-правовых средствах защиты права ребенка на содержание со
9 стороны родителей, в современных условиях реализована в нормативных предписаниях ч. 1 ст. 157 УК РФ, редакция которой может быть оптимизирована за счет:
замены формулировки «злостное уклонение» на «неисполнение обязанности по предоставлению средств на содержание детей в течение трех месяцев подряд или систематически в течение более чем шести месяцев»;
установления ответственности за непредоставление средств на содержание детей, определенных нотариально удостоверенным соглашением родителей об уплате алиментов;
дифференциации ответственности за непредоставление средств на содержание детей, определенных соглашением об уплате алиментов, с одной стороны, и решением суда, с другой.
Система уголовно-правовых последствий злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей включает в себя: освобождение от уголовной ответственности, уголовное наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые вместе с наказанием. Совершенствование практики уголовно-правового реагирования на преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, должно включать: признание освобождения виновного от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим приоритетным последствием данного деяния; развитие технологий восстановительного правосудия, в том числе в рамках института условного осуждения; возвращение в уголовное законодательство положений о принудительном лечении лиц, признанных алкоголиками и наркоманами.
Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей, занимая доминирующее место в группе преступлений против семьи и несовершеннолетних (69,4%) и в группе преступлений, связанных с неисполнением судебных актов (95,2%), порождает комплекс неблагоприятных социальных последствий. Помимо собственно экономических (ухудшение уровня материального обеспечения
10 несовершеннолетнего), важную роль среди них играют социально-психологические последствия. На индивидуальном уровне они проявляются в нарушении психоэмоционального статуса ребенка, снижении его самооценки, в явлениях «исключенности»; на общесоциальном уровне — в деформациях восприятия ценности ребенка, семьи и права. В совокупности эти последствия могут быть оценены как факторы, обладающие значительным криминогенным потенциалом.
6. В системе детерминации злостного уклонения от уплаты средств на
содержание детей ведущее место занимает личность виновного:
подверженный алкогольной деградации мужчина в возрасте 30 — 49 лет, не
состоящий в браке, имеющий основное общее или среднее специальное
образование, трудоспособный, но не имеющий определенных занятий,
испытывающий значительные трудности в материальном обеспечении.
Ведущими мотивами его преступного поведения являются личные
неприязненные отношения с бывшим супругом, проецирующиеся на ребенка;
корысть в таких ее формах как корысть-потребительство и корысть-
утилитаризм; антиправовые мотивы. Будучи сформирована под воздействием
определенных негативных условий, такая маргинальная личность уже
самостоятельно формирует возле себя негативный социальный фон, который
усугубляет личностные качества и тем самым способствует совершению
преступления. Конкретная ситуация совершения преступления во многом
создается самой личностью злостно уклоняющегося от платы алиментов.
7. Значительным позитивным эффектом в части предупреждения
злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей обладают
мероприятия общесоциального характера: повышение уровня жизни,
профилактика семейного неблагополучия, развитие системы социального
обслуживания семей, правовая и антиалкогольная пропаганда. В ряду
специально-криминологических мер профилактического эффекта следует
ожидать от: координации деятельности судебных приставов-исполнителей с
участковыми инспекторами милиции; установление правовой возможности
исполнять решение суда о взыскании алиментов за счет имущества должника; отнесения производства дознания по преступлениям, предусмотренным ст. 157 УК РФ, к подследственности ФССП России.
Научная новизна диссертационного исследования определяется, в первую очередь, содержанием положений, выносимых на защиту. Диссертация является одним из первых комплексных уголовно-правовых и криминологических исследований проблемы предупреждения злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей, выполненных в условиях планомерно реализуемого государством курса на гуманизацию и либерализацию уголовно-правового регулирования общественных отношений. Новизной характеризуется, в частности, ряд аргументированных в исследовании положений: установленные границы государственного регулирования уголовно-правовыми средствами имущественных отношений между членами семьи; предложенное понимание признаков объективной стороны и субъекта злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей; разработанные с позиций общего учения о квалификации неисполнения правовой обязанности правила уголовно-правовой оценки отдельных случаев уклонения от уплаты алиментов; предложения о расстановке приоритетов в системе уголовно-правовых последствий злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей; криминологическая оценка социальных последствий преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ; вывод о решающем значении личности виновного в механизме злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей; установленные мотивы преступного поведения виновного; конкретные предложения, направленные на повышение эффективности профилактической деятельности судебных приставов-исполнителей и иных сотрудников правоохранительных органов.
Теоретическая и практическая значимость диссертации. Совокупность полученных в процессе исследования выводов уточняет и развивает уголовно-правовое и криминологическое учение о защите прав и законных интересов несовершеннолетних. В диссертации сформулированы
12 теоретически значимые положения о месте уголовного права в системе правовой охраны несовершеннолетних; о содержании признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ; о системе уголовно-правовых последствий преступления; о механизме индивидуального преступного поведения лиц, злостно уклоняющихся от уплаты алиментов; о возможностях общесоциальной и специально-криминологической профилактики уклонения от уплаты средств на содержание детей. Тем самым совокупность выводы, содержащиеся в диссертации, вносят определенный вклад в развитие общей теории уголовного права и криминологии.
Сформулированные в диссертации предложения и рекомендации
обладают прикладной ценностью, в частности: 1) могут быть использованы в
правоприменительной практике при решении вопросов, связанных с
квалификацией злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей,
назначением уголовного наказания за это преступление; 2) способны служить
теоретической основой правотворческой деятельности органов
государственной власти в части совершенствования уголовного
законодательства; 3) могут быть использованы в учебном процессе при
преподавании курсов уголовного права и криминологии, а также в работе по
повышению квалификации сотрудников правоохранительной системы и судей.
Апробация результатов исследования осуществлялась посредством их
обсуждения на кафедре уголовного права Ставропольского государственного
университета; использования в учебном процессе данного высшего учебного
заведения при проведении занятий по курсу «Уголовное право. Особенная
часть»; внедрения в практическую деятельность Октябрьского районного суда
г. Ставрополя. Основные положения диссертации отражены в четырех
опубликованных работах, в том числе в двух статьях в ведущих
рецензируемых журналах.
Структура работы определена ее задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка литературы и приложений.
Место уголовно-правовых норм в системе правовой охраны имущественных интересов несовершеннолетних в семье
Уяснение вопроса о содержании и способах защиты имущественных прав и интересов несовершеннолетних детей является необходимым условием адекватной оценки роли, места и возможностей уголовного законодательства в деле наилучшего обеспечения интересов ребенка. Вместе с тем, как отмечается в современной правовой литературе, «имущественные права ребенка относятся к категории малоисследованных и неоднозначных понятий в юридической науке»." Сложность вызывает отсутствие законодательного закрепления норм, регулирующих имущественные отношения ребенка как субъекта права. Конвенция ООН о правах ребенка, рассматривая личные неимущественные права детей, вскользь затрагивает отношения имущественного характера, ст. 27 Конвенции ограничивается положениями об обязанностях родителей обеспечивать ребенка в пределах своих финансовых возможностей. В Конвенции даже не содержится упоминания о праве собственности ребенка.
Однако современная действительность дает богатый иллюстрационный материал к исследованию данного вопроса. Ребенок может иметь в собственности достаточно дорогостоящее имущество, иметь доходы, размеры которых превышают размеры доходов его родителей и т.п. В связи с чем достаточно острым является вопрос обеспечения имущественных интересов детей в различных ситуациях.
Согласно ст. 60 СК РФ ребенок имеет право собственности на полученные им доходы, на подаренное или унаследованное имущество, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Его правомочия по владению, пользованию и распоряжению названным имуществом осуществляются в соответствии с правилами ст. 26, 28 Гражданского кодекса РФ, исходя из объема дееспособности несовершеннолетнего. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом, принадлежащим ребенку, на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ПС РФ).
В качестве примера иного подхода законодателя к обеспечению имущественных прав и интересов несовершеннолетних приведем нормы иностранного законодательства. Так, например, венгерское законодательство устанавливает право и обязанность родителей распоряжаться имуществом их детей, не изъятым из обращения на законном основании. Если это необходимо в интересах ребенка, орган опеки может назначить одного из родителей для распоряжения имуществом несовершеннолетнего. Обладая правом самостоятельного распоряжения имуществом своего ребенка, родители обязаны соблюдать действующие правила о распоряжении имуществом и осуществлять все необходимые операции с такой же тщательностью, как и в собственных делах. Родители не обязаны отчитываться о своих действиях перед ребенком, но при невыполнении ими обязанности по надлежащему распоряжению имуществом ребенка орган опеки вправе проводить регулярные проверки деятельности родителей в отношении этого имущества. В обоснованных случаях орган опеки может обязать родителей представлять отчеты о распоряжении имуществом несовершеннолетнего в порядке, определенном для опекунов.3
Имущественные интересы ребенка в семье гарантированы при совершении им различных гражданско-правовых сделок.
Согласно ст. 28 ГК РФ малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки; сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требугощие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или свободного распоряжения. Все остальные сделки от имени малолетних могут совершать только их родители, усыновители или опекуны. Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе и по тем, которые он совершил самостоятельно, несут его родители, усыновители, опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.
Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей или попечителей: распоряжаться своим заработком, стипендией и иными доходами; осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного, охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; в соответствии с законом вносить вклады в кредитные учреждения и распоряжаться ими; совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, совершение которых разрешено для малолетних. Все другие сделки несовершеннолетние совершают с письменного разрешения своих законных представителей, причем закон допускает последующее письменное одобрение названными лицами уже совершенной сделки. Несовершеннолетние несут самостоятельную имущественную ответственность.
Заработная плата, стипендия и иные доходы ребенка признаются собственностью ребенка и могут расходоваться им по своему усмотрению. При наличии достаточных оснований суд по ходатайству родителей, усыновителей или попечителя либо органа опеки и попечительства может ограничить или лишить несовершеннолетнего права самостоятельно распоряжаться своими доходами, за исключение случаев, когда такой несовершеннолетний приобрел полную дееспособность до достижения возраста 18 лет. В соответствии с российским законодательством несовершеннолетний не обязан содержать себя и участвовать в несении бремени семейных расходов. Например, венгерское законодательство тоже запрещает родителям распоряжаться заработком, который ребенок, достигший возраста 14 лет, получает за свой труд. Указанный заработок используется ребенком по его усмотрению, но определенная сумма должна быть выделена на покрытие расходов по ведению хозяйства, если ребенок живет в родительском доме. Аналогичное правило установлено и сербским законодательством: определенная часть доходов ребенка может направляться на удовлетворение потребностей семьи, в которой живет ребенок, если она не имеет достаточных средств к существованию.4
Уголовно-правовой анализ состава злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей
В общем массиве преступлений против несовершеннолетних самым распространенным на практике является деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, предусматривающей ответственность за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей.
Криминализацию посягательств на имущественные интересы несовершеннолетних, в том числе и уклонения от уплаты средств на содержание детей, следует считать устоявшейся традицией российского законодателя. Пожалуй, впервые, безопасность сферы имущественных интересов детей стала предметом государственного внимания на рубеже XVIII-XIX веков, когда законодатель взял под защиту материальные интересы несовершеннолетних, находившихся под опекой, в первую очередь, несовершеннолетних дворянского и иных обеспеченных сословий. Идея ответственности опекунов была озвучена в именном Указе 1796 года «О допущении малолетних к аппеляции ...»," по которому «При решении... в верхних местах переносимых вышедшими из опеки наследниками дел, где открываться будет нерадение или умысел опекунов в упущении права малолетнаго, о том велеть особо полагать суждение по законам, соразмерно происшедшей или могшей быть от того потере имения малолетнаго». Однако государство должно было не только ликвидировать последствия нерадивой опеки, но и предупреждать нарушения интересов несовершеннолетних. В этой связи важен Высочайше утвержденный доклад Сената 1806 года «О призыве опекунов к суду»." Докладчиком выступал князь Куракин. Он привел реальную ситуацию, в которой оказались дети подпорудчика Якова Гамалеи, находившиеся после его смерти под опекой Косача: «Дети находятся в бедственном положении и воспитании, вовсе не соответственном их рождению, так, что некоторые сторонними людьми взяты для прокормления, а другие, обращаясь в черной работе, питаются от поселян, тогда когда имеют наследственного имения в 200 душ крестьян с хорошими при них выгодами». При этом в такое состояние дети были «вовлечены слабым распоряжением над ними опекуна». Проблема состояла в том, что в этой конкретной ситуации суд чувствовал себя не вправе отзывать опекуна, поскольку живые родственники детей не инициировали данный процесс. А потому князь просил обсудить вопрос о наделении Поветовых Судов таким правом, чтобы «безгласные сии жертвы не оставались без воспитания и призрения, и достояние их не было разорено». Вопрос этот был решен Сенатом положительно: суды получили право самостоятельно отзывать опекунов, если те пренебрегали своими обязанностями, независимо от наличия у опекаемых несовершеннолетних родственников.
В это же время наряду с установлением ответственности опекунов, государство высказалось и за привлечение к ней родителей в случае нарушения ими имущественных интересов детей. Оно достаточно четко определило свою позиция в мнении государственного Совета по делу об опеке Веры Ивановой к своему отцу" и в аналогичном мнении по делу графини Потоцкой." Родители обязывались представлять по требованию суда отчет об управлении имуществом детей за каждый год опеки и в случае обнаружения убытков компенсировать их за собственный счет.
Позднее официальная позиция государства была воплощена в соответствующих нормативных актах. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных (1845)" признало уголовно наказуемым деянием злоупотребление родительской властью, которое в смысле ст. 2082 документа могло проявляться, среди прочего, в присвоении или растрате принадлежащего детям имущества. Оно приравнивалось к растрате чужого имущества и наказывалось заключением в тюрьме сроком до 2 лет. наряду с этим, статьи 2091 — 2093 устанавливали ответственность опекунов и попечителей за присвоение или растрату имущества опекаемых. При этом санкция за преступления опекунов и попечителей определялась максимальной мерой наказания, предусмотренной в Уложении для данного вида преступлений в случае совершения их иными лицами.
В советское время законодатель продолжил курс на охрану имущественных интересов несовершеннолетних. В Главе V «Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства» УК РСФСР 1922 года в ст. 16 5-а была установлена ответственность родителей за нарушение обязанностей по содержанию детей. Наказание в виде принудительных работ или лишение свободы сроком до 6 месяцев со штрафом до 500 рублей грозило тем из них, кто не уплачивал алименты (средства на содержание детей) и вообще оставлял несовершеннолетних детей без надлежащей поддержки. Как видим, эта норма была справедливо значительно жестче аналогичной нормы современного УК, поскольку не требовала ни наличия судебного решения о взыскании средств, ни злостности уклонения от их уплаты. В УК 1926 года29 ст. 165-а была конкретизирована. В частности, в ней была предусмотрена ответственность за злостное, несмотря на имеющуюся возможность, уклонение от платежа присужденных судом средств на содержание детей и за оставление родителями малолетних детей без всякой поддержки, а равно за понуждение детей к нищенству. В 1928 году, защищая имущественные интересы детей, Постановление СНК предусмотрело, что обращение родителями или лицами, их заменяющими, в свою пользу средств, отпущенных государственными или общественными организациями на содержание детей, должно влечь за собой уголовную ответственность30 (вероятно, в силу официального допущения применения закона по аналогии по статьям о присвоении и растрате чужого имущества). В последнем советском УК 1960 года статья 122 устанавливала ответственность за злостное уклонение родителей от уплаты по решению суда (а в дальнейшем, и по постановлению народного судьи) средств на содержание несовершеннолетних детей или от содержания состоящих на их иждивении совершеннолетних, но нетрудоспособных детей. Интересы лиц, находившихся под опекой, защищала ст. 124, допускавшая наказание до 2 лет лишения свободы или исправительных работ до 1 года (в дальнейшем санкция была изменена — исправительные работы до 2 лет или штраф до 3 минимальных месячных размеров оплаты труда), за использование опеки в корыстных целях, иными словами, за причинение имущественного вреда подопечному или оставление подопечных без надзора и необходимой помощи, под которым понималось более — менее длительное, продолжительное, систематическое невыполнение опекуном своих обязанностей.
Масштабы и последствия злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей
Уплата средств на содержание детей, определенных решением суда, относится сегодня к одной из самых острых проблем, имеющихся в сфере исполнительного производства, последствия которой сказываются как на состоянии законности в стране, в виду того, что лица игнорируют обязательность судебных актов, так и на благополучии несовершеннолетних детей, лишающихся материальной и финансовой поддержки со стороны родителей.
В Ставропольском крае в 2006 г. находилось почти 38 тысяч исполнительных производств по алиментным обязательствам; по состоянию на май 2007 года на исполнении в структурных подразделениях Управлении Федеральной службы судебных приставов по краю находится более 24 тысяч исполнительных производств о принудительном взыскании алиментных платежей, из которых почти 6 тысяч были возбуждены уже в первые четыре месяца этого года. Тридцать пять процентов обращений граждан и Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в 2006 г. было связано с алиментными обязательствами. "
Исполнение производств по алиментным платежам - одна из самых трудных задач судебных приставов-исполнителей. При исполнении документов указанной категории судебный пристав-исполнитель работает на пределе человеческих возможностей: с одной стороны - взыскатель, который требует удовлетворения своих интересов, с другой - злостный неплательщик алиментов, который под любыми предлогами уклоняется от исполнения решения суда, с третьей - органы внутренних дел, которые отказывают в возбуждении уголовного дела и т.д.
Среди основных причин неисполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов специалисты Главного управления ФССП по Москве выделяют следующие:
1. Отсутствие действенного механизма воздействия на должника по данной категории исполнительных документов, так как при существующей системе принуждения имеется много факторов, не позволяющих воздействовать на должника в полной мере. Так, например, в случае привлечения должника к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ при оплате должником задолженности по алиментам лишь за один месяц отпадает такой признак состава преступления как злостность, должники привлечению к уголовной ответственности не подлежат и продолжают уклоняться от уплаты алиментов.
2. Низкое качество составления исполнительных документов. В большинстве поступающих исполнительных документов не указана задолженность, указан несуществующий адрес должника, или его место работы, несуществующий адрес должника либо несуществующее предприятие, как место работы должника, не указывается адрес, место нахождения предприятия; в некоторых документах, выданных в основном мировыми судьями, отсутствуют данные должника (дата, место, год рождения).
3. Недостатки нормативного регулирования. Так, например, размер задолженности, согласно ст. 113 СК РФ, рассчитывает судебный пристав-исполнитель, а кем и где должен быть произведен расчет неустойки (пени) за несвоевременную выплату алиментов, СК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве» не определен.
4. Нерегулярное (ежемесячное) предоставление Минюстом РФ и Госкомстатом РФ информации о среднемесячной заработной плате для расчета алиментных платежей с лиц, выплачивающих алименты добровольно. Отсутствие своевременной информации приводит к нарушению прав сторон исполнительного производства: плательщика алиментов, при снижении среднемесячной заработной платы; получателя алиментов и ребенка (детей) -при ее увеличении, что является нарушением ст. 113 СК РФ.
5. Исполнение исполнительных документов о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, взыскателем которого является Орган опеки и попечительства так же является затруднительным, т.к. в исполнительных документах отсутствуют сведения о месте нахождения несовершеннолетних детей, банковские реквизиты для перечисления удержанных алиментов на их содержание.
6. Утеря исполнительных документов бухгалтерией организации, где работает должник в связи с их ликвидацией либо по иным причинам.
7. Часть должников сознательно скрывают место работы и установить фактический источник получения доходов затруднительно в силу ряда причин: в налоговых инспекциях нет сведений о доходах должника, т.к. в основном данные сведения должниками не подаются, временная регистрация должника в месте проживания, частая смена должником фактического места проживания.
8. Процент приводов должников, уклоняющихся от исполнения алиментных обязательств, крайне низок, т.к. ОВД в лучшем случае присылают формальные отписки, а осуществлять приводы силами судебных приставов по ОУПДС не позволяет штатная численность.
Указанные и некоторые иные факторы во многом обуславливают низкую эффективность исполнительного производства по делам о взыскании алиментов, что является одним из мощных стимулов злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей как преступления, предуехмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.
Исследование собственно криминологической характеристики злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей целесообразно начать с уяснения о вопроса о состоянии и динамике данного преступления. Криминография исследуемого преступления является непременным условием теоретического осмысления его детерминант и разработки эффективной стратегии предупреждения. При этом объективность и достоверность результатов такого анализа во многом определяется качеством источников соответствующей криминологической информации.
Личность преступника в механизме детерминации злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей
Проблемы определения причин и условий преступности в целом и отельных видов преступлений в частности, относятся к числу наиболее важных в криминологии, а их решение имеет во многом методологический характер. Отечественная криминологическая наука создала немало теорий, объясняющих существование и развитие преступности. Даже беглый взгляд на библиографию криминологической детерминации позволяет найти в ней работы, предлагающие индивидуально-психологическое,110 социально-психологическое, генетическое, социальное объяснение преступного поведения. Более того, если до недавнего времени многочисленные исследования причин и условий преступности были основаны на принципах материалистической (в ее марксистско-ленинском варианте) методологии, то сегодня наряду с ними, в отечественную науку проникают идеалистические представления о детерминации преступности, что находит выражение в появлении принципиально новых работ.
В нашу задачу не входит детальный анализ имеющихся концепций объяснения преступности. Обозначим лишь в качестве исходного тезиса свое согласие с утверждением, что все многообразие причин и условий преступности можно выразить через категорию «противоречие». Именно в противоречиях общественного развития усматривают причины преступности большинство отечественных специалистов.
Различные по своему содержанию, они проявляются в обществе на макро-, мезо- и микроуровнях, отражая противоречия в развитии общества в целом, отдельных социальных групп и отдельного человека. Многоуровневый характер противоречий дал основание В.Н. Кудрявцеву предложить оригинальную классификацию причин преступности, в соответствии с которой выделяется: психологический (нижний) уровень, отражающий психологические причины совершения преступления отдельными людьми; социологический (средний) уровень, отражающий пороки и недостатки социальной системы, которые вызывают преступность; философский (высший) уровень, отражающий причины негативных явлений в обществе не целом. Учитывая, что изучение философских проблем детерминации выходит далеко за пределы заявленной темы исследования, равно как и социологический уровень детерминации, который, к тому же уже подвергнут анализу в литературе, в рамках настоящей работы представляется возможным ограничить поле исследования именно первым из указанных, психологическим уровнем детерминации, поскольку именно он «ближе» всего к конкретному преступлению.
Психологический уровень детерминации преступности непосредственно связан с механизмом совершения конкретного преступления. Большая часть специалистов, рассматривая причину отдельного преступления, склоняется к выводу, что в качестве таковой выступает мотив преступления. Так, А.С. Шляпочников указывает, что непосредственной причиной преступления являются сложившиеся у правонарушителя антиобщественные взгляды и привычки, т.е. такая система мотивов его деятельности, которая несовместима с интересами нашего общества; это сложившийся строй помыслов и чувств, чуждых социалистическим моральным и правовым нормам.118 Равным образом К.Е. Игошев пишет: «Мотив преступного поведения можно определить как сформировавшееся под влиянием социальной среды и жизненного опыта личности побуждение, которое является внутренней непосредственной причиной преступной деятельности и выражает личностное отношение к тому, на что направлена преступная деятельность».
Представляется, что признание мотива причиной преступления несколько упрощает, а потому в известной мере обедняет процесс научного познания механизма совершения конкретного преступления. Более продуктивной нам представляется в этой связи концепция причинности, разработанная В.Н. Кудрявцевым, учитывающая множество линий детерминации, ведущих к совершению преступления. Автор пишет: «Конкретный волевой акт возникает, таким образом, в результате взаимодействия трех линий причинной связи, своеобразно отражающих применительно к данному лицу его прошлое, настоящее и будущее. Прошлое определяет весь жизненный опыт данного человека, особенности его личности; настоящее - это ситуация, в которой он находится перед совершением преступления. Будущее выступает в виде мысленной модели своего поступка и его последствий». " В такой модели мотив является лишь частью системы детерминант, своего рода результатом взаимодействия личности с социальной средой.
