Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (Уголовно-правовые и криминологические проблемы) Пантюхина Инга Владимировна

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Социальная обусловленность защиты прав детей и нетрудоспособных родителей правовыми средствами 16-64

1.1. Международное законодательство о защите семьи и особой заботе о детях . 16-27

1.2. Российское законодательство о праве несовершеннолетних и нетрудоспособных родителей на получение средств на свое содержание от других членов семьи. 28-52

1.3. Обеспечение прав несовершеннолетних и других нуждающихся членов семьи на получение средств на свое содержание от других членов семьи в зарубежных странах 52-64

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей . 65-120

2.1. Юридический анализ объекта и предмета преступного посягательства при злостном уклонении от уплаты средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей 65-91

2.2. Юридический анализ объективной стороны злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей как преступного посягательства. 91-107

2.3. Юридический анализ субъективной стороны злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей и понятия злостности как конструктивного признака субъективной стороны данного деяния 107-120

Глава 3. Криминологические проблемы злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей 121-197

3.1. Основные криминологические характеристики злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей 121-149

3.2. Причины и условия, способствующие злостному уклонению от уплаты средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей. Мотивы совершения этого преступления 150-175

3.3. Основные направления профилактики злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей 175-197

Заключение 198-206

Библиография 207-225

Приложения 227-254

• Международное законодательство о защите семьи и особой заботе о детях
• Юридический анализ объекта и предмета преступного посягательства при злостном уклонении от уплаты средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей
• Юридический анализ субъективной стороны злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей и понятия злостности как конструктивного признака субъективной стороны данного деяния
• Основные криминологические характеристики злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Построение в современной России демократического правового государства предполагает строжайшее соблюдение прав и свобод человека и гражданина, а также действенную и эффективную их защиту. Одним из наиболее значимых социальных институтов, предопределяющим основу всего общественного развития на каждом из его этапов, является семья и, прежде всего, подрастающее поколение.

Следуя нормам международного права и сохраняя преемственность всего лучшего из отечественного, ранее действующего законодательства¹, ст. 38 Кон-ституции РФ провозглашает и гарантирует материнству, детству и семье особую защиту со стороны государства.

Возведение защиты семьи в ранг конституционных положений есть государственное признание ее ценности и роли в общественном развитии, формировании отдельной личности, понимание, что семья - основа материальной и психологической поддержки человека, нормального развития детей. Она обеспечивает преемственность культурного наследия, закладывает и реализует подлинные общественные ценности. В то же время обеспеченность или необеспеченность семьи определяет в большинстве случаев нравственную и социальную ситуацию в ней.

Социальная необходимость семьи обусловлена потребностью общества в физическом и духовном воспроизводстве населения и трудовых ресурсов. К основным задачам семьи относится и создание условий развития ребенка.² Исходя из этого, законодатели различных стран мира, в том числе и России, подчеркивают приоритет семьи, ответственность за нее и подрастающее поколение, в

(*

См. Тадевосян. Защита семьи - конституционный принцип Советского государства. В кн.: Развитие законодательства о семье. М., 1978. С. 3; Грачев В. Супруги, родители, дети: их права и обязанности. М., 1988. С. 75.

См. Конституция РФ: Комментарий /Под общ. ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М., 1994. С. 216.

гармоничном развитии которого заключается процветание и дальнейший рост благосостояния любого государства и гражданского общества. Это обусловли-вает необходимость выработки различных, в том числе и уголовно-правовых, механизмов, обеспечивающих их действенную защиту. Основным средством такой защиты является закрепление уголовной ответственности за посягательство на семью в нормах гл. 20 УК РФ.

Впервые Особенная часть уголовного законодательства содержит отдельную главу, которая объединяет систему норм, призванных защищать группу однородных общественных отношений, создающих условия для благоприятного функционирования семьи, правильного нравственного и физического разви-тия несовершеннолетних. «Это весьма симптоматично для нашего времени, когда семья занимает все более прочное и самостоятельное место в числе объектов, охраняемых правом» . Все ранее действующие уголовные кодексы, в отличие от дореволюционного законодательства, не ставили защиту семейных отношений приоритетным направлением советской, уголовно-правовой политики. Такие нормы рассредоточивались в разных главах Особенной части УК. Перечень деяний, признаваемых преступными, был значительно сужен и часть уголовно-правовых норм оставалась лишь продекламированной, но не дей-ствующеи на практике .

Самым распространенным преступлением в области семейных отношений является злостное уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей. Его доля в группе преступлений против семьи и несовершеннолетних по всей России составляет 65 %, по Рязанской области - 66 %, по Липецкой - 88 %. В то же время есть все основания предполагать, что статистические данные не соответствуют действительности, поскольку в отношении большинства злостно уклоняющихся от уплаты средств на содержание детей (роди-

(«

^х Нечаева A.M. Семья как самостоятельный объект правовой охраны //Гос-во и право. 1996. №12. С. 101.

²См. Николаева Ю.В. Охрана интересов семьи уголовно-правовыми средствами: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1996. С. 12.

6 телей) уголовный закон бессилен, и, таким образом, в этой области проявляется его бездейственность.

Острейшей проблемой остается исполнение судебных решений о взыскании
алиментов, а также отсутствие механизма взыскания и порядка уплаты алимен
тов, так как неуклонно растет число детей, живущих с одним родителем
вследствие расторжения брака. В связи с этим, важно установить механизм
взыскания и порядка уплаты алиментов и исполнения судебных решений о
взыскании алиментов¹. ' .

Необходимость разрешения вопросов, связанных с законодательным определением и практическим применением уголовно-правовых норм, предусматри-вающих ответственность за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей и родителей, назрела уже давно. Еще в 1996 г. в государственном докладе «О положении детей в РФ» были приведены данные о зарегистрированных случаях злостного уклонения от уплаты алиментов на детей, которые исчислялись тысячами. Например, в 1993 г. было зарегистрировано 39 006 случаев; 1994 - 57 618; 1995 - 57 414,1996 - 58 241. После введения в действие УК РФ 1996 г. регистрация этих преступлений резко снизилась, и в 1997 г. зафиксировано 44 295 случаев злостного уклонения от уплаты средств на содержание (С

детей, 1999 - 40 295; 2000 - 41 512; 2001 - 44 11, а в 2002 г. произошло снижение до 36 752 случаев. Ежегодно растет число лиц, объявленных в розыск за уклонение от уплаты средств на содержание детей. Если в 2000 г. в розыск было объявлено 3933 человека, то в 2001 - 6026, а в 2002 - 6950. Таким образом, разработка данных вопросов обусловлена: во-первых, довольно узким применением данных норм при большом количестве случаев совершения этого деяния, во-вторых, сложностью квалификации данных преступлений и, в-третьих, малым количеством лиц, привлеченных к ответственности.

^!См. Основные направления государственной социальной политики по улучшению положения детей в Российской Федерации до 2000 года: Утв. Указом Президента РФ от 14 сентября 1995 г. № 942 //Собрание законодательства РФ. 1995. № 38. Ст. 3664.

К сожалению, этим вопросам уделялось недостаточно внимания. В основном данными проблемами занимались специалисты семейного права, среди которых следует назвать: А.А. Нечаеву, А.Г. Харчева, В.А. Рясенцева, Ю. Беспалова, Е.М. Ворожейкина, СП. Гришаева, М.В. Антокольскую, Л.М. Звягинцева, О.А. Кабышева, А.Е. Чефранову, Ю.А. Королева. Специалисты уголовного права не углублялись в данную тему, и поэтому она оставалась и остается без должного внимания отечественных юристов. Комплексному уголовно-правовому и криминологическому исследованию такое деяние, как злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей, не подвергалось. Отдельными авторами рассматривались вопросы судебной практики о применении мер уголовной ответственности, защите семьи и детей в судебном порядке, в том числе о порядке исчисления и взыскании алиментов, установлении факта злостности уклонения от алиментов и других отдельных аспектах данного деяния.

В УК РФ 1996 г. нормы, предусматривающие ответственность за совершение указанных деяний, претерпели некоторые изменения. Однако и новая редакция вызывает сложности в правоприменительной практике, поскольку не раскрывает содержания обязательного признака деяния, такого как злостность. Таким образом, оно является оценочным, и деяние признается таковым только судом, что вызывает ряд трудностей (процессуального и судебного порядка), так как отсутствие в законе конкретных формулировок деяния не исключает субъективного вменения вины и в конечном счете может привести к судебной ошибке.

Нельзя не отметить и сложившуюся вокруг семьи ситуацию: стабильное снижение рождаемости, возрастающая детская беспризорность и преступность, которые тесно взаимосвязаны с безответственностью многих родителей, отсутствие необходимых денежных средств у огромного числа семей, кризис ду-

ховности общества. Таким образом, ухудшение положения детей, разрушение. семьи тревожат практически все общество¹.

Благосостояние детей производно от материального достатка родителей. В настоящее время уровень дохода, особенно в неполной семье, когда ушедший из семьи родитель не предоставляет денежных средств или не оказывает иной имущественной помощи тем, кого обязан содержать, часто далеко не достойный или ниже необходимого, поскольку не может соответствовать даже прожиточному минимуму, не говоря о дополнительных расходах. По данным ряда ис^. следований, 32 % детей сегодня голодают. У каждого четвертого школьника дефицит веса². Постоянный недостаток денежных средств на какие-либо потребности (образование, спортивную секцию, посещение досуговых учреждений и т. д.) часто провоцируют несовершеннолетних на совершение правонарушений и преступлений. Из года в год неуклонно увеличивается количество детей, самовольно ушедших из семей, не обеспечивающих минимально необходимых условий для полноценного развития, допускающих жестокое обращение с ними. Во второй половине 90-х гг. ежегодно появлялось более 100 тыс. детей, оказавшихся без попечения родителей. В 1999 г. через специализированные учреж-дения прошло около 167 тыс. безнадзорных детей . Ежегодно в федеральном розыске находятся 6-7 тыс. подростков, за последние 5-6 лет более 15 тыс. покончили жизнь самоубийством⁴. Безнадзорные дети часто занимаются бродяжничеством, попрошайничеством, мелким воровством, употребляют спиртные напитки, токсические и наркотические вещества. По оценкам специалистов, каждый второй-третий несовершеннолетний преступник формируется в неполной семье. Число таких семей составляет 20 % от числа семей с несовершеннолетними детьми. Нарушение экономической основы существования семьи и не-

'См. Королев ЮЛ. Оценка эффективности норм в сфере семейных отношений //Журн. рос. права. 1998. № 8. С. 91.

²См. Герасименко Н. Ребенку не скажешь: жди лучших времен //Рос. Федерация сегодня. 2001. № 7. С. 20.

³См. Ткаченко А. Дети и государство в современной России //Власть. 2002. №4. С. 51.

⁴См. Еремин В. Армия беспризорных //Рос. Федерация. 2001. № 7. С. 22.

9 Совершеннолетнего С большей Степенью ВерОЯТНОСТИ Ведет К формированию у "V

него противоправных и антиобщественных жизненных установок, толкает на
криминальный путь¹. Одним из факторов, негативно влияющих на положение
многих детей, является и злостное уклонение одного или обоих родителей от
уплаты средств на их содержание, поскольку существенно влияет на матери
альное обеспечение нужд ребенка. Таким образом, необходимо повышение эф
фективности борьбы с этим явлением, так как с каждым годом оно приобретает
все большие масштабы. *

Изложенное позволяет сделать вывод об актуальности выбранной темы диссертационного исследования.

Основной целью исследования является выявление путей совершенствования уголовно-правовых и криминологических мер борьбы со злостным уклонением от уплаты средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей. Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

исследовать тенденции развития защиты семьи и ее членов нормами международного законодательства;

провести сравнительный анализ уголовно-правовых мер защиты права на получение средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей российского и зарубежного законодательств;

установить конкретное содержание и сущность злостного уклонения от обязанности содержать ребенка или родителя как конструктивного признака преступления и сформулировать его определение;

разработать конкретные предложения по совершенствованию уголовного законодательства, рекомендации по его применению, способствующие повышению эффективности мер борьбы со злостным уклонением от уплаты средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей;

провести криминологический анализ основных тенденций развития и современного состояния, структуры и динамики злостного уклонения от уплаты

'См. Пискарев Д.П. Социально-психологические стереотипы противоправного поведения молодежи: Учеб. пособие. М.; Кострома, 1999. С. 43 - 44.

средств на содержание детей и родителей, спрогнозировать его дальнейшее

состояние, а также дать развернутую характеристику личности злостно укло-

няющегося от уплаты указанных средств;

і - выявить специфику причин, условий и мотивов совершения данных видов

I преступлений и разработать систему профилактических мероприятий, направ-

^! ленных на снижение их числа.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся по поводу уплаты по решению суда денежных средств родителями на содержание несовершеннолетних и совершеннолетних нетрудоспособных детей и детьми на содержание нетрудоспособных родителей, и социальная обусловлен-ность уголовно-правовых мер, направленных на охрану данных общественных отношений.

Предметом исследования являются нормы, регулирующие вопросы уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетних или совершеннолетних нетрудоспособных детей и нетрудоспособных родителей, а также криминологические особенности исследуемых деяний.

Методологическая основа исследования. В основу исследования положе-
ны: исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, системно-
структурный, конкретно-социологический и статистический методы научного
познания. Предметно-теоретической базой исследования послужили труды по
уголовному и семейному праву, криминологии, общей и юридической психоло
гии, педагогики и другим отраслям знаний. _г

Нормативную основу исследования составили: Конституция РФ 1993 г.; Се
мейный кодекс РФ 1995 г. и Кодекс о браке и семье РСФСР 1969 г.; Уголов
ный кодекс РФ 1996 г., УК РСФСР 1922, 1926 и 1960 гг.; Уголовно-исполни-
* тельный кодекс РФ 1996 г.; Кодекс РФ об административных правонарушениях

2001 г.; Международные акты по правам человека, в том числе ратифицированные Россией; Международные договоры Российской Федерации, иные действующие и утратившие силу законы и подзаконные нормативные акты РФ. Кро-

11 ме того, использовались постановления пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР и РФ.

Изучены нормы уголовной ответственности за уклонение от неисполнения обязанности по содержанию нуждающегося лица за счет средств другого члена семьи, закрепленные в уголовном законодательстве стран ближнего и дальнего зарубежья.

Эмпирическая основа настоящего исследования включает в себя результаты проведенного исследования выборочных уголовных дел о злостном уклонении от уплаты алиментов на детей и нетрудоспособных родителей, рассмотренных судами Рязанской области за 1990 - 2002 гг. Были проведены интервью, и по специально разработанной анкете опрошены судьи, работники прокуратуры, адвокаты, следователи, судебные приставы (всего около 200 чел.) г. Рязани, Рязанской, Липецкой и Московской областей, экспертные оценки которых легли в основу эмпирической базы исследования. Проведены интервью со взыскателями алиментов (около 150 человек).

В процессе исследования были проанализированы и обобщены материалы официальной социальной статистики по Рязанской области за 1990 - 2002 гг., статистических данных ГИЦ МВД России за 1997 - 2002 гг., ИЦ УВД Рязанской области, судебного департамента при Верховном Суде РФ по Рязанской области и архива Управления юстиции по Рязанской области за период с 1990 по 2002 г. включительно, практика Верховного Суда РСФСР и РФ, а также результаты эмпирических исследований, проведенных другими авторами. При написании диссертации автор опирался на собственный опыт работы в ИТУ-поселе-ние и опыт преподавательской работы в средней школе и вузах г. Рязани.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем впервые на основе действующего законодательства проведено комплексное исследование уголовно-правовых и криминологических проблем, связанных с борьбой со злостным уклонением от уплаты средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей. Ранее только СВ. Савельевой исследовались вопросы, связанные с привлечением к уголовной ответственности роди-

телей, виновных в злостном уклонении от уплаты алиментов на своих детей, и
ц, криминологические особенности личности виновного в совершении данного

преступления (результаты были изложены в работе «Уголовная ответственность родителей за злостное уклонение от уплаты алиментов», 1982). В более поздний период подобных исследований не проводилось.

Научную новизну характеризуют следующие положения исследования:

- исследованы уголовно-правовые нормы зарубежного законодательства, ре
гулирующие вопросы ответственности за уклонение от предоставления содер
жания одними членами семьи другим;

(jq - теоретически исследован конструктивный признак данных деяний, а также

его составные части, используемые другими отраслями права, закрепленные законодательно;

обоснована социальная необходимость защиты потерпевших от совершения данных преступлений;

предложена новая редакция ст. 157 УК РФ и теоретические формулировки квалифицирующих признаков данных преступлений;

- проведено криминологическое исследование злостного уклонения от упла-
,^ ты средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей и личности ви
новного в совершении данного преступления;

определены причины и условия, способствующие совершению данных преступлений и их мотивы;

предложена комплексная система профилактических мер, направленных на снижение числа данных деяний.

Положения, выносимые на защиту:

1. Замена формулировки диспозиций норм ч. 1, 2 ст. 157 УК РФ «Злостное
уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание...» следующим
(fc образом: «Злостное уклонение от принудительного взыскания средств на содер-

жание...».

2. Преступления, предусмотренные ст. 157 УК РФ, имеют два
непосредственных объекта преступного посягательства, которым причиняется
или может быть причинен вред, один из которых является основным, а второй
дополнительным.

Основным непосредственным объектом деяния является общественное отношение, складывающееся по поводу материального содержания родителем его несовершеннолетнего или совершеннолетнего нетрудоспособного ребенка или совершеннолетним ребенком его нетрудоспособного нуждающегося родителя.

Дополнительным непосредственным объектом злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей или родителей является общественное отношение складывающиеся по поводу обеспечения условий нормального формирования и развития личности несовершеннолетнего ребенка, а также обеспечения условий нормального существования совершеннолетнего нетрудоспособного ребенка или нетрудоспособного родителя.

3. Предлагается введение квалифицирующих признаков деяния: неоднократное совершение злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей (родителей) и наступление угрозы жизненному уровню потерпевшего. Внесение данных изменений позволит более объективно учитывать степень общественной опасности исследованного преступления при дифференциации ответственности за него.

4. Предлагается ввести в ст. 157 УК примечание, раскрывающее понятие «злостность». Злостным уклонением от взыскания средств на содержание детей (родителей) признается несовершение выплаты первого или .очередного платежа, установленного судебным решением в течение трех месяцев без уважительных причин; либо повторная просрочка совершения очередного платежа в течение шести месяцев; либо сокрытие доходов или их части, а равно имущества от принудительного взыскания; либо предоставление присужденных средств не в полном объеме; либо сокрытие своего местонахождения.

Уважительными причинами при этом признаются непредоставление очередного платежа или его просрочка не по вине алиментообязанного лица (за-

держка почты, вина бухгалтерии по месту работы, задержка выплаты заработной платы и т. д.).

Под просрочкой следует понимать неполучение управомоченным лицом очередного платежа в течение 30 дней с момента получения предыдущего платежа, так как в соответствии с СК алиментные платежи являются регулярными, ежемесячными, срок между которыми не должен превышать 30 дней.

Под повторной просрочкой очередного платежа следует понимать его задержку более одного раза в течение шести.месяцев по вине алиментообязан-ного лица.

5. Разработка системы мер профилактики злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей (родителей):

1. Комплекс мер, направленных на укрепление семьи.

2. Организация правового воспитания населения.

3. Совершенствование действующего уголовного законодательства.

4. Организация взаимодействия службы судебных приставов-исполнителей с налоговыми органами и центром трудозанятости населения.

5. Разработка и введение системы дополнительных поощрений работников правоохранительных органов и судебных приставов-исполнителей, эффективно осуществляющих профилактические меры и розыск алиментообязанных.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в работе по
лучили дальнейшее развитие теоретические положения об общественной опас
ности злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей и нетрудо
способных родителей, о сущности конструктивного признака данных деяний,
об основных направлениях профилактики этих преступлений и совершенство
вании законодательства в сфере борьбы с ними. -«

Практическое значение исследования заключается в том, что выводы и предложения могут быть применены в законотворческой деятельности при совершенствовании действующего уголовного законодательства, так как позволяют восполнить некоторые пробелы в понимании содержания признака злостности рассмотренных деяний. Разработанные и сформулированные идеи могут

быть использованы в правоприменительной;^ правоохранительной деятельности, связанной с применением норм, предусматривающих систему государственных мер, направленных на обеспечение принудительного взыскания присужденных к уплате денежных средств на содержание детей (родителей) с алиментнообязанных лиц и ответственность за уклонение от их взыскания. Реализация предложенных общих и индивидуальных профилактических мероприятий может позволить реально снизить уровень совершения исследованных преступлений. Материалы теоретического и практического исследований могут быть использованы при подготовке учебной литературы по данной проблеме: пособий, лекций и методических рекомендаций в ходе преподавания курса уголовного, административного, семейного, гражданско-процессуального права, криминологии в различных учебных заведениях.

Апробация результатов исследования. Учитывая теоретико-прикладной и комплексный характер проведенного диссертационного исследования, апробация и внедрение его результатов осуществлялось в различных формах:

1. основные его положения изложены в научных статьях, опубликованных в сборниках Рязанской государственной сельскохозяйственной академии (РГСХА), Рязанского государственного педагогического университета (РГПУ) и Академии права и управления Минюста России, журналах «Российский судья» и «Российский следователь»;

2. о некоторых результатах исследования сообщалось в выступлениях на научно-практической конференции и семинарах, проведенных в РГПУ им. С.А. Есенина и РГСХА им. А.П. Костычева в 2002 - 2003 гг.;

3) результаты диссертационного исследования используются в учебном
процессе в ходе преподавания курсов: «Особенная часть» уголовного права»,
«Семейное право» и «Правоведение» в РГПУ им. С.А. Есенина и РГСХА
им. А.П. Костычева;

4) некоторые практические выводы и результаты исследования внедрены и
используются диссертантом в практической работе средней школы № 16 г. Ря
зани с учителями, возрастной группой школьников 15-17 лет и их родителями.

16 '">:-». Глава 1. Социальная обусловленность защиты прав детей и нетрудоспособных родителей правовыми средствами

1. 1. Международное законодательство о защите семьи и особой заботе о детях

Интерес к институту семьи в юридическом аспекте проявляется в большинстве стран мира. Этот вывод следует из того, что многие международные акты, а также акты национального законодательства различных стран мира содержат нормы о защите и поддержке семьи, отдельных ее членов и в наибольшей степени несовершеннолетних детей.

В 1924 г. Лига наций приняла Женевскую декларацию, призывающую мужчин и женщин всего мира создавать условия для нормального духовного и физического развития ребенка, а сразу после окончания второй мировой войны (в 1945 г.) Генеральной Ассамблеей ООН был создан Детский фонд Организации Объединенных Наций (ЮНИСЕФ)¹.

В 1948 г. ООН во Всеобщей декларации прав человека провозгласила: «Семья является естественной и основной ячейкой общества и имеет право на защиту со стороны общества и государства» . Таким образом, признано, что семья выполняет определенные функции по отношению к обществу и отдельным сферам социальной жизни (воспитательную, коммуникативную, организационно-досуговую и т. д.).

Этим же актом закреплено и раскрыто содержание прав каждого человека: «Каждый имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи,

'См. Сорокин С. Конвенция ООН «О правах ребенка» //Рос. юстиция. 1999. №6. С. 38.

Всеобщая Декларация прав и свобод человека и гражданина от 10 декабря 1948 г. Ст. 16.3. Международное право в документах: Учеб. пособие /Сост. Н.Т. Блатова, Г.М. Мелков. 3-е изд. перераб. и доп. М., 2000. С. 103.

и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам» (ст. 25)¹. В нем же провозглашается приоритетное право материнства и младенчества на особое попечение и помощь. Одним из основополагающих стало положение о том, что все дети (родившиеся и в браке и вне его) уравниваются в правах и соответственно должны пользоваться одинаковой социальной защитой.

С учетом положений, содержащихся во Всеобщей декларации прав человека, на основе утверждения глубокой приверженности сформулированным и провозглашенным в ней основным свободам 4 ноября 1950 г. в Риме была принята Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Данной Конвенцией провозглашено право на вступление в брак и создание семьи (ст. 12), а также право на уважение семейной жизни и запрет на вмешательство публичной власти в данную сферу (за исключением случаев, когда это предусмотрено законом и необходимо в интересах общественного порядка, в целях предотвращения преступлений, охраны здоровья и нравственности или для за-щиты прав и свобод других лиц, в том числе и членов семьи) (ст. 8) . Европейская конвенция вступила в силу 3 сентября 1953 г. после ратификации первыми десятью государствами Западной Европы. Россией Конвенция подписана 28 февраля 1996 г. и ратифицирована два года спустя Федеральным законом от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней».

Другим, международным документом, затрагивающим вопросы защиты интересов сферы семейных отношений и, прежде всего, прав детей, следует назвать Декларацию прав ребенка, принятую Генеральной «Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 г., посвященную только несовершеннолетним. Она провозгласила, что при решении проблем детства надо принимать во внимание, что: ««ре-

'Всеобщая декларация прав и свобод человека и гражданина. С. 105. См. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. //Собрание законодательства РФ. 1998. № 20. Ст. 2143; Бюллетень международных договоров. 2001. №3.

бенок»: ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту как до, так и после рождения»¹. Декларация предусматривала наиболее важные, имеющие принципиальный характер правила. Одно из них - равенство прав всех без исключения детей, без различия или дискриминации по признаку расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических и иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного положения, рождения или иного обстоятельства, касающегося самого ребенка или его семьи. В Декларации не только перечислялись права ребенка как гражданина, но и выделялись в качестве самостоятельных положения, касающиеся его воспитания в семье. В тексте принципа шестого Декларации говорилось: «Ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и, во всяком случае, в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности»².

19 декабря 1966 г. были приняты международные пакты об экономических, социальных и культурных правах и о гражданских и политических правах, подчеркивающие, что, «семье должны предоставляться по возможности самая широкая охрана и помощь, в особенности при ее образовании и пока на ее ответственности лежит забота о несамостоятельных детях и их воспитании». Статья 24 Пакта о гражданских и политических правах предназначалась специально для всех детей, имеющих право на такие меры защиты, которые требуются в его положении как малолетнего со стороны семьи, общества и государства. В ст.. 10 пакта об экономических, социальных и культурных правах не только повторялись ранее зафиксированные положения, но и более широко рассматривалась забота о несамостоятельных детях и их воспитании. В нем отмечалось, что «особые меры охраны и помощи должны приниматься в отношении всех детей и подростков, без какой бы то ни было дискриминации по признаку семейного

'Международная защита прав и свобод человека: Сб. док. М, 1990. С. 385. ²Сорокин С. Конвенция ООН «О правах ребенка». С. 38.

происхождения или по иному признаку. Дети и подростки должны быть защищены от экономической и социальной эксплуатации»¹. Здесь же обращалось внимание на мероприятия, необходимые для здорового развития ребенка. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах ратифицирован СССР 18 ноября 1973 г.²

Американская конвенция о правах человека от 22 ноября 1969 г. также подтвердила, что «семья является естественной и основной ячейкой общества и имеет право на защиту со стороны общества и государства. При расторжении брака необходимо исходить из положения о необходимости защиты детей, основываясь при этом только на интересах ребенка» (ст. 17). Этот акт также признает равные права детей, рожденных как в браке, так и вне брака (ч. 5 ст. 17). Отдельной нормой закреплены права ребенка (ст. 19), которые сводятся к тому, что «каждый несовершеннолетний имеет право на меры защиты, требуемые его положением несовершеннолетнего со стороны семьи, общества и государства». Кроме того, в ст. 32 данная конвенция закрепила персональную ответственность каждого человека перед своей семьей, обществом и человечеством³.

Интересной в аспекте исследования международного законодательства представляется Африканская хартия прав человека и народов (Найроби, 26 июня 1981 г.), которая содержит аналогичное положение о том, что семья охраняется государством (ст. 18.1). Обязанностью государства в ней провозглашается «оказание помощи семье, которая является хранением морали и традиционных ценностей, признанных обществом» (ст. 18.2). Данный документ особо подчеркивает, что «пожилые и нетрудоспособные лица имеют право на особые меры защиты в соответствии с их физическими или моральными нуждами» (ст. 18.4). Помимо этого, в обязанности каждого человека включены: поддержание гармо-

+)> Международные пакты об экономических, социальных и культурных пра-

вах и о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г. //Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № п. Ст. 291.

² См. Ведомости Верховного Совета СССР. 1994. № 12. См. Американская конвенция о правах человека от 22 ноября 1969 г. Справочная правовая система «Гарант».

ничного развития семьи, содействие ее укреплению неуважению; неизменное уважение своих родителей и материальная поддержка их в случае нужды¹.

Нельзя не отметить Протокол № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 22 ноября 1984 г., который отмечает, что «супруги обладают равными правами и равной ответственностью частноправового характера в отношениях между собой и со своими детьми. Настоящая норма не препятствует государствам принимать такие меры, которые необходимы для соблюдения интересов детей» (ст. 5). Протокол был ратифицирован Российской Федерацией Федеральным законом от 30 марта 1998 г. № 54².

Особое место среди правовых актов занимает Международная конвенция о правах ребенка от 20 ноября 1989 г., так как она вобрала в себя и обобщила основные положения всех вышеперечисленных актов. В первой ее статье закреплено основополагающее положение (раскрывающее всю ее сущность) о том, что «во всех действиях в отношении детей, независимо от того, кем они предпринимаются, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка».

Согласно статье 3 данной Конвенции государства-участники берут на себя обязательства обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия. С этой целью (принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих ответственность за ребенка по закону) они также обязуются принимать все соответствующие законодательные и административные меры.

Данной Конвенцией утверждается приоритет интересов и благосостояния детей во всех сферах жизни государства и провозглашается, что ребенку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания. Отмечается и то, что ребенок должен быть полностью подготовлен к самостоятельной жизни в общест-

^jCm. Африканская хартия прав человека и народов от 26 июня1981 г. Ст. 29. Справочная система «Гарант».

²См. Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3835; № 14. Ст. 1514.

ве и воспитан в духе мира, достоинства, терпимости, свободы, равенства и солидарности.

Провозглашенные Конвенцией 1989 г. специальная охрана и забота о детях, обеспечиваемые государством и родителями (или лицами, их заменяющими), включая правовую защиту, обусловлены тем, что ребенок пребывает в состоянии физической и умственной незрелости. В ст. 27 закреплено право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития. Отмечено, что государством должно обеспечиваться в максимально возможной степени выживание и здоровое развитие ребенка (ст. б)¹.

Главная идея Конвенции заключается в том, что ребенок рассматривается как личность, самостоятельный субъект права в обществе, и, таким образом, устанавливается бесспорный приоритет защиты и реализации его прав и интересов. Без соблюдения этого приоритета общество и личность не могут разви-ваться. Одним словом, это глубоко гуманистический акт . Очень важно то, что Конвенция дает перечень всех прав ребенка, не выделяя в качестве главенствующего ни одно из них, идет ли речь об общегражданских правах и свободах или семейных. Существенно и то, что при этом нет никакой зависимости правового статуса ребенка от уровня его материального и семейного благополучия.

В России среди документов, имеющих международное значение и предназначенных для несовершеннолетних, Конвенция «О правах ребенка» занимает особое место. Как международный договор, к которому присоединилась Российская Федерация (данная Конвенция ратифицирована Верховным Советом СССР 13 июля 1990 г., и Россия является ее участником с 15 сентября 1990 г.³), она согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ имеет приоритетное значение. Кроме

^]См. Конвенция о правах ребенка от 20 ноября 1989 г. //Ведомости съезда народ, депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 45. Ст. 955.

²См. Рыбинский Е., Королев Ю. Защищать права ребенка //Соц. законность. 1990. № 11. С. 20-21; Ермаков В. Д., Крылова А. С, Лапин Ю. Е., Рыбинский Е. М. Конвенция о правах ребенка и реальности детства в России. М., 1993. С. 3 - 6.

³См. Ведомости Верховного Совета СССР. 1990. № 45. Ст. 955.

того, идеи Конвенции непосредственно касаются общечеловеческих проблем. Не случайно ее называют «Великой хартией вольности для детей», «Мировой Конституцией прав ребенка», которую, кроме России, ратифицировали более 180 стран, а это примерно 90 % всех государств мира. Беспрецедентно ее значение для охраны прав ребенка в семье, что имеет особое значение для современной России, которой предстоит, во-первых, полностью возродить понимание семьи как непреходящей ценности, во-вторых, в корне изменить сложившееся веками патриархальное представление о подчиненном положении несо- ч вершеннолетнего в семье¹.

Конвенция «О правах ребенка» 1989 г. нашла свое продолжение во Всемирной декларации от 30 сентября 1990 г. об обеспечении выживания, защиты и развития детей и в Плане действий по ее осуществлению в 90-е гг., в которых особое внимание уделяется роли семьи в жизни, развитии и воспитании ребенка. В частности, в отмеченном Плане сделан акцент на том, что необходимо делать все возможное для предотвращения отделения детей от их семей, независимо от того, чем это может быть вызвано, а также принять меры, обеспечивающие семейную заботу в рамках другой семьи или помещение ребенка в соответствующее учреждение. В случае же отделения ребенка от семьи необходимо уделять соответствующее внимание тому, чтобы ребенок по возможности продолжал развиваться в условиях его культурной среды².

Одним из последних международных документов, затрагивающих права и интересы детей, необходимо отметить Конвенцию о защите детей и сотрудничестве в области межгосударственного усыновления (Гаага, 29 мая 1992 г.), устанавливающую, что признание усыновления включает в себя признание юридической связи «родители - ребенок» между ребенком и его усыновителями; родительскую ответственность усыновителей за ребенка; прекращение существовавшей ранее юридической связи между ребенком и его матерью и от-

'См. Сорокин С. Конвенция ООН «О правах ребенка». С. 39.

²См. Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 35. Ст. 3318.

цом (ст. 26.1)¹. Этт положения подтверждают правопреемства усыновителями всех обязанностей родителей, заботу о детях и бремя их содержания.

Подписав 10 июля 1992 г. в Хельсинки Декларацию «Надежды и проблемы времени перемен», Россия также подтвердила свои обязательства соблюдать За-ключительный акт СБСЕ 1975 г. в области прав человека .

К числу международных актов, регламентирующих вопросы укрепления и поддержания семьи и социальной защиты детей, следует отнести и различного рода договоры, заключенные Российской Федерацией со странами дальнего и ближнего зарубежья. Большое значение и применение в практике судов и других учреждений РФ имеют договоры о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенные Россией со странами СНГ и дальнего зарубежья, в частности восточноевропейскими и некоторыми другими странами: Республиками Молдова и Эстония, Азербайджанской, Литовской и Латвийской республиками, Болгарией, Венгрией, Вьетнамом, Кубой, Монголией, Польшей, Румынией, Чехией и Словакией. Договоры содержат правила о законодательстве, подлежащие применению к тем или иным семейным отношениям, в том числе отношениям родителей и детей, устройству детей, оставшихся без попечения родителей, в приемные семьи, усыновлению и т. д. Значительную роль в отношениях стран СНГ играют конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22 января 1993 г., которая также затрагивает регулирование сферы семейных отношений, и О правах и основных свободах человека от 26 мая 1995 г.³ Последняя ратифицирована Федеральным законом от 4 ноября 1995 г. № 163-ФЗ «О ратификации Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека»⁴.

^!См. Конвенция о защите детей и сотрудничестве в области межгосударственного усыновления от 29 мая 1992 г. Справочная правовая система «Гарант».

²См. Комментарий к Конституции РФ 1993 г. /Под ред. Окунькова Л.А. 1-е изд. М., 1994. С. 51.

³См. Собрание законодательства РФ. 1995. № 17. Ст. 1472; 1999. № 13. Ст. 1489. Сб. междунар. договоров РФ по оказанию правовой помощи. М., 1996.

⁴ См. Собрание законодательства РФ. 1995. № 45. Ст. 4239.

Установление международных норм и стандартов главным образом продиктовано тем, что любая страна заинтересована в том, чтобы в ней жили счастливые, трудолюбивые и законопослушные граждане в силу этого, среди первоочередных задач внутренней политики государства выдвигают охрану несовершеннолетних, их нормальное нравственное и физическое развитие, оказание социальной помощи нетрудоспособным нуждающимся лицам, так как от этого во многом и зависит благосостояние общества в целом. В свою очередь, физическое и психическое развитие подрастающего поколения, а также удовлетворение духовных потребностей нетрудоспособной части населения во многом зависят не только от воспитательного воздействия или проявления моральной поддержки, но и от материальных затрат на содержание этих лиц, что является непосредственной обязанностью членов семьи. В частности, родителей, лиц, их заменяющих, детей, как родных, так и приемных, и т. д. Особое значение имеет и тот факт, что в большинстве международных актов обращается внимание на ответственность родителей и других членов семьи, а также их законных представителей за ненадлежащее осуществление предусмотренных законом прав и обязанностей по отношению к ребенку. Предлагается организованная система контроля за соблюдением всех прав детей и за выполнением государствами -участниками своих обязательств по обеспечению прав ребенка в своей стране и принятие необходимых законодательных мер для осуществления предусмотренных прав ребенка.

Итак, нормы, закрепленные в международных актах, подтверждают, что проблемы укрепления, поддержки и защиты семьи, отдельных ее членов и, главным образом, личности ребенка уже давно вышли за пределы националь-ных границ какого-либо одного государства и приобретают особую актуальность. Многие из вышеуказанных международных актов были ратифицированы СССР и Россией, и поэтому основополагающие нормы международного законодательства в области защиты детей и семьи легли в основу правовых актов внутреннего отечественного законодательства.

В свою очередь, любое национальное законодательство (в отличие от меж-

дународного) конкретизирует круг семейных правоотношений и прав личности, находящихся под особой охраной. Богатство содержания международных актов, разнообразие предусмотренных ими прав и их комплексный характер требуют применения мер защиты семьи и несовершеннолетних с помощью не только семейного, но и других отраслей права.

На основе положений, закрепленных в международных актах, Россией была разработана и 22 ноября 1991 г. принята Декларация прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, была воспринята общая концепция прав человека, развитая в этих международных актах. Впоследствии ее основные положения нашли закрепление в Конституции РФ 1993 года.

В соответствии со ст. 28 российской Декларации «государство обеспечивает защиту материнства и младенчества, права детей, инвалидов, умственно отсталых лиц, а также граждан, отбывших наказание в местах лишения свободы и нуждающихся в социальной поддержке»¹. Данное положение и многие другие легли в основу конституционных прав и свобод. Кроме того, провозглашенные международными актами приоритеты защиты семьи и несовершеннолетних заняли свое место в целом ряде нормативных актов федерального значения.

Если, например, оценивать Конвенцию «О правах ребенка» с точки зрения ее значения для семейного права, правового положения ребенка в семье, следует отметить, что она содержит значительное число положений общего, принципиального порядка, имеющих прямое отношение к семейному воспитанию, и посвящает правам ребенка в семье ряд специальных статей, предопределяющих семейно-правовой статус несовершеннолетнего², который воспринят и семейным законодательством РФ. Семейный кодекс РФ в гл. 11 закрепляет такие права ребенка, как жить и воспитываться в семье, общаться с родителями и другими родственниками, право на защиту и выражение своего мнения, имущественные права и ряд других.

Кроме семейного законодательства, защита несовершеннолетних преду-

'Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865. ²См. Сорокин С. Конвенция ООН «О правах ребенка». С. 38 - 39.

сматривается уголовным законом РФ, в котором впервые выделена самостоятельная глава, предусматривающая ответственность за целый ряд преступлений в сфере семьи и направленных против несовершеннолетних. Закрепленные нормы непосредственно направлены на охрану семьи как важнейший социальный институт. Уголовно-правовые нормы защищают несовершеннолетних от вовлечения в преступную и антиобщественную деятельность, охраняют семью от разрушения кровно-родственных связей и разглашения семейной тайны, в определенной степени гарантируют получение детьми надлежащего воспитания и защищают их от жестокого обращения со стороны не только родителей, но и иных лиц, на которых возложены обязанности по их воспитанию, и, что не менее важно, предусматривают защиту имущественных прав детей и родителей. Однако следует отметить, что не все перечисленные нормы уголовного законодательства должным или желаемым образом действуют, многие из них остаются малоэффективными.

В административном законодательстве также содержится ряд норм, соответствующих положениям международных актов, направленных на защиту прав детей. Данные нормы призваны охранять несовершеннолетних от ненадлежащего их воспитания и содержания обязанными лицами, от незаконных действий по их усыновлению и передаче под опеку. В то же время следует заметить, что, как и ранее действовавший КоАП РСФСР 1984 г., КоАП РФ не содержит норм, каким бы то ни было образом защищающих других членов семьи и семью в целом как вполне конкретно-определенную общность людей, связанных кровно-родственными узами.

В результате проведенных в последние годы правовых реформ в других отраслях российского законодательства (гражданского, гражданско-процессуального и уголовно-процессуального) права несовершеннолетних, их гарантии и охрана получили достаточное расширение во всех сферах общественной жизни. Принят целый ряд нормативных актов, посвященных непосредственно детям, например, Федеральный закон 1998 г. «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации». Многие акты носят программный характер, но их pea-

лизация невозможна в той экономической ситуации, в которой находится наша страна, другие являются малоэффективными в силу их недоработанности, узости и неконкретности правовых норм, что вызывает много проблемных вопросов, связанных с их применением на практике, а также ряда других причин. Так, говоря о нормальном воспитании и развитии детей, ни один акт не раскрывает этих понятий, весьма ограничена компетенция государства и иных организаций (например, школы) в области вмешательства в процесс семейного воспитания, школьное воспитание фактически не регламентировано. По мере ознакомления автора с различными нормативно-правовыми актами создавалось впечатление, что как только Конституция РФ провозгласила неприкосновенность личной и семейной жизни, тотчас школы, трудовые коллективы, правоохранительные органы сложили с себя полномочия по воспитательной деятельности, оказанию помощи семье, выявлению ее негативных влияний на подростков, и семья фактически осталась оторванной от общества и брошенной на произвол.

Кроме того, Россия не присоединилась к некоторым международным договорам, затрагивающим оказание правовой помощи и защиты в области семейной сферы, а потому не может защитить некоторых из своих граждан, в частности, состоящих в браках с иностранными подданными. Это означает, что наши соотечественники и их дети, являющиеся членами семьи иностранцев и проживающие за пределами РФ, вообще не поставлены под защиту российского законодательства. В последние годы в связи с огромным «рынком российских невест» на международном уровне все чаще возникают проблемы незащищенности россиянок и их детей за рубежом со стороны наших законов, особенно если ребенок является совместным с иностранным мужем.

Таким образом, можно констатировать, что новая Россия восприняла большинство основных положений международных актов, предусматривающих защиту прав и интересов семьи и детей. Вопрос остается в том, будут ли установленные нормы российским законодательством в полной мере исполнимы на практике? В настоящее время можно только сказать, что положение детей и семьи остается защищенным главным образом на бумаге.

1. 2. Российское законодательство о праве несовершеннолетних -*.

и нетрудоспособных родителей на получение средств на свое содержание от других членов семьи

90-е гг. в России совпали с периодом коренных социально-экономических преобразований и реформ. В то же время проблемы детей в России достигли предельной остроты, и их безотлагательное решение стало жизненно необходимым и для государства, и для всего общества. По данным официальной статистики, на начало 1995 г. число детей в России составляло 38,8 млн человек (26,2 % всего населения). При этом был выявлен очень высокий уровень беспризорности, который фактически грозил приблизиться к уровню 20-х гг. В связи с этим для коренного изменения положения детей в России был принят ряд законов и программных нормативных актов, содержащих организационные, социальные и правовые государственные мероприятия по защите прав ребенка, что соответствует требованиям Конвенции о правах ребенка.

Так, в целях решения наиболее острых и значительных проблем детства Указом Президента РФ от 18 августа 1994 г. № 1696 утверждена президентская программа «Дети России», включающая федеральные целевые программы «Дети-инвалиды», «Дети Чернобыля», «Дети Севера», «Дети-сироты», «Планирование семьи», «Развитие индустрии детского питания на 1991-1995 годы», «Одаренные дети», «Организация летнего отдыха детей» и «Дети семей беженцев и вынужденных переселенцев»¹. Истинно гуманным и продиктованным социальной необходимостью является Федеральный закон от. 21 декабря 1996 г. «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

^]См. Собрание законодательства РФ. 1994. № 17. Ст. 1955; Шохина Л.Н. Правовые основы государственной поддержки детей-сирот //Гражданин и право. 2002. № 1. С. 63; Королев Ю.А. Основные направления государственной семейной политики //Журн. рос. права. 1998. № 8. С. 85 - 94; Основные направления социальной политики по улучшению положения детей в РФ до 2000 г.: Утв. Указом Президента РФ от 14 сентября 1995 г. № 942 //Собрание законодательства РФ. 1995. № 38. Ст. 3664.

В последующие годы был принят целый ряд нормативных актов, направ-я., ленных на улучшения положения детей в России:

Указ Президента РФ от 14 сентября 1995 г. № 942 «Об утверждении Основных направлений государственной социальной политики по улучшению положения детей в Российской Федерации до 2000 года (Национального плана действий в интересах детей)»;

Указ Президента РФ от 14 мая 1996 г. № 712 «Об основных направлениях государственной семейной политики»;

Федеральная целевая программа «Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» на 1997 - 1998 годы (утв. Постановлением Правительства РФ от 27 июля 1996 г. № 906);

Постановление Правительства РФ от 19 сентября 1997 г. № 1207 «О федеральных целевых программах по улучшению положения детей в Российской Федерации на 1998 - 2000 годы»;

Постановление Правительства РФ от 8 октября 1998 г. № 1174 «О Межведомственной комиссии по координации работ, связанных с выполнением в РФ Конвенции ООН о правах ребенка и Всемирной декларации об обеспечении выживания, защиты и развития детей»;

Постановление Правительства РФ от 25 августа 2000 г. № 625 «О федеральных целевых программах по улучшению положения детей в Российской Федерации на 2001 -2002 годы» и др.¹

В целом за последние пять лет принято более 100 нормативных актов, касающихся сферы детства². На основании вышеперечисленных программ, законов и иных нормативно-правовых актов, в том числе и международного характера, как заключительный этап 24 июля 1998 г. принят Федеральный закон «Об

_{* —і}

¹ См. Собрание законодательства РФ. 1995. № 38. Ст. 3664; 1996. № 21. Ст. 2460; 1996. № 33. Ст. 3991; 1998. № 41. Ст. 5034; 2000. № 37. Ст. 3712; Рос. газета. - 1997. - 23 окт.

См. Зубенко В. Права детей и правовое государство //Обеспечение безопасности жизнедеятельности. 2001. № 11. С. 42.

зо основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», целью которого * является создание правовых, социально-экономических условий реализации прав и законных интересов ребенка. Этим актом «государство признает детство важным этапом жизни человека и исходит из принципов приоритетности подготовки детей к полноценной жизни в обществе, развития у них общественно значимой и творческой активности, воспитания в них высоких нравственных качеств, патриотизма и гражданственности»¹. Таким образом, в его нормах заложена необходимость контроля государства за «качеством жизни» каждого ре- , бенка².

Статьей 15 Закона предусмотрена защита прав детей, находящихся в трудной жизненной ситуации: детей, оставшихся без попечения родителей; детей-инвалидов; детей, имеющих недостатки в психическом и (или) физическом развитии; находящихся в специальных учебно-воспитательных учреждениях; проживающих в малоимущих семья, и в других случаях, если жизнедеятельность детей объективно нарушена в результате сложившихся обстоятельств и они не могут преодолеть данные обстоятельства самостоятельно или с помощью семьи. Перечисленные дети имеют право на особую заботу и защиту со стороны федеральных органов государственной власти, органов законодательной и исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления. Предполагается, что такая защита должна обеспечивать выживание и развитие детей, их участие в общественной жизни. В целях защиты их прав законом предусмотрено создание соответствующих социальных служб.

Исходя из социальной политики нашего государства, направленной на гарантию каждому человеку жизненного уровня, который позволял бы не только существовать, но и формировать и проявлять себя как личность, следует, что

'Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3397; 2000. № 30. Ст. 3121; Васичкин С. Детям до 18 лет гарантируется: комментарий ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» //Домашний адвокат. 1998. №17. С. 10-11.

См. Михеева Л. Отказ от алиментов на ребенка недопустим //Рос. юстиция. 2000. №9. С. 31.

человек признан источником своей свободы, существующей не по соизволению государства, а по факту рождения. Каждый человек от рождения обладает правоспособностью (способностью иметь гражданские права и нести обязанности), и, таким образом, каждый ребенок от рождения имеет имущественные права, содержание которых раскрывается в ст.60 СК РФ. Это, прежде всего, право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, установленных разделом пять СК.

Однако перечисленные в ст. 60 СК имущественные права несовершеннолетних часто остаются лишь правами без реального обладания имуществом, в частности, право на получение алиментов, которые взыскать не всегда удается, пособий на детей, невыплачиваемых многими месяцами, и т. п. Поэтому, конституционная обязанность государства соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина от нарушения кем бы то ни было состоит в создании условий для их реализации и механизма их защиты. Особую роль в этом играют органы судебной власти. Осуществляя защиту семейных прав детей, суд использует способы, предусмотренные семейным законодательством. Однако все они направлены на обеспечение защиты прав и охраняемых законом интересов ребенка. Так, только суд вправе взыскать алименты с родителей, уклоняющихся от содержания детей; признать недействительным соглашение об уплате алиментов (ст. 80,102 СК РФ)¹.

Следует отметить, что от эффективности охраны основных прав и свобод граждан зависит полнота их реализации (например, права на жизнь, здоровье, физическую свободу) и необходимость применения мер защиты этих прав .

Основанием возникновения семейных прав и обязанностей являются юридические факты: действия и события, с которыми нормативные акты связывают правовые последствия или которые прямо не предусмотрены в правовых ак-

'См. Беспалов Ю. Средства судебной защиты гражданских прав ребенка //Рос. юстиция. 1997. № 3. С. 26; Он же. Судебная защита семейных прав и интересов ребенка//Рос. юстиция. 1996. № 12. С. 24.

²См. Бутылин В.Н. Институт государственно-правовой охраны конституционных прав и свобод граждан //Журн. рос. права. 2001. № 12. С. 83.

тах, однако порождают семейные права и обязанности в силу общих начал и принципов семейного права. В частности, основанием возникновения правоотношений по содержанию родителей является состав юридических фактов, в который входят родство, усыновление, совершеннолетие детей, нетрудоспособность и нуждаемость родителей, а фактических воспитателей и воспитанников -юридический факт воспитания, независимо от его основания и осуществления¹.

Одна из основных целей семейного права - охрана прав ребенка, которая является самостоятельной областью науки², а также нетрудоспособных нуждающихся членов семьи.

Распоряжение гражданами своими правами, вытекающими из семейных отношений, по своему усмотрению часто ограничено законом. Такие ограничения вызваны публичными интересами, необходимостью защитить права детей и обусловлены особенностью семейных правоотношений, многие из которых являются глубоко личными, опирающимися главным образом не на закон, а на нравственные и моральные правила. Однако положения о родительских правах, алиментах, кроме того, что они личные (поскольку их нельзя ни переступить, ни передать другому лицу ), это и строго законные положения⁴. Некоторые права членов семьи одновременно выступают в качестве их семейных обязанностей. Например, каждый ребенок с момента рождения имеет гарантированное государством право на воспитание и заботу о здоровье, физическом, психичес-

См. Белогорская Е. Алиментные обязанности фактических воспитателей //Сов. юстиция. 1977. № 5. С. 15; Она же. Содержание детьми нетрудоспособных нуждающихся родителей //Сов. юстиция. 1975. № 20. С. 11; Адуев. Средства на содержание детей. Алименты с детей. Обязанности супругов по взаимному содержанию //Агитатор. 1971. № 14. С. 60 - 61.

См. Пчелинцееа Л.М. Обеспечение безопасности несовершеннолетних граждан семейно-правовыми средствами //Журн. рос. права. 2001. № 6. С. 116; Нестерова Н. М. Семейное право: проблемы и перспективы развития /Круглый стол //Гос-во и право. 1999. № 9. С. 93.

См. Максимович Л. Алиментное соглашение //Соц. защита. 1998. № 10. С. 45.

⁴См. Королев Ю.А. Семья как субъект права //Журн. рос. права. 2000. № 10. С. 62.

ком^духовном и нравственном развитии. В то же время важной формой проявления заботы о детях является обязанность по их содержанию.

Содержание ребенка в семье осуществляют его родители, которые тратят часть своего дохода на питание, одежду, лечение, образование и все другие потребности ребенка, выполняя при этом свой родительский долг. Следует отметить, что в равной степени закон защищает имущественные права детей, рожденных как в браке, так и вне брака, при условии, что рождение удостоверено в установленном законом порядке (ст. 47, 53 СК). Когда это право ребенка родители (или один из них) не обеспечивают, средства на содержание взыскиваются в судебном порядке. При невозможности получения ребенком содержания от своих родителей он имеет (при определенных условиях) право на алименты от других членов семьи: совершеннолетних братьев, сестер, бабушки, дедушки¹.

Вмешательство государства в процесс содержания несовершеннолетних должно быть минимальным и допускается только в случае угрозы интересам ребенка (например, отказ родителей от содержания). Таким образом, при неисполнении обязанности по предоставлению средств на содержание несовершеннолетнего они взыскиваются с обязанного лица в судебном порядке. Истцом может выступать не только родитель, с которым проживает ребенок, но и орган опеки и попечительства, предъявивший иск о взыскании алиментов к одному или обоим родителям.

В случае злостного уклонения родителей (усыновителей) от уплаты алиментов на содержание ребенка разрешается вопрос о лишении родительских прав (ст. 69 СК), не освобождает от уплаты алиментов , а также вопрос о привлечении виновных к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ. На иных лиц уголовная ответственность за те же деяния не распространяется. Также закон

Аналогичные положения содержались в ранее действующих брачно-семей-ных законодательствах: см.: Свердлов Г.М. Охрана интересов детей в советском семейном праве. М., 1955. С. 62.

²См.Чефранова Е. Обязанности родителей по воспитанию детей. С. 36; Постановление Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» /ЛОрид. консультант. 1998. № 8. С. 39-43; Рос. газ. 1998. 10 июня. С. 6.

утвердил, что государственное пособие на детей, родители которых уклоняются от уплаты алиментов, увеличивается на 50 %¹. В настоящее время в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» ежемесячное пособие на ребенка до достижения им возраста 16 лет выплачивается органами социальной защиты населения в размере 70 руб. (на учащегося общеобразовательного учреждения -до окончания им обучения, но не более чем до достижения им возраста 18 лет) . Таким образом, на ребенка, родитель которого уклоняется от уплаты алиментов, пособие увеличивается на 35 рублей и составляет 105 рублей.

Следует заметить, что иногда это становится причиной незаинтересованности некоторых взыскателей в поиске алиментообязанного лица. Около 10 % из числа всех опрошенных взыскателей алиментов отметили, что выгоднее получать пусть и незначительную сумму на ребенка, чем попусту тратить свои силы и время на поиск неработающего или алкоголика, с которого получить вообще ничего невозможно.

Совершеннолетние дети, в свою очередь, должны заботиться о своих нетрудоспособных родителях. Закон обязывает их оказывать помощь, а если родители нетрудоспособны и нуждаются - содержать их путем выплаты алиментов. В отличие от обязанности содержать родителей суд не может принудить взрослых детей проявлять к ним внимание, то есть положения, аналогичного «лишению родительских прав» по отношению к детям нет. Правовым последствием пренебрежения детьми своим долгом является возможность взыскания с них сверх алиментов дополнительных денежных средств в случае болезни, увечья, немощности родителей, в том числе для оплаты труда лиц, осуществ-

им. Сорокин С. Имущественные права ребенка С. 28; Постановление Со-
(^ вета Министров СССР от 6 февраля 1984 г. № 134 «О введении временных по-

собий на несовершеннолетних детей в период розыска их родителей, уклоняющихся от уплаты алиментов» //Собрание постановлений СССР. 1984 № 6. Ст. 32; БатуровВ. В интересах детей //Хоз-во и право. 1984. № 5. С. 50 - 51;

²Собрание законодательства РФ. 1995. № 21. Ст. 1929; 1998. № 3. Ст. 3812; № 23. Ст. 2284.

ляющих.за ними уход¹. Но в данном случая существует своя специфика, которая заключается в том, что алиментные обязанности детей в отношении их нетрудоспособных родителей находятся и в опосредствованной связи алиментных вы-плат с предыдущим поведением родителей². Несмотря на то, что алиментные обязательства являются безвозмездными и не основаны на каком-либо встречном предоставлении со стороны их получателя, в данном случае закон допускает определенное исключение. Оно объясняется той социально-биологической ролью, которую играют родители в период роста ребенка. В это время авторитет родителей исключительно высок: именно они воспитывают, кормят, одевают ребенка, обеспечивают уход за ним. Поэтому несправедливым было бы возлагать на детей, не получавших подобного ухода от родителей, обязанности по содержанию последних. В такой ситуации суд может освободить детей от обязанности по содержанию родителей, если будет установлено, что родители уклонялись от выполнения своих родительских обязанностей. Следует особо отметить, что в п. 5 ст. 87 СК речь идет об уклонении родителей от исполнения любых родительских обязанностей (по воспитанию, образованию и др.), а не только обязанности по содержанию. Факт уклонения может быть подтвержден в суде свидетельскими показаниями, документами о неуплате алиментов, о розыске их плательщика, об отобрании ребенка по суду и др. Кроме того, закон прямо предусматривает, что дети освобождаются от уплаты алиментов родителям, лишенным родительских прав. Это одна из гражданско-правовых санкций, следующих за подобной утратой прав.

О духовном состоянии общества, его морально-этических устоях и восприятии его членами идей гуманизма и справедливости можно судить по его отношению к потребностям лиц преклонного возраста и инвалидов. Забота совершеннолетних трудоспособных детей о своих родителях - одна из граней усвоения этих общечеловеческих ценностей и проявление преемственности по-

'См. Комментарий к СК РФ /Под ред. И. М. Кузнецова, 2-е изд. перераб. и доп. М., 2000. С. 300.

²См. Нечаева А. М. Семейное право: Курс лекций. М., 1998. С. 254.

коленийтШормально функционирующее общество Чэто общество, в котором происходит органичная смена заботы родителей о детях на заботу совершеннолетних детей о своих родителях. К примеру, японцы, руководствуясь конфуцианскими заповедями, проявляли к своим престарелым родителям и прародителям максимум заботы и уважения, оказывали им всевозможные почести. Уход за старейшими членами семьи и их содержание, даже в ущерб собственным потребностям, рассматривались ими как императивный моральный долг, как дело чести всей семьи. В исполнении этого долга они видели естественное выражение своей благодарности родителям¹.

Конечно, забота взрослых детей о родителях не может сводиться лишь к оказанию им материальной поддержки. Часто доброе, участливое отношение, моральная поддержка родителей в трудных жизненных ситуациях, в случае болезни, ухода на пенсию означают для них больше материальной помощи, но это уже лежит за пределами судебного и государственного вмешательства.

Естественно, что область этих отношений относится к глубоко личностным отношениям и зависит от чувства долга повзрослевших детей, их человеческих качеств, воспитания и нравственных установок, воспринятых с детства. По существу, забота о своих родителях — это моральный долг, который носит явно выраженный экономический характер². Реальность, однако, такова, что нормы морали, которыми преимущественно регулируются отношения между родителями и взрослыми детьми, во многих случаях последними игнорируются. Поэтому государство не только устанавливает конституционную обязанность взрослых трудоспособных детей заботиться о нетрудоспособных родителях, но и конкретизирует ее в нормах СК РФ (ст. 87- 88). При злостном уклонении от содержания своих нуждающихся нетрудоспособных родителей дети также могут подлежать уголовной ответственности.

'См. Голод СИ. Семья и брак: историко-социологический анализ. СПб., 1998. С. 100-101.

См. Ворожейкин Е. Забота совершеннолетних детей о своих нуждающихся родителях - юридическая обязанность //Сов. юстиция. 1976. № 6. С. 10.

Итак, важной формой исполнения семейного долга и, проявления заботы яв
ляется обязанность по содержанию, то есть материальному обеспечению одни-
⁴ ми членами других для их нормального развития и существования. Если обя-

занные лица не исполняют этот долг добровольно, то государство в лице своих уполномоченных органов вправе принудить к его исполнению всеми установленными в законе средствами и способами.

При формулировке правовых норм, закрепляющих обязанности по оказа
нию материальной помощи, законодателем, в том числе и российским, упо
требляются различные термины: алименты, содержание, материальные средст-
_N ва и др. Один из самых распространенных - алименты, а складывающиеся по

поводу их предоставлению отношения именуются алиментными.

Алиментные отношения имеют глубокую историю и известны еще с античности. Так, в Древней Греции и Риме изначально существовала лишь моральная ответственность отца за своего ребенка. Позднее была установлена обязанность детей содержать родителей в старости или в случае болезни. В Риме постепенное уменьшение неограниченной власти отца над членами семьи привело к законодательному закреплению обязательного содержания: 1) одних родственников другими согласно законному браку или кровному родству и 2) небрачными детьми матери и ее родителей. Еще в древности у греков существовало государственное обеспечение пожилых и неработоспособных граждан и детей-сирот¹. В Древнем Риме (конец I - середина III в.) была создана целая система государственной помощи детям малоимущих родителей и сиротам - алимента-ция, устраивались специальные, находившиеся в ведении государства фонды, * складывающиеся из процентов, получаемых от мелких и средних землевладельцев за выдачу им ссуд государством². А, например, Ульпиан отмечал, что «ес-

'См. Юридическая энциклопедия /Под общ. ред. М.Ю. Тихомирова М., 2000. С. 29.

²См. Сов. энцикл. словарь. 3-е изд. /Гл. ред. A.M. Прохоров М., 1984. С. 40.

^fv*

)

ли даже дети не находятся во власти родителей, родители все же должны их содержать, и, наоборот, дети должны содержать родителей»¹.

Обращаясь к российским проблемам, следует отметить, что, придя к управлению государством, советская власть кардинально пыталась реформировать всю систему семейных отношений уже с декабря 1917 г. Ею игнорировались проблемы возможных деформаций семьи, ибо ее будущее как социального института оценивалось пессимистически. Как положительную перспективу развития института семьи можно отметить Декрет СНК от 18 декабря 1917 г. «О гражданском браке, о детях и о ведении книг актов гражданского состояния», которым брачные и внебрачные дети были уравнены во всех правах.² Первый «Кодекс законов об Актах гражданского состояния, Брачном, Семейном и Опекунском праве» 1918 г. устанавливал обязательное материальное обеспечение ребенка со стороны родителей и обязанность содержать супруга в случае его нетрудоспособности без ограничения срока. Государство декларировало, что все это предусмотрено в интересах детей, при этом интересы самих родителей не учитывались. Особенно ярко это проявлялось в практике установления отцовства, когда при невозможности точного установления отцовства суд постановлял о привлечении нескольких ответчиков к обязанности участвовать в расходах на ребенка. Таким образом, устанавливалось формальное родство и практика многоотцовства, чем разрешалась проблема внебрачной рождаемости. Однако это было не столько проявлением заботы о детях, сколько защитой государства, которое путем установления внебрачного отца освобождало себя от расходов по содержанию ребенка³.

Позднее государство взяло под особую охрану материнство и детство, распределяя при этом обязанности между различными ведомствами. Так, в Поло-

Ф> 'Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты

Юстиниана. М., 1997. С. 565.

²См. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917 -1952 г. /Под. ред. И.Т. Голякова. М., 1953. С. 20.

См. Дорохина О.В. Раннее советское брачно-семейное законодательство //Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. 1998. № 4. С. 146,149.

жении об управлении делами охраны здоровья детей (протокол коллегии НКП от 11 августа 1919 г.) говорилось, что вся забота о подрастающем поколении в смысле его социального воспитания лежит на Наркомпросе, а охрана здоровья в младенчестве, дошкольном и школьном возрасте и физическом воспитании составляет обязанность Наркомздрава¹.

Дальнейшее развитие защита подрастающего поколения получила в Поста
новлении ЦИК и СНК СССР от 27 июня 1936 г. «О запрещении абортов, увели-
' чении материальной помощи роженицам, установлении государственной помо-

щи многосемейным, расширении сети родильных домов, детских садов, усиле-
/. нии уголовного наказания за неплатеж алиментов и о некоторых изменениях в

"К

законодательство о браке и семье» . Данное Постановление явилось первым нормативным актом Советского государства, направленным на «укрепление семьи» вместо ее «раскрепощения» и ознаменовало переломный момент, когда советское брачно-семейное законодательство резко поменяло свой курс и пошло принципиально новым путем³. Подтверждением этого стало и Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 12/8/у «О судебной практике по делам о расторжении брака» от 16 сентября 1949 г., которым права детей, рожденных в браке, признанном впоследствии недействительным, были приравнены к пра-вам детей, рожденных в действительном зарегистрированном браке (п. 11)⁴.

В дальнейшем брачно-семейное законодательство неоднократно уточнялось, одни нормы заменялись другими, но на протяжения всего советского периода правления приоритетом защиты являлись права ребенка на получение алиментов.

В современном правовом смысле «алименты» - (от латинского alimentum -содержание, иждивение) - это средства на содержание, которые обязаны- пре-

'См. Нечаева A.M. Правовая охрана детства в СССР. М, 1987. С. 19; Сб. де-
(Ц> кретов и постановлений рабоче-крестьянского правительства по народному об-

разованию. М., 1920. С. 196.

²Собрание законодательства СССР. 1936. № 34. Ст. 309.

См. Полянский П.Л. Развитие понятия брака в истории советского семейного права //Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11 «Право». 1998. № 2. С. 101.

См. Справочник по вопросам охраны детства. 3-е изд. М., 1956. С. 151.

доставлять по закону одни лица другим в силу существующих между ними брачных и иных семейных отношений¹. Таким образом, это обязательство материального содержания, существование которого обусловлено неравномерным закреплением материальных ценностей среди отдельных лиц в семье, а также различной способностью последних извлекать доходы за свой труд и капитал.

Природа алиментного обязательства не вызывает сомнений. Правоотношение такого обязательства является: имущественно - стоимостным; безвозмездным; строго личным; его стороны обладают формальной независимостью и автономией.

По мере развития цивилизации эти обязанности трансформировались и окончательно устоялись во многих странах мира, подтверждением чего являются международные акты и акты частного, главным образом, гражданского или семейного законодательства различных государств. В некоторых странах нормы, охраняющие и защищающие права несовершеннолетних, родителей, супругов и других нуждающихся членов семьи на получение необходимых средств на свое содержание от других представителей семьи, содержатся в Конституции. Примером этого является ст. 30 Конституции Итальянской Республики, которая провозглашает: «Родители вправе и обязаны содержать, обучать и воспитывать детей, даже если они рождены вне брака»².

Законы об обеспечении содержания ребенка (1975 и 1977 гг.) исчерпывающим образом урегулировали порядок взыскания алиментов в Финляндии. Закон Швеции о браке (1920 г. с последующими изменениями) закрепил возможность получения после развода содержания со стороны более обеспеченного супру-га. В большинстве стран мира семейные отношения, в том числе имущественные и их составная часть - алиментные, регулируются в рамках гражданского законодательства, в других составляют отдельную самостоятельную сферу пра-

*См. Юридическая энциклопедия /Под общ. ред. М.Ю. Тихомирова. С. 29.

конституционное право зарубежных стран: Учеб. 6-е изд. М., 1999. С. 61; Конституция Итальянской Республики. С. 405.

³См. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира: Справочник. М., 1993. С. 192-193,234.

РОССИЙСКАЯ ⁴¹ ГОСУДАРСТВЕННА* БИБЛИОТЕКА _у вового регулирования^ в третьих регламентируются отдельными-ваконами, охраняющими права детей и юношества (например, в Испании).

Возвращаясь к действующему российскому законодательству, необходимо отметить, что оно предусматривает взаимные обязанности по одностороннему или обоюдному содержанию довольно широкого круга лиц, в который могут входить как близкие родственники, так и дальние, либо лица вообще не связанные кровно-родственными узами. Таким образом, существуют две очереди алиментных обязательств: 1) между наиболее близкими в социальном и биологическом отношении лицами (между детьми и родителями; супругами, в том числе бывшими); 2) между всеми остальными лицами: братьями и сестрами; дедушкой, бабушкой и внуками; воспитанниками и фактическими воспитателями; пасынками, падчерицами и отчимами, мачехами.

При неисполнении возложенной алиментной обязанности добровольно средства взыскиваются в судебном порядке. Последующее нарушение обязанности по уплате алиментов влечет применение к плательщику мер гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков и уплаты законной зачетной неустойки, размер которой установлен п. 2 ст. 115 СК на уровне 0,1 % суммы не выплаченных в срок алиментов за каждый день.

Помимо семейного законодательства права несовершеннолетних на получе
ние средств на свое содержание защищаются и административным законода
тельством РФ. В настоящее время в отличие от Кодекса об административных
правонарушениях РСФСР 1984 г., предусматривавшего ответственность роди
телей или иных лиц, их заменяющих, только за злостное невыполнение обязан
ностей по воспитанию и обучению несовершеннолетних детей (ст. 164), в Ко
дексе об административных правонарушениях РФ 2001 г. законодатель преду
смотрел ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение роди-
^ телями или иными законными представителями несовершеннолетних обязан-

ностей их по содержанию, воспитанию, обучению и защите прав и интересов (ст. 5.35). В качестве наказания в новом законе предусмотрены предупреждение или штраф от одного до пяти минимальных размеров оплаты труда.

Формулировка диспозиции новой нормы не совсем ясна, поскольку иными законными представителями несовершеннолетних в соответствии с ГК (ст. 31 - 33) являются опекуны и попечители, приемные родители, которые в своих правах и обязанностях приравнены к опекунам и попечителям (ч. 3 ст. 153 СК) или администрация учреждения, в котором содержится ребенок, оставшийся без попечения родителей. Однако Семейным кодексом не предусмотрены обязанности по содержанию опекаемого (подопечного) за счет собственных средств опекуном (попечителем), приемными родителями или администрацией учреждения, где содержится ребенок. Согласно ч. 5 ст. 150 и ч. 1 ст. 155 СК на содержание ребенка опекуну (попечителю) или приемной семье ежемесячно выплачиваются денежные средства в порядке и размере, установленных Правительством РФ, аналогично разрешен вопрос и с учреждениями для детей, оставшихся без попечения родителей. Из этого следует, что в отношении родителей административная ответственность может наступать за уклонение от уплаты ежемесячных обязательных платежей, то есть их непредоставление (в чем и выражается неисполнение обязанности) на содержание ребенка, поскольку такая обязанность на них возложена семейным законодательством.

Иные законные представители за аналогичные деяния нести ответственнос
ти не могут, поскольку не обязаны за собственный счет содержать детей. Таким
образом, они могут нести ответственность только за ненадлежащее (нецелевое)
расходование полученных от государства денежных средств на содержание не
совершеннолетних. Это означает, что формулировка нормы ч. 1 ст. 5.35 КоАП
РФ не совсем удачна и требует внесения соответствующих изменений в целый
ряд статей СК, регламентирующих обязанности опекунов (попечителей), при-
w емных родителей, администраций учреждений для детей-сирот или оставшихся ,«

без попечения родителей.
л Кроме того, за ненадлежащее исполнение обязанности по содержанию в ви-

де нецелевого использования предоставленных денежных средств на содержание ребенка может подлежать ответственности также и родитель, который является взыскателем, поскольку имеет возможность часть предназначенных на

содержание ребенка денежных средств тратить на собственные нужды. Следует отметить, что все чаще этот вопрос поднимается в СМИ (преимущественно на

^v телевидении) в отношении женщин, рожающих детей от состоятельных муж-

чин с целью получения от него впоследствии крупных денежных сумм, которые значительно превышают необходимые для нормального содержания ребенка. Таким образом, они обеспечивают содержание не только ребенку, но и себе. В данных случаях в соответствии со ст. 104 СК содержание может предоставляться в виде различного имущества, необходимого ребенку, оплаты каких-либо услуг, оказанных в интересах ребенка, оплаты его учебы, занятий в кружках

, или даже зачисления части суммы (причитающихся ребенку денежных средств)

«У;

на счет в банке, открытый на его имя, но не более 50 %. Указанные способы уплаты алиментов являются препятствием изыскания собственной выгоды их взыскателем (то есть осуществлению корыстных намерений).

Исходя из закрепления административным законодательством ответственности за неисполнение родителями своих обязанностей по содержанию несовершеннолетних детей следует, что этот вид ответственности должен быть промежуточным между гражданско-правовой и уголовной, что обусловлено следующими обстоятельствами:

- административное законодательство предусматривает неисполнение или
ненадлежащее исполнения обязанности по содержанию, не конкретизируя, в
чем оно заключается и при каких условиях наступает ответственность. Другими
словами, никаких конкретных признаков данного правонарушения в диспози
ции нормы не содержится. Из этого следует, что она может наступать и в случа
ях нарушения алиментного соглашения, то есть до судебного решения о прину-

.. дительном взыскании средств на содержание, поскольку непосредственного
указания в законе на неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной
.ц> обязанности по решению суда нет;

- отсутствие квалифицирующего признака злостности свидетельствует о
том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по содержа-

!»

_«W

#

«

нию не носит характер общественно опасного деяния, поскольку отсутствует указание на признак злостности уклонения;

к административной ответственности за нарушение семейных обязанностей по содержанию несовершеннолетних могут быть привлечены те же лица, что и к гражданско-правовой ответственности. К уголовной ответственности может быть привлечен более узкий круг лиц;

ответственность, предусмотренная санкцией административной нормы, закрепляет более жесткое применение мер государственного воздействия, чем нормы гражданского права, и более мягкие, чем уголовного.

Таким образом, можно заключить, что новым административным законодательством расширены меры по защите прав несовершеннолетних, однако не конкретизированы. Ответственности же за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию родителей в новом административном законодательстве, как и в ранее действующем, не предусмотрено.

Действие уголовного закона в сфере семейных отношений, большинство которых имеет специфический, глубоко личный характер, весьма ограничено. Только в тех редких случаях, когда для охраны определенной части названных отношений нормы иных отраслей права оказываются неэффективными, допускается применение мер государственного принуждения в виде уголовной ответственности.

В подлинно демократичном обществе охране семьи и личности несовершеннолетнего придается огромное значение, осуществляется продуманная социальная политика по защите их прав и интересов. Важным средством реализации такой политики является именно уголовный закон, призванный адекватно реагировать на наиболее грубые случаи нарушения семейных отношений, прав и интересов детей, предупреждать распространение негативных явлений в семье и среди подростков. Поэтому в России, как и во многих странах мира, приняты законы, предусматривающие уголовную ответственность за преступления против семьи и несовершеннолетних¹.

'См. Беспалов Ю. Судебная защита семейных прав... С. 24.

В недавнем прошлом, в советский период жизни России, на первом месте в иерархии уголовно-правовых ценностей стояло государство, социалистическая собственность, затем - жизнь и здоровье человека. Демократические реформы коснулись и системы российского уголовного законодательства. Следует подчеркнуть, что международные, а равно и европейские стандарты по правам человека получили в нем определенное, соразмерное нашим реалиям воплощение. Главной целью УК определена охрана прав и свобод человека и гражданина (п.1 ст.2 УК). Особенная часть УК впервые, в отличие от УК 1922, 1926 и 1960 гг., начинается с раздела о преступлениях против личности. Таким образом, на первое место законодатель ставит защиту от преступных посягательств на основные общечеловеческие ценности: жизнь, здоровье, свободу, честь и достоинство, конституционные права и свободы человека и гражданина, семью и права детей. Этим провозглашен приоритет охраны прав и интересов личности во всех сферах ее жизни, в том числе семейной, а уж затем интересы государства. Человеческое измерение как определяющее для всего УК закреплено и в системе принципов, сформулированных в качестве его самостоятельных статей (ст. ст. 3 - 8)¹.

Выделение и классификация уголовно-правовых норм, охраняющих семей-

ные отношения, имеет большое теоретическое и практическое значение и, прежде всего, заключается в определении ценностной ориентации людей, в частности, их отношения к правовым и охраняемым материальным и моральным ценностям. Потому они отнесены к разделу «Преступления против жизни и здоровья». *

Среди преступлений, совершаемых в сфере семейных отношений, ведущее

место по числу совершения занимает злостное уклонение от уплаты средств на

содержание несовершеннолетних детей. То же деяние, но в отношении совер-

.^s шеннолетних нетрудоспособных детей или нетрудоспособных родителей - яв-

См. Ледях И. Новый УК и международные стандарты по правам человека //Рос. юстиция. 1997. №1. С. 4.

ление довольно редкое. Уголовная ответственность за эти деяния предусмотл* ренаст. 157 УК РФ.

Особенность указанных норм обусловлена тем, что, во-первых, они содержатся в уголовном законодательстве достаточно долгий период и не подвергались значительным изменениям, а лишь уточнялись. Во-вторых, по России эти преступления исчисляются десятками тысяч. В основе значительной распространенности данного вида преступлений лежит пьянство, распад семей, разводы, то есть социальные проблемы, не только не утратившие своей остроты в последнее время, но и все более возрастающие.

Нормы, предусматривающие ответственность за неисполнение алиментных обязательств имеют многовековую историю. Они встречаются в одном из первых систематизированных памятников отечественного права - Русской Правде XI века и в последующих актах: Соборном Уложении 1649 г., Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями и др.¹ Поэтому можно считать, что данные нормы, являются достаточно традиционными для российского уголовного законодательства.

В советский период уголовная ответственность родителей за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей по отношению к детям впервые была установлена п. 24 Постановления ВЦИК РСФСР от 16 октября 1924 г. В связи с этим Постановлением УК РСФСР 1922 г. был дополнен ст. 165-а, в соответствии с которой уголовная ответственность наступала за «неплатеж алиментов (средств на содержание детей) и вообще оставление родителями несовершеннолетних детей без надлежащей поддержки»².

В дальнейшем ч. 1 ст. 158 УК РСФСР 1926 г. устанавливала уголовную ответственность за злостное, несмотря на имеющуюся к тому возможность, уклонение от платежа присужденных судом средств на содержание детей. Это каралось тюремным заключением на срок до двух лет, с отнесением расходов по ро-

См. Белов В.Ф. Преступления против семьи несовершеннолетних. М., 2002. С. 7-13.

²Сборник документов по истории уголовного законодательства... С. 178.

зыску уклоняющегося от платежа алиментов за его счет. Часть 2 устанавливала ответственность за оставление родителями малолетних детей без всякой поддержки, а равно понуждение детей к занятию нищенством¹. Из такого содержания уголовно-правовых норм следует, что в начале строительства социалистического общества закон ставило под свою защиту довольно широкий комплекс отношений, возникающих между родителями и детьми , включающий обязанности родителей по содержанию детей, их воспитанию и надзору.

Постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 31 мая 1935 г. «О ликвидации детской беспризорности и безнадзорности» в целях предупреждения детской беспризорности было принято решение об установлении уголовной ответственности опекунов, использующих опеку в корыстных целях и оставляющих опекаемых детей без надзора и необходимой материальной помощи. За совершение такого деяния предусматривалось до трех лет лишения свободы. Устанавливалась и особая ответственность председателей сельсоветов и назначенных сельсоветами опекунов, не принявших мер охраны и заботы о воспитании детей, оставшихся сиротами, и допустивших вступление их на путь бродяжничества (п. 12). А пунктом 13 этого постановления на кассы общественной взаимопомощи колхозов в качестве важнейшей задачи возлагалась обязанность по содержанию детей-сирот и оказанию помощи детям колхозников, попавших во временную нужду.

Помимо указанных мер в целях усиления ответственности родителей и борьбы с правонарушениями малолетних, в случаях, когда родители не обеспечивают надлежащего присмотра за поведением ребенка, Органы Наркомпро-са обязывались возбуждать вопрос перед судебными органами об изъятии ребенка от родителей и помещении его в детский дом с оплатой стоимости его содержания за счет родителей (п. 22).

'См. УК РСФСР 1926 г. М., 1956.

²См. Савельева B.C. Уголовная ответственность родителей за злостное уклонение от уплаты алиментов: Учеб. пособие. М, 1982. С. 6.

³См. Сборник документов по истории уголовного законодательства... С. 383 - 384; Справочник по вопросам охраны детства. С. 4.

ч> На практике многим из перечисленных положений так и не суждено было сбыться. Более того, всего через два года, 10 мая 1937 г., в ст. 158 УК РСФСР 1926 г. на основании Постановления ЦИК и СНК СССР от 27 июня 1936 г. в уголовное законодательство были внесены изменения, в соответствии с которыми ст. 158 УК получила новую редакцию: «Злостный неплатеж средств на содержание детей, а равно оставление родителями детей до их совершеннолетия без всякой поддержки» . Из содержания нормы можно заметить, что уголовная ответственность родителей за понуждение детей к занятию нищенством отменялась и предусматривалась только за злостный неплатеж средств на содержание. Никто помимо родителей к уголовной ответственности за уклонение от их содержания привлечен быть не мог. За неисполнение воспитательных функций и оставление детей без надзора уголовной ответственности не предусматривалось вовсе. Что касается понуждения к нищенству, то можно предположить, что к этому времени оно, как это хотелось видеть законодателю, перестало иметь место в социалистическом обществе. Другими словами, оно изжило себя как пережиток наследия царского режима. Следовательно, вместо усиления ответственности за неплатеж алиментов и ответственности за воспитание детей произошло ее ослабление.

В УК РСФСР 1960 г. уголовно-правовая норма за уклонение от уплаты али
ментов получила еще более лаконичную диспозицию. Ответственность стала
предусматриваться только за злостное уклонение родителей от уплаты по реше
нию суда средств на содержание несовершеннолетних детей или совершенно
летних нетрудоспособных детей, состоящих на иждивении родителей. Если
обязанности по материальному содержанию исполнялись, то ни уклонение ро
дителя от- воспитания, ни полное пренебрежение этой обязанностью и даже
дурное влияние на воспитание детей, могущее повлечь лишение родительских
^ прав по суду, по смыслу этой нормы основанием для уголовной ответственнос-

ти служить не могли. Не могли служить таким основанием и уклонение или отказ от ухода, и даже полное оставление несовершеннолетнего нетрудоспособ-

'Сб. документов по истории уголовного законодательства... С. 400 - 401.

чного без всякой моральной поддержки и заботы, если при этом родитель соблюдал требования закона о его материальном обеспечении¹. Санкцией предусматривалось лишение свободы до одного года или ссылка до трех лет или исправительные работы до одного года.

УК РСФСР 1960 г. впервые, за период правления советов, введена и ответственность детей за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание нетрудоспособных родителей. Санкцией предусмотрены исправительные рабо-

; ты до одного года или общественное порицание или применение мер общественного воздействия (ст. 123). Однако для российского уголовного закона это деяние не является новеллой. Подобный состав преступления существовал со времен Устава Ярослава, периодически исключался из законодательства, затем возвращался. Например, Соборным уложением 1649 г. предусматривалась ответственность за непочитание и отказ кормить престарелых родителей².

В УК РФ 1996 г. нормы, предусматривающие ответственность за соверше
ние указанных деяний,' претерпели некоторые изменения. В отличие от УК
РСФСР 1960 г. законодатель решил вопрос ответственности за злостное укло
нение от уплаты средств на содержание детей и родителей в рамках не двух
статей (122 и 123), а одной компактной (ст. 157), содержащей две нормы, соот-
ветствующие первой и второй частям статьи. Кроме того, диспозиция нормы,
содержащейся в первой части ст. 157 УК, получила сокращенную формулиров
ку за счет исключения необходимости совершеннолетнего нетрудоспособного
ребенка состоять на иждивении родителя, обязанного уплачивать средства на
его содержание. А диспозиция нормы, содержащейся во второй части той же
статьи, получила расширение, поскольку в ней предусмотрена ответственность
за злостное уклонение не от алиментов, а от средств на содержание родителей.
Понятие «содержание» более широкое, чем «алименты», так как последние яв-
л ляются только составной частью содержания, которое может включать также

дополнительные расходы, присуждаемые и выплачиваемые сверх алиментов.

См. ЕгидесА. Мама с папой развелись //Лит. газ. 1979. 13 июня. СИ. ²См. Белов В.Ф. Указ. соч. С. 8.

Более подробно данные понятия и их разграничения будут рассмотрены в следующей главе настоящей работы.

Наиболее существенно ныне действующие нормы отличаются от прежних санкциями. Статьей 122 УК РСФСР за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей предусматривалось лишение свободы до одного года или ссылка до трех лет, или исправительные работы до одного года. Статьей 123 УК за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание нетрудоспособных родителей устанавливались исправительные работы до одного года, или общественное порицание, или применение мер общественного воздействия.

В настоящее время за данные деяния предусмотрено назначение обязательных работ на срок от 120 до 180 часов либо исправительных работ на срок до одного года, либо арест на срок до трех месяцев. Таким образом, законодатель исключил из санкций изоляцию от общества и ввел виды наказаний, ранее неизвестные правоприменительной практике отечественного законодательства, которые в настоящее время не применяются. В результате за совершение рассматриваемых деяний и по сей день применимо только одно наказание, что, в частности, противоречит основным принципам назначения наказания, поскольку отсутствует альтернатива наказаний. В связи с этим в большинстве случаев суды вынуждены назначать и назначают более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, что наиболее подробно будет рассмотрено в третьей главе настоящей работы.

В настоящее время приходится констатировать, что ни семья в целом, ни отдельные ее члены не защищены уголовным законом в достаточной мере. Проблема ответственности за преступления, совершаемые в сфере семейных отношений, в частности, за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, освещена мало, не говоря уже об уголовно-правовой защите других членов семьи, которая не предусмотрена вовсе. Семейным законодательством (как отмечено выше) эти обязанности предусмотрены и охватывают довольно широкий круг близких и дальних родственников и лиц, не являющихся кровными родственниками, но между которыми

сложились отношения, аналогичные родственными, из чего можно предположить, что данные обязанности исполняются далеко не всеми.

Суждения по отдельным вопросам злостного уклонения от уплаты алиментов на детей даются лишь в Постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 19 марта 1969 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 122 УК РСФСР», в выступлениях в печати работников судов и прокуратуры, в статьях отдельных авторов, как правило, комментирующих отдельные главы или статьи СК, или обобщающих судебную практику. Например, обзор В. Ширяева «Рассмотрение дел о злостном уклонении от уплаты алиментов» (1991); статьи В.М. Шомова «Удержание алиментов» (1997), О. Павленко и И. Туболева «Алименты со всех доходов» (1997), Л. Михеевой «Отказ от алиментов на ребенка недопустим» (2000) и др.

В заключение следует отметить, что судить о стабильности, гуманности и
благополучии той или иной страны можно по положению детей и стариков. И
поскольку семья - главный источник формирования личности, с которым об
щество связывает свои перспективы на будущее, она нуждается в защите со
стороны государства, которая должна заключаться во всемерной социально-
_л экономической и правовой поддержке. Один из аспектов правовой защиты - со-

вершенствование действующего законодательства. И хотя средства и способы
защиты семьи и ее отдельных членов в последние годы постоянно расширя
лись, необходимо их дальнейшее совершенствование. Доминирующее положе
ние должны занимать нормы семейного права, направленные на укрепление
семьи, обеспечение равенства прав всех ее членов и др. А нормы, защищающие
права несовершеннолетних и нетрудоспособных нуждающихся членов семьи на
получение средств на свое содержание, должны получить более глубокое со
держание в административном и уголовном законодательстве. Поэтому законо-
.;>, мерно возникает вопрос: какое именно поведение алиментообязанного считать

преступным, если закон не конкретизирует понятие злостности? Неконкретизи-рованный закон применить достаточно сложно, в силу чего тысячи виновных в данном преступлении остаются безнаказанными, что подтверждается данными

официальной уголовной статистики Российской Федерации. Разрешение данной проблемы обеспечит более эффективное применение закона, с одной стороны, и укажет адресатам (правонарушителям) разделительную грань преступного поведения от непреступного - с другой. Это продиктовано насущностью принятия мер по защите наиболее уязвимых членов общества.

1. 3. Обеспечение прав несовершеннолетних

и других нуждающихся членов семьи '

на получение средств на свое содержание от других членов семьи

в зарубежных странах

Ведущую охранительную роль, безусловно, играет уголовное законодательство, которое защищает не только личные, но и имущественные права членов семьи, в том числе на получение средств на свое содержание в силу неспособности обеспечить себя самостоятельно. Такие нормы уголовного законодательства характерны как для российского, так и для ряда зарубежных стран.

M)

В аспекте исследовательского анализа представляет интерес уголовное законодательство и дальнего и ближнего зарубежья, в частности Испании, Германии, Франции, Казахстана и Украины.

Международное законодательство о защите семьи и особой заботе о детях

Интерес к институту семьи в юридическом аспекте проявляется в большинстве стран мира. Этот вывод следует из того, что многие международные акты, а также акты национального законодательства различных стран мира содержат нормы о защите и поддержке семьи, отдельных ее членов и в наибольшей степени несовершеннолетних детей.

В 1924 г. Лига наций приняла Женевскую декларацию, призывающую мужчин и женщин всего мира создавать условия для нормального духовного и физического развития ребенка, а сразу после окончания второй мировой войны (в 1945 г.) Генеральной Ассамблеей ООН был создан Детский фонд Организации Объединенных Наций (ЮНИСЕФ)1.

В 1948 г. ООН во Всеобщей декларации прав человека провозгласила: «Семья является естественной и основной ячейкой общества и имеет право на защиту со стороны общества и государства» . Таким образом, признано, что семья выполняет определенные функции по отношению к обществу и отдельным сферам социальной жизни (воспитательную, коммуникативную, организационно-досуговую и т. д.).

Этим же актом закреплено и раскрыто содержание прав каждого человека: «Каждый имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам» (ст. 25)1. В нем же провозглашается приоритетное право материнства и младенчества на особое попечение и помощь. Одним из основополагающих стало положение о том, что все дети (родившиеся и в браке и вне его) уравниваются в правах и соответственно должны пользоваться одинаковой социальной защитой.

С учетом положений, содержащихся во Всеобщей декларации прав человека, на основе утверждения глубокой приверженности сформулированным и провозглашенным в ней основным свободам 4 ноября 1950 г. в Риме была принята Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Данной Конвенцией провозглашено право на вступление в брак и создание семьи (ст. 12), а также право на уважение семейной жизни и запрет на вмешательство публичной власти в данную сферу (за исключением случаев, когда это предусмотрено законом и необходимо в интересах общественного порядка, в целях предотвращения преступлений, охраны здоровья и нравственности или для за-щиты прав и свобод других лиц, в том числе и членов семьи) (ст. 8) . Европейская конвенция вступила в силу 3 сентября 1953 г. после ратификации первыми десятью государствами Западной Европы. Россией Конвенция подписана 28 февраля 1996 г. и ратифицирована два года спустя Федеральным законом от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней».

Другим, международным документом, затрагивающим вопросы защиты интересов сферы семейных отношений и, прежде всего, прав детей, следует назвать Декларацию прав ребенка, принятую Генеральной «Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 г., посвященную только несовершеннолетним. Она провозгласила, что при решении проблем детства надо принимать во внимание, что: ««ребенок»: ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту как до, так и после рождения»1. Декларация предусматривала наиболее важные, имеющие принципиальный характер правила. Одно из них - равенство прав всех без исключения детей, без различия или дискриминации по признаку расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических и иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного положения, рождения или иного обстоятельства, касающегося самого ребенка или его семьи. В Декларации не только перечислялись права ребенка как гражданина, но и выделялись в качестве самостоятельных положения, касающиеся его воспитания в семье. В тексте принципа шестого Декларации говорилось: «Ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и, во всяком случае, в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности»2.

19 декабря 1966 г. были приняты международные пакты об экономических, социальных и культурных правах и о гражданских и политических правах, подчеркивающие, что, «семье должны предоставляться по возможности самая широкая охрана и помощь, в особенности при ее образовании и пока на ее ответственности лежит забота о несамостоятельных детях и их воспитании». Статья 24 Пакта о гражданских и политических правах предназначалась специально для всех детей, имеющих право на такие меры защиты, которые требуются в его положении как малолетнего со стороны семьи, общества и государства. В ст.. 10 пакта об экономических, социальных и культурных правах не только повторялись ранее зафиксированные положения, но и более широко рассматривалась забота о несамостоятельных детях и их воспитании. В нем отмечалось, что «особые меры охраны и помощи должны приниматься в отношении всех детей и подростков, без какой бы то ни было дискриминации по признаку семейного происхождения или по иному признаку. Дети и подростки должны быть защищены от экономической и социальной эксплуатации»1. Здесь же обращалось внимание на мероприятия, необходимые для здорового развития ребенка. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах ратифицирован СССР 18 ноября 1973 г.2

Американская конвенция о правах человека от 22 ноября 1969 г. также подтвердила, что «семья является естественной и основной ячейкой общества и имеет право на защиту со стороны общества и государства. При расторжении брака необходимо исходить из положения о необходимости защиты детей, основываясь при этом только на интересах ребенка» (ст. 17). Этот акт также признает равные права детей, рожденных как в браке, так и вне брака (ч. 5 ст. 17). Отдельной нормой закреплены права ребенка (ст. 19), которые сводятся к тому, что «каждый несовершеннолетний имеет право на меры защиты, требуемые его положением несовершеннолетнего со стороны семьи, общества и государства». Кроме того, в ст. 32 данная конвенция закрепила персональную ответственность каждого человека перед своей семьей, обществом и человечеством3.

Юридический анализ объекта и предмета преступного посягательства при злостном уклонении от уплаты средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей

В широком смысле объект преступления - это то, на что посягает лицо, совершающее преступное деяние, и чему причиняется или может быть причинен вред в результате преступления. Более конкретно - это интересы (блага), которым причиняется (может быть причинен) вред в результате преступного посягательства и которые охраняются от этого уголовным законом. Они перечислены в ст. 2 УК РФ и сводятся к разновидностям трех объектов: личности и ее правам и свободам, общественным и государственным интересам1.

Особенная часть УК содержит исчерпывающий перечень видов преступлений и, следовательно, их объектов. Объект преступления входит в его состав, а его отсутствие означает отсутствие состава преступления. Именно по объекту определяется социальная сущность и общественная опасность деяния.

Решающее значение для уяснения сущности объекта такого преступления, как «злостное уклонение от уплаты средств на содержание», имеет специфика потерпевшего лица, интересы которого нарушаются данным преступлением, а также характер причиняемого вреда.

Право на получение содержания возникает по различным основаниям, например: рождение ребенка, утрата трудоспособности или возникновение недостатка в материальном обеспечении. Требование на получение материальных средств может быть предъявлено в любое время, пока существует право на алименты. Это означает, что на заявление о взыскании алиментов в судебном порядке исковая давность не распространяется1.

Разрыв правоотношений по содержанию вреден тем, что угроза по причинению вреда возникает в отношении несовершеннолетнего или совершеннолетнего нетрудоспособного лица, которые в силу своего положения, беспомощности неспособны самостоятельно обеспечить себя материально, потому нуждаются в особом покровительстве со стороны общества и государства. Уголовно-правовая защита прав этих лиц и есть одно из выражений такого покровительства.

В теории уголовного права принято различать несколько объектов преступного посягательства: общий, родовой, видовой и непосредственный.

Действующее уголовное законодательство РФ содержит только одну статью (157), предусматривающую уголовную ответственность за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, которая помещена в гл. 20 УК РФ. Данная глава отнесена к разделу 7 Особенной части УК, сосредоточивающему нормы о преступлениях против личности. Это дает основание для вывода, что предусмотренные ст. 157 УК преступления совершаются в сфере семейных правоотношений и направлены против личности несовершеннолетнего или совершеннолетнего нетрудоспособного лица, которые и будут являться родовым объектом преступного посягательства.

Видовой объект - это часть родового, объединяющая более узкий круг отношений в пределах специфической группы. Таким образом, видовым объектом в преступлениях, предусмотренных ст. 157 УК, будут выступать имущественные отношения, складывающиеся в семье между ее членами. В частности, между родителями и детьми.

В статье 157 УК предусмотрена ответственность за уклонение родителей от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних или совершеннолетних нетрудоспособных детей, а также злостное уклонение совершеннолетних трудоспособных детей от аналогичных обязанностей в отношении -нетрудоспособных родителей. Таким образом, ст. 157 УК объединяет две нормы (отличающихся кругом потерпевших, объектом посягательства и субъ-ектом) и значит в ней содержится несколько непосредственных объектов посягательства, отличающихся по содержанию.

Под непосредственным объектом преступления понимается конкретное об щественное отношение, поставленное под угрозу нарушения определенным ви дом преступления. Решить вопрос о непосредственном объекте преступления против личности - значит определить, какому, конкретному личному благу причиняется вред или создается угроза причинения вреда общественно опасным посягательством. Таким образом, в рассматриваемых преступлениях непосредственными объектами посягательства будут выступать интересы (блага) несовершеннолетнего или совершеннолетнего нетрудоспособного члена семьи, которым может быть причинен вред. Блага, на которые происходит посягательство в результате преступления против личности, перечислены в названии седьмого раздела и 16 - 19 глав УК РФ: жизнь, здоровье, свобода, честь и достоинство. Определить же непосредст-венный объект преступлений, предусмотренных ст. 157 УК РФ, сложнее, чем в отношении других составов преступлений, направленных против жизни и здоровья. Это связано с тем, что механизм причинения вреда личным благам путем злостного уклонения от уплаты средств на содержание одним членом семьи другому непосредственно в законе не показан. Игнорирование требований закона по предоставлению средств на содержа ние детей или совершеннолетних нетрудоспособных детей (родителей) может поставить их в тяжелые жизненные условия, обречь на голодное, нищенское су ществование, поскольку в силу личных особенностей (малолетства, болезни, « беспомощности) они не способны надлежащим образом в достаточной степени обеспечить себя материально самостоятельно. Этим в основном и объясняется существование уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей1.

Но возникает вопрос: почему уголовным законом незащищены права на получение алиментов другими членами семьи? Как отмечено в предыдущей главе, семейное законодательство предусматривает взаимные алиментные обязательства между членами семьи, связанными разнообразными родственными или семейными узами. Исходя из этого вполне закономерным будет предположение, что отсутствие достаточных средств для поддержания нормального уровня жизни у этих лиц может повлечь те же последствия. Однако их интересы поставлены только под защиту семейного и гражданско-процессуального законодательства.

Юридический анализ субъективной стороны злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей и понятия злостности как конструктивного признака субъективной стороны данного деяния

Если объективная сторона преступления - это внешняя характеристика преступления, то субъективная является его характеристикой внутренней (по отношению к объективной стороне). Это есть психическое отношение лица к совершенному им деянию и наступившим последствиям. К признакам, образующим субъективную сторону преступления, относятся вина, мотив и цель преступления, характеризующие процессы, проявляющиеся в психике лица, совершающего преступление1.

Психика - «это совокупность душевных переживаний как отражение в сознании объективной действительности, душевный склад, свойственный кому-нибудь» . Следовательно, психика представляет собой внутреннее содержание жизни человека, его мысли, чувства, намерение, волю.

Психическое отношение лица к совершаемому преступлению заключается в сознании им, что он нарушает уголовно-правовой запрет путем совершения определенных действий либо воздержания от совершения действий, которые мог и должен был совершить в силу возложенной на него законом обязанности. Из этого допустимо предположить, что лицо, на которое законом и судебным решением возложена обязанность предоставлять средства на содержание другому лицу, осознает, что, не исполняя эту обязанность, нарушает закон. При этом лицо не просто не подчиняется государственному принуждению, а чаще всего предпринимает определенные действия к тому, чтобы избежать такого подчинения. А совершить подобные действия можно только сознательно и целенаправленно, значит, умышленно.

В соответствии со ст. 25 УК преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом. При прямом умысле лицо осознает и желает наступления вредных последствий, при косвенном - не желает, но сознательно их допускает или относится к ним безразлично.

Преступление с формальным составом признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своего деяния и желало его выполнить. Предвидение последствий в таком случая не является обяза-тельным признаком умысла, поскольку последствия лежат за рамками состава преступления. В связи с тем, что косвенный умысел определяется отношением к последствиям, он невозможен в формальных составах, где само деяние образует оконченный состав преступления, независимо от наступления или ненаступления общественно опасных последствий. Волевое же отношение виновного к самому деянию в таких преступлениях может быть только в виде прямого умысла. Невозможно, совершая определенные действия, одновременно не желать их совершения1.

Такое теоретическое понимание умысла позволяет определить, что рассматриваемое преступление может быть совершено только с прямым умыслом. Со циально-юридический смысл рассматриваемых уголовно-правовых норм заключается в предотвращении наступления вредных последствий, другими словами, в их блокировании. В сущности, стремился ли виновный к наступлению конкретно определенных последствий или преследовал какие-либо неопределенные цели, не играет никакой роли. Основной смысл в том, что это преступление могло привести к этим последствиям. Однако из содержания понятия «уклонение», используемого в диспозициях уголовно-правовых норм ст. 15 УК, вытекает, что действия или бездействие, составляющие объективную сторону этого преступления, имеют волевой целеустремленный характер и направлены на достижение определенного желаемого результата. Следует задать вопрос: наступление какого результата ожидает лицо, уклоняясь от уплаты или взыскания средств на содержание другого лица, то есть какова его цель?

Цель преступления - это мысленная модель будущего результата, к достижению которого стремится лицо при совершении преступления. Именно цель превращает таящиеся внутри психики влечения и чувства в движущие мотивы. От цели зависит вид деятельности, ее способ и средства. Мотив преступления -это побуждение лица, совершающего преступление. Для того чтобы мотив реально вызвал деятельность, нужна постановка определенной, соответствующей мотиву цели. Мотив (от лат. motus - движение) - в широком смысле побудительная причина, повод к какому-либо действию, довод в пользу чего-либо; в психологии - потребность, инстинкт, влечение; в криминологии — внутреннее состояние личности, детерминированное ее потребностями и являющееся побуждением к активным действиям по достижению преступной цели1. Мотив и цель могут выступать в качестве конструктивных признаков состава преступления. Их отсутствие в этих случаях означает отсутствие состава преступления. Например, для того чтобы неработающее лицо привлечь к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание, необходимо доказать, что мотивом нетрудоустройства является именно избежание удержаний по исполнительному листу. Значит, уклонение от работы должно быть не самоцелью, а способом уклонения от принудительного взыскания присужден по ных выплат. Явление, когда лицо систематически на работает и поэтому не предоставляет средств на содержание другого лица, безусловно, асоциальное. Но при невозможности установить специальную цель такого поведения - избежать удержаний - это поведение не является преступным и, следовательно, уголовно ненаказуемо. Следовательно, необходимо выяснить, на что направлены действия лица, уклоняющегося от уплаты или принудительного взыскания средств на содержание другого лица. Допустимо предположить, что на избежание произведения вычетов из дохода обязанного лица или на избежание обращения взыскания на имущество. Значит, цель - сохранение своего заработка или дохода, а также имущества в полном объеме. То же вытекает и из содержания понятия «цели», толкуемого в русском языке как то, к чему стремятся, что надо осуществить1. Таким образом, лицо, уклоняясь от уплаты или принудительного взыскания средств на содержание другого лица, стремится сохранить в своем распоряжении весь свой заработок, а при его отсутствии, имущество или иные денежные средства в полном объеме.

Основные криминологические характеристики злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей

При криминологическом подходе любое преступление анализируется, во-первых, в контексте условий внешней для человека среды и характеристик самого человека и, во-вторых, как определенный процесс, развертывающийся в пространстве и времени, то есть оно исследуется в контексте внешней среды и одновременно характеристик человека2.

Следует отметить, что ранее не предпринималось попытки дать полную и всестороннюю криминологическую характеристику злостному уклонению от уплаты средств на содержание детей, совершеннолетних нетрудоспособных детей или нетрудоспособных родителей. Исключение составляет только работа B.C. Савельевой «Уголовная ответственность родителей за злостное уклонение от уплаты алиментов» (1982), в которой освещен вопрос злостного уклонения от уплаты алиментов родителей на детей в уголовно-правовом аспекте и дана криминологическая характеристика личности виновного.

Характеристика вида и категории преступления. В широком смысле рассматриваемые преступления представляют собой общественно опасные деяния, способные причинить вред разностороннему нормальному развитию и здоровью детей, нормальному существованию совершеннолетних нетрудоспособ-ных детей или нетрудоспособных нуждающихся родителей. Они относятся к преступлениям против личности и совершаются в семейной сфере.

Исходя из категоризации преступлений, закрепленной в ст. 15 УК, данные деяния относятся к преступлениям небольшой тяжести, поскольку наказанием не предусмотрено лишения свободы. Однако нельзя сказать, что в санкциях рассматриваемых норм среди альтернативных наказаний вообще исключена изоляция от общества, так как предусмотрен арест.

Применение реальных мер наказания. До 1994 г. за совершение рас сматриваемых деяний довольно часто назначались исправительные работы: от 40 до 53 %. В начале 90-х гг. 25 % виновных назначалось лишение свободы, но с 1993 г. оно стало применяться в 1,5 раза реже. До 1992 г. примерно в 10 % случаев назначалась ссылка. С 1993г. стал назначаться штраф, доля которого составила в среднем (до 1997 г.) около 1,7 %. До 1993 г. применялось и условное лишение свободы с обязательным привлечением к труду, чего не было в дальнейшем. Вероятно, это связано с официальным признанием безработицы. К « середине 90-х гг. часто выносилось условное осуждение к лишению свободы или исправительным работам (в среднем 35 %) и в два раза реже (в среднем 14 %) отсрочка исполнения приговора (приложение 1).

С момента вступления нового УК в законную силу положение изменилось. Самыми широко применяемыми наказаниями за рассматриваемые преступления стали: условное осуждение к различным мерам наказания, не связанным с лишением свободы. С каждым годом эта практика возрастает, и в среднем за четыре года прирост составил 38,9 %. Если в начале 90-х гг. довольно часто применялись исправительные работы, то в 2000 - 2002 гг. они составили всего ,5 % против 24,7 % в 1997 - 98 гг. или 53,4 % в 1990. Чаще стал назначаться штраф: 28,3 % -1997 г., 18,3 % -1999, против 1,7 % в 1993 -1995 гг. И это притом, что в санкции уголовно-правовых норм, закрепленных в ст. 122, 123 УК РСФСР и ст. 157 УК РФ, этого наказания не было и нет, то есть оно могло быть назначено только как более мягкое, чем предусмотрено законом за данное деяние. Очевидно, в каждом случае смягчения наказания суд усматривал какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие применить эту норму закона (приложение 2).

В последние годы довольно часто стали применяться и обстоятельства, освобождающие от уголовной ответственности, предусмотренные УК 1996 г. За последние пять лет реально освобождены от уголовной ответственности 103 об-виняеемых (в среднем 20 в год). Наиболее часто применяется примирение с потерпевшим: с 1997 по 2002 г. это имело место в отношении 86 виновных; реже изменение в обстановке (за тот же период 23 случаев); в связи с деятельным раскаянием освобождено 13 лиц (приложение 3).

Итак, за период действия УК 1996 г. за совершение исследуемых преступлений применяется только одно наказание из предусмотренных ст. 157 УК, а в большинстве случаев меры более мягкие, чем установлены законом. Из этого следует: во-первых, наказания, предусмотренные санкциями норм рассматриваемых преступлений, не совсем удачны, поскольку реально назначаться может только одно наказание: исправительные работы. Но их назначение допускается лишь в случае, когда виновное лицо имеет постоянное (официальное) место работы. Однако в силу объявления официальной безработицы с 1991 г. и широкого распространения частного бизнеса (возникновения рынка труда в частном секторе), где распространена практика работы без заключения трудового договора, возможность назначить исправительные работы по месту работы виновного резко снижается или вообще отсутствует. Таким образом, альтернатива меры наказания отсутствует. Во-вторых, правоприменитель (в связи с отсутствием указанной альтернативы выбора) вынужден назначать лицам без определенных занятий, которых подавляющее большинство среди виновных, совершивших рассматриваемые преступления, более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за данное преступление - штраф. Однако в случае назначения штрафа имеется негативная сторона. За злостное уклонение от уплаты штрафа в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК он заменяется более строгими видами наказания: обязательными или исправительными работами или арестом, то есть теми же мерами, что предусмотрены в санкциях ст. 157 УК. Таким образом, «круг» за-мыкается и налицо неэффективность действия закона.

Возникает вопрос: как поступить с лицом, признанным злостно уклоняющимся от уплаты штрафа, если нет возможности назначить ему исправительные работы (отсутствие места работы), а иные меры назначить нельзя, так как онине применяются? Вывод прост: если закон невозможно применить или он неэффективен или бездействует, его надо менять. В связи с этим возникает необходимость введения в санкции норм ст. 157 УК более жестких видов наказания, чтобы у виновного отпала уверенность в бездейственности закона и избежании наказания. Другим аргументом в пользу усиления наказания за рассматриваемое преступление является то, что уголовное законодательство других стран за аналогичное преступление предусматривает лишение свободы, которое возможно в случае недейственности более мягкого наказания. Также немаловажно мнение опрошенных правоприменителей, которые все без исключения высказались за необходимость усиления мер наказания за данные деяния (около 200 чел.).

А 3. Место в структуре преступности и судебной практике. От общего чис ла всех зарегистрированных преступлений в РФ на протяжении последних пять лет (с начала действия нового УК) злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей (родителей) составляет в среднем только 1,5 %, причем наблюдается тенденция к снижению регистрации этих преступлений. В числе преступлений небольшой, тяжести эти деяния составляют около 7 %, а в группе преступлений против семьи и несовершеннолетних они прочно удерживают лидирующую позицию и в среднем составляют 65 %, причем с заметной тенденцией роста.

Похожие диссертации на Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (Уголовно-правовые и криминологические проблемы)

Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителейМосиенко Татьяна Александровна

Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей: уголовно-правовые и криминологические аспектыЮсупов Тимур Инвирович

Уголовно-правовые и криминологические меры противодействия злостному уклонению от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителейРубченко, Александр Николаевич

Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей: уголовно-правовая и криминологическая характеристикаАбидова Лиля Бадрудиновна

Проблемы борьбы с уклонением от уплаты налогов в Республике КазахстанАйкимбаев, Абай Каиргельдиевич

Уголовная ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей: уголовно-правовой анализ, проблемы квалификацииГрачёв Олег Викторович

Ответственность за уклонение от уплаты налогов с организаций (Уголовно-правовые и криминологические проблемы) Чемеринский Константин Вячеславович

Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации и проблемы его квалификации Вандышева Анна Марковна

Уголовно-правовые средства борьбы с уклонением от уплаты налогов : по законодательству зарубежных странЕлинский Андрей Валерьевич

Уголовно-правовые средства реагирования на уклонение (злостное уклонение) от отбывания наказания: проблемы дифференциации ответственности и законодательной техникиТимофеева Елена Алексеевна