Содержание к диссертации
Введение
Глава I Социально-экономическая обусловленность установления уголовной ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица 18
I Таможенные платежи как значимая доходная часть Федерального бюджета современной России и угрозы этой конституционной категории со стороны субъектов внешнеэкономической деятельности 18
2. Развитие норм об ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей в российском уголовном праве (исторические аспекты) 34
3. Уклонение от уплаты таможенных платежей по зарубежному уголовному законодательству 44
Выводы по главе 1 65
Глава II Уголовно-правовая характеристика уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица 67
1. Понятие, объект и предмет преступления, предусмотренного ст. 194 УК России 67
2 Признаки объективной и субъективной стороны уклонения -от уплаты таможенных платежей 86
3. Отграничение уклонения от уплаты таможенных платежей от контрабанды 117
4. Совершенствование уголовно-правовых мер борьбы с уклонениями от уплаты таможенных платежей 129
Выводы по главе II 148
Заключение 151
Список используемой литературы 159
Приложения 174
- Таможенные платежи как значимая доходная часть Федерального бюджета современной России и угрозы этой конституционной категории со стороны субъектов внешнеэкономической деятельности
- Развитие норм об ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей в российском уголовном праве (исторические аспекты)
- Понятие, объект и предмет преступления, предусмотренного ст. 194 УК России
- Признаки объективной и субъективной стороны уклонения -от уплаты таможенных платежей
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Таможенная политика России призвана реализовывать внешнеэкономические интересы государства, чтобы н* "т^ко обеспечивать устойчивость (безопасность) национальной экономики, но и способствовать проведению ее структурной перестройки с целью оживления, оздоровления и последующего подъема. Сфера внешней торговли с начала 1990-х годов была демонополизирована, в результате чего предприятия всех форм собственности получили право осуществлять внешнеэкономические операции. Были созданы новые таможенные структуры, система валютного и экспортного контроля, призванные осуществлять регулирование внешнеэкономической деятельности (далее —-ВЭД), контроль за законностью в этой сфере,
Россия выразила намерение присоединиться к ВТО (Всемирная торговая организация) и интегрироваться в международную торговую систему, что требует обеспечения соответствия российских законов, правил . и административных процедур обязательствам и соглашениям этой международной торговой организации,
В соответствии с действующим российским законодательством за счет налогов и таможенных платежей должно формироваться до 80% ежегодного федерального бюджета, из которых реально 20%*40% государственного бюджета составляют таможенные платежи. Очевидно, что без решения вопросов пополнения федерального. бюджета из указанных финансовых источников, в частности, за счет таможенных платежей, не могут быть надлежащим образом обеспечены социальные программы, направленные на повышение уровня жизни малообеспеченных слоев населения, на восстановление и развитие инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства, здравоохранения, образования, на поддержку науки, предпринимательства, укрепления безопасности и обороноспособности страны.
4 В 2006 г. таможенными органами выполнено задание по перечислению
таможенных платежей в федеральный бюджет на 100,35 %, перечислено
2,864 трлн руб., что на 761,79 млрд руб. больше, чем в 2005 г.
В 2008 г. таможенные органы планируют перечислить в бюджет 3,23 трлн руб., а в 2009-м — 3,31 трлн руб.
Таким образом, роль таможенных платежей возрастает и из-за пока еще недостаточной собираемости налогов, и из-за того, что национальная экономика сама по себе еще не настолько развита, чтобы полноценно обеспечивать внутренние и внешние потребности Российского государства. Отсюда вытекают проблемы криминализации таможенной сферы: в ней вращаются огромные деньги в противовес низким зарплатам таможенных органов, большое искушение участников ВЭД уклониться от уплаты таможенных платежей.
По данным Международного валютного фонда, федеральный бюджет России ежегодно недополучает около 6 млрд долл. США таможенных платежей, из них более 4 млрд — только на европейском экономическом пространстве.
Правоохранительная деятельность в таможенной сфере направлена на поддержку законопослушных участников ВЭД, оказание помощи бизнес-сообществу в формирующихся новых условиях внешней торговли, учитывая предстоящее вступление России в ВТО. Одной из задач таможенных органов на 2006 г. было усиление правоохранительной деятельности по борьбе с контрабандой и иными нарушениями таможенного законодательства в целях создания благоприятных условий для выполнения таможенными органами плановых заданий по наполнению федерального бюджета.
Таким образом, общественная опасность уклонения от уплаты таможенных платежей заключается в том, что это преступление подрывает экономическую безопасность Российской Федерации, ослабляет связь национальной экономики с мировым хозяйством, нарушает права граждан,
5 хозяйствующих субъектов и государственных органов в области
таможенного дела. Не случайно в контрабанду товаров с целью неуплаты или
занижения таможенных платежей вовлечены организованные преступные
группы и связанные с ними недобросовестные участники ВЭД. При этом
организованная преступность, орудующая во внешнеэкономической сфере,
все более приобретает трансграничный и транснациональный характер.
В этой связи проблемы повышения эффективности уголовно-правовых мер борьбы с уклонением от уплаты таможенных платежей весьма актуальны. Несмотря на широкую распространенность указанных деяний, применение ст. 194 УК России в практике правоохранительных органов незначительно. В 2006 г. было зарегистрировано всего 645 уголовных дел по ст. 194 УК России, что на 33% больше, чем в 2005 г. Объем выявленных таможенными органами уклонений от уплаты таможенных платежей ежегодно составляет 5-6 млрд руб.1
Отказы в возбуждении уголовного дела таможенными органами за отсутствием события или состава преступления в 2006 г. сократились на 16,9% по сравнению с 2005 г. Особое внимание уделяется Мерам по усилению таможенного контроля при таможенном оформлении товаров, ввозимых из стран Юго-Восточной Азии, Турции и Китая, а также налогоемких товаров, в частности электроники и бытовой техники.
Экономическая активность субъектов внешнеэкономической деятельности в последние годы сопровождается интенсивным правотворчеством в сфере таможенного регулирования, и самым серьезным шагом в этой области следует признать, принятие нового Таможенного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 28 мая 2003 г. № 61-ФЗ), вступившего в действие 1 января 2004 г.
Обновление таможенного законодательства прямо влияет на уголовный закон в той его части, которая устанавливает основания ответственности за
1 См,: Официальный сайт ФТС России:
2 См.: Российская газета. 2003, 3 июня.
преступления, совершаемые в сфере таможенного дела. Это обусловлено бланкетным характером диспозиции ст. 194 УК России, которая претерпела изменения в связи принятием Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ.
Критический анализ правонарушителями положений нового Таможенного кодекса Российской Федерации в ближайшее время предполагает появление ранее неизвестных правоохранительным органам способов уклонений от уплаты таможенных платежей. Отмечается разобщенность действий таможенных, налоговых и других правоохранительных и контролирующих органов, отсутствие комплексных теоретических разработок и как следствие — специальных методик по проведению следственных мероприятий, методических и организационно-тактических рекомендаций по целому ряду направлений борьбы с уклонением от уплаты таможенных платежей. Также в судебно-следственной практике до сих пор имеются трудности при квалификации деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 188 и ст. 194 УК России, если совершение контрабанды товаров, разрешенных к обороту, является способом уклонения от уплаты таможенных платежей.
Существующие изменения и дополнения уголовного закона, таможенного законодательства и практики их применения в соответствии с основными направлениями современной уголовной политики государства требуют нового осмысления и научного анализа, который позволит разрешить возникающие при квалификации проблемы, а также послужит совершенствованию содержания норм Уголовного кодекса России об уклонении от уплаты таможенных платежей, что и обусловливает актуальность выбранной темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Отдельные положения, касающиеся проблем борьбы с уклонением от уплаты таможенных платежей, содержатся в работах Д.И. Аминова, С.С. Белоусовой, И.М. Белозерова, \.\ -'—г^ч.кого, Б.В. Волженкина, А.В. Галаховой, Л.Д. Гаухмана,
7 Ю.Н. Головлёва, А.И. Гурова, Т.А. Дикановой, В.М. Есипова, А.Э.
Жалинского, И.Э. Звечаровского, В.В. Казакова, И.В. Караваева, В.В.
Колесникова, А.А. Конева, Л.С. Корневой, Т.О. Кошаевой, А.П.
Кузнецова, Н.Ф. Кузнецовой, И.И. Кучерова, В.Д. Ларичева, Н.А.
Лопашенко, Ю.И. Ляпунова, СВ. Максимова, С.Ф. Мазура, Г.К. Мишина,
А.В. Наумова, СИ. Никулина, С.Г. Пепеляева, Г.О. Петровой, Т.В.
Пинкевич, A.M. Плешакова, В.П. Ревина, Н.С. Решетняк, К.Е. Ривкина,
А.С. Сальникова, Д.К. Черника, А.И. Чучаева, A.M. Яковлева, П.С. Яни и
других авторов.
Различным аспектам уклонения от уплаты таможенных платежей
посвящены докторские (Т.А. Диканова, Ю.И. Сучков) и кандидатские (СЮ.
Иванова, М.А. Кочубей, Р.К. Нальгиев) диссертации. Специально
вопросы уголовной ответственности за уклонение от уплаты таможенных
платежей рассмотрены в диссертациях З.М. Абдурахманова, Н.С.
Гильмутдиновой и В.В Лавринова5. Однако в названных трудах содержатся
исследования уголовно-правовых отношений в сфере уплаты таможенных
платежей до 2003 г., регулируемых ныне не действующим
законодательством. В этой связи указанные проблемы с учетом нового
уголовного и таможенного законодательства, развития и совершенствования
преступной деятельности до настоящего времени не получили комплексного
разрешения и нуждаются в дальнейших исследованиях.
Диканова ТА. Актуальные проблемы борьбы с таможенными преступлениями. М., 2000; Сучков Ю.И. Защита внешнеэкономической деятельности Российской Федерации по уголовному и таможенному законодательству (Проблемные аспекты теории и законодательства). Калининград, 1997.
4 Иванова СЮ. Уголовно-правовое обеспечение деятельности таможенных органов
России. Ульяновск, 1999; Кочубей М.А. Уголовная ответственность за преступления в
сфере таможенной деятельности. Ростов-на-Дону, 1998; Нальгиев Р.К. Преступные
нарушения таможенного законодательства (понятие, уголовно-правовой анализ,
проблемы квалификации). Саратов, 2002.
5 Абдурахманов З.М. Уголовная ответственность за неуплату таможенных платежей,
взимаемых с организации или физического лица. М., 2002; Гильмутдинова Н.С.
Уголовная ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей. М., 1998;
п-п^.ту---, т>з. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты таможенных
платежей. гостов-на-Дону, 2003.
8 Объектом исследования являются общественные отношения,
складывающиеся в области уклонения от уплаты таможенных платежей,
взимаемых с организации или физического лица, законодательная
регламентация этих отношений, значение и пути повышения эффективности
применения соответствующих уголовно-правовых норм в этой сфере
общественных отношений.
Предметом исследования выступают количественные и качественные характеристики исследуемых общественно опасных деяний, уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей, нормы таможенного, налогового, административного и гражданского права, практика реализации уголовной ответственности за совершение исследуемого деликта, в том числе в сфере его отграничения от контрабанды.
Цель и задачи исследования обусловлены актуализацией поиска конструктивных подходов к предупреждению и пресечению уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, мерами уголовно-правового воздействия, в связи с изменившимися социально-правовыми условиями в рассматриваемой области общественных отношений. Целью данной работы является разработка комплекса предложений, направленных на совершенствование уголовно-правовых мер противодействия уклонениям от уплаты таможенных платежей.
В соответствии с поставленной целью определен круг взаимосвязанных задач, теоретическое решение которых составляет содержание настоящего диссертационного исследования. К ним относятся:
определение роли таможенных платежей в экономике России;
изучение факторов социальной обусловленности и развития правовых мер по противодействию уклонениям от уплаты таможенных платежей;
значение уголовного закона в регулировании и охране таможенных отношений;
исследование зарубежного опыта уголовно-правового противодействия уклонениям от уплаты таможенных платежей;
уголовно-правовой анализ признаков состава уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица (ст. 194 УК России);
выявление недочетов в правоприменительной практике применения ст. ' 194 УК России и предложение путей по их устранению;
обоснование правил отграничения уклонения от уплаты таможенных платежей от контрабанды;
анализ проблем дифференциации ответственности за уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица;
исследование проблем индивидуализации наказания за уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица;
предложение путей разрешения уголовно-правовых проблем законодательной регламентации уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица.
Методологические и теоретические основы диссертационного исследования. Предмет научного исследования такой комплексной и весьма объемной сферы, как борьба с уклонениями от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, предполагает применение различных методов проведения объективного и всестороннего изучения. В целях полного раскрытия содержания темы исследования используются сравнительный, нормативный, логический, прогностический, конкретно-социологический, статистический, технико-юридический и сравнительно-правовой методы.
Для исследования социально-правовой природы противодействия уклонениям от уплаты таможенных платежей, а также совершенствования
".':: ': правоприменительных приемов в данной области применяются
10 исторический, системный и формально-юридический методы, Они
позволяют выявить основные тенденции, послужившие формированию
понятий и определений в указанной сфере, и на их основе рассмотреть
ключевые направления деятельности в борьбе с данным видом преступлений.
Сравнительно-правовой метод используется для выявления различных научных подходов к решению проблем уголовно-правовой регламентации противодействия уклонениям от уплаты таможенных платежей.
Нормативный и формально-логический методы исследования применяются для анализа положений таможенного, административного законодательства, касающихся противодействия уклонениям от уплаты таможенных платежей, а также для формулирования предложений автора по совершенствованию уголовного законодательства Российской Федерации в данной сфере.
Системный подход используется для выявления и анализа взаимосвязи двух самостоятельных правовых систем — международного и национального уголовного права в области противодействия легализации доходов, приобретенных преступным путем.
Использование в работе наряду с общефилософскими и общенаучными методами исследования частно-научных методов способствовало более полному и всестороннему изучению предмета исследования.
Достоверность результатов исследования обеспечена четкостью исходных методологических посылок, базирующихся на апробированных положениях уголовного права, сбалансированным характером использованных методов исследования, анализа и обобщения теоретического и собранного эмпирического материала.
Теоретической основой исследования стали труды отечественных и зарубежных ученых в области уголовного, таможенного, административного,
финансового, гражданского права, криминологии и других отраслей наук гуманитарного профиля.
Нормативно-правовую базу исследования составили: Конституция
Российской Федерации, международные правовые акты, действующее
уголовное законодательство Российской Федерации, Таможенный кодекс
России, указы Президента России, постановления Правительства России, а
' также ведомственные нормативные акты.
Эмпирическую базу исследования составляют данные ГИАЦ МВД России о состоянии борьбы с уклонениями от уплаты таможенных платежей. В ходе исследования анализировались справки, иные аналитические материалы таможенных органов, органов внутренних дел, контролирующих органов, министерств и ведомств, содержащих информацию об уклонениях от уплаты таможенных платежей. Обобщен эмпирический материал, характеризующий деятельность правоохранительных органов по предупреждению указанных преступлений, мониторингу и анализу криминогенной обстановки в таможенной сфере, изучены материалы 245 уголовных дел, возбужденных таможенными органами по признакам преступления, предусмотренного ст. 194 УК России, и уголовных дел, возбужденных по фактам контрабанды товаров, сопряженных с неуплатой таможенных платежей, дальнейшее расследование по которым осуществлялось органами предварительного следствия, 212 материалов об отказе в возбуждении уголовного дела, 135 материалов административного производства о нарушениях таможенного законодательства, документов, содержащихся в номенклатурных делах отдела организации дознания Управления таможенных расследований и дознания ГТК (ФТС) России за 2002-2006 гг., опубликованные материалы судебной практики, проведен опрос 73 сотрудников таможенных органов.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что соискателем в рамках вновь принятого таможенного законодательства на уровне диссертационного исследования осуществлено первое комплексное
12 изучение и получены новые научные данные относительно уголовно-правовой характеристики преступлений, связанных с уклонением от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организаций или физического лица, а также контрабандой товаров, сопряженной с таким уклонением, обоснованы выводы о причинах низкой эффективности реализации уголовно-правового запрета на уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, выдвинуты конкретные предложения по дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания, что в целом способствует усовершенствованию научных правил квалификации преступлений, предусмотренных ст. 194 УК России, выявлению путей совершенствования уголовного законодательства, путем изменения редакции соответствующих статей уголовного закона.
Элементы научной новизны нашли свое воплощение и в положениях, выносимых на защиту.
Социально-экономическая обусловленность установления уголовной ответственности (криминализации) за уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, выражена объективно существующим состоянием общественных отношений, различными факторами социального, политического, экономического и духовного характера, отражающими те негативные процессы, которые затрагивают права и законные интересы личности и общества, а также основы экономической безопасности и внешнеполитический авторитет государства в сфере таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, связанных с перемещением товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу.
Состав преступления уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, по своей конструкции является формальным, поскольку вред, причиняемый этим преступлением,
13 нельзя сводить только к ущербу в виде доказанной суммы неуплаченных
платежей. При «материальном» подходе не учитываются последствия в виде
вреда, который причиняется основному объекту посягательства :—
общественным отношениям, по поводу исполнения лицом в соответствии с
порядком таможенного оформления и таможенного контроля обязанности
уплатить в установленный срок при вывозе или ввозе товаров,
перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, сумму
таможенных платежей, то есть правилам поведения участников
внешнеэкономической деятельности.
3. Совершение контрабанды товаров с целью неуплаты или
необоснованного занижения таможенных платежей в крупном или особо
крупном размерах по действующему законодательству необходимо
квалифицировать и как контрабанду по ст. 188 УК России, и как уклонение
от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или с
физического лица по ст. 194 УК России.
4. Учитывая разные правовую природу, непосредственные объекты
посягательства, а также цели совершения преступления, Уголовный кодекс
России содержит три вида контрабанды, которые следует выделить в
отдельные нормы:
товарную контрабанду — перемещение через таможенную границу России товаров или иных предметов, разрешенных в гражданском (хозяйственном, предпринимательском) обороте, без цели незаконного освобождения от уплаты таможенных платежей (объект преступления — порядок перемещения через таможенную границу товаров и (или) транспортных средств);
экономическую контрабанду — перемещение через таможенную границу России товаров или иных предметов, разрешенных в гражданском обороте, в целях незаконного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов лицами, ответственными за уплату таможенных платежей, помимо или с сокрытием от таможенного контроля либо с обманным
14 использованием документов или средств таможенной идентификации, а
равно с недекларированием или недостоверным декларированием (объект
преступления — таможенные платежи, как исполнение лицом в соответствии
с правилами таможенного оформления и таможенного контроля обязанности
уплатить в установленный срок при вывозе или ввозе товаров,
перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, сумму
таможенных платежей);
контрабанду запрещенных предметов — наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ, радиационных источников, ядерных материалов, огнестрельного оружия, взрывных устройств, боеприпасов, оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а также материалов и оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации (объект преступления — общественная безопасность в ВЭД).
5. Совершенствование уголовно-правовых норм в борьбе с уклонениями от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, в порядке de legeferenda направлено на:
а) дифференциацию уголовной ответственности за контрабанду путем
разделения состава, содержащегося в ст. 188 УК России, на три, за счет
перенесения признаков контрабанды в ст. 188 (товарная контрабанда), ст. 194
(экономическая контрабанда) и в главу 24 УК России (контрабанда
запрещенных предметов);
б) криминализацию неправомерных действий с товарами и (или)
транспортными средствами, временно ввезенными либо находящимися под
таможенным контролем после пересечения ими таможенной границы (ст.
188-1 УК РФ);
15 в) внесение изменений в действующую редакцию ст. 194 «Уклонение от
уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического
лица» УК России:
выделение в диспозиции ч. 1 вины — прямого умысла;
уточнение признаков субъекта преступления;
выделение в ч. 2 квалифицирующего признака — способа уклонения от уплаты таможенных платежей путем контрабанды;
увеличение особо крупного размера уклонения от уплаты таможенных платежей;
изменение санкций и обоснование новых правил определения размеров штрафа за совершение данного преступления;
включение третьей.части статьи.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в нем на основе существующего в уголовном праве научно-методического аппарата и с учетом новых видов проявления общественно опасной активности уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, были выявлены комплекс проблем уголовно-правовой борьбы с данным видом преступлений и пути их решения, связанные с недостатками законодательного формулирования соответствующих запретов и правоприменительной практики. В результате чего исследование вносит определенный вклад в совершенствование правовых, организационных, методических основ деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступлениями, связанными с уклонением от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица.
К новым научным результатам, являющимся личным вкладом автора в науку уголовного права, можно отнести: методические основы выявления факторов социально-экономической обусловленности мер противодействия уклонениям от уплаты таможенных платежей, как угроз внешнеэкономической безопасности и порядку осуществления функций государственного управления в сфере таможенного дела; установленные
закономерности развития правового института борьбы с уклонениями от уплаты таможенных платежей в России» терминов и определений, характеризующих признаки составов данных преступлений; теоретическое обоснование разделения контрабанды в зависимости от цели и способа совершения преступления на товарную, экономическую, а также контрабанду запрещенных предметов; теоретическое описание оптимальной модели уголовно-правовой охраны комплекса отношений, возникающих в области таможенного дела: запреты и ограничения, установленные в отношении товаров и (или) транспортных средств, находящихся под таможенным контролем, а также временно ввезенных товаров и (или) транспортных средств.
Практическая значимость исследования состоит в рекомендациях по правилам квалификации данного вида преступлений по признакам предмета, моменту окончания преступного посягательства, деяния, способу совершения преступления, конкретных предложениях по совершенствованию уголовного законодательства, в части дифференциации уголовной ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, и практики применения ряда уже существующих норм, которые позволят более действенно обеспечивать охрану общественных отношений, устранить трудности раскрываемости данных преступлений, встречающиеся в сфере таможенного регулирования.
Положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы: а) в учебном процессе при преподавании курса уголовного права, спецкурсов «Преступления в сфере экономики и управления государственной властью», «Таможенное право», а также при переподготовке и повышении квалификации судебных работников и работников правоохранительных органов; б) при подготовке нормативных актов (приказов, инструкций, методик) ФТС и МВД России; в) в практической деятельности правоохранительных подразделений, в
17 функциональные обязанности которых входит борьба с уклонением от
уплаты таможенных платежей и экономической контрабандой.
Апробация результатов исследования осуществлялась путем изложения основных положений и выводов диссертации в выступлениях на научных и научно-практических конференциях, семинарах, проходивших в 2003-2006 гг, в г. Москве. Основные теоретические выводы, рекомендации и ' * положения диссертации обсуждались на заседании кафедры уголовно-правовых дисциплин Московского государственного лингвистического университета.
Разработанные диссертантом предложения использованы при подготовке аналитического обзора правоприменительной практики Федеральной таможенной службы.
Материалы исследования используются в процессе преподавания отдельных юридических дисциплин, в частности уголовного права, а также спецкурса — «Преступления в сфере экономики и управления государственной властью» (МГУКИ).
Основные положения, выводы и рекомендации диссертации отражены в трех научных работах объемом 1,8 п.л.
Структура работы. Структура диссертации соответствует логике проведенного исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.
Таможенные платежи как значимая доходная часть Федерального бюджета современной России и угрозы этой конституционной категории со стороны субъектов внешнеэкономической деятельности
Экономическая преступность в таможенной сфере стала распространенным явлением. Криминальное ведение ВЭД связано с уклонением от уплаты таможенных платежей и присваиванием значительной части национального достояния, что само по себе вытесняет из экономики добросовестный бизнес.
Таможенные и иные налоги представляют собой часть национального дохода, мобилизуемую во все звенья бюджетной системы. Это обязательные платежи юридических и физических лиц, поступающие государству в заранее установленных законом размерах и в определенные сроки Сущность налогов проявляется в их функциях. Современные экономические теории предполагают, что налогообложение выполняет две основные функции: фискальную (бюджетную), которая состоит в возможно большей мобилизации средств в бюджетную систему; регулирующую, призванную обеспечить такие социальные цели, как занятость населения, стабильность денежной системы и борьба с инфляцией, финансирование социальных программ.
Таможенные платежи как вид налогов также могут рассматриваться в виде экономической категории с двумя функциями — фискальной и регулирующей.
Таможенные платежи как инструмент государственного управления должны выполнять главную функцию: охранять внутренний рынок от нашествия тех товаров, которые могут подорвать отечественного производителя, и привлечь те товары, которые нужны, но которые невозможно производить внутри страны.
Вместе с тем таможенные платежи выступают важной составляющей федерального бюджета, который подвергается серьезным рискам и угрозам в результате криминальной деятельности субъектов ВЭД. В целом ряде случаев это связано с уклонением от уплаты таможенных платежей, установленных законом.
Уклонение от налогообложения принято относить к одной из основных внутренних экономических угроз7, кроме того, сокрытые от налогообложения средства являются одним из источников, питающих организованную преступность ,
В качестве факторов криминальной деятельности субъектов ВЭД следует назвать форсированную либерализацию режима ВЭД, различие структуры внутрироссийских и мировых цен, неблагоприятный инвестиционный климат, высокий уровень криминализации экономических отношений как фактор использования внешнеэкономических связей для легализации капиталов, полученных преступным путем, недостаточную эффективность экспортного и валютного контроля, противоречия и пробелы таможенного законодательства в части регулирования таможенных платежей, регламентации режима их уплаты. Последнее обстоятельство стало предметом повышенного внимания в процессе правотворческой деятельности государства.
Государство призвано обеспечивать правовое регулирование таможенной сферы и защищать конкуренцию, ведь именно конкуренция является фактором, заставляющим фирмы переходить на самые эффективные методы производства во благо общества.
Развитие норм об ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей в российском уголовном праве (исторические аспекты)
Вопросы возникновения таможенного обложения на территории Древней Руси довольно подробно изложены в работах 3-М. Абдурахманова, Н.С. Гильмутдиновой, Р.К. Нальгиева и других авторов.
Исследование современных проблем уголовно-правового воздействия на участников ВЭД, уклоняющихся от уплаты таможенных платежей, возможно, по нашему мнению, с того периода, когда в России сложилась система таможенного и уголовного законодательства. Исследователи истории таможенного дела и таможенного законодательства выделяют пять этапов в становлении этих институтов; первый — с середины XVI в.? когда произошла централизация таможенного дела в Московском государстве, была заложена серьезная таможенная законодательная база; сформировалась новая структура таможенных органов; был осуществлен переход к единой рублевой пошлине; второй — с первой половины XVIII в,, связанный с введением нового управления таможенным делом, с принятием протекционистского тарифа 1724 г. и Морского регламента; третий — с 1811 по 1927 г,; четвертый — с 1927 по 1986 г., когда таможенная система стала использоваться как орган регистрации и контроля за провозом грузов и пассажиров, утратилась ее роль значимого элемента в механизме. регулирования внешней торговли и производства;
пятый — с 1986 г, по настоящее время- Он характеризуется коренными изменениями места и роли таможенных органов, возобновлением работы механизма таможенного регулирования, усилением влияния таможенного законодательства на процесс осуществления внешнеторговой деятельности как государственными, так и иными организациями, а также гражданами .
Анализ источников таможенного законодательства и практики его применения позволил сделать вывод, что именно с третьего этапа, хотя и с некоторыми перерывами, начал работать механизм таможенного регулирования, таможенная политика формировалась в тесной связи с развитием внешней торговли и промышленности, была сориентирована на основные направления внутренней и внешней политики государства. Указанный период характеризуется и дальнейшим развитием таможенного законодательства.
Исторический анализ развитая российского уголовного и таможенного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей позволил сделать вывод, что этот процесс приобрел системный характер, были сформированы соответствующие принципы и нормы.
Развитие капитализма в России к середине XIX в. потребовало проведения новой кодификации таможенного законодательства, в котором значительное место было отведено вопросам борьбы с уклонением от уплаты таможенных пошлин и с контрабандой. Так, систематизированное законодательство об уголовной ответственности за контрабанду в России появилось в Таможенном уставе 1819 г., откуда оно затем было перенесено в Уложение о наказаниях 1845 г. Следует отметить, что составы контрабанды и уклонения от уплаты таможенных пошлин не разделялись, уголовное и таможенное законодательство того периода применяло понятие «дефраудации», включавшее обманное, мошенническое уклонение от уплаты таможенных пошлин и контрабанду. Ученые того периода к способам незаконного уклонения от уплаты налогов и таможенных платежей также относили контрабанду, ложные декларации и сокрытие имущества22.
Новой ступенью развития уголовно-правовых мер стал Таможенный устав 1892 г\, в котором за уклонение от уплаты таможенных платежей были предусмотрены санкции в виде штрафа и конфискации товара. По
Таможенному уставу 1906 г,, если после отбытия наказания за контрабанду с целью уклонения от уплаты пошлины лицо повторно совершало преступление, уголовный закон рассматривал это как рецидив и усиливал наказание — это был штраф в размере двойной стоимости товаров с выдворением контрабандиста за 50 верст от пограничного района сроком до пяти лет.
Таможенные преступления в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1910 г. были отнесены в раздел VII «О преступлениях и поступках против имущества и доходов казны». В ст, 926 Уложения все преступные действия группы контрабандистов (контрабандный провоз товаров через границу, торговля запрещенными предметами, подкуп таможенных чиновников и служащих других учреждений) приравнивались к преступлениям шаек, воров и мошенников (ст. 925) и наказывались лишением всех прав состояния и направлением в арестантские отделения сроком от трех с половиной до четырех лет.
За 60 лет до начала Первой мировой войны таможенные доходы России возросли более чем вдвое: в 1893-1897 гг. они ежегодно составляли 174 млн руб., а в 1913 г. - 370 млн руб.23 В начале XX в. в системе российских государственных доходов таможенные сборы занимали второе место после доходов от торговли крепкими спиртными напитками. Таможенные доходы составляли 14,5% активов доходной части бюджета .
Понятие, объект и предмет преступления, предусмотренного ст. 194 УК России
Повышение эффективности уголовно-правовых мер борьбы с уклонением от уплаты таможенных платежей непосредственно связано с правильной квалификацией содеянного.
Квалификация уклонения от уплаты таможенных платежей имеет некоторые особенности, объясняющиеся спецификой данного деяния. Для того чтобы дать правильную оценку общественно опасным деяниям, совершаемым в сфере таможенного дела, работникам правоохранительных органов приходится обращаться к нормам как уголовного, так и , таможенного, административного, налогового, финансового и других отраслей права. Эти нормативные акты, как правило, содержат специальную терминологию, используемую и в уголовном законе. Дополнительные трудности связанны с тем, что весь массив нормативных актов, к которому требуется обращаться при квалификации рассматриваемых преступлений, постоянно изменяется и дополняется.
Статья 194 УК РФ законодателем включена в главу 22 «Преступления в сфере экономической деятельности».
Классификация составов преступлений, содержащихся в этой главе, в науке уголовного права имеет различные варианты. Рассмотрим их применительно к ст. 194 УК РФ.
Анализ точек зрения по месту уклонения от уплаты таможенных платежей в классификации преступлений в сфере экономической деятельности дан СВ. Русовым, который отмечает, что одни авторы относят его к категории преступлений в сфере финансовой деятельности государства (Б.В. Яцеленко, И.И. Кучеров, В.Д. Ларичев, Н.С. Гильмутдинова, Л.Д. Гаухман), другие — к преступлениям в сфере налоговых и иных платежей (Б.М. Леонтьев, Т.В. Пинкевич, Н.Н. Афанасьев, А.Э. Жалинский), третьи — к преступлениям в сфере внешнеэкономической деятельности (И.В. Шишко, С .В. Русов ), четвертые — к преступлениям в сфере таможенной деятельности (Б.В. Волженкин, А.И. Чучаев, СЮ. Иванова)1. Проведенный нами анализ юридической литературы показал, что до настоящего времени нет единого подхода в отнесении преступления к той или иной группе преступлений исходя из видового объекта. Наиболее распространенными можно выделить две позиции: согласно одной преступление относится к налоговым преступлениям , согласно другой — к преступлениям таможенным3.
Следует согласиться со второй точкой зрения, ведь, уклоняясь от уплаты названных платежей, лицо нарушает в первую очередь установленный порядок внешнеэкономической деятельности, инструментом которого является система таможенных платежей.
Поэтому в предложенной нами классификации преступлений в сфере экономической деятельности рассматриваемое преступление должно быть отнесено к таможенным преступлениям. Однако ч. 1 ст. 188 и ст. 194 УК РФ следует выделить в отдельный вид экономических преступлений в сфере таможенной деятельности. Обоснование такого вывода будет дано в последнем параграфе данной главы, в связи с отграничением составов ст. 188 от ст. 194 УК РФ.
Главное отличие преступления в сфере таможенного дела от налогового правонарушения и преступления можно провести по признаку противоправности. В п. 3 ст. 10 НК РФ сказано, что по делам о нарушениях законодательства о налогах и сборах в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ производство ведется в порядке, установленном ТК РФ. Тем самым законодатель подчеркивает различие между собственно налоговыми и таможенными правоотношениями. Последним свойственна определенная специфика, обусловленная особенностями внешнеэкономической деятельности Российского государства. Этой спецификой обладают и так называемые таможенные преступления, включая уклонение от уплаты таможенных платежей.
Поэтому, несмотря на то что некоторые таможенные платежи (таможенная пошлина, налог на добавленную стоимость, акцизы) относятся к федеральным налогам и сборам, порядок и основания их уплаты, последствия уклонения от их внесения регламентированы не налоговым, а таможенным законодательством.
Налоговое и таможенное преступления с точки зрения общей уголовной противоправности не отличаются: и то, и другое является нарушением уголовно-правового запрета. Однако это не препятствует их дополнительной классификации на налоговые и таможенные с учетом непосредственного объекта посягательства, а также на налоговые (против государственной власти) и преступления, совершаемые в сфере (внешне) экономической деятельности.
Для того чтобы определить место таможенных преступлений, в частности ч. 1 ст. 188 и ст. 194 УК РФ, в системе преступлений в сфере экономической деятельности, следует установить это место для налоговых преступлений (ст. 198, 199, 199-1, 199-2 УК РФ) и сравнить вышеуказанные составы с налоговыми.
Налоговые преступления, так же как и налоговую преступность, принято относить к экономическим, считать их частью, Так, В.М. Эсипов под экономической преступностью предлагает понимать экономическую деятельность, осуществляемую в сфере производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг криминальными методами. Это особый вид экономических отношений, выражающийся в криминальных формах
Другие ученые определяют экономическую преступность как «совокупность корыстных преступлений, совершаемых в сфере экономики лицами в процессе их профессиональной деятельности, в связи с этой деятельностью и посягающих на собственность и другие интересы потребителей, партнеров, конкурентов и государства, а также на порядок управления экономикой в различных отраслях хозяйства»5.
Признаки объективной и субъективной стороны уклонения -от уплаты таможенных платежей
Объективная сторона рассматриваемого преступного посягательства состоит в уклонении от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, которое может быть выражено в различных формах, установление которых зачастую вызывает определенные сложности у практических работников.
В действующем законодательстве РФ не уточняется, что понимается под уклонением от уплаты таможенных платежей. Отсутствие в уголовно-правовой норме законодательно определенного понятия «уклонение» требует от правоприменителя самостоятельно устанавливать, является ли то или иное деяние уклонением от уплаты таможенных платежей, и использовать имеющиеся в уголовном законодательстве сходные понятийные характеристики.
В Словаре русского языка СИ. Ожегова слова ((уклонение», «уклониться» означают: отклонение от какого-нибудь направления; отодвинуться, отклониться в сторону, чтобы избежать чего-нибудь; отойти от прямого направления; устраниться, отказаться от чего-нибудь.
Термин «уклонение» в главе 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» УК РФ используется в статьях: «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности» (ст. 177 УК России), «Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации» (ст. 194 УК России), «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица» (ст. 198 УК России), «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации» (ст, 199 УК России).
В уголовно-правовой литературе понятие «уклонение» и его содержательная сторона определялись хотя и не всегда одинаково, но смысл понятия передавался довольно схоже. Предполагается, что уклонение означает «уголовно наказуемое бездействие при реальной возможности действовать и состоит в умышленной неуплате таможенных платежей по истечении установленных на это сроков» 3 «предусмотренные и запрещенные уголовным законом общественно опасные, уголовно наказуемые, умышленные деяния, направленные на полную или частичную неуплату в установленный срок предписанных в соответствии с законом таможенных платежей»26, «действие либо бездействие, состоящее в «укрытии перемещаемого товара, занижении его стоимости, предоставлении неверной информации о его принадлежности или назначении либо в полной или частичной неуплате таможенных платежей»27, «невыполнение -требования таможенного органа об уплате таможенных платежей в сроки, определенные таможенным законодательством..,» , «совершение действии, направленных на неправомерное освобождение от таможенных платежей или их занижение либо направленных на необоснованный возврат уплаченных таможенных платежей, а равно неуплату таможенных платежей в установленные сроки при реальной возможности их уплаты»29, «преднамеренный отказ плательщика таможенных платежей уплатить их в установленные таможенным законодательством сроки»30. Б.В. Волженкин считает, что «уклонение от уплаты таможенных платежей может выражаться в заявлении в таможенной декларации и иных документах, необходимых для таможенных целей, недостоверных сведений о таможенном режиме, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и транспортных средств, или в заявлении иных недостоверных сведений, дающих основание для освобождения или занижения их размера»31.
Несмотря на некоторую схожесть приведенных определений «уклонения», можно выделить их разницу и обозначить нерешенные теоретические проблемы; 1) нет единства мнений по вопросу о том, какой формы деяние образует объективную сторону уклонения от уплаты таможенных платежей: действие либо бездействие; 2) формулировки определения «уклонения» не позволяют определить момент окончания преступного посягательства.
Что касается первой проблемы, то в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов» указывалось, что уклонение от уплаты налогов может выражаться как в действиях, так и в бездействии . В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» под уклонением от уплаты налогов . и (или) сборов, ответственность за которое предусмотрена ст, 198 и 199 УК РФ, следует понимать умышленные деяния, направленные на их неуплату в крупном или особо крупном размере и повлекшие полное или частичное непоступление соответствующих налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации.
