Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социально-экономическая обусловленность уголовной ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей
1.1. Становление понятия уклонения от уплаты таможенных платежей и ответственности за него в уголовном законодательстве России 12
1.2. Ответственность за уклонения от уплаты таможенных платежей в законодательстве зарубежных стран 28
1.3. Роль таможенных платежей в экономике России и значение уголовного закона в регулировании таможенно-налоговых отношений 41
1.4. Криминологическая характеристика уклонения от уплаты таможенных плате 55
Глава 2. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей в УК России
2.1. Уголовно-правовая характеристика уклонения от уплаты таможенных платежей 84
2.2. Разграничение уклонения от уплаты таможенных платежей от смежных составов и административных правонарушений 109
Глава 3. Пути повышения эффективности уголовно-правовых мер в борьбе с уклонением от уплаты таможенных платежей
3.1. Совершенствование правоприменительной практики в борьбе с уклонениями от уплаты таможенных платежей 130
3.2. Проблемы совершенствования уголовного законодательства в сфере таможенных правоотношений 150
Заключение 164
Список использованной литературы 171
Приложения 178
- Становление понятия уклонения от уплаты таможенных платежей и ответственности за него в уголовном законодательстве России
- Ответственность за уклонения от уплаты таможенных платежей в законодательстве зарубежных стран
- Уголовно-правовая характеристика уклонения от уплаты таможенных платежей
- Совершенствование правоприменительной практики в борьбе с уклонениями от уплаты таможенных платежей
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В государственных доходах таможенным платежам (налогам и сборам) принадлежит важнейшее место, и само существование государства неразрывно связано с их взиманием. Таможенные платежи выплачиваются в соответствии с Конституцией РФ и принятыми на ее основе законами и другими нормативными актами1.
В соответствии с Федеральным Законом «О федеральном бюджете на 1998 год» за счет таможенных платежей и налогов должно формироваться 70% федерального бюджета (в 1997 году - 60%). Реальность бюджетного дефицита обостряет проблему сбора налогов и таможенных платежей. Главную причину создавшегося положения с бюджетом России экономист Е. Ясин видит в том, что большая часть денег уводится из-под налогообложения в «теневую» сферу2. По оценкам специалистов, в бюджет не поступает от 30 до 50% подлежащих уплате таможенных платежей и налогов (для сравнения - в США эта цифра составляет 15%)3.
Непосредственный контроль за соблюдением своевременной и полной уплаты таможенных платежей возложен на Государственный Таможенный Комитет Российской Федерации (далее ГТК). Это самостоятельное ведомство непосредственно должно осуществлять мероприятия по борьбе с преступлениями, совершаемыми в налоговой сфере внешнеэкономической деятельности
(далее ВЭД). Оперативные подразделения по борьбе с экономической преступностью и следственные аппараты МВД России, наряду с другими правоохранительными органами, также призваны вести борьбу с уклонением от уплаты таможенных платежей, отнесенным действующим Уголовным кодексом к преступлениям, совершаемым в сфере экономической деятельности. Однако, несмотря на широкую распространенность уклонений от уплаты таможенных платежей, применение ст. 194 УК РФ в практике правоохранительных органов незначительно.
Основными причинами этого являются: отсутствие четко установленных признаков и критериев для квалификации юридического состава уклонения от уплаты таможенных платежей, разобщенность действий таможенных, налоговых и других правоохранительных органов, отсутствие комплексных теоретических разработок и как следствие - специальных методик по проведению следственных мероприятий, методических и организационно-тактических рекомендаций по целому ряду направлений борьбы с уклонением от уплаты таможенных платежей и другими налоговыми преступлениями.
Вопросы правового регулирования налоговой системы и налоговых отношений, защиты прав собственности и поддержания при этом баланса интересов налогоплательщика и государства, расследования и ответственности за налоговые преступления рассматривали в своих работах: С.С. Белоусова, А.А. Витвицкий, Б.В. Волженкин, А. В. Гал ахова, Л. Д. Гаухман, А.Э. Жалинский, И. И. Кучеров, В.Д. Ларичев, С.Ф. Мазур, СВ. Максимов, С.Г. Пепеляев, В.П. Ре-вин, Н.С. Решетняк, К.Е. Ривкин, А.С. Сальников, П.И. Яни и другие.
Однако проблемы предупреждения, уголовно - правовой квалификации преступления и повышения эффективности расследования фактов уклонения от уплаты таможенных платежей на современном этапе в достаточной мере не исследовались.
Вышеуказанные причины, а также потребность работников ГТК, налоговых и правоохранительных органов в теоретических и методических разработ ках проблем уголовной ответственности за уклонение от уплаты таможенных
платежей определили тему исследования.
Цель и задачи исследования. Основная цель состоит в том, чтобы на основе учета исторических примеров, современного опыта работы отечественных и зарубежных таможенных служб, сложившейся ситуации в России в сфере таможенного налогообложения разработать научно обоснованную систему мер по совершенствованию законодательства, устанавливающего ответственность за различные виды уклонения от уплаты таможенных платежей, повышению эффективности практики его применения.
В соответствии с названной целью, были поставлены следующие задачи, нашедшие свое решение в работе:
- исследование исторического опыта регламентации уголовной ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей в России;
- сравнительный анализ уголовного и таможенного законодательств зарубежных стран в области борьбы с уклонением от уплаты таможенных платежей и налогов;
- выявление причин и условий, способствующих уклонению от уплаты таможенных платежей, и подготовка предложений по совершенствованию мер их профилактики;
- оценка современного состояния борьбы с уклонением от уплаты таможенных платежей и роль уголовно-правовых средств в такой борьбе;
- выявление видов уклонений от уплаты таможенных платежей, проблем их уголовно-правовой квалификации, а также установление критериев их отграничения от других преступлений;
- систематизация наиболее распространенных способов уклонения от уплаты таможенных платежей и выработка практических рекомендаций по противодействию этому;
- разработка предложений по повышению эффективности законодательных, прежде всего уголовно-правовых мер, борьбы с уклонением от уплаты таможенных платежей;
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения в сфере создания и применения норм уголовного права, обеспечивающие уголовную ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей. Серьезное внимание при этом обращается на изучение социальной обусловленности и эффективности соответствующих норм. Таким образом, речь идет об уклонении от уплаты таможенных платежей как о негативном социально-правовом явлении и закономерностях уголовно-правовой борьбы с ним как на законодательном, так и на правоприменительном уровнях.
Предметом исследования выступают формы обеспечения уголовной ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей. При этом рассматриваются:
- история формирования таможенного законодательства;
- данные, характеризующие состояние, структуру, динамику, тенденции преступности в сфере таможенного налогообложения; тенденции развития и совершенствования уголовного законодательства России и зарубежных стран, регламентирующего ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей;
- нормы и институты действующего таможенного, налогового, финансового, гражданского, административного и уголовного законодательства, касающиеся данной сферы, и материалы соответствующей правоприменительной практики ГТК, органов уголовной юстиции, налоговых и таможенных служб России и зарубежных стран по предупреждению, выявлению и пресечению уклонений от уплаты таможенных платежей.
Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляет диалектико-материалистическии метод познания явлений и процессов, происходящих в сфере правоприменения. Ис пользованы конкретно-социологический, логико-юридический, сравнительно-правовой, системный и статистический методы исследования.
Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, законодательство РФ (уголовное, административное, таможенное и др.), ведомственные нормативные акты, регулирующие отношения в сфере таможенного налогообложения граждан и юридических лиц. В ходе исследования изучались и использовались соответствующее законодательство зарубежных государств, а также научная литература по теории государства и права, уголовному праву, криминологии, экономике, финансовому праву и другим отраслям науки, относящимся к данной проблеме.
Теоретическая основа исследования строилась на обобщении и анализе работ отечественных ученых-юристов в области уголовного права, криминологии и иных отраслей знаний, указанных в библиографическом разделе диссертации.
Исследования базируются на эмпирическом материале, полученном автором при обобщении практики деятельности подразделений ГТК и ОВД различных регионов страны по совершенствованию борьбы с уклонением от уплаты таможенных платежей с помощью уголовно-правовых средств, включающем в себя материалы 133 уголовных дел, как прошедших через суд, так и прекращенных производством. Проинтервьюировано 87 работников органов внутренних дел и таможенных органов, в том числе специалистов таможенной службы США.
Эмпирическую базу исследования составили также более 140 материалов административного производства о нарушениях таможенного законодательства, квартальные и годовые аналитические справки о результатах работы ГТК России, подразделений по борьбе с экономической преступностью МВД России, ФСНП России и других правоохранительных органов за 1995 и последующие годы.
ф
Достоверность результатов исследования обеспечивается его методологией и методикой, а также репрезентативностью эмпирического материала, на котором базируются научные положения, предложения и выводы диссертации.
Научная новизна исследования. Вопросы борьбы с налоговыми правонарушениями и преступлениями лишь недавно стали освещаться в криминологической и уголовно-правовой литературе. Таможенно-налоговый аспект проблемы рассматривался исследователями недостаточно. Между тем многократно возросшая необходимость в повышении профессиональных навыков сотрудников ГТК, МВД, ФСНП, ФСБ и других правоохранительных органов к проблемам таможенного налогообложения, выявления и раскрытия уклонений от уплаты таможенных платежей и налогов диктует необходимость тщательного исследования проблемы.
Используя опыт борьбы с экономическими преступлениями оперативных подразделений БЭП и следственных аппаратов ОВД, ГТК, таможенных служб других стран, исследованы организационно-тактические проблемы борьбы с указанными правонарушениями и преступлениями и разработаны научно обоснованные рекомендации по повышению эффективности использования таможенными и правоохранительными органами имеющихся сил, средств и методов.
Основные выводы и положения, выносимые на защиту:
1. Количественный рост и качественные изменения преступности в сфере таможенного налогообложения напрямую связаны с изъянами проводимой налоговой политики, неразработанностью и противоречивостью действующего законодательства, недостатками в деятельности финансовых, налоговых и правоохранительных органов. Вскрыты специфические причины и условия, способствующие совершению такого преступления, как уклонение от уплаты таможенных платежей (пособничество сотрудников таможенной службы лицам, уклоняющимся от уплаты таможенных платежей, высокая степень структуриро ванности групп, лиц, совершающих преступление, предусмотренное ст. 194 УК
РФ и т.д.).
2. На основе обобщения и систематизации по видам наиболее распространенных способов уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, предложен новый метод познания криминологической ситуации и субъекта уклонения от уплаты таможенных платежей и способов его совершения, сформулированный как криминальный «маркетинг». Криминальный «маркетинг» это изучение совокупности организационных и коммерческих направлений деятельности структур организованной преступности или криминально направленного лица, включающий в себя изучение виктимных сторон личности, общества, рынка товаров и услуг, создание условий для осуществления преступного намерения и последующего незаконного производства продукции для получения, а также легализации неправомерной прибыли.
3. Уклонение от уплаты таможенных платежей определяется как предусмотренное и запрещенное уголовным законом общественно опасное, уголовно наказуемое, умышленное деяние, выраженное в полной или частичной неуплате в установленный срок предписанных в соответствии с законом таможенных платежей, а также неправомерный возврат ранее уплаченных платежей.
4. Квалификация преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ, имеет свои особенности, связанные с бланкетной конструкцией диспозиции уголовно-правовых норм, спецификой объективной стороны, специального субъекта и характера субъективной стороны. Типичные ошибки при квалификации вызваны отсутствием научно обоснованных методик отграничения от смежных составов преступления и недостаточной практики применения норм УК 1997 г.
5. Повышение эффективности уголовно-правовой борьбы с уклонением от уплаты таможенных платежей предусматривает как совершенствование законодательства в данной сфере и практики его применения, так и использование мер организационно-правового характера. В санкции ст. 194 УК РФ следует
предусмотреть конфискацию неправомерных доходов, в решении налоговых
споров необходимо усилить роль судебной власти.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что изложенные в нем выводы, предложения, рекомендации могут быть использованы при совершенствовании уголовного и таможенного законодательства. Практическая значимость состоит также в том, что внедрение в деятельность ГТК и других правоохранительных органов предложений, рекомендаций и выводов, разработанных в процессе исследования, будет способствовать повышению эффективности работы, направленной на своевременное предотвращение, выявление и раскрытие преступлений, предусмотренных ст. 194 УК РФ. Практические рекомендации, изложенные в диссертации, могут быть: а) использованы в учебном процессе вузов, готовящих правоведов; б) учтены при подготовке нормативных актов (приказов, инструкций, методик) МВД и ГТК России; в) использованы в практической деятельности подразделений ГТК, МВД, ФСНП, ФСБ, Прокуратуры России, в функциональные обязанности которых входит борьба с уклонениями от уплаты таможенных платежей.
Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования докладывались на конференции, проведенной в октябре 1996 г. в Академии МВД РФ, и на Российско - американском семинаре по борьбе с финансовыми преступлениями и «отмыванием» денег, проведенном на базе Финансовой Академии при Правительстве России 18-20 июня 1997 г.
По теме диссертации подготовлены и опубликованы научные работы:
1. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей //Научно-аналитический обзор. - М.: Академия управления МВД России, 1997. - 2,3 п.л.;
2. Вопросы организации взаимодействия и координации деятельности правоохранительных и налоговых органов в борьбе с уклонением от уплаты таможенных платежей //Законность, оперативно-розыскная деятельность и уго
ловный процесс: Под ред. О.М. Латышева и В.П. Сальникова. - С.-Петербург, 1998. 4.1.-ОД п.л.
Материалы диссертационного исследования использованы при подготовке:
1. Совместного приказа МВД России, ГНС России, ФСНП России, ГТК России «О мерах по совершенствованию порядка взаимодействия и обмена информацией налоговых, таможенных и правоохранительных органов при проведении предварительной проработки материалов для последующей проверки организаций-нарушителей налогового законодательства»;
2. Аналитического обзора Следственного комитета МВД России о применении ст. 174 УК России в 1997 г. и методических пособий по расследованию преступлений в сфере экономики;
3. Научно-аналитического обзора, внедренного в учебный процесс Тюменского юридического института МВД России по курсу «Уголовное право».
По результатам использования материалов исследования в научной и практической деятельности таможенных и правоохранительных органов получено три акта о внедрении.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложений.
Становление понятия уклонения от уплаты таможенных платежей и ответственности за него в уголовном законодательстве России
Возникновение таможенного обложения на территории России одни ученые связывают с греческими священниками, приглашенными в X веке князем Владимиром для распространения христианства: «Духовенство, которому по свидетельству приписываемого Владимиру Святому Церковного Устава был поручен надзор за торговыми весами и мерами, кажется ввело обыкновение на Руси собирать таможенные пошлины»1.
Другие исследователи, ссылаясь на договор князя Олега с греками 911 г., полагают, что подобные пошлины существовали в России и до принятия христианства2. Данным договором предусматривалось освобождение русских купцов в Византии от уплаты мыта: «Да творять куплю, якоже». Это условие подтверждает древний славянский обычай взимать торговый сбор (мыт или мыто) за провоз товаров через заставы, пользование местом, отведенным для торга, «а может быть, и за соблюдение порядка во время торговли».
В XIV веке в русском языке появилось слово «тамга», означающее клеймо, печать, тавро, применяемое у башкир и татар, для документирования прав собственника. Вскоре тамгой стали называть пошлину, взимаемую при торговле на рынках и ярмарках. От слова «тамга» был образован глагол «тамжить», т. е. облагать товар пошлиной, а место, где товар «тамжили», стало называться таможней. Постепенно за всеми сборами с товаров, предназначенных для продажи, закрепилось наименование таможенных. Появилась структура таможенных органов и специальные документы: «таможенный голова» (старший тамо женник), «таможенная грамота» (разрешение лицу, общине или монастырю организовывать в своих владениях торговлю и брать с привозимого товара пошлину)1. Внутренние таможенные пошлины взыскивались со всех привозимых на продажу товаров. Пестрота таможенных пошлин сохранялась до середины XVII в., когда основной пошлиной стала рублевая (с цены товара).
Таможенные сборы значительно умножали местные доходы и делились на проезжие и торговые. Первоначально они взимались с количества товаров - с воза, меры без учета стоимости объекта обложения. Впоследствии при определении их размера стали обращать внимание и на ценность продаваемого имущества.
В свободные города - Новгород, Псков, Смоленск - иностранные товары ввозились без уплаты пошлин. Вопросы таможенного обложения в это время регламентировались, главным образом, двусторонними договорами между отдельными княжествами и городами (договор Смоленска с Ригой и Готландом 1229 г., договорная грамота Новгорода с тверским князем Ярославом и т. д.)2.
К концу XV в. усиливается образование централизованного государства, это сопровождалось разработкой и проведением единой торговой и таможенной политики. Иван III, Василий III, а затем Иван IV пытались в фискальных целях упорядочить таможенные сборы, пошлины с иностранцев. Основным источником таможенного права становятся издаваемые великими князьями уставные грамоты, которые адресовывались отдельным городам и содержали сведения сборах, подлежащих взысканию, их размерах, порядке уплаты, санкциях за уклонение от таможенного обложения. Особыми тарханными грамотами осво бождались от уплаты пошлин монастыри, духовенство, люди, оказавшие осо бые услуги государству.
В рассматриваемый период таможенное обложение оставалось чрезвычайно высоким и сборы носили исключительно фискальный характер. Не суще ствовало различий в обложении товаров отечественного и иностранного происхождения. Последнее обстоятельство рассматривается некоторыми исследователями как свидетельство того, что таможенному праву предшествовало гостиное право, «регулирующее отношения иноземных гостей (купцов)». Это право «не знало равного отношения к соотечественнику и чужестранцу»1, причем неравенство не всегда устанавливалось в пользу своих граждан. Например, в царствование Ивана Грозного англичане получили право беспошлинной торговли в России, а также провоза через ее территорию товаров в азиатские страны. Русские же купцы нередко были лишь перекупщиками у иностранцев.
По мнению Е. Осокина, до XVII столетия внутренняя торговля и промышленное производство были стеснены таможенными сборами и находились на самой низшей степени развития2. По мере усиления экономического могущества самодержавие в середине XVII века было вынуждено пойти навстречу требованиям купцов укрепить их правовое положение в государстве.
Памятник права эпохи средневековья - Соборное Уложение 1649 г. (Уложение царя Алексея Михайловича), определило подробнейшим образом процедуру обжалования незаконных действий сборщиков пошлин, а также санкции, налагаемые на торговцев в случае несоблюдения последними таможенных формальностей.
Ответственность за уклонения от уплаты таможенных платежей в законодательстве зарубежных стран
Правовой спецификой таможенно-налоговых правонарушений является то, что вопрос об ответственности за них рассматривается в законодательстве многих стран в рамках финансового права, хотя в некоторых из них за нарушения налоговых отношений установлена админист- ративная, а иногда и уголовная ответственность1. Мы считаем необходимым отметить, что в различных странах варьирование ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей находится в спектре от гиперболизированного отношения с крайними санкциями (например, в Китае предусмотрен расстрел) до отказа в криминализации деяния по законодательству Швейцарии .
В исследовании мы условно выделяем два направления уголовной политики в отношении уклонения от уплаты таможенных платежей. Первая группа -постиндустриальные страны, а именно США и государства, входящие в Европейское экономическое сообщество (далее ЕЭС) - как некий экономический ориентир развития России. Вторая группа - страны, входящие в Таможенный союз в рамках СНГ, как представляющие особый интерес в связи с недавней государственной общностью, непосредственным соседством и стремлением воссоздания единого правового поля.
По мнению ведущего научного сотрудника Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве России Г.В. Петрова, фискальное значение таможенных пошлин в постиндустриальных государствах неуклонно падает. К середине 80-х годов удельный вес таможенных пошлин в доходах государственных бюджетов европейских стран составлял: в Великобритании - 1,2%, в Японии - 1,3, в ФРГ -2,5, во Франции - 7,6%3. Таможенные пошлины в США дают незначительную часть доходов федерального бюджета с 1960 г. к началу 1990 г. их доля практически не изменилась и оставалась на уровне 1,6%. Цель данных таможенных налогов - торговый протекционизм в отношении некоторых товаров и ряда стран4.
В настоящее время все таможенные пошлины, взимаемые странами - чле нами ЕЭС, имеют целью защиту экономики ЕЭС от конкуренции с другими государствами (так называемые «защитные» пошлины). Поступления от пошлин, начиная с 1975 г., полностью перечисляются в бюджет ЕЭС. Доля акцизных налоговых сборов в доходах бюджетов промышленно развитых стран также имеет достаточно четко выраженную тенденцию к снижению. В 60-е годы акцизы в этих странах составляли около 30% доходов бюджета, в 80-е уже 16-18%, в 90-е годы 2-6% от ВНП1.
10 февраля 1975 г. Совет ЕЭС принял Резолюцию, предписывающую комплекс мер для борьбы с уклонением от уплаты таможенных пошлин и налогов. Одни из основных предложенных мер касаются способов, при помощи которых Резолюция предусматривает согласование и совершенствование служб сбора информации и осуществления контроля. Комиссия ЕЭС предусмотрела в Программе по налоговой практике от 23 июля 1975 г. серию мер по взаимному обмену информацией между членами Сообщества; обеспечению налоговых расследований по запросам государств-членов ЕЭС друг другу и т.д. Комиссия ЕЭС представила 23 ноября ] 984 г. Меморандум «О совместных действиях против обмана и уклонения от налогов в межнациональных отношениях».
По этому вопросу Европейским экономическим сообществом был принят целый ряд нормативных актов. Так, 10 февраля 1975 г. Совет ЕЭС принял резолюцию о мерах, которые надлежит принять в рамках ЕЭС в области борьбы с уклонением от уплаты налогов. На основе этой резолюции 15 марта 1976 г. Совет ЕЭС принял первую директиву 76/308 относительно взаимопомощи в области взимания задолженности по таможенным пошлинам. Эта директива была изменена директивой 79/1071 от 6 декабря 1979 г., в силу которой налоги на добавленную стоимость были отнесены к сфере действия первой директивы. Положения директив закрепляется во внутреннем законодательстве стран, входящих в ЕЭС. Так, Франция ввела в действие положения директивы от 1979 г. законом 81-661 от 31 декабря 1981 г. и декретом 82-661 от 28 июля 1982 г.
Европейский подход отличается более гуманным обхождением с нарушителями таможенно-налоговых норм. Недавнее исследование, проведенное международной организацией Группа финансовых действий против отмывания денег Financial Action Task Force on Money Laundering (FATFML), показало, что в Швеции созданы поистине тепличные условия для желающих отмыть свои капиталы. Законодательство Швеции предусматривает необычайно мягкую санкцию для участников подобных сделок: отмывающему сотни миллионов долларов, грозит такое же наказание, как мелкому скупщику краденого - штраф. Причем статистика свидетельствует, что из тысячи заявлений шведских банков о поступивших деньгах сомнительного происхождения лишь девять были доведены до суда, и только по двум был вынесен приговор1.
В законодательстве государств ЕЭС предусмотрена ответственность за уклонение от уплаты налогов, в том числе и таможенных платежей. В Германии она устанавливается в соответствии с законом Aussensteuergesetz от 1972 г., так, налоговое мошенничество в соответствии с параграфом 392f Abgabenord-nung карается штрафом до 5 млн. немецких марок или лишением свободы сроком до 5 лет.
Общее наказание и административное требование к уклонению от уплаты налогов и таможенных платежей в Англии содержатся в Taxes Management Act 1976 г. Статья 38 Британского Финансового Статута 1972 г. содержит специальные штрафные санкции, предусматривающие лишение свободы до 2-х лет или штраф до 1000 фунтов стерлингов или оба наказания. В случае неуплаты штрафа с виновного взыскивается троекратный размер неуплаченного штрафа.
Уголовно-правовая характеристика уклонения от уплаты таможенных платежей
Уаможенных платежей. Вопросы правового регулирования налоговых отношении и уголовной ответственности за уклонения от уплаты налогов рассматривали в своих работах такие исследователи и ученые-юристы как С.С. Белоусова, А.А. Вит-вицкий, А. В. Галахова, Л.Д. Гаухман, А.Э. Жалинский, В.В. Казаков, Л. С. Корнева, Т.О. Кошаева, И. И. Кучеров, В. Д. Ларичев, В.И. Ляпунов, СВ. Максимов, С.Ф. Мазур, С.Г. Пепеляев, В.П. Ревин, К.Е. Ривкин, Н.С. Решетняк, А. С. Сальников, Д. К. Черник, П.И. Яни и другие.
Состав статьи уклонения от уплаты таможенных платежей по своей конструкции относится к бланкетным. Для того чтобы дать правильную уголовно-правовую оценку общественно-опасным деяниям, совершаемым в сфере таможенного налогообложения, работникам правоохранительных органов приходится обращаться не только к нормам уголовного, но и к другим отраслям права (гражданского, финансового, таможенного, административного). Эти нормативные акты, как правило, содержат специальную терминологию, используемую и в уголовном законе. Процесс квалификации в значительной степени осложняется еще и тем, что содержание некоторых понятий, например, «уклонение», не раскрывается ни в одной из отраслей права. Дополнительные трудности связаны с тем, что массив нормативных актов, к которым требуется обращаться при квалификации комментируемых преступлений (по статьям, содержащим бланкетные диспозиции) постоянно изменяется и дополняется. Кроме того, когда уголовный и таможенный законы не содержат, условно говоря, юридические омонимы, использование в неуголовном законодательстве терминов в смысле, не соответствующем установленному уголовным законодательством, приводит при бланкетности норм уголовного закона к серьезным проблемам в квалификации преступлений.
Для эффективного правоприменения ст. 194 УК РФ нам представляется необходимым уточнить толкование термина «уклонение» в налоговом, таможенном и уголовном праве. Законодатель не разъяснил, что понимается под уклонением от уплаты таможенных пошлин. Отсутствие в уголовно-правовой норме нормативно определенного понятия уклонения от уплаты таможенных платежей требует от правоприменителя самостоятельно устанавливать, является ли то или иное деяние уклонением от уплаты таможенных платежей.
Необходимость нормативного определения понятия любого противоправного деяния очевидна и не требует особой аргументации. Мы согласны с Н.Э. Мартыненко, что основными элементами определения понятия являются: во-первых, понятие противоправного деяния - суть объективной стороны этого деяния; во-вторых, нормативно-правовое определение сути противоправного деяния позволяет правильно оценивать свои действия не только правоприменителем, но и остальными гражданами; и в-третьих, наличие нормативно-определенного понятия конкретного противоправного деяния дает чёткие правовые ориентиры при отграничении сходных по составу преступлений в процессе квалификации2. Отсутствие же в уголовно-правовой норме точного определения понятия «уклонение от уплаты таможенных платежей» требует прежде всего, от правоприменителя, использовать имеющиеся в уголовном законодательстве сходные понятийные характеристики.
Толковый словарь русского языка трактует слово «уклониться»: избегая чего-нибудь, устраниться, отказаться от чего-нибудь3. В УК России термин «уклонение» используется неоднократно в главе 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» в статьях: «злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности» (ст. 177 УК РФ), «уклонение от уплаты таможенных
платежей, взимаемых с организации или физического лица» (ст. 194 УК РФ), «уклонение физического лица от уплаты налога или страхового взноса в государственные внебюджетные фонды» (ст. 198 УК РФ), «уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации» (ст. 199 УК РФ).
По мнению П. Яни термин «уклонение» может иметь различную трактовку. В законодательстве термин «уклонение» употребляется в ином значении, вовсе не вытекающем из его смыслового, грамматического содержания. С другой стороны, есть обоснованные опасения того, что термин «уклонение» в данном случае может пониматься слишком узко - лишь как собственно неуплата. Он считает, что важно обратиться к главе 39 ТК, где перечислено несколько видов нарушений, которые и составляют «уклонения» от уплаты таможенных платежей1. Таким образом, П. Яни апеллирует к ст.ст.282, 283, 284 ТК РФ.
В ходе обсуждения проблемы на заседаниях рабочей группы (с участием ученых, профессоров Г. Борзенкова, Б. Волженкина, Н. Кузнецовой и практических работников), на научно-консультативном совете при Верховном Суде России и на Пленуме Верховного Суда России, было сделано заключение о том, что широко используемый в уголовном законодательстве термин «уклонение» означает не только само действие (бездействие), но и его результат. Был сделан вывод, что налоговое преступление заключается именно в фактической неуплате налога, при том, правда, что к такому результату привели направленные на его достижение действия (бездействие), перечисленные в диспозиции соответствующих статей УК.
Представляется, что в теории уголовного права определению понятия «уклонение от уплаты таможенных платежей» должно уделяться самое серьезное внимание. Неверные толкования понятия приводят к излишней конкуренции норм права и к искажениям в осуществлении уголовной политики государства в виде необоснованного осуждения или освобождения от уголовной ответственности. Необходимость нормативно-определенного понятия «уклонения от уплаты таможенных платежей» исходит из того, что во-первых, термин «уклонение» употребляется в названии и тексте соответствующих статей УК; во-вторых, определение общего понятия «уклонение от уплаты таможенных платежей» позволяет глубже раскрыть сущность отдельных способов такого действия (уклонения), отличить комментируемые преступные посягательства от смежных составов преступлений. Понятие «уклонение» должно отражать то общее, что присуще его разновидностям (уклонение от уплаты таможенных платежей). Мы определяем уклонение от уплаты таможенных платежей как предусмотренное и запрещенное уголовным законом общественно опасное, уголовно-наказуемое. умышленное деяние, выраженное в полной или частичной неуплате в установленный срок предписанных в соответствии с законом таможенных платежей, а также неправомерный возврат ранее уплаченных таможенных.платежей.
Объектом преступления в теории уголовного права являются охраняемые уголовным законом общественные отношения, на которые направлено общественно опасное деяние и которым причиняется вред либо создается реальная угроза причинения вреда. Объект является неотъемлемым элементом каждого преступного деяния, указывающего на его содержание, характер и степень общественной опасности. Различаются общий, родовой (видовой) и непосредственный объекты. Подобная классификация дает возможность установить направленность конкретных преступных посягательств, а значит конкретизировать, против какого вида общественных отношений направлено данное опасное деяние и каким общественным отношениям оно причиняет ущерб. Говоря об уклонении от уплаты таможенных платежей, необходимо прежде всего, определить, какие же именно общественные отношения составляют их родовой и непосредственный объекты.
Совершенствование правоприменительной практики в борьбе с уклонениями от уплаты таможенных платежей
Совершенствование правоприменительной практики в борьбе с уклонениями от уплаты таможенных платежей. Многие исследователи считают, что решить задачи уголовно-правовой борьбы с уклонением от уплаты налогов можно путем совершенствования уголовного законодательства и, что не менее важно, соответствующей правоприменительной практики. Как справедливо отмечают Л.Д. Гаухман и СВ. Максимов1, проблема уголовно-правовой охраны финансовой сферы - это проблема дефицита не столько самих уголовно - правовых норм, сколько практики их применения. Применение уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей, в настоящее время вызывает трудности, связанные с тем, что уголовное, административное, таможенное и налоговое законодательство не унифицировано, а деятельность налоговых, таможенных и правоохранительных органов по применению санкций зачастую не согласуется.
Политические и социально-экономические преобразования в России повлекли за собой обновление механизма правового регулирования, управления внешнеэкономической деятельностью. Как отмечалось в предыдущих разделах исследования, преступность во внешнеэкономической сфере - сложное общественное явление. Её следует рассматривать с различных точек зрения: социально-политической, правовой, психологической, а также с позиций государственных органов, обеспечивающих защиту общества от подобных преступлений. С точки зрения правоохранительных органов - это одна из важных угроз безопасности личности, общества, государства. Главная трудность состоит в том, что борьба с преступлениями во внешнеэкономической и налоговой сфере, в том числе и с уклонением от уплаты таможенных платежей, предполагает не только меры, направленные непосредственно против них, но также, на нейтрализацию факторов, которые непосредственно способствуют их возникновению и развитию. Задача обеспечения эффективной борьбы с уклонением от уплаты таможенных платежей требует осуществления системы взаимосвязанных мер по выявлению, предупреждению и пресечению такого рода преступной деятельности. Государственная власть создает новые органы с особыми полномочиями для социального контроля2 за ВЭД. Объектами контроля применительно к нашему исследованию являются материальные и финансовые средства, различных структурных звеньев экономики, проводящих внешнеэкономические операции. Одной из основных целей контроля в сфере ВЭД является предупреждение и выявление преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ. Условно виды контроля и органы его осуществляющие, по нашему мнению, следует разделять на два блока - экономический и правоохранительный. Экономический блок осуществляется посредством банковского, аудиторского контроля. Органы Федеральной службы по валютному и экспортному контролю (далее ВЭК) осуществляют надзор за соблюдением действующего законодательства при валютных и внешнеэкономических операциях, контроль и учет за соблюдением порядка предоставления предприятиям права экспорта стратегически сырьевых товаров, а также их квотирования и лицензирования. За 6 месяцев 1998 г., ВЭК проведено 760 проверок соблюдения валютного законодательства. Возвращено в Россию валютных средств и товаров на сумму 324 миллиона рублей. Наложено штрафных санкций на сумму 2,9 миллиарда рублей (за весь 1997 г. начислено 1,6 миллиарда). В доход федерального бюджета перечислено около 80 миллионов рублей.
В числе правонарушителей оказались различные по роду деятельности и степени развития коммерческие структуры. Им вменяется в вину несоблюдение сроков зачисления экспортной валютной выручки, либо расчеты между резидентами в иностранной валюте без лицензии Центрального Банка России. Наиболее крупные отчисления в бюджет приходятся на кредитно-финансовые организации: при проверке Северо - Западным региональным центром ВЭК 14 банков к нарушителям валютно - экспортных операций применены штрафные санкции на сумму один миллиард 860 миллионов рублей1.
ГТК - базовый правоохранительный институт в сфере ВЭД. Участвуя в регулировании внешнеторгового оборота и осуществляя фискальную функцию, таможенная служба пополняет государственный бюджет. Значительное место в деятельности таможенных органов занимает правоохранительная функция, осуществляя которую, они активно участвуют в обеспечении экономической безопасности России. Правоохранительный статус ГТК закреплен в Таможенном кодексе и регламентируется другими нормативно - правовыми актами2. Руководствуясь Указом Президента России «О неотложных мерах по организа ции таможенного контроля в Российской Федерации» и Постановлением Правительства России «О неотложных мерах по усилению таможенного контроля на Государственной границе Российской Федерации», ГТК РФ сосредоточил свои усилия на решении таких задач, как : - создание таможенной инфраструктуры, способной обеспечить вы полнение главной задачи, поставленной перед таможенной службой; -обеспечение экономической основы суверенитета и экономической безопасности страны; - пополнение Федерального бюджета путём взимания пошлин, сборов и некоторых видов налогов; - участие в осуществлении таможенно-банковского валютного контроля, в первую очередь, за своевременным возвратом платежей, причитающихся российским экспортёрам за экспортируемые ими товары; - формирование, ведение и представление таможенной статистики внешней торговли России; - создание правовой законодательной базы, обеспечивающей деятель ность таможенной службы.
