Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Понятие объекта и предмета уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица 15
1. Объект уклонения от уплаты таможенных платежей 15
2. Предмет уклонения от уплаты таможенных платежей 37
Глава II. Квалификация уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица ... 65
1. Квалификация основного состава уклонения от уплаты таможенных платежей 65
2. Квалификация квалифицированного состава уклонения от уплаты таможенных платежей 90
3. Отграничение уклонения от уплаты таможенных платежей от смежных преступлений и иных правонарушений 109
Глава III. Проблемы совершенствования уголовно-правовых норм об ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, и практики их применения 129
1. Совершенствование уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей 129
2. Оптимизация практики применения уголовно-правовых норм об ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей... 147
Заключение 168
Список литературы 178
203
Приложения
- Объект уклонения от уплаты таможенных платежей
- Предмет уклонения от уплаты таможенных платежей
- Квалификация основного состава уклонения от уплаты таможенных платежей
- Совершенствование уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Таможенные платежи, взимаемые с организации или физического лица, образуют значительную долю доходной части бюджета Российской Федерации. Между тем в последние годы продолжает оставаться на недопустимо высоком уровне ввоз и вывоз из страны различных предметов с уклонением от уплаты установленных таможенных платежей, как организациями, так и физическими лицами. Уклонение от уплаты этих платежей создает мощный, неконтролируемый государством поток преступных доходов, которые, во-первых, не поступают в государственный бюджет, нанося, таким образом, значительный ущерб государственной финансовой системе, во-вторых, способствуют росту уровня коррупции и организованной преступности. В то же время в применении уголовной ответственности за уклонение от таможенных платежей возник целый ряд сложных вопросов, снижающих эффективность уголовно-правовой борьбы с рассматриваемым видом преступления. Это, прежде всего, вопросы квалификации рассматриваемых деяний, особенно когда речь идет о квалификации по совокупности с контрабандой, иными смежными преступлениями. Кроме того, к такого рода вопросам относится несовершенство уголовно-правовых норм об ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей, недостаточно ясное понимание правоприменителями отдельных признаков соответствующих уголовно-правовых норм, отсутствие точного определения предмета преступления, объективных и субъективных признаков посягательства и т.д.
Научная разработанность проблемы. Вопросы уголовной ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, затрагивались в трудах Абдурахманова 3-М., Верина В.П., Волженкина Б.В., Гаухмана Л.Д., Гильмутдиновой Н.С., Дика-новой Т.А., Душкина СВ., Жалинского А.Э., Ивановой С.Ю., Кочубей М.П.,
4 Красикова ЮЛ., Крутикова J1.JL, Кузнецовой Н.Ф., Ларичева В.Д., Лопа-шенко Н.А., Максимова СВ., Михайлова В.И., Пастухова И.Н., Сучкова Е.И., Чучаева А.И., Яни П.С и других исследователей.
В течение 1998-2005 гг. были защищены диссертации по рассматриваемой проблематике: Гильмутдинова Н.С. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей. Канд. дисс. М., Академия управления МВД РФ, 1998; Абдурахманов З.М. Уголовная ответственность за неуплату таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица. Канд. дисс. М., 2002; Иванова СЮ. Уголовно-правовое обеспечение деятельности таможенных органов России. Канд. дисс. Ульяновск, 1999; Ди-канова Т.А. Актуальные проблемы борьбы с таможенными преступлениями. Докт. дисс. М., 2002; Кочубей М.А. Преступления в сфере таможенной деятельности. Докт. дисс. М., Университет МВД РФ, 2005.
Вместе с тем, после внесения в ст. 194 УК РФ изменений ФЗ № 92 от 25.06.1998 г. и ФЗ № 162 от 08.12.2003 г. появились новые сложные вопросы как в теоретических основах, так и в прикладных аспектах применения указанной статьи, которые дополнили существовавший ранее круг нерешенных проблем. В своей диссертации соискатель предпринял попытку разрешить возникшие теоретические и прикладные проблемы.
Изложенные обстоятельства определили практическую и научную актуальность выбранной темы.
Цель и основные задачи исследования. Целью исследования стала комплексная разработка проблемы уголовно-правовой характеристики и уголовно-правовой борьбы с уклонением от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, подготовка на этой базе рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения.
Указанная цель достигалась путем решения следующих основных исследовательских задач:
изучения объекта и предмета уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица;
раскрытия особенностей уголовно-правовой характеристики основного и квалифицированного составов уклонения от уплаты таможенных платежей в сравнении с опытом отдельных стран СНГ;
выявление, анализ и выработка собственных вариантов решения сложных вопросов отграничения уклонения от уплаты таможенных платежей от смежных преступлений;
выявление и решение проблем совершенствования диспозиций и санкций уголовно-правовых норм об ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей;
определение путей и средств оптимизации практики применения уголовно-правовых норм об ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей;
- подготовка научно-обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения в рассматриваемой сфере.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования были общественные отношения, складывающиеся в области уголовно-правовой борьбы с уклонением от уплаты таможенных платежей, а предметом - уголовно-правовые средства воздействия на рассматриваемые отношения с позиций повышения их результативности в борьбе с упомянутыми деяниями, исторические и действующие источники уголовного права России, иные нормативные правовые акты, следственно-судебная практика, уголовные дела, возбужденные по ст. 194 УК РФ.
Методология и методика исследования. Методологической основой стал диалектический метод познания социальных явлений, позволяющий рассматривать их в постоянном развитии, тесной взаимосвязи и взаимозависимости. Одновременно в процессе исследования комплексно использовались методы исторического, сравнительно-правового, системного, формаль-
но-логического, статистического и социологического анализа объекта и предмета исследования.
Теоретическую основу исследования составили труды ведущих ученых в области криминологии, уголовного, гражданского, административного права, социального управления, а также других гуманитарных наук, имеющих отношение к проблематике проводимого исследования.
Нормативная база исследования включает Конституцию Российской Федерации 1993 г., существовавшее ранее и действующее уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное, административное законодательство и иные нормативные правовые акты России, а также уголовное законодательство ряда стран СНГ.
Эмпирическая база исследования состоит из аналитических обзоров и иных, в том числе статистических данных о судебно-следственной практике применения ст. 194 УК РФ за 1998-2006 гг. В течение 2005-2006 гг. было изучено 120 уголовных дел, возбужденных по ст. 194 УК. Кроме того, в указанный период по специально разработанной программе изучено мнение 200 сотрудников Центрального, Северо-Западного и Приволжского таможенных управлений ФТС РФ, которые были опрошены в качестве экспертов по изучаемой проблематике, имеющих стаж работы в таможенных органах РФ не менее пяти лет.
Научная новизна исследования состоит в том, что соискатель, одним из первых, после внесения в УК РФ изменений 1998 и 2003 г.г., осуществил комплексное изучение проблемы уголовно-правовой характеристики и уголовно-правовой борьбы с уклонением от уплаты таможенных платежей, подготовил на этой основе конкретные рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения.
Научная новизна нашла выражение в следующих основных исследовательских результатах:
- выявленных и описанных особенностях и тенденциях понимания объекта и предмета уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых
7 с организации или физического лица, внесенных рекомендациях по этому вопросу;
- определении особенностей уголовно-правовой характеристики и
квалификации основного и квалифицированного составов деяний, преду
смотренные ст. 194 УК, решении возникающих спорных вопросов;
развернутом анализе особенностей отграничения уклонения от уплаты таможенных платежей от смежных преступлений, внесении предложений по решению сложных проблем в этой области;
основанных на судебно-следственной практике и результатах социологического исследования предложениях по оптимизации диспозиций и санкций ст. 194 УК РФ;
рекомендациях по совершенствованию практики применения уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей.
Положения, выносимые на защиту.
В теории уголовного права остается актуальной дискуссия по проблеме понимания непосредственного объекта преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ. В этой связи диссертант полагает, что непосредственный объект уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, сложный. Он состоит из основного и дополнительного объектов. Основной - общественные отношения, обеспечивающие интересы государства в финансовой сфере по поводу формирования доходной части федерального бюджета за счет сбора таможенных платежей с организаций и физических лиц, дополнительный - обеспечение государственного регулирования сферы экономической деятельности, связанной с экспортом, импортом или транзитом через таможенную территорию России товаров, полуфабрикатов, сырья.
Определенную сложность представляет предмет уклонения от уплаты таможенных платежей, который характеризуется качественными и количественными признаками. Качественные признаки состоят в том, что пред-
8 мегом рассматриваемого преступления признаются таможенные платежи, определяемые ТК РФ как таможенная пошлина, налоги, таможенные сборы.
Под таможенной пошлиной понимается платеж, взимаемый таможенными органами РФ при ввозе товара на таможенную территорию РФ или вывозе товара с этой территории, являющийся неотъемлемым условием такого ввоза или вывоза.
К налогам относятся НДС и акцизы, взимаемые при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.
Количественные признаки предмета выражаются в сумме неуплаченных таможенных платежей. Признаком предмета состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК РФ, является крупный размер, под которым следует понимать уклонение, если сумма неуплаченных таможенных платежей превышает пятьсот тысяч рублей. Квалифицирующим признаком является особо крупный размер (ч. 2. ст. 194 УК РФ), определяемый в сумме один миллион пятьсот тысяч рублей. При отсутствии крупного размера уклонение от уплаты таможенных платежей не образует состава преступления, а квалифицируется как административное правонарушение в зависимости от обстоятельств дела по нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Диссертант полагает, что есть смысл уточнить термин «таможенные платежи» применительно к ст. 194 УК, изложив его содержание в примечании к самой статье либо в разъяснении Пленума Верховного Суда Российской Федерации по этой категории дел.
3. Уголовный закон не раскрывает понятия уклонения от уплаты таможенных платежей, на основе результатов проведенного исследования диссертант предлагает определить уклонение от уплаты таможенных платежей как общественно опасное умышленное деяние, уголовно-наказуемое, состоящее в неуплате (полной или частичной) в установленный срок в соответствии с действующим законодательством таможенных платежей, в крупном или особо крупном размерах, а также неправомерный возврат ранее уплаченных таможенных платежей. Уклонение может выражаться в заявлении
9 в таможенной декларации и иных документах, необходимых для таможенных целей, недостоверных сведений о таможенном режиме, таможенной стоимости либо стране происхождения товаров и транспортных средств или заявление иных недостоверных сведений, дающих основание для освобождения от таможенных платежей или занижения их размера, представлении таможенному органу России документов, содержащих недостоверные сведения, дающие право на возврат уплаченных таможенных платежей, получение выплат и иных возмещений или их полное либо частичное невозвращение, нарушение сроков уплаты.
4. Субъектом преступного уклонения от уплаты таможенных плате
жей может быть лишь физическое, вменяемое лицо, достигшее возраста шест
надцати лет. Ограничение круга возможных субъектов уклонения от уплаты
таможенных платежей физическими лицами означает, что субъектами на
стоящего преступления не могут быть юридические лица, то есть предпри
ятия, учреждения, организации. Ответственность за уклонение от уплаты
таможенных платежей несут две категории лиц: а) представители предпри
ятий, учреждений, организаций, по должности обязанные обеспечивать упла
ту таможенных платежей; б) физические лица.
Таким образом, в первом случае речь идет о специальном, а во втором, об общем субъекте преступления. При определении субъекта необходимо исходить из требований таможенного законодательства. Так, по ст. 320 ТК РФ таможенные платежи уплачиваются декларантом и таможенным брокером. Однако, при неуплате таможенных пошлин, налогов, в том числе при неправильном их исчислении или несвоевременной уплате, ответственность несет лицо, ответственное за уплату таможенных пошлин, налогов.
5. При квалификации действий виновных как совершение уклонения
от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического
лица, группой лиц по предварительному сговору, суду следует выяснять,
имел ли место такой сговор до начала действий соучастников, непосредст
венно направленных на уклонение от уплаты таможенных платежей, состоя-
10 лась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления (организаторами, подстрекателями, пособниками).
6, С учетом результатов исследования, представляется целесообразным
установить ответственность в ч. 1 ст. 194 УК РФ с более низкого предела,
то есть с уклонения от уплаты таможенных платежей не в крупном, как это
предусмотрено сейчас, а в значительном размере. Такой подход к диффе
ренциации уголовной ответственности за рассматриваемое деяние не явля
ется новым. Он успешно используется в уголовном законодательстве
Азербайджанской Республики (ч. 1 ст. 209 УК АР) и Республики Узбекистан
(ч. 1ст. 184УКРУ).
7. Санкция новой чЛ ст. 194 УК РФ, становится менее жесткой, чем
санкция действующей ч. 1 ст. 194 УК РФ, в нее целесообразно включить сле
дующие виды наказаний:
штраф в размере от 70 до 100 тыс. рублей или заработной платы либо иного дохода осужденного за период от 6 мес. до 1 года;
привлечение к обязательным работам на срок от 180 до 240 часов;
исправительные работы на срок от 1 года;
ограничение свободы на срок до 1 года;
арест на срок до 4 месяцев;
лишение свободы на срок до 1 года,
8. На основе данных исследования предлагается диспозицию новой ч. 2 ст. 194 УК РФ сформировать, включив в нее следующие квалифицирующие признаки:
совершение деяния в крупном размере;
совершение деяния группой лиц по предварительному сговору;
совершение деяния с использованием служебного положения;
совершение деяния с применением компьютерной техники.
9. С учетом проведенного исследования предлагается включить в состав санкции новой ч.2 ст. 194 УК РФ следующие виды наказаний:
штраф от 300 до 500 тысяч рублей или в размере заработной платы либо иного дохода осужденного за период от 1 года до 3 лет;
исправительные работы на срок от 1 года до 2 лет;
ограничение свободы на срок от 1 года до 3 лет;
арест на срок от 4 до 6 месяцев;
лишение свободы на срок от 1 года до 3 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет либо без такового.
10. Основываясь на итогах исследования, в диспозицию новой ч. 3 ст. 194 УК РФ предлагается включить следующие особо квалифицирующие признаки:
совершение деяния в особо крупном размере;
совершение деяния организованной группой.
С учетом мнения экспертов, предлагается включить в санкцию новой ч. 3 ст. 194 УК следующие виды наказаний:
ограничение свободы на срок от 2 до 3 лет;
лишение свободы на срок от 3 до 6 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
11. Исходя из изложенного, диссертант предлагает изложить статью 194 УК РФ в новой редакции.
«Статья 194. Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица
1. Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, совершенное в значительном размере, -
наказывается штрафом в размере от семидесяти до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от шести месяцев до одного года, либо обязательными работами на срок от ста
12 восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до 1 года, либо арестом на срок до 4 месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.
2. То же деяние, совершенное:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) в крупном размере;
в) с использованием служебного положения;
г) с применением компьютерной техники, -
наказывается штрафом размере от трехсот до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы либо иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет; либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет; либо ограничением свободы на срок от одного года до трех лет; либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок от одного года до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет либо без такового.
3. Деяние, предусмотренные ч. 1 и ч. 2, совершенные:
а) в особо крупном размере;
б) или организованной группой, -
наказываются ограничением свободы па срок от 2 до 3 лет либо лишением свободы на срок от 3 до 6 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Примечание. Уклонение от уплаты таможенных платежей признается совершенным в значительном размере, если сумма неуплаченных таможенных платежей превышает триста тысяч рублей, в крупном размере, если сумма неуплаченных таможенных платежей превышает пятьсот тысяч рублей, в особо крупном размере, если сумма неуплаченных таможенных платежей превышает один миллион пятьсот тысяч рублей».
12. Предлагается провести Пленум Верховного Суда РФ, посвященный
вопросам квалификации и назначения наказания при применении ст. 194 УК,
на котором рассмотреть наиболее сложные вопросы в этой области, в том
числе те, решение которых предложено в диссертации.
Теоретическое значение диссертации выражается в том, что комплекс полученных соискателем новых исследовательских результатов, теоретических выводов и положений вносит определенный вклад в систему научных знаний об использовании уголовно-правовых средств в борьбе с уклонением от уплаты таможенных платежей в новых социальных условиях, восполняет имевшиеся пробелы в теоретических основах уголовно-правовой борьбы с этими деяниями, развивая, таким образом, науку уголовного права.
Практическое значение исследования заключается в том, что диссертационные материалы могут быть использованы;
в правотворческой деятельности при совершенствовании конструкции ст. 194 УК;
в практической деятельности сотрудников ФТС РФ по применению ст. 194 УК;
в научно-исследовательской деятельности при изучении проблем таможенных преступлений;
в учебном процессе высших юридических учебных заведений при преподавании курса уголовного права.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация прошла апробацию при обсуждении на заседании кафедры уголовного права Современной гуманитарной академии. Основанные на диссертационных материалах выводы, положения и рекомендации были апробированы также в процессе выступления соискателя на международной научно-практической конференции, при подготовке статей по теме исследования.
Соискатель выступил с научным сообщением по результатам исследования на международной научно-практической конференции «Развитие уголовного права в 21 веке» (январь 2006 г., Москва, МГЮА).
14 Диссертантом опубликовано в различных изданиях три научных работы общим объемом 1,3 п.л., в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК.
Материалы диссертационного исследования были использованы в практической деятельности Правового департамента МВД России (акт о внедрения от 09 марта 2007 г) и учебном процессе Московского института права (акт о внедрении от 09 февраля 2007 г.).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложений.
Объект уклонения от уплаты таможенных платежей
В науке уголовного права объектом преступления признается совокупность взятых под охрану уголовным законом общественных отношений, на которые направлено посягательство. Применительно к уголовному праву они носят объективный характер, иначе говоря, не зависят от сознания людей. Таковыми являются они и по отношению к преступлению, которое посягает на объективно существующий объект, определенную реальность. Деяние не может признаваться преступлением, если оно не нарушает общественных отношений или не ставит их под угрозу нарушения. Таким образом, любое преступление всегда направлено на уничтожение, нарушение или изменение общественных отношений1.
Объектом преступления являются только общественные отношения, получившие нормативное закрепление. Ст. 2 УК РФ, формулируя задачи уголовного закона, дает перечень наиболее значимых общественных отношений, охраняемых уголовно-наказуемых посягательств. Для определения круга общественных отношений, являющихся общим объектом уголовно-правовой охраны, необходимо обратиться к Особенной части Уголовного кодекса, которая содержит исчерпывающий перечень видов преступлений, а, следовательно, и их объектов
Однако не все общественные отношения, существующие в обществе и регулируемые правовыми нормами, взяты под охрану уголовного закона. Под уголовно-правовую охрану поставлена лишь их незначительная часть, исходя из того, что охраняются только наиболее важные, значимые отношения, в результате посягательства на которые может быть причинен существенный вред. Большая часть нормативно регулируемых общественных отношений защищается другими отраслями права .
Круг общественных отношений, взятых под охрану уголовного закона, не является неизменным. Это объясняется тем, что общественные отношения динамично изменяются, поскольку перемена экономических, социальных и иных условий жизни порождает новые, ранее не имевшие места отношения. Одновременно меняется содержание или значение ранее существовавших общественных отношений. С учетом этого происходят процессы криминализации и декриминализации деяний.
Общественные отношения в целом характеризуются как отношения между людьми, в какие бы сложные формы они ни воплощались. Само существование человека как личности возможно лишь в рамках определенной системы общественных отношений. В структуре складывающихся отношений необходимо, в первую очередь, выделить предмет, по поводу которого они возникают .
Объект преступления как общественное отношение неосязаем, он недоступен для непосредственного воздействия. Вред объекту причиняется путем повреждения или уничтожения его элементов. Особенности конкретного преступления предопределяют механизм вредного воздействия на объект. Так, при уклонении от уплаты таможенных платежей разрывается связь между государством в целом и одним из его подразделений -таможней. Это возможно вследствие того, что какая-либо организация или физическое лицо уклонились от уплаты таможенных платежей3. уничтожены или повреждены как «извне», так и «изнутри». В абсолютном большинстве случаев вред им причиняется при воздействии «извне». «Изнутри» общественные отношения как существующая система терпят урон тогда, когда бездействует принадлежащий этой системе элемент, который должен был действовать. В частности, такой механизм причинения вреда объекту преступлений существует и в области рассматриваемых нами деяний. Например, когда организация или физическое лицо не уплачивает необходимые таможенные платежи, которые согласно закону, они должны были уплатить.
Объект преступления имеет многоцелевое значение. Являясь одним из элементов состава преступления, он входит в предусмотренное ст. 8 УК РФ основание уголовной ответственности, поскольку его отсутствие означает отсутствие части признаков состава преступления. По объекту определяется характер и степень общественной опасности деяния. Наконец, точное определение объекта необходимо для квалификации преступных деяний.
Предмет уклонения от уплаты таможенных платежей
Проблема предмета преступления в российской науке уголовного права является одной из наиболее спорных и, несмотря на то, что достаточно много написано по данной проблематике, считается мало изученной. Специального исследования предмета преступления, в современный период не проводилось . Некоторые положения о предмете преступления рассматривались главным образом в связи с отграничением его от объекта преступления.
Между тем значение предмета преступления как самостоятельного признака состава преступления его роль в механизме причинения вреда в сфере определенных общественных отношений, в выявлении объекта посягательства и квалификации деяния имеет немаловажное самостоятельное теоретическое и практическое значение.
Изучение предмета уклонения от уплаты таможенных платежей способствует более глубокому выяснению сущности объекта преступления, его конкретизации. Многие уголовно-правовые нормы сконструированы таким образом, что объект уголовно-правовой охраны в них не назван. В подобных случаях его выяснению способствует указание на предмет преступления. Например, не упоминают об объекте посягательства и ст. 194 УК РФ Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица. Объект посягательства в рассматриваемом нами составе можно выявить из описания предмета.
Без установления предмета во многих случаях затрудняется конкретизация объекта преступления. Пока не известно, на кого или на что, на какой материальный предмет было оказано преступное воздействие при совершении многих общественно опасных деяний, до тех пор невозможно определить и объект этих посягательств.
Воздействие на определенный предмет, вещь, способ этого воздействия, а также физическое изменение предмета, наряду с другими признаками деяния, позволяют во многих случаях судить о характере преступления, его общественной опасности. Таковы, например, уклонение от уплаты таможенных платежей.
Для многих составов преступлений признаки предмета являются обязательными. Расследование уголовного дела не может считаться законченным, если эти признаки не выявлены. На практике это положение последовательно проводится в жизнь. Например, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в определении по делу Я., и К., указала, что «дело в порядке ст. 237 УПК РФ подлежит направлению прокурору для устранения недостатков, если по материалам предварительного следствия не представилось возможным сделать вывод о размере неуплаченных таможенных акцизов»1.
Предмет уклонения от уплаты таможенных платежей имеет немаловажное значение и для правильной квалификации деяния. Физические или социальные свойства предмета уклонения от уплаты таможенных платежей во многих случаях служат основанием для разграничения смежных преступлений, а также для отличия преступных от непреступных действий.
Для квалификации деяния имеют значение многие признаки не только объекта, но и предмета преступления . Д. Н. Розенберг правильно заметил, что во многих случаях юридическая квалификация бывает различной, независимо от того, что посягающий воздействует непосредственно на имущество .
М.И. Федоров, напротив, считает, что предмет посягательства сам по себе не является признаком состава преступления и его отсутствие или особые свойства не оказывают влияния на квалификацию преступления2.
Несколько иную точку зрения высказал Н.И. Коржанский3. Он полагает, что такое утверждение нельзя признать правильным. Общеизвестно, что, например, отсутствие имущества, на хищение которого покушался виновный, влияет на квалификацию деяния. Равным образом оказывают влияние на квалификацию деяния и свойства предмета преступления: размер имущества, ценность документов и другие особые свойства. Соискатель считает, что в некоторых случаях особые свойства предмета преступления меняют квалификацию. Например, особенности предмета преступления делают состав контрабанды основным либо квалифицированным,
Социально значимое действие в отношении одного и того же предмета, вещи может иметь различную социально-политическую оценку и юридическую квалификацию в зависимости от объекта посягательства, от того общественного отношения, на изменение которого направлено это действие, а также от размера причиняемого им вреда.
В равной мере причинение вреда в сфере одного и того же объекта уголовно-правовой охраны может иметь место путем воздействия на различные предметы.
Квалификация основного состава уклонения от уплаты таможенных платежей
Учитывая, что объект и предмет уклонения от уплаты таможенных платежей нами были рассмотрены в предыдущей главе остановимся на рассмотрении объективной стороны основного состава уклонения от уплаты таможенных платежей (ч. 1 ст. 194 УК).
Всякую деятельность человека, в том числе и преступную, можно разделить на две составные части: интеллектуальную, которая заключается в принятии определенного решения, осознании путей и средств в достижении намеченной цели, и волевую, которая связана с претворением этого решения в реальность путем конкретного поведения. Эту вторую сторону человеческой деятельности и принято называть объективной стороной .
Разделение в человеческом поведении объективного и субъективного, отнесение деяния к объективным признакам носят в определенной мере условный характер, что обычно отмечается при исследовании объективной и субъективной сторон преступления.
Поэтому диссертант считает правильным выделение в рамках объективной стороны совершения преступления объективных признаков и разделяет традиционный подход к этому вопросу
В теории уголовного права объективная сторона преступления является наиболее сложным и объемным учением. Это внешняя сторона преступления, исследование которой позволяет судить не только о данном элементе состава, но и о других признаках состава преступления.
Объективная сторона уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, один из четырех элементов состава преступления. Без объективной стороны деяния не может быть посягательства на объект преступления, нет и субъективной стороны как определенного отражения объективных признаков деяния в сознании субъекта и, наконец, отсутствует субъект преступления.
Рассматривая объективную сторону уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, в качестве внешней характеристики процесса совершения этого преступления, следует иметь в виду, что она является «внешней» лишь по отношению к субъективному, психологическому содержанию деяния1. Но эта сторона преступления одновременно является внутренней характеристикой для самого механизма преступного посягательства на охраняемый объект, так как она раскрывает его внутреннюю структуру и взаимодействие образующих его признаков.
Объективная сторона уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, представляет собой внешний акт преступного поведения, протекающий в условиях определенного места, времени и обстановки . Начальным этапом развития рассматриваемого нами деяния является действие. Учитывая то, что в диспозиции ч. 1 ст. 194 УК РФ законодатель не упоминает о последствиях, значит состав уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, по конструкции является формальным, то есть преступление считается оконченным в момент совершения деяния1. Объективную сторону как элемент состава преступления характеризуют девять признаков. К ним относятся: обязательный признак -общественно опасное деяние; факультативные признаки - общественно опасные последствия, причинная связь между деянием и последствиями, место, время, способ, средства, орудия и обстановка совершения преступления.
В рассматриваемом составе главенствующую роль играет первый, обязательный признак - общественно опасное деяние.
Вместе с тем, рассматривая каждый из перечисленных признаков в отдельности, нельзя забывать и об остальных.
Как пишет В.Н.Кудрявцев, «при рассмотрении преступного деяния его следует брать не изолированно, а в тех конкретных условиях места, времени и окружающей обстановки, в которых оно было выполнено. Поэтому, например, существенными характеристиками преступного действия (бездействия) являются способ, место, время и обстановка совершения преступления»
Совершенствование уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей
В теории уголовного права и следственно-судебной практике в последние годы появилось немало материалов по совершенствованию уголовно-правовых норм об ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица . Ряд из них заслуживает внимания, а отдельные, напротив, не содержат объективного научного обоснования либо носят дискуссионный характер. Изучение различных точек зрения по изучаемым вопросам, зарубежного опыта правовой регламентации уголовной ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, изучение конкретных уголовных дел, опросы экспертов в области применения уголовно-правовых норм, содержащих состав уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, позволяет нам предложить собственные варианты решения некоторых из рассматриваемых проблем.
При формулировании предложений по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица использовались результаты изучения правоохранительной практики, уголовных дел, специальной литературы, итоги опроса сотрудников органов внутренних дел, таможенных органов, а также федеральной налоговой службы проведенного в 2005, 2006 годах г. в городах Москве, Воронеже, Санкт-Петербурге, Омске, Хабаровске, Иркутске, Нижнем Новгороде, Ростове-на-Дону.
Проведенное исследование, в том числе опрос экспертов по применению ст. 194 УК РФ, свидетельствуют о том, что целесообразно вместо существующих двух предусмотреть три новых части упомянутой статьи, Целью этих изменений следует считать более дифференцированный подход к разным по степени социальной опасности деяниям.
Представляется целесообразным установить уголовную ответственность в ч. 1 ст. 194 УК РФ с более низкого предела, то есть с уклонения от уплаты таможенных платежей не в крупном, как это предусмотрено сейчас, а в значительном размере. Такой подход к уголовной ответственности за рассматриваемое деяние не является абсолютно новым. Он успешно используется в уголовном законодательстве Азербайджанской Республики (ч. 1 ст. 209 УК АР)1 и Республики Узбекистан (ч. 1 ст. 184 УК РУ) . Опрос экспертов относительно предлагаемой новеллы принес следующие результаты (см. табл. 1).
Как следует из таблицы № 1, большинство экспертов (72,0%) поддержало это предложение о введении уголовной ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей с более низкого предела, обозначенного в качестве значительного размера. Часть экспертов (23,0%) не согласилась с таким решением, полагая, что порог уголовной ответственности за рассматриваемое деяние вряд ли необходимо снижать, а 5,0% экспертов затруднились ответить на поставленный вопрос. Большинство экспертов, поддержавших упомянутое предложение, считало при этом, что количество фактов уклонения от уплаты таможенных платежей в значительном размере, не достигающих крупного, достаточно велико и требует установления уголовной ответственности, если только не занижать сумму значительного размера уклонения.
На вопрос, какой же размер уклонения от уплаты таможенных платежей целесообразно признать значительным, подавляющая часть экспертов - (62,0%) ответила - 300 тыс. руб., то есть он стал ниже, как это имеет место в ряде стран СНГ, что связано с экономической целесообразностью. Между тем мнения здесь разделились - 20,0% экспертов полагали, что значительным размером уклонения социально обоснованно считать сумму неуплаченных платежей в 200 тыс. руб., 18,0% -100 тыс. рублей. На наш взгляд, целесообразно согласиться с мнением большинства экспертов, поскольку сумма в 300 тыс. рублей, во-первых, не опускает порог уголовной ответственности необоснованно низко, во-вторых, не завышает его.
Исходя из этого, текст примечания к статье 194 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции:
«Уклонение от уплаты таможенных платежей признается совершенным в значительном размере, если сумма неуплаченных таможенных платежей превышает триста тысяч рублей, в крупном размере, если сумма неуплаченных таможенных платежей превышает пятьсот тысяч рублей, в особо крупном размере, если сумма неуплаченных таможенных платежей превышает один миллион пятьсот тысяч рублей.
Если признать, что предложения относительно диспозиции новой ч. 1 ст. 194 УК РФ принято, возникает вопрос о том, какова же должна быть санкция этой уголовно-правовой нормы. Здесь следует учитывать, что указанная санкция, поскольку порог, с которого предложено установить уголовную ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, понизился, должна менее жесткой, чем санкция действующей ч. 1 ст. 194 УК РФ.
