Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Социальная обусловленность установления уголовной ответственности за неуплату таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица 12
1.1. Понятие уклонения от уплаты таможенных платежей и криминологическая характеристика этих преступлений 12
1.2. Историко-правовой и сравнительно-правовой анализ законодательства об ответственности за неуплату таможенных платежей 23
Глава II. Квалификация неуплаты таможенных платежей, проблемы наказания за совершение этих преступлении и их предупреждения 63
2.1. Анализ состава преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ (объективные и субъективные признаки) 63
2.2. Соотношение понятий "преступление в сфере таможенного дела" и "нарушение таможенных правил" 115
2.3. Отграничение состава уклонения от уплаты таможенных платежей от контрабанды и налоговых преступлений 119
2.4. Проблемы наказания за неуплату таможенных платежей и вопросы предупреждения этих преступлений 126
Заключение 152
- Понятие уклонения от уплаты таможенных платежей и криминологическая характеристика этих преступлений
- Историко-правовой и сравнительно-правовой анализ законодательства об ответственности за неуплату таможенных платежей
- Анализ состава преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ (объективные и субъективные признаки)
- Соотношение понятий "преступление в сфере таможенного дела" и "нарушение таможенных правил"
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Одной из важнейших задач юридической науки следует считать активное воздействие на совершенствование общественных отношений, укрепление законности и правопорядка.
Решить эту задачу можно лишь путём исследования всех направлений правоприменительной деятельности, и в частности исследования проблем борьбы с отдельными видами преступлений, совершенствования уголовного законодательства, изучения социальной обусловленности уголовно-правовых норм, анализа практики их применения, разработки форм и методов предупреждения конкретных преступлений.
Развитие в стране рыночных отношений сопровождается криминализацией экономики, ростом экономической преступности. К числу наиболее опасных разновидностей экономических преступлений относится уклонение от уплаты таможенных платежей, в результате которых государству наносится значительный материальный ущерб, материально - денежные средства «перетекают» в теневую сферу экономики, оказывается негативное влияние на общественное сознание, попираются принципы справедливости и уважения к закону. Связано это, прежде всего, с недостатками в деятельности контрольно-ревизионных и правоохранительных органов, участвующих в борьбе с неуплатой таможенных платежей.
Продолжается рост числа преступных посягательств в сфере экономики. В 1998 году их выявлено 252,4 тыс. или на 15,3% больше, чем за предыдущий год. Доля экономических преступлений в общей регистрируемой преступности составляет около 10%). Материальный ущерб от этих преступлений составил (на момент возбуждения уголовного дела) 20,2 млрд. руб. За совершение преступлений привлечено к уголовной ответственности 102,9 тыс. (+16.4%) лиц. Доля тяжких и особо тяжких преступлений экономической направленности в общем числе экономических преступлений, следствие по которым обязательно составило 66,6%.
В1999 году зарегистрировано 304 тыс. преступных посягательств в сфере экономики, что на 20,4% больше, чем за 1998 год. Материальный ущерб составил 35 млрд. руб. За совершение преступлений экономической направленности привлечено к уголовной ответственности 131 тыс. (+27,4%о) лиц. В том числе, за 1999 год прокуратурой республики Дагестан выявлено почти 4,1 тыс. экономических правонарушений. По результатам общенадзорных проверок возбуждено 140 уголовных дел.
Достаточно распространённым экономическим преступлением является уклонение от уплаты таможенных платежей. По данным ГИЦ МВД РФ в последние годы регистрировалось следующее количество таких преступлений:
1997 г.-906;
1998 г.-799;
1999 г.-1087;
2000 г.-1363;
2001 г.-1118.
Разумеется, что эти данные весьма приблизительны (ввиду признаваемой специалистами их высокой латентности), но и они в принципе позволяют судить о реальном количестве совершаемых преступлений и том ущербе, какой при этом наносится экономике страны.
На состояние борьбы с преступностью в таможенной сфере самым негативным образом сказывается несовершенство нормативной (в том числе уголовно-правовой) базы, её отставание от происходящих изменений в способах криминальных действий. Несмотря на устранение ряда законодательных пробелов в этой части в Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 г., некоторые общественно-опасные деяния в таможенной сфере, нуждающиеся в криминализации в силу их объективной социальной вредности, по прежнему не получили надлежащей уголовно-правовой регламентации. В качестве примера можно привести неправомерное использование таможенных льгот в целях уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица (ст. 194 УК РФ).
В связи с этим, автор полагает, что первоочередными задачами в данный период являются совершенствование уголовного законодательства в направлении определения оптимального круга уголовно-правовых мер, применение которых наиболее эффективно скажется на состоянии борьбы с преступлениями в таможенной сфере, вообще, и с неуплатой таможенных платежей, в частности.
По мнению диссертанта, последовательное совершенствование форм и методов борьбы с преступными посягательствами на охраняемую законом таможенную систему, необходимость повышения эффективности использования уголовно - правовых средств определяет актуальность и важность исследования широкого круга вопросов предупреждения, пресечения таможенных злоупотреблений и реализации уголовной ответственности за указанные преступления. Кроме того, потребность в проведении углубленного исследования по данной проблематике обусловлена принятием и вступлением в силу не только УК РФ 1996 г., но и нового таможенного законодательства (в том числе Таможенного кодекса РФ 1993 г. с последующими его изменениями), а также нового КОАП РФ (2001 г.), существенно изменившего регламентацию ответственности за таможенные правонарушения.
В связи с вышеизложенным тема настоящего диссертационного исследования видится весьма актуальной как в научном, так и в практическом плане.
Цель диссертационного исследования состоит в комплексном изучении проблем уголовно-правовой борьбы с уклонением от уплаты таможенных платежей, в разработке на этой основе предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование уголовного законодательства, а также практики его применения правоохранительными органами. Содержание указанной цели определяет следующие задачи диссертационной работы:
? анализ содержания признаков состава преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ в контексте таможенного законодательства РФ;
? решение проблем квалификации рассматриваемого преступления и отграничение его от смежных составов преступлений и иных таможенных правонарушений;
? анализ норм гражданского, предпринимательского, финансового, административного права, регламентирующих порядок создания и функционирования различного рода государственных и частных (в том числе предпринимательских) структур как субъектов таможенной деятельности в связи с уголовной ответственностью за уклонение от уплаты таможенных платежей;
? историко-правовой и сравнительно-правовой анализ уголовно -правовых норм об ответственности за неуплату таможенных платежей;
? изучение особенностей современного состояния, структуры и динамики неуплаты таможенных платежей;
? разработка рекомендаций по более эффективному использованию имеющихся мер уголовно-правового воздействия в отношении неплательщиков таможенных платежей;
? определение степени соответствия уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей задачам борьбы с этими преступными посягательствами на современном этапе.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают общественные отношения, обеспечивающие охрану таможенной политики в сфере экономики, а также уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за неуплату таможенных платежей.
Предметом исследования выступает история развития отечественного законодательства, регламентирующего сферу таможенной деятельности, уголовное и иное законодательство, устанавливающее ответственность за таможенные нарушения, практика применения правоприменительными органами уголовно - правовых средств борьбы с преступлениями в таможенной сфере, юридическая и иная литература, касающаяся проблем борьбы с таможенной преступностью.
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляет диалектика как общенаучный метод познания, обязывающий исследователя учитывать как статику, так и динамику изучаемых явлений. В процессе работы использовались формальнологический, исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный, социологический и иные методы исследования, практикуемые в российской уголовно-правовой науке. Диссертационное исследование опирается на концептуальные положения уголовного права и процесса, криминологии и таможенного права, гражданского и административного права, экономической теории. Теоретической базой работы послужили научные исследования, изложенные в трудах: С. С. Белоусовой, А. А. Витвицкого, А. В. Галаховой, Л. Д. Гаухмана, А. Э. Жалинского, В. В. Казакова, Л. С. Корневой, И. И. Кучерова, В. Д. Ларичева, Н. А. Лопашенко, Ю. И. Ляпунова, С. В. Максимова, С. Ф. Мазура, С. Г. Пепеляева, В. П. Ревина, К. Е. Ривкина, Н. С. Решетняк, А. С. Сальникова, Д. К. Черника, А. М. Яковлева, П. С. Яни и других авторов.
Исследование базируется на изучении значительного объема законодательного и иного нормативного материала. Эмпирическую основу диссертации составили результаты изучения более ста пятидесяти уголовных дел данной категории, рассмотренных судами городов Дербента, Махачкалы, Москвы, Нижнего Новгорода, Смоленска.
Накопление эмпирического материала осуществлялось при помощи онкретно-социологических методов исследования, наблюдения, изучения статистических данных, анкетирования ста восьмидесяти работников правоохранительных органов (прокуратуры, суда, таможенной и налоговой службы).
Научная новизна работы определяется кругом анализируемых в ней проблем, которые не были ранее предметом диссертационных исследований.
К результатам исследования, в частности, можно отнести:
? исследование истории борьбы с неуплатой таможенных платежей в России;
? определение места уклонения от уплаты таможенных платежей в системе преступлений в сфере экономики (в соответствии с Уголовным кодексом РФ 1996 г.);
? уточнение содержания таких, весьма значимых для квалификации признаков состава рассматриваемых преступлений, как предмет и способ уклонения от уплаты таможенных платежей;
рассмотрение проблем дифференциации уголовно—правовой ответственности за таможенные преступления.
Научная новизна исследования определяется и научно обоснованными рекомендациями по совершенствованию уголовного законодательства и правоприменительной практики в сфере борьбы с уклонением от неуплаты таможенных платежей.
Основные положения, выносимые на защиту:
? преступность в сфере таможенного законодательства является одним из самых динамичных видов экономической преступности и обладает повышенной латентностью;
? личность преступника, совершающего преступление в таможенной сфере, в том числе и уклонение от уплаты таможенных платежей отличается рядом особенностей (например, имеет высокий образовательный и интеллектуальный уровень), что следует учитывать при расследовании рассматриваемых преступлений;
? бланкетный способ формулирования диспозиции ст. 194 УК РФ предопределяет большое значение учёта норм таможенного законодательства (Таможенного кодекса РФ и других нормативных актов в этой сфере) для квалификации уголовно-наказуемого уклонения от уплаты таможенных платежей;
? уголовно-правовая борьба с уклонением от уплаты таможенных платежей нуждается в совершенствовании как законодательства в данной сфере, так и практики его применения. Вносится и обосновывается комплекс предложений по такому совершенствованию;
? отграничение таких преступлений, как неуплата таможенных платежей, от налоговых преступлений, предусмотренных статьями 198, 199 УК РФ.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Изложенные в диссертации положения могут быть использованы в научно - исследовательской работе и служить основой для дальнейшей разработки проблем уголовно - правовой ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей. Материалы настоящего исследования, могут иметь значение для развития соответствующих разделов уголовного права и криминологии. Предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в законотворческом процессе, а также в правоприменительной деятельности правоохранительных органов, таможенной службы.
Материалы диссертационного исследования использованы в методических рекомендациях для работников прокуратуры, органов внутренних дел и таможенных органов.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы исследования отражены в публикациях автора.
Структура диссертации. Структура и объем работы определенны предметом и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемой литературы.
Диссертация оформлена в соответствии с требованиями ВАК Российской Федерации.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Неуплата таможенных платежей в системе экономических преступлений. / "Международное таможенное, торговое, частное право", № 7, 1998 .
2. Таможенная политика России вчера и сегодня / « Юрист », №1, 1999.
3. Отграничение состава уклонения от уплаты таможенных платежей от контрабанды. / "Российский следователь", № 6, 2002 .
4. Анализ состава преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ/ Государство и право России и Дагестана в переходный период. Сб. научных трудов Дагестанского государственного университета. Махачкала, 2002.
Понятие уклонения от уплаты таможенных платежей и криминологическая характеристика этих преступлений
Кризис экономики и легального бизнеса, существование предприятий «невидимок» и достаточно большой армии предпринимателей породили «теневое» решение проблемы уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица.
В российской юридической литературе место рассматриваемого преступления в системе преступлений в сфере экономической деятельности определяется по-разному. Так, одни авторы относят уклонение от уплаты таможенных платежей к группе преступлений, посягающих на общественные отношения, регулирующие порядок исчисления и уплаты налогов и иных платежей, наряду с такими преступлениями, как уклонение физического лица от уплаты налога или страхового взноса в государственные внебюджетные фонды (ст. 198 УК РФ) и уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации (ст. 199 УК РФ).1
Таким образом, часть российских ученых-юристов причисляет рассматриваемый состав к налоговым преступлениям. Свою позицию они обосновывают тем, что таможенные платежи, являются по существу, одним из видов платежей, образующих налоговую систему Российской Федерации. Действительно, Налоговый кодекс Российской Федерации (часть I) к федеральным налогам и сборам относит таможенную пошлину и таможенные сборы, налог на добавленную стоимость, акцизы на отдельные виды товаров (услуг) и отдельные виды минерального сырья (ст. 13), которые в таможенном законодательстве объединены родовым понятием «таможенные платежи» (ст. ПО Таможенного кодекса). В таком случае следует признать, что при уклонении от уплаты таможенных платежей вред причиняется отношениям по поводу формирования федерального бюджета.
В то же время другие авторы (в том числе Б. В. Волженкин) считают более правильным относить уклонение от уплаты таможенных платежей к преступлениям, посягающим на установленный в Российской Федерации порядок осуществления внешнеэкономической деятельности, другими словами - к таможенным преступлениям.
Мы разделяем второе мнение. В обоснование своей позиции сошлемся на мнение Б. В. Волженкина, что уклонение от уплаты таможенных платежей, конечно же, нарушает финансовые интересы государства. Однако, уклоняясь от уплаты названных платежей, лицо нарушает, в первую очередь, «установленный порядок внешнеэкономической деятельности, элементом которого является необходимость соответствующих таможенных платежей».2
Ю. И. Сучков также выражает свое несогласие с теми юристами, которые определяют объект уклонения от уплаты таможенных платежей как «общественные отношения в сфере финансовой деятельности государства, регулирующие порядок формирования и источники бюджетных поступлений». Он полагает, что в данном случае речь должна идти не об общей финансовой деятельности государства, а об его таможенной политике в сфере внешнеэкономической деятельности, направленной на обеспечение поступления в государственный бюджет соответствующих таможенных платежей при осуществлении торгового оборота между Россией и другими странами.
Соглашаясь с такой позицией, и в обоснование своей точки зрения, сошлемся на ст. 2 Налогового кодекса РФ, согласно которой к отношениям по установлению, введению и взиманию таможенных платежей, а также к отношениям, возникающим в процессе осуществления контроля за уплатой таможенных платежей, обжалования актов таможенных органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности виновных лиц, законодательство о налогах и сборах не применяется, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Таким образом, законодатель подчеркивает то различие, которое существует между собственно налоговыми и таможенными правоотношениями. Последним свойственна определенная специфика, обусловленная особенностями внешнеэкономической деятельности Российского государства. Этой спецификой обладают и так называемые таможенные преступления, включая уклонение от уплаты таможенных платежей.
Прежде, чем перейти к анализу состава преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ 1996 г., отметим, что данная уголовно-правовая норма имеет бланкетный характер. Поэтому анализ объективных и субъективных признаков состава уклонения от уплаты таможенных платежей невозможен без обращения к таможенному законодательству. Одним из основных нормативных актов, знание которого необходимо для правильного понимания уголовно-правового запрета, установленного в ст. 194 УК РФ, является Таможенный кодекс РФ 1993 г. (с последующими изменениями и дополнениями).
Историко-правовой и сравнительно-правовой анализ законодательства об ответственности за неуплату таможенных платежей
Законодательство, касающееся ответственности за неуплату таможенных платежей на определенных этапах развития Российского государства, безусловно, имело свою специфику. Даже сам термин "платеж" не употреблялся, как таковой, а предпочтение отдавалось синониму - "пошлина". Однако, каково бы не было название денежных сборов, они всегда взимались государством, правителем и поступали в казну государства.
Обратимся к одному из памятников Древней Руси - "Уставу князя Ярослава о мостах". Там говорится: "Посаднику предписано мостить от вощник, т. е. от церкви Ивана на Опоках, до великого ряду... Князь мостит от Великого ряда до Немецкого вымола». Великий ряд, находясь на южном краю Торга, соседствовал с княжеским участком Ярослава дворища. "Обязанность князя сооружать именно эту мостовую, вполне естественна. Князь мостил от Великого ряда к берегу Волхова, где и находился Немецкий вымол - пристань немецких купцов. Если князь обеспечивал сообщение между Торгом и Немецким вымолом, то он и в первую очередь обеспечивал экспорт новгородских товаров, на обязанности немцев лежало сооружение мостовой от Немецкого двора до Ивана вымола, который в силу этого, возможно, признать пристанью, принимавшей импорт".
В этом примере мы явно видим, что две торгующие стороны князь и немецкие купцы мостят улицы для того, чтобы вести торг. Мостят за свой счет. Деньги, вложенные в это дело, вернутся через торговлю. В Новгороде мостились практически все улицы, иначе в условиях повышенной влажности почвы движение по ним было бы не возможным. Между тем Устав в высшей степени избирателен, его главная цель - организовать магистрали, которые обслуживают Торг. Поэтому не приходится удивляться, что "поплату" Устав адресует осменникам - сборщикам торговой пошлины.
Если обратиться к еще одному памятнику Древнерусского законодательства - "Рукописание князя Всеволода" (XIII в.),то в нем содержится ст. 10, которая определяет один из способов организации церковной казны: сбор вощаной пошлины от торговли воском. В числе торговцев называются низовские, полоцкие и смоленские гости. В той же статье говорится и о размерах пошлины: - у низовского гостя 0.25 гривны серебра и 0.5 гривенки перца; - у полоцкого и смоленского - 2 гривны кун; - у новоторжца — 1.5 гривны кун; - у новгородца - 6 мор док.!
Заслуживает внимания тот факт, что размер таможенной пошлины напрямую зависел от расстояния, которое пришлось преодолеть купцам, чтобы добраться до Новгорода.
Развитие товарно-денежных отношений на Руси напрямую связано с развитием общества. Каждый период развития характеризуется своим общественно-экономическим содержанием.
Автору представляется возможным изложить свой взгляд и на взимание таможенных пошлин, которые нашли свое отражение в "Псковской судной грамоте". Если раньше, до так называемой эпохи феодализма, древнерусскому законодательству в этой области были присущи пошлины за провоз и реализацию товара, то на этот момент, встает вопрос и о взимании пошлины княжеским писцом, за оформление выездной грамоты за границу.2
Если "Устав князя Ярослава о мостах", "Рукописание князя Всеволода", "Псковская судная грамота" лишь в отдельных статьях упоминают пошлину и ее оплату, то ст. 10 Белозерской таможенной грамоты 1497 года уточняет порядок оформления договора купли-продажи, и в частности - купли-продажи ввозимых лошадей.
Судебник 1550 года также содержит материал, касающийся уплаты таможенной пошлины. Однако, если в предыдущих законодательных актах речь шла преимущественно о пошлине - лишь как об уплате, то ст. ст. 94-96 Судебника предписывают уже и ответственность за неуплату.
Анализ состава преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ (объективные и субъективные признаки)
На сегодняшний день, преступления, совершаемые в экономике, в том числе и уклонение от уплаты таможенных платежей, заслуживают особого внимания. И связанно это, во-первых, с тем, что несовершенство и казуистичность таможенного (а также налогового) законодательства облегчает совершение такого рода преступлений, причем различными путями и способами.
В связи с тем, что ряд составов преступлений, вошедших в новый УК РФ, в УК РСФСР отсутствовал, у работников правоохранительных органов нет должного умения в правильной квалификации содеянного . Поэтому вопросы квалификации неуплаты таможенных платежей и проблемы наказания за совершения этих преступлений имеют первостепенное значение.
Преступность всегда была социальной по своему характеру и являлась отражением условий жизнедеятельности общества на каждом конкретном историческом этапе его развития. Преступность никогда не была простой совокупностью совершаемых преступлений, а выступала закономерным социальным явлением. Поэтому борьба с преступностью путем реагирования на конкретные преступные акты никогда не подрывала устои самой преступности - это были лишь отдельные и разрозненные «уколы» в ее постоянно развивающийся организм. Существенно же ограничить ее без целевого и непосредственного воздействия на
социальные корни и условия существования и развития преступности попросту невозможно.
Коренное качественное изменение преступности, превращение ее в профессиональную и организованную ставит перед правоохранительной практикой и наукой задачу разработки и реализации новых подходов к борьбе с преступностью, адекватных ее новому характеру, содержанию и причинам.
Поскольку уголовная ответственность наступает не за преступление вообще, а за конкретное преступление, поэтому возникает необходимость выделения этого конкретного преступления из общей массы преступных деяний. В общем смысле и незаконная предпринимательская деятельность, и уклонение от уплаты налогов и уклонение от уплаты таможенных платежей, как и другие экономические преступления, в равной мере обладают всеми признаками преступления, но вместе с тем весьма отличаются друг от друга. Отграничение одного преступления от другого решается с помощью выделения такого понятия, как «состав преступления». И если преступление - это явление реальной жизни, то состав преступления представляет собой законодательное описание этого явления через указание на специфические признаки, присущие конкретному преступлению.
В Российской Федерации единственным основанием уголовной ответственности служит состав преступления (ст. 8 УК РФ); наличие его в действиях лица обосновывает применение наказания; отсутствие в этих действиях состава преступления исключает уголовную ответственность. Поэтому проблема состава преступления является одной из важнейших проблем уголовного права, а ее разработка играет важную роль в укреплении законности.
С конструкцией состава непосредственно связано разрешение вопроса о системе Особенной части: невозможна рациональная классификация составов преступлений, определение их правовой природы и составных элементов. Все без исключения вопросы связаны с их оценкой в общей системе уголовно-правовых «ценностей».
Состав преступления представляет собой систему установленных законом объективных и субъективных признаков (элементов), содержащихся в определённом преступлении. К объективным признакам состава преступления относятся объект и объективная сторона, а к субъективным - субъект и субъективная сторона.
Состав преступления уклонения от уплаты таможенных платежей, как уже отмечалось, по своей конструкции относится к бланкетным. Для того чтобы дать правильную уголовно-правовую оценку общественно-опасным деяния, совершаемым в сфере таможенного налогообложения, работникам правоохранительных органов приходится обращаться на только к нормам уголовного, но и к другим отраслям права (гражданского, финансового, таможенного, административного). Эти нормативные акты, как правило, содержат специальную терминологию, которую необходимо использовать и в уголовном законе и в его применении. Процесс квалификации в значительной степени осложняется еще и тем, что содержание некоторых понятий (например, «уклонение») не раскрывается ни в одной из отраслей права. Дополнительные трудности связаны с тем, что массив нормативных актов, к которым требуется обращаться при квалификации комментируемых преступлений (по статьям, содержащим бланкетные диспозиции), постоянно изменяется и дополняется. В связи с этим для принятия правильного решения о квалификации деяния зачастую необходимо анализировать нормы Гражданского и Налогового кодексов, указы Президента и постановления Правительства Российской Федерации, ведомственные нормативные акты. А. Объективные признаки (объект, объективная сторона).
Объект преступления - это то, на что направлено преступное деяние, то благо, которое охраняется уголовным законом и которому причиняется или может быть причинен ущерб в результате такого деяния.
Под объектом преступления в уголовно-правовой теории понимаются общественные отношения1, но не все, а только та их часть, которая взята под охрану действующим уголовным законом. Статья 2 УК определяет задачи УК, исходя из объектов уголовно-правовой охраны. Здесь дается примерный перечень наиболее значимых общественных отношений: общественные отношения, охраняющие права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественную безопасность, окружающую среду, конституционный строй Российской Федерации, мир и безопасность человечества.
Соотношение понятий "преступление в сфере таможенного дела" и "нарушение таможенных правил"
В Таможенном кодексе проводится разграничение преступлений в сфере таможенного дела и нарушений таможенных правил. К первым законодатель отнес контрабанду, уклонение от уплаты таможенных платежей и незаконные валютные операции и иные деяния с валютными ценностями (раздел IX). Ответственность за совершение этих преступлений, как отмечается в таможенном законодательстве, установлена Уголовным кодексом РФ.
Нарушение таможенных правил определено в ст. 230 Таможенного кодекса: «противоправное действие либо бездействие лица, посягающее на установленный настоящим Кодексом, Законом РФ «О таможенном тарифе», другими актами законодательства РФ по таможенному делу и международными договорами РФ, контроль за исполнением которых возложен на таможенные органы Российской Федерации, порядок перемещения (включая применение таможенных режимов), таможенного контроля и таможенного оформления товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, обложения таможенными платежами и их уплаты, предоставления таможенных льгот и пользования ими, за которое настоящим Кодексом предусмотрена ответственность». Видами нарушений таможенных правил являются, например, нарушение режима зоны таможенного контроля (ст. 249 Таможенного кодекса), непринятие мер в случае аварии или действия непреодолимой силы (ст. 252 Таможенного кодекса), нарушение порядка производства таможенного оформления (ст. 258 Таможенного кодекса).
Ответственность предусматривается и за действия, направленные на неправомерное освобождение от таможенных платежей или их занижение (ст. 282 Таможенного кодекса); действия, направленные на возврат уплаченных таможенных платежей, получение выплат и иных возмещений либо их невозвращение без надлежащих оснований (ст.283 Таможенного кодекса), нарушение сроков уплаты таможенных платежей (ст. 284 Таможенного кодекса).
Уголовно наказуемое уклонение от уплаты таможенных платежей ближе всего к такому нарушению таможенных правил, как действия, направленные на неправомерное освобождение от таможенных платежей или их занижение (ст. 282 Таможенного кодекса). Это нарушение определяется как «заявление в таможенной декларации и иных документах, необходимых для таможенных целей, недостоверных сведений о таможенном режиме, таможенной стоимости либо стране происхождения товаров и транспортных средств или заявление иных недостоверных сведений, дающих основание для освобождения от таможенных платежей или занижения их размера, за исключением случаев, предусмотренных статьями 275, 278, 279 настоящего Кодекса, при отсутствии признаков преступления». Ответственность за это нарушение предполагает наложение штрафа в размере от ста до трехсот процентов суммы неуплаченных таможенных платежей с отзывом лицензии или квалификационного аттестата или без их отзыва. Согласно письму Государственного таможенного комитета РФ «О направлении рекомендаций»1, от 17 декабря 1998 г. № 01-15/26606, примером таких действий может служить указание в грузовой таможенной декларации недостоверных сведений о таможенном режиме, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и транспортных средств, недостоверного кода товара по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности и т. п. При этом Государственный таможенный комитет при решении таких вопросов считает необходимым, что целью заявления недостоверных сведений является освобождение от таможенных платежей или занижение их размера. Выявление в процессе таможенного оформления и контроля чисто арифметических ошибок при подсчете подлежащих уплате таможенных платежей не влечет ответственности, предусмотренной в ст. 282 Таможенного кодекса.
Для привлечения к ответственности по ст. 282 Таможенного кодекса требуется установление недостоверности заявленных сведений. В указанном Письме ГТК РФ от 17. 12. 1998 г. приводится следующий случай из правоприменительной практики Западного таможенного управления.
