Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. История возникновения и развития института таможенных налоговых платежей в России 22
1.1 Особенности правовой эволюции таможенных платежей и налогообложения в России в период ее развития с IX - начало XX вв 22
1.2 Развитие и становление системы таможенных платежей, как элемента общей налоговой системы России, в период с начала XX века по настоящее время 30
Глава 2. Уголовно-правовые и криминологические аспекты таможенных/налоговых преступлений в Российской Федерации .41
2.1 Уголовно-правовой запрет и правовое регулирование внешнеэкономической деятельности Российской Федерации 44
2.2 Особенности таможенных отношений на современном этапе развития Российской Федерации 63
2.3 Ответственность за правонарушения в сфере таможенных отношений в Российской Федерации и правовые институты ответственности за аналогичные правонарушения в зарубежных странах 77
2.4 Причины и условия таможенных налоговых преступлений и меры борьбы с ними 102
Глава 3. Объективно - субъективные признаки состава преступления ст. 194 УК РФ и проблемы разграничения со смежными составами 119
3.1 Особенности объекта, как элемента состава преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ 119
3.2 Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ 130
3.3 Специфика субъекта и субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ 160
3.4 Особенности разграничения преступных деяний, предусмотренных ст. 194 УК РФ и ст. 188 УК РФ 180
Заключение 196
Список использованной литературы 202
- Особенности правовой эволюции таможенных платежей и налогообложения в России в период ее развития с IX - начало XX вв
- Развитие и становление системы таможенных платежей, как элемента общей налоговой системы России, в период с начала XX века по настоящее время
- Уголовно-правовой запрет и правовое регулирование внешнеэкономической деятельности Российской Федерации
- Особенности объекта, как элемента состава преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
За годы, прошедшие с начала экономических и социальных реформ, произошли существенные изменения во внутренней и внешней экономической деятельности российского государства: проведена либерализация цен, осуществлён переход к открытой экономике, создана новая финансовая система. Однако, позитивные изменения, которыми характеризуется современная российская экономика, не являются единственным показателем поступательного действия реформ. Экономическая преступность, которой «беременны» любые кардинальные преобразования социально-экономического плана, также является характерной чертой российского общества. Причём в настоящее время экономическая преступность стала проблемой национального масштаба, ибо она обладает мощным зарядом деструктивных и дисфункциональных свойств и оказывает негативное воздействие на процессы, протекающие как в хозяйственной, так и в социальной сфере жизнедеятельности общества. В отличие от трудного и длительного пути формирования в Российской Федерации рациональных экономико-правовых структур управления общественными процессами экономическая преступность очень быстро адаптировалась к новым реалиям бытия и при этом стала более изощренной, интеллектуальной и высоко прибыльной противоправной деятельностью.
Разновидностью экономической преступности является противоправная деятельность в сфере налогообложения. Объектом посягательства данных преступлений является экономическая безопасность России, а в целом серьезной опасности подвергаются и национальные интересы страны.
Кроме того, налоговые преступления влекут за собой рост сектора теневой экономики, что составляет основу развития и укрепления организованной преступности.
Налоговые правоотношения наряду с другими финансовыми правоотношениями лежат в основе формирования государственного фонда денежных средств. Данный фонд является финансовой базой существования государства и выполнения им своих функций. В основе доходной части бюджета Российской Федерации находятся денежные поступления от налогов, которые составляют более 90% от всей суммы доходов государства. При этом для формирования финансовой базы РФ за счет использования налоговой системы в качестве одного из основных доходов бюджета Российской Федерации выступают таможенные платежи. Более того, роль таможенных платежей в доходной части федерального бюджета в настоящее время постоянно растет. Данный факт находит подтверждение и в официальных статистических отчетах о проделанной работе подразделениями Федеральной Таможенной Службы РФ за предыдущие годы. Так, например, таможенными органами СЗТУ (Северо -Западного таможенного управления), одного из самых крупных подразделений ФТС РФ, только за первое полугодие 2005 года было перечислено в федеральный бюджет России таможенных платежей на сумму 182 733, 71 млн. рублей. В сравнении с перечислениями в федеральный бюджет аналогичного периода 2004 года рост составил 125,4% (за первое полугодие 2004 года таможенными органами СЗФО перечислено в федеральный бюджет 81 058,6 млн. руб.). При этом вывозная пошлина составила сумму в 116053,89 млн. руб. (в 2004 г. - 37054,81 млн. руб.); НДС - 37557,10 млн. руб. (в 2004 г. - 23940,08 млн. руб.); ввозная пошлина - 24720,00 млн. руб. (в 2004 г. - 15952,67 млн. руб.); сборы и иные
2 Удельный вес налогов в % отношении от ВВП России в 2003 г. составлял: акциз - 1,9; НДС - 6,7; таможенные платежи - 3,4; в 2004 г. акциз- 2,6; НДС - 6,4; таможенные платежи- 5,1; в 2005 г. акциз-3,3; НДС - 5,9; таможенные платежи - 6,6.
платежи - 4505,17 млн. руб, (в 2004 г. - 3881,65 млн. руб.); акциз - 229,41 млн. руб. (в 2004 г. - 229,41 млн. руб.)3.
Следовательно, уклонение от таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, негативно влияет как на формирование бюджета РФ, так и на финансовую систему России в целом. Поэтому уклонение от таможенных платежей российский законодатель и относит к деяниям, представляющим общественную опасность. При этом, по мнению А.Д. Гордиенкова, «уклонение от уплаты таможенных платежей как социальное явление и как уголовное преступление по существу только начинает изучаться. Это объясняется новизной состава преступления данного вида, которого до 1994 года не было в Уголовном законе. До настоящего времени нет разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации о применении судами уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей. Среди дознавателей таможенных органов, следователей органов внутренних дел, ФСБ, прокуратуры, сталкивающихся с данной проблемой, явно ощущается дефицит теоретических знаний и практических навыков в расследовании данного вида преступлений»4.
С данным мнением трудно не согласиться, но необходимо также заметить, что уклонение от таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, законодателем отнесено к видам экономической преступности. При этом экономическая преступность в целом представляет одну из наиболее трудных проблем, стоящих перед российскими правоведами - учеными-юристами и практиками. Реформирование экономической системы РФ и расширение внешних экономических связей сопровождается дальнейшим ростом экономической преступности.
3 См.: «Обзор деятельности таможенных органов СЗТУ в первом полугодии 2005 г.». СПб,
14.07.2005 г. С. 7-8.
4 Гордиенков А.Д. Теория и практика доказывания по делам об уклонении от уплаты таможенных
платежей (в стадии предварительного расследования) Дисс... канд. юрид. наук. - М.. 2003. С. 4 -5.
Поэтому сегодня невозможно отрицать факт востребованности исследований уголовно - правовых, уголовно - процессуальных, криминалистических, непосредственно связанных с уголовным запретом законодателя - уклонением от уплаты таможенных платежей.
Так, Б.В. Волженкин отмечает, что « ... после отмены монополии государства на внешнюю торговлю и либерализации внешнеэкономической деятельности, субъектами которой теперь являются не только государство, но и коммерческие организации независимо от формы собственности, и индивидуальные предприниматели, социальная сущность перемещения через таможенную границу товаров и иных ценностей с нарушением установленного порядка изменилась» .
Последствия же такого криминального проявления, как уклонение от уплаты таможенных платежей, Российская Федерация смогла в полной мере ощутить в период перехода экономики к рыночным механизмам и ослабления государственного регулирования внешнеторговой деятельности. Несовершенство законодательной базы в формировании новой налоговой и таможенно - тарифной системы в Российской Федерации в начале 90-х годов привело к большим потерям в экономике страны. Именно по этим причинам Российская Федерация оказалась по уровню развития в списке с развивающимися странами мира при наличии потенциала развития национальной экономики, в несколько раз превышающего потенциал индустриально развитых стран.
Проблема уголовно-правового обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей наиболее актуальна для приграничных территорий Российской Федерации. Результаты внешнеэкономической и внешнеторговой деятельности существенно влияют на бюджетную систему
5 Волженкин Б.В. Уголовное право России. Особенная часть. Учебное пособие.- М.: Зерцало. ТБИС, 1996. С. 176-177.
данных субъектов Российской Федерации. Эффективная и. гибкая таможенно - тарифная система, простой по форме и при этом действенный механизм взимания таможенных платежей, уголовный закон, позволяющий результативно бороться с противоправными посягательствами на установленный порядок внешнеэкономической деятельности - насущная потребность сегодняшнего дня для субъектов внешнеэкономической деятельности. Происходящие изменения в самой природе экономических отношений в Российской Федерации обуславливают потребности общества в новеллизации уголовных запретов в сфере экономики. Существующая уголовно-правовая норма, устанавливающая уголовную ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей, далека от совершенства. В законе отсутствует необходимая четкость и определенность правового предписания, что вызвано, в том числе, и противоречием бланкетной основы состава преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ. Бланкетный характер этой уголовно-правовой нормы предусматривает при ее применении обязательность учета иных правовых норм, в основном таможенного и налогового права. В России с введением нового таможенного законодательства и реформированием налогового законодательства происходит процесс формирования совершенно новых таможенных/налоговых отношений, которые должны быть обеспечены самостоятельными правовыми гарантиями, в числе которых важнейшее место занимают уголовно - правовые нормы. Действующая уголовно-правовая норма, предусматривающая уголовную ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей, была введена законодателем для охраны отношений, которые складывались в начальный период построения рыночной экономики российского государства. В связи с этим сегодня прежняя уголовно - правовая оценка не может адекватно отражать происходящие изменения в самой природе экономических отношений в Российской Федерации. При таких обстоятельствах противоречия в
регулировании новых таможенных/налоговых отношений посредством не модернизированных уголовно-правовых норм неизбежны. Стремления законодателя к обновлению уголовно-правового запрета в таможенных/налоговых отношениях до настоящего времени не реализованы. Поэтому единственным способом реализации «духа закона» является его как судебное, так и доктринальное толкование, что в большинстве случаев не приводит к окончательному и единообразному разрешению соответствующих вопросов правоприменения ни в судебной практике, ни в юридической литературе. При этом адаптация преступников к постоянно меняющимся экономическим условиям и наличие множества способов совершения преступлений во внешнеэкономической сфере деятельности вообще и в таможенно-налоговой сфере в частности, создает объективные трудности для правоохранительных органов по их выявлению и раскрытию. Поэтому актуальность рассмотрения проблем, связанных с совершенствованием уголовно-правового регулирования борьбы с таможенными/налоговыми преступлениями, не вызывает сомнений.
Динамика роста латентности данного вида преступления очевидна. Так, если «число уголовных дел, возбужденных по ст. 194 УК РФ в 1997г., по сравнению с 1996г. сократилось на 33,7 % и составило 795 дел» 6, то уже по данным управления таможенных расследований и дознания Государственного Таможенного Комитета РФ из 963 уголовных дел, возбужденных по фактам уклонения от уплаты таможенных платежей в 1999 году, было прекращено 32,9% и приостановлено на конец года 58,98% уголовных дел, причем только по 2% дел (20 уголовных дел) были приняты по существу те или иные судебные решения. В 2000 году из 588 уголовных дел судом рассмотрено только 19 дел 7. Статистика возбужденных дел по ст. 194 УК РФ в Северо-Западном таможенном управлении за последние четыре года также позволяет убедиться в правильности вывода о наличии
6 Ларичев В.Д., Гильметдинова Н.С. Таможенные преступления.- М.: «Экзамен», 2001. С.218.
большой степени латентности данного вида преступления и серьезных затруднений со стороны правоохранительных органов в привлечении к уголовной ответственности виновных лиц за уклонение от уплаты таможенных платежей. Так, по Северо - Западному региону таможенным управлением было возбуждено уголовных дел по ст. 194 УК РФ в 2001г. -542 уголовных дел; 2002г. - 679 уголовных дел; 2003г. - 155 уголовных дел; 2004г. - 29 уголовных дел.
Мы согласны с А.Д. Гордиенковым, что «... разработка в юридической литературе только вопросов криминалистики по проблеме расследования и уголовной ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей не может решить всех насущных проблем следственной и судебной
практики Кроме того, в сфере уклонения от уплаты таможенных
платежей растут групповые преступления, которые носят организованный характер и имеют устойчивые межрегиональные и международные связи. Это обстоятельство диктует необходимость интенсивного исследования
данной проблемы...» .
Таможенные/налоговые преступления, как по существу, так и по степени их влияния на экономику Российского государства, представляют достаточно сложную и неоднозначную область теоретических изысканий. И, несмотря на научные исследования по данной тематике, далеко не все аспекты существующих проблем в уголовно-правовом регулировании таможенных/налоговых отношений получили в уголовно-правовой науке должное освещение и унифицированное решение с учетом изменившегося законодательства и современных социально - правовых факторов. Неоднозначные теоретические решения проблемы уголовно-правового обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, естественное отсутствие акцента на новеллах бланкетной составляющей
Гордиенков А.Д. Указ. соч. С.4. Гордиенков А.Д. Указ. соч. С. 5.
соответствующего состава. преступления по причине её перманентной модернизации, обуславливает необходимость разработки научно-обоснованных предложений и рекомендаций по совершенствованию правового регулирования борьбы с преступлениями в сфере таможенных/налоговых отношений на современном этапе развития России.
Совокупность приведенных положений обуславливает выбор темы диссертации, ее актуальность.
Степень разработанности проблемы.
Несмотря на сравнительно короткий период времени существования (по меркам уголовного закона) в Российской Федерации уголовного запрета на уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, данная уголовная - правовая норма была неоднократно объектом внимания со стороны российских ученых-юристов. Так, к уголовно - правовому анализу рассматриваемых общественных отношений в разное время и с разной степенью детализации этого вопроса в своих работах обращались такие специалисты, как Б.В. Волженкин, Л.Д Гаухман, Н.С. Гильмутдинова, А.С. Горелик, Т.А. Диканова, Л.Д. Ермакова, А.Э. Жалинский, СЮ. Иванова, А.В. Кладков, А.П. Кузнецов, В.Д. Ларичев, Н.А. Лопашенко, СВ. Максимов, В.И. Михайлов, В.И. Тюнин, СИ. Улезько, У.А. Усманов, А.В. Федоров, Г.Н. Хлунина, А.И.Чучаев, И.В. Шишко, A.M. Яковлев, П.С. Яни, Б.В. Яцеленко и другие авторы9.
9 Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономики - СПб: юридический центр Пресс, 2002.; Гаухман Л.Д. Хозяйственные преступления. Учебное пособие. М., 1995.; Гаухман Л.Д., Максимов СВ. Уголовная ответственность за нарушения в сфере экономики - М.: Учебно-консультативный цеіпр «ЮрИиформ». 1996.; Ларичен В.Д., Гильмутдинова Н.С. Таможенные преступления - М.: «Экзамен». 2001.; Горелик А.С, Хлунина Г.Н.,Шишко И.В, Новое уголовное законодательство. Часть. Особенная, вып. 4. Учебное пособие. Красноярск. 1994.; Диканова T.A. Актуальные проблемы борьбы с таможенными преступлениями. Дисс. ... докт. юрид. наук М., 2000.; Ермакова Л.Д. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник /Под ред. Л.В. ИногамовоЙ - Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева,-М.: ИНФОРА - М: КОНТРАКТ, 2004.; Жалинский А.Э. Комментарий к УК РФ с постатейным материалом и судебной практикой /Под ред. С.Н. Никулина -М.: Издательство «Менеджер» совместно с издательством «Юрайт», 2000.; Иванова СЮ. Уголовно-правовое обеспечение деятельности таможенных органов: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - М.,1996.; Кладков А.В. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник /Отв. ред. Б.В. Здравомыслов - М.:Юрист, 1996.: Кузнецова А.П. Государственная политика противодействия налоговым преступлениям в Российской Федерации (проблемы формирования, законодательной регламентации и практического осуществления). Автореф.
В то же время необходимо отметить, что лишь сравнительно недавно комплексно стали освещаться вопросы борьбы с уклонением от уплаты таможенных платежей в уголовно-правовой и криминалистической литературе. Из проведенного в рамках данного исследования анализа общетеоретических положений уголовного права и сложившейся на данный период практики следует, что современная правоприменительная практика и предлагаемые теоретические подходы в рассматриваемой области недостаточно полно соответствуют изменившимся социально-экономическим условиям развития российского общества. Одной из причин этого являются динамично развивающиеся, радикальные экономические преобразования в Российской Федерации. В связи с этим необходимо также отметить, что сегодня в юридической литературе практически отсутствует сравнительно - правовой анализ уголовно - правовых норм зарубежных стран и России по данной тематике. По мнению автора диссертации, опыт многих индустриально - развитых стран мира в нейтрализации такого криминального проявления, как уклонение от уплаты таможенных платежей, с использованием уголовно-правовых мер может быть полезен для Российской Федерации.
Цели и задачи исследования.
Целью настоящей диссертационной работы является изучение актуальных проблем теории и практики применения уголовно-правовой нормы за уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или
дисс.... докт, юрид. наук. Н. Новгород, 2000.; Лопашенко Н.А. Особенная часть /Под ред. А.И. Рарога -М.,Профобразование, 2002.; Гаухман Л.Д., Максимов СВ. Уголовная ответственность за нарушения в сфере экономики - М.: Учебно-консультативный центр «ЮрИнфор», 1996.; Михайлов В.И., Федоров А.В. Таможенные преступления СПб., 1999.; Тюнин В.И. Юридическая конструкция деяний в сфере экономической деятельности; Улезько СИ. Комментарий к УК РФ с постатейным материалом и судебной практикой - Ростов н/Д : Издательство центр «Март», 2002.; Усмапов У.А. Комментарий к Уголовному кодексу РФ - М.; Издательство ПРИОР, 1999.; Чучаев А.И., Иванова СЮ. Таможенные преступления в новом УК РФ //Государство и право. 1998. № 11; Яковлев A.M. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Отв. ред. А.В. Наумов.- М.: Юристъ, 1996.; Яни П.С. Комментарий к Уголовному кодексу РФ /Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. - М.: ЗЕРЦАЛО, 1996.; Яцеленко Б.В. Уголовное право. Особенная часть: Учебник /Под ред. А.И. Рарога - М.: Институт международного права и экономики. Издательство «Триада Лтд», 1996.
физического лица, а также разработка и обоснование теоретических и
научных рекомендаций по повышению эффективности применения данной
нормы с учетом кардинальных изменений в законодательстве Российской
Федерации, регламентирующем порядок осуществления
внешнеэкономической деятельности.
Указанная цель предопределяет постановку и последующее решение комплекса следующих задач:
1. Анализ истории развития и становления таможенных платежей в России
в совокупности с историческим развитием налоговой системы и
таможенного дела Российской Федерации.
Анализ действующего таможенного, налогового законодательства Российской Федерации, таможенного права Европейского Сообщества (в части таможенных платежей), текущего законодательства во внешнеэкономической деятельности РФ, а также подзаконных актов исполнительных органов . государственной власти в данной сфере экономических отношений для определения видов, правовой сущности, экономической направленности, а также значимости таможенных платежей в системе современных социально-правовых мер обеспечения экономической безопасности Российского государства.
Системный анализ законодательства, в том числе и зарубежного, регулирующего ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей.
Обобщение практики применения ст. 194 УК РФ, выявление основных теоретических и практических проблем квалификации данного вида преступлений.
Изучение и обобщение общетеоретических положений о признаках состава преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ.
Систематизирование и анализ наиболее распространенных в практике способов совершения преступления, состав которого предусмотрен ст. 194 УК РФ.
Выработка научно аргументированных и подкрепленных практикой предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовно- правовой нормы - «Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица».
Объектом диссертационного исследования являются уголовно -правовые и криминологические проблемы уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица.
Предметом диссертационного исследования выступают:
1. Исторические материалы (документы), свидетельствующие о
возникновении и развитии таможенных платежей и таможенного дела в
Российской Федерации.
Действующее уголовное законодательство Российской Федерации, а также таможенное, налоговое, административное законодательство, как система правовых норм, регулирующих сферу общественных отношений, возникающих во внешнеэкономической деятельности государства.
Зарубежное уголовное законодательство, регулирующее общественные отношения, возникающие в сфере внешнеэкономической деятельности государства.
Практика реализации уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей.
Методология и методика исследования.
Методологической основой исследования является диалектический метод познания объективной действительности.
Поставленные задачи исследования решаются с использованием следующих методов: историко-правового, формально-логического, сравнительно-правового, экспертных оценок, контент-анализа, системного анализа.
Теоретико-методологическую основу исследования составили научные труды: А.И. Алексеева, СВ. Бородина, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, И.П. Гальперина, Н.С. Гильмутдиновой, А.С. Горелика, Т.А. Дикановой, Л.Д. Ермаковой, А.Э. Жалинского, Б.В.Здравомыслова, Н.Г. Иванова, СЮ. Ивановой, И.М. Келиной, А.В. Кладкова, М.И. Ковалева, А.Н. Козырина, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, А.П.Кузнецова, В.Д. Ларичева, Н.А. Лопашенко, СВ. Максимова, В.И. Михайлова, А.В. Наумова, А.С. Никифорова, Н.Н. Полянского, А.И. Рарога, Ф.М. Решетникова, Н.С. Таганцева, СЮ. Тюнина, СИ. Улезько, У.А.Усманова, А.В. Федорова, Г.Н. Хлуниной, А.МЛучаева, М.Д. Шаргородского, И.В. Шишко, A.M. Яковлева, П.С. Яни, Б.В. Яцеленко и других ученых. В исследовании автором использованы теоретические основы и фундаментальные положения общей теории права, уголовного, административного (таможенного права), финансового отраслей права. Автор в своих выводах опирается на положения Конституции РФ, анализ Федеральных законов РФ, постановлений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, нормативных актов Генеральной прокуратуры России.
Нормативную основу исследования составило отечественное уголовное, таможенное, налоговое, административное законодательство.
Эмпирическую базу исследования составили обзоры судебной практики по регионам Российской Федерации, статистические данные из официальных источников, архивные материалы уголовных дел, результаты конкретных прикладных эмпирических исследований, проведенных другими авторами. Также использован многолетний опыт работы диссертанта в подразделениях МВД РК и Северо-Западном УВДТ Санкт-
Петербурга по борьбе с экономической преступностью в сфере внешнеэкономической деятельности государства.
Научная новизна исследования.
Диссертация представляет собой специальное уголовно-правовое исследование применения уголовно-правовой нормы за уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, и нацелена на решение задачи повышения эффективности уголовной ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей. Научная новизна исследования заключается в междисциплинарном подходе к рассмотрению вопросов уголовной ответственности лиц, уклоняющихся от уплаты таможенных платежей. Комплексность рассмотрения вопросов темы диссертации предопределяет необходимость использования в уголовно-правовом исследовании научных знаний, которые не составляют предмет уголовного права, но имеют непосредственное влияние на вопросы уголовной ответственности лиц за уклонение от уплаты таможенных платежей ввиду бланкетности рассматриваемой уголовно-правовой нормы. Научная новизна данного исследования заключается также и в том, что диссертация выполнена на основе общей концепции экономической безопасности Российского государства. Автор обосновывает значение нормы ст. 194 УК РФ, как важного инструмента обеспечения экономической безопасности, которая онтологически призвана осуществлять более масштабное регулирование отношений в виде экономической безопасности России, являясь при этом одним из видов комплекса норм, обеспечивающих экономические интересы Российской Федерации.
Данная работа представляет собой самостоятельное исследование такого социального явления, как преступное посягательство на общественные отношения, складывающиеся в сфере внешнеэкономических связей в
современных условиях перехода Российской Федерации к международной рыночной экономике.
В работе раскрыто содержание основных признаков исследуемого преступления в непосредственной связи с нормативно-правовыми изменениями в законодательстве Российской Федерации. На основе выполненного автором анализа уголовно-правовой нормы, определяющей преступность данного деяния, путем сопоставления ее содержания с соответствующими положениями уголовного законодательства ряда зарубежных стран, разработана совокупность теоретических новаций, целью которых является дальнейшее совершенствование уголовного законодательства в сфере внешнеэкономической деятельности российского государства и разработка предложений по корректировке правоприменительной практики.
Основные положения, выносимые на защиту:
І.Уголовно-правовое регулирование внешнеэкономических отношений на современном этапе общественного развития российского общества временно имеет приоритет над гражданско-правовыми методами регулирования отношений в этой сфере экономической деятельности.
П. Усложнение социально-политической структуры российского общества на современном этапе развития, расхождение политических, экономических, социальных интересов и целей, которые нередко вступают в противоречие с государственной политикой и государственными интересами, оказывает прямое воздействие на таможенную сферу отношений, как неотъемлемую часть системы внешних и внутренних государственных отношений. Преодоление негативных тенденций преступного проявления в таможенной сфере требует масштабных мероприятий со стороны государства, таких как: а) гармонизация законодательно-правовой базы, принципов и мер таможенной политики,
товарной номенклатуры, унификация всего таможенного инструментария; б) оптимизация фискальной функции таможенной службы; в) сохранение административных методов регулирования определенных сфер ВЭД; г) модернизация уголовного законодательства, охраняющего правовые отношения в таможенной сфере с учетом социально-экономических изменений в обществе; д) разработка и проведение эффективной уголовно-правовой политики, направленной на предупреждение и локализацию преступных проявлений в таможенной сфере.
III. Статью 194 УК РФ целесообразно представить в следующей редакции:
«Неуплата таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица путем обмана».
1. Неуплата таможенных платежей, взимаемых с организации или
физического лица, в крупном размере, совершенная путем обмана, -
наказывается штрафом в двойном размере от полученной выгоды либо
лишением свободы на срок до четырех лет.
2. То же деяние, совершенное:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) должностным лицом с использованием своего служебного положения;
в) в особо крупном размере, - наказывается штрафом в двойном размере от
полученной выгоды либо лишением свободы на срок от двух до семи лет с
лишением права занимать определенные должности или заниматься
определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
3. Деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи,
совершенные организованной группой, - наказываются лишением свободы
на срок от семи до двенадцати лет с конфискацией имущества или без
таковой.
Примечания.
1. Неуплата таможенных платежей признается совершенной в крупном
размере, если сумма неуплаченных таможенных платежей превышает один
миллион пятьсот тысяч рублей, а в особо крупном размере - пять
миллионов рублей.
Под обманом в данной статье признаются: а) действия, направленные на использование подложных документов, фиктивных деклараций, фальсификацию соответствующих данных; б) действия, направленные на неправомерное освобождение от таможенных платежей или их занижение путем заявления в таможенных документах недостоверных сведений, дающих основание для освобождения от таможенных платежей или занижения их размеров; в) действия, направленные на возврат уплаченных таможенных платежей, получение выплат и иных возмещений посредством предоставления таможенному органу Российской Федерации документов, содержащих недостоверные сведения.
Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию преступления и полностью возместило причиненный ущерб.
Общую часть УК РФ необходимо дополнить главой «Основные понятия, используемые в УК РФ», где наряду с нуждающимися в аутентическом толковании законодательными терминами дать понятие «обман».
Необходимо пересмотреть санкции за совершение преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ, с целью их ужесточения:
- ввести альтернативное наказание в виде конфискации имущества;
- ввести наказание в виде штрафа в двойном размере от полученной
выгоды, в связи с чем внести изменения в ст. 46 «Штраф» Раздела III
«Наказание» Общей части УК РФ;
- увеличить сроки наказания.
VI. Необходимо, исходя из объективной реальности, вернуться к вопросу об уголовной ответственности юридических лиц во внешнеэкономической деятельности.
Теоретическое значение.
Выводы и предложения, которые содержатся в диссертации, могут быть использованы:
в учебном процессе на юридических факультетах вузов страны в преподаваемых курсах по исследуемой тематике;
при проведении научных исследований разных уровней по проблемам данной или смежной темы.
Практическая значимость исследования
Полученные в результате исследования положения по вопросам квалификации рассматриваемых преступлений, их отграничение от других смежных составов преступлений могут быть использованы в качестве рекомендаций для субъектов правоприменительной деятельности и, что особенно важно, в деятельности следователей, прокуроров по расследованию и соответствующей квалификации данного вида преступления. Содержащиеся в работе предложения могут быть использованы в законотворческой деятельности по совершенствованию законодательства.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации обсуждались на научно-методическом семинаре кафедры гражданского права Карельского филиала Северо -Западной академии государственной службы (г. Петрозаводск, 20 октября 2004г.); Научно-методическом семинаре кафедры уголовного права Петрозаводского государственного университета (г. Петрозаводск, 10
февраля 2006г.); Межвузовской научно-практической конференции Петрозаводского государственного университета и Петрозаводского филиала Университета МВД РФ (г. Петрозаводск, 25-26 апреля 2006г.).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Особенности правовой эволюции таможенных платежей и налогообложения в России в период ее развития с IX - начало XX вв
Исследуя эволюцию развития института обязательных платежей в различные периоды становления мировой цивилизации, ученые приходят к выводу о существовании данного явления с момента формирования организации общества. Так, А.И. Шемякин пишет в своей работе, что «...сколько помнит себя человеческая цивилизация, столько, вероятно и существуют налоги, пошлины, подати, оброк и прочие сборы и платежи, взимаемые властями со своих подданных. Едва возникнув, как форма организации общества, государство столкнулось с необходимостью содержать само себя - правящую верхушку, армию, полицию, административный чиновничий аппарат и другие органы государственной власти. Разнообразные налоги существовали в Древнем Египте и Древней Греции, их собирали в древнем Риме и на Древнем Востоке, сборщики податей - мытари - упоминаются в Новом Завете. Известно, что автор первого из Евангелий Матфей, был мытарем (Мтф., 9,9; Мрк., 2,14; Лук., 5,27). Ни одно государство не обходилось без налогов и в более поздние времена. Многочисленные налоги и пошлины, взимаемые от имени государственной власти, при всех различиях в принципах их начисления, составляя доход государства, служили (и служат поныне) одной из основ его существования» Ю.В.Д. Назаров, исследуя вопрос возникновения института таможенных платежей, в своей работе отмечает, что «таможенные пошлины в России - налоги с торговли и связанные с ней операции» ".
Термины же «налог», «налогообложение» в России не применялись вплоть до середины XVIII века. В русском языке использовалось слово «подать» для обозначения фискальных платежей. Термин «налог» в научном обороте и законодательстве утвердился лишь к середине XIX века.
С образованием Древнерусского государства (конец IX века) основным и существенным источником доходов казны является дань. При этом дань не что иное, как прямой налог (подать), собираемый с населения. В древнерусских летописях под данью понимают военную контрибуцию. Именно в период правления князя Олега (912) в Древнерусском государстве появляется упоминание дани. Со временем дань перестала быть контрибуцией и превратилась в подать. Единицей обложения данью Киевской Руси были рало или плуг (известное количество пашни), а также «дым», определяющийся количеством труб и печей в каждом домохозяйстве. Счет «на дым» сохранялся в России до XVII века, а в Закавказье - до начала XX века. Дань в Киевской Руси взималась двумя способами: «подводом» (система привоза дани князю) и «полюдьем» (система сбора дани путем снаряжения экспедиций). И, если первоначально князь лично участвовал со своей дружиной в сборе дани, то позднее устанавливались места сбора дани и лица, ответственные за ее сбор. Как прямая подать, дань существовала на протяжении XI - XII вв. и первой половине XII века. В своей работе В,Д. Назаров отмечает, что « с конца X века на Руси были известны такие таможенные пошлины, как мыт - на перевозимые товары (он, видимо, был таможенной пошлиной не только проезжей, но и со сделок), весчее, торговое, перемер, перевоз и мостовщина» (на товары и людей). Также применялась таможенная пошлина - годовщина (с торговых людей). В этот период на Руси различные пошлины взимались по-разному, если одни собирались с вещей, продаваемых на меру, то другие - на вес и поштучно . При этом многочисленные таможенные пошлины были отменены только в 1645 году, а перевоз - в 1753 году.
В период с середины XIII в. (время Золотой Орды 1243 -1480) монголо -татары вводят, различного вида подати и сборы с податного населения, взимавшиеся преимущественно раскладочным способом. Из исторических документов того времени можно увидеть 14 видов «ордынских тягостей», главными из них были: «выход», налог непосредственно монгольскому
хану, торговые сборы («мыт», «тамга» - взимавшаяся с цены товара), извозные повинности, взносы на содержание монгольских послов и другие. В XIII веке дань взимается в пользу ханов Золотой Орды. Платили ее русские князья, начиная с Ярослава Всеволодовича (1191 -1246) более 200 лет. По мнению исследователей за всеми сборами с товаров, предназначенных для продажи, закрепилось наименование таможенных от слова «тамга», применяемое у башкир и татар в значении печати и тавро для документирования прав собственника. Именно в XIV веке в русском языке появилось данное слово и от него образован глагол «таможить», то есть облагать товар пошлиной. Постепенно тамга стала одной из наиболее доходных пошлин, взимаемых со стоимости товара 14. В 1257 году для сбора дани татарскими численниками были проведены первые переписи населения (Суздальской, Рязанской, Муромской, Новгородских земель). Выход взимался с каждой души мужского пола и со скота. В XIV - XV в.в. помимо ордынской дани со свободного населения взималась дань, которая направлялась прямо в княжескую казну в виде натуральных сборов. При Иоанне III /1440 -1505/ в 1480 году уплата выхода была прекращена. Иоанн III закрепляет исключительное право казны перерабатывать хмель, варить мед и пиво - медовая дань. К XIV веку в русском государстве складывается система кормлений - предоставление права на управление определенной территорией за службу великому князю. Формально полномочия кормленщика ограничивались уставными грамотами. Кормленщик назначал своих слуг сборщиками пошлин и прямых налогов. Обжалование осуществлялось путем подачи челобитной (жалобы) великому князю.
Развитие и становление системы таможенных платежей, как элемента общей налоговой системы России, в период с начала XX века по настоящее время
В новый исторический период, в результате Октябрьского переворота в России, основным источником доходов бюджета являлась эмиссия бумажных денег, а также контрибуция. 8 ноября (26 октября) 1917г. в составе наркоматов учреждается Народный комиссариат финансов (Наркомфин) - центральный орган государственного управления отдельной сферой деятельности или отдельной отраслью народного хозяйства. Одним из первых изменений налогового законодательства новой государственной властью становится принятие Декрета Совета Народных Комиссаров 24 ноября (7 декабря) 1917г. «О взимании прямых налогов», устанавливавшего налог на прирост прибылей с торговых и промышленных предприятий и доходов от личных промыслов.
Власть Советов отказалась от таможенной политики, проводимой в дооктябрьский период, и ликвидировала существовавшую в России систему таможенных органов. Как отмечают в своей работе К.А. Бекяшев и Е.Г. Моисеев: «Из истории общенародной собственности, естественно, следовал вывод о национализации внешней торговли. Положением ВЦИК и СНК о рабочем контроле от 14 ноября 1917 года вводилась государственная монополия на все товары первой необходимости» . Реализация ленинской идеи государственной монополии внешней торговли по существу заблокировала широкое применение таможенно-тарифного регулирования и сделала систему таможенного контроля чисто вспомогательным инструментом регулирования внешней торговли. В период военного коммунизма неоднократно предлагалось закрыть таможенные учреждения. Данные предложения были логическим следствием идеи монополии внешней торговли. В связи с незначительностью таможенных платежей на данном этапе развития Советского государства уклонение таможенных платежей не признавалось общественно опасным деянием. Таковым было только понятие контрабанды, которое было введено Декретом от 29.12.1917 года «О разрешениях на ввоз и вывоз товаров».
В начале 1918г. вновь возобновил работу Департамент таможенных сборов при Наркомате финансов. 29 мая 1918г. СНК издал Декрет "О разграничении прав Центральной и местных Советских властей по собиранию пошлин и о регулировании деятельности местных таможенных учреждений". Обложение таможенной пошлиной и другими сборами товаров, перевозимых через границу, передавалось в исключительное ведение центральной государственной власти (ст. 1 Декрета). Таможенные учреждения признавались органами центральной Советской власти и управлялись Наркоматом по финансовым делам. Никакие гражданские и военные власти, профессиональные организации не могли вмешиваться в деятельность таможен (ст. 4, 5 Декрета). Местные Советы имели право надзора за деятельностью таможенных учреждений, могли назначать при таможенных учреждениях комиссаров, которые не имели функций распорядительного характера и были вправе осуществлять лишь общий надзор за деятельностью таможен (ст. 6, 7 Декрета). В целом этот Декрет являлся первым крупным актом в создании системы советских таможенных учреждений. Декретом СНК от 29 июня 1918г. Департамент таможенных сборов был переименован в Главное управление таможенного контроля, которое переходило в подчинение Наркомата торговли и промышленности (НКТиП), а последний, в соответствии с Декретом СНК от II июня 1920г., был преобразован в Народный комиссариат внешней торговли (НКВТ). К НКВТ перешли все функции в области управления таможенным делом. Утвержденное постановлением ЦИК СССР от 12 ноября 1923 г. Положение об НКВТ рассматривало таможенное дело как составную часть внешнеторговой деятельности. В соответствии с этим постановлением Главное таможенное управление (ГТУ) вошло в состав НКВТ, а таможенные округа стали органами НКВТ на территории СССР.
12 ноября 1920г. СНК РСФСР издал Декрет "О порядке приема, хранения и отпуска импортных и экспортных товаров", который впоследствии практически стал основой для Таможенного устава СССР 1924г. Необходимо отметить, что в период с 1918г. по 1921г. таможенным пошлинам отводилась весьма скромная роль, поскольку НКВТ в эти годы не продавал, а распределял товары. Почти полное отсутствие стоимостного механизма обмена внутри страны, нерегулярность внешнеторгового оборота и его незначительность практически делало невостребованным использование таможенного тарифа, как инструмента торговли Советской России с другими государствами.
Уголовно-правовой запрет и правовое регулирование внешнеэкономической деятельности Российской Федерации
Экономические отношения, возникающие во внешнеэкономической сфере деятельности государства, являются наиболее сложными и разнообразными по своему составу. Данные отношения непосредственно связаны с налоговой системой Российской Федерации и в связи с этим являются одним из источников формирования денежных ресурсов государства, необходимых для его функционирования. Поэтому таможенно - правовое регулирование является важным инструментом экономической политики государства, что обуславливает высокую степень динамизма, подвижности многих таможенно - правовых норм. Многие подзаконные нормы, касающиеся порядка таможенного оформления и расчета таможенных платежей, носили чрезвычайно сложный характер, вследствие этого их самостоятельное понимание и применение часто по объективным причинам являлось практически недоступным для участников внешнеэкономической деятельности.
Новое таможенное законодательство, несомненно, имеет цель изменить ситуацию в лучшую сторону для участников внешнеэкономической деятельности путем создания наиболее благоприятных условий для внешнеэкономической деятельности российских и иностранных предпринимателей. Однако, по мнению специалистов, чрезмерная либерализация таможенного законодательства облегчила жизнь не только «добросовестным участникам рынка, но и криминальным группировкам»35. Так, Т. Диканова и В. Остапенко в своей работе указывают, что «... было бы наивно полагать, что активно действующие в околотаможенной сфере преступные группировки и связанные с ними недобросовестные участники ВЭД не воспользуются либерализацией таможенного законодательства для резкого наращивания незаконных перемещений товаров за границу и для ухода от уплаты таможенных платежей. При этом такие правонарушения перейдут в разряд латентной преступности, так как либерализация в таможенной сфере не только расширяет возможности совершения и сокрытия таможенных преступлений, но и одновременно существенно ограничивает криминалистические возможности их выявления и раскрытия для таможенных и иных правоохранительных органов»
Данная точка зрения на проблему совершенствования таможенного законодательства РФ поддерживается и диссертантом. Сегодня реальные предпосылки развития экономических отношений в России в целом и во внешнеэкономической сфере деятельности государства, в частности, в должной мере адекватно не учитываются законодателем. По этому поводу совершенно правильно отмечает в своей работе М.А. Капустина: «...юридические нормы развиваются и изменяются с течением времени вслед за соответствующими общественными отношениями, иногда опережая их. При этом действие норм права должно быть адекватным современной ситуации» . По своей сущности таможенное право представляется в большей степени комплексной отраслью, так как оно включает в себя кроме административно - правовых норм, нормы конституционного, финансового, гражданского, налогового, уголовного, а также международного права . При этом нормы международного права и Конституции РФ в таможенном регулировании выступают в качестве основы этих отношений. Так, например, конституционными нормами установлены исключительная компетенция Российской Федерации в области таможенного регулирования и принцип единства внутреннего таможенного пространства. Также в соответствии с ч.1 ст. 74 Конституции РФ на территории Российской Федерации не допускается установление таможенных границ, пошлин, сборов и каких - либо иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств. И сегодня можно говорить о существовании конституционной и финансовой ответственности за нарушения соответствующих норм права .
Позиция ученых - правоведов по применению норм гражданского и уголовного права в таможенном регулировании, как собственно и в регулировании в целом экономических отношений Российской Федерации, далеко неоднозначна. Например, A.M. Яковлев полагает, что «... в условиях успешно развивающейся экономики сила государственного регулирования - в обеспечении реального применения на практике норм Гражданского кодекса. Пытаться же воздействовать на экономические отношения угрозой уголовного наказания - значит, вести дело к свертыванию рынка, гражданского оборота»
Особенности объекта, как элемента состава преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ
1.07.94 года в УК РСФСР была включена специальная норма 162-6 «Уклонение от уплаты таможенных платежей», которая действовала до 1.01.1997 года: С вступлением в силу с 01.01.1997 года Уголовного кодекса Российской Федерации рассматриваемая норма была представлена в иной редакции. В соответствии с Федеральным законом от 25 июня 1998 года «О внесение изменений и дополнений в УК РФ», ст. 194 была представлена в обновленной редакции. В 2003 году Федеральными законами от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ и от 8 декабря 2003 года № 169-ФЗ были внесены очередные изменения в ст. 194 УК РФ. Причиной введения данной нормы в уголовное законодательство РФ явилась повышенная степень общественной опасности данного деяния. И поскольку общественная опасность проявляется, прежде всего, в объекте посягательства, то степень общественной опасности преступления зависит от ценности объекта, находящегося под защитой уголовного закона. По своей сущности объект это то, «что противостоит субъекту, на что направлена его предметно-практическая и познавательная деятельность»163. В науке уголовного права были высказаны разные точки зрения на то, что относить к объекту преступления, это и предмет преступления 4, «заповедь и норма права» , общественные отношения и «орудия и средства производства...»166. Согласно же господствующей в уголовном праве концепции объектом преступления признаются общественные отношения. Так, по мнению А.В. Наумова: «Объект преступления - это те интересы (блага), которым причиняется или может быть причинен вред в результате преступного на них посягательства и которые охраняются уголовным законом от этих посягательств» . А.И. Чучаев под объектом преступления признает «общественные отношения, охраняемые уголовным законом, которым преступлением причиняется вред либо создается реальная угроза причинения вреда» . Наиболее полное определение объекта преступления, по мнению диссертанта, дается Н.Г. Ивановым, как «совокупность общественных отношений, поставленных под охрану уголовного закона в силу их особой ценности, преступное нарушение которых способно причинить наиболее существенный вред общественным и личным интересам» І69. В теории уголовного права различают понятия общего, родового (специального) и непосредственного объекта преступления. И, если общий объект можно определить как сумму охраняемых уголовным законом объектов, то родовой (специальный) объект - часть объекта, представляющий собой группу однородных благ и интересов, на которые и посягает однородная группа преступлений 1?0. Необходимо отметить, что на сегодня в теории уголовного права выделяют видовой объект преступного посягательства, в связи с чем система объекта преступления имеет следующую структуру: родовой, видовой, непосредственный Статья 194 УК РФ предусматривает ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей в крупном размере. Данная статья законодателем расположена в главе 22 раздела VIII УК РФ. Таким образом, для рассматриваемого преступления в качестве родового объекта признаются отношения, складывающиеся в сфере экономики. Видовой же объект для данного преступления - общественные отношения, которые , складываются в сфере экономической деятельности
Классификация групп объектов экономических преступлений, которая дана законодателем, по мнению многих ученых-юристов нельзя признать удачной, поскольку очевидный факт новизны уголовных норм, регулирующих и охраняющих группу ценных для государства экономических отношений, вызывает определенные трудности при их применении. Совершенно справедливо отмечает П.С. Яни, что «вместе с тем при всех недочетах любой систематизации в данной области главная ее цель состоит в установлении более или менее точно очерченной сферы применения конкретных норм, что должно помочь в решении конкретных проблем уголовно-правовой квалификации» . А.С. Самойлов и А.А. Толкаченко экономические преступления определяют «как уголовно наказуемые посягательства на отношения в сфере экономической деятельности государства и непосредственных хозяйствующих субъектов различных форм собственности»4. Сходное определение экономическому преступлению в своей работе дают В.В. Пузиков, А.И. Громович: «...есть наказуемое деяние, длительное по времени, систематическое и корыстного характера, совершаемое в рамках хозяйственной деятельности, которая составляет саму основу этих деяний»
