Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие и юридическая природа института замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания .
1.1. Развитие института замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания в России 12-46
1.2. Сущность и содержание замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания 47 - 76
1.3. Место института замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания в системе мер уголовно-правового воздействия 77 -109
Глава 2. Применение института замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания .
2.1. Предпосылки, условие и основание применения института замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания 110 -149
2.2. Наказания, применяемые при замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания 150 -172
2.3. Пути законодательного совершенствования института замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания 173 -188
Заключение 189 - 200
Список использованной литературы 201 - 221
Приложения 222 - 229
- Развитие института замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания в России
- Сущность и содержание замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания
- Предпосылки, условие и основание применения института замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания
- Наказания, применяемые при замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В соответствии с новыми экономическими, социальными, политическими потребностями современного российского общества, требованиями международных норм о правах человека возникла необходимость кардинального реформирования законодательной системы Российской Федерации.
В результате реализации одного из направлений уголовно-правовой и пенитенциарной политики в 1996 году был принят новый Уголовный кодекс Российской Федерации, которому свойственна тщательная дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности. Наказание и иные меры уголовно-правового воздействия, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности деяния, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Они также должны быть необходимыми и достаточными для восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения новых преступлений. Это означает, с одной стороны, то, что сохраняется повышенная ответственность за тяжкие и особо тяжкие преступления, за рецидив, профессиональную и организованную преступность, а с другой стороны, применение иных более мягких мер воздействия к лицам, не нуждающимся в излишне строгих наказаниях. Данное направление корректирует степень уголовной репрессии, служит декриминализации и депенализации малозначительных преступлений, гуманизации наказания, если это не противоречит интересам общества.
Назначая осужденному наказание, государство, руководствуясь данными положениями, предусматривает возможность улучшения правового статуса лица, совершившего преступление. Одной из таких мер является замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, которая регламентирована статьей 80 УК РФ. Данная норма предусматривает изменение вида наказания лицу, отбывающему лишение свободы, на другое, бо лее мягкое наказание. Кроме того, осужденный может быть полностью или частично освобожден от отбывания дополнительного наказания.
Данный правовой институт позволяет путем смягчения мер уголовно-правового принуждения достигнуть одну из целей наказания - исправление осужденного - в отношении лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести, и отбывших не менее одной трети срока лишения свободы.
Исследованиям проблем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, как самостоятельного института, в юридической литературе уделялось определенное внимание. В основном данный институт рассматривался наряду с условно-досрочным освобождением от отбывания наказания. Разработкой вопросов замены наказания более мягким занимались Э.Т. Борисов, Д.П. Водяников, А.Я. Гришко, Г.В. Дровосеков, П.А. Дубовец, Н.Д. Дурманов, Р.А. Дьяченко, Ю.Н. Емельянов, М.А. Ефимов, СИ. Зельдов, М.Ф. Карамаш, Г.А. Кригер, Л.В. Кузнецова, Г.Е. Кырлан, В.М. Ленский, А.С. Михлин, А.Е. Наташев, A.M. Носенко, Н.Н. Паше-Озерский, И.Д. Перлов, Н.А. Стручков, И.А. Тарханов, Ю.М. Ткачевский, С.Я. Улицкий, Б.С. Утевский, А.Л. Цветинович и др.
Вместе с тем имеющиеся работы не исчерпывают всех теоретических и практических проблем применения замены неотбытой части наказания более мягким. Работы указанных авторов в основном были подготовлены на основе УК РСФСР 1960 г. Необходимость специального изучения данного института обусловливается принятием нового Уголовного кодекса России, в котором замена неотбытой части наказания более мягким впервые регламентирована законодателем в отдельной норме, имеет самостоятельное значение и представлена в существенно измененном виде.
До вступления в законную силу нового УК РФ применение замены неотбытой части наказания более мягким регламентировалось вместе с условно-досрочным освобождением от отбывания наказания (статья 53 УК РСФСР 1960 г.), хотя юридическая природа данных институтов различна. Условно-досрочное освобождение и замена наказания более мягким применялись в случае отбытия определенной части срока наказания и исправления осужденного. Такое решение указанного вопроса вызывало обоснованные сомнения: непонятно, почему различные по своей природе институты имели одни и те же основания применения? Если лицо исправилось во время отбывания первоначального наказания, то непонятно, на каком основании к нему применяли более мягкий вид наказания. Налицо было явное противоречие: с одной стороны, цели наказания достигнуты, а с другой - их надо еще достигать. В судебной практике также встречались такие определения как замена неотбытой части наказания более мягким «при условно-досрочном освобождении», что противоречило юридической природе данного института, поскольку он являлся безусловным, и, следовательно, не мог быть разновидностью условно-досрочного освобождения. В практике применения института замены наказания более мягким допускались случаи, когда некоторые суды, не принимая во внимание данные о личности осужденного, не учитывая добросовестное отношение к труду и примерное поведение, вместо условно-досрочного освобождения от отбывания наказания заменяли его более мягким, что являлось недопустимым и необоснованным вторжением в область интересов осужденного.
Анализ данных фактов привел к тому, что рассматриваемый уголовно-правовой институт необходимо регламентировать в отдельной норме и применять его к лицам, исправление которых возможно при применении наказания с меньшей степенью карательно-воспитательного воздействия, чем при лишении свободы, что и было сделано УК РФ.
По данным проведенного нами опроса 200 сотрудников уголовно-исполнительной системы Минюста России 73% респондентов ответили положительно на вопрос о необходимости и обоснованности введения замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания как самостоятельного института, 19,5% опрошенных сочли это нецелесообразным, а 7,5% затруднились ответить.
Закон сузил сферу применения замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания и свел ее лишь к одному наказанию - лишению свободы. Применение данного института возможно после отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания. В течение этого срока в основном частично реализуются цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение новых преступлений. Окончательное достижение перечисленных целей наказания должно быть обеспечено в процессе исполнения иного, более мягкого наказания.
Вместе с тем, наряду с перечисленными положительными моментами, имеются и недостатки в регламентации института замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Нечетко сформулировано условие применения данного института, не указываются конкретные виды наказаний, которые можно применять в качестве более мягкого по отношению к лишению свободы и т.д.
В связи с вышеизложенным, цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе изучения исторического опыта, комплексного уголовно-правового, уголовно-исполнительного анализа замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания внести предложения по совершенствованию правовых норм, определяющих признаки и регламентирующих порядок применения данного института с учетом произошедших изменений в российском уголовном праве.
В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи исследования:
1. Изучить историю развития института замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в уголовном праве России.
2. На основе анализа научной литературы, законодательства и практики применения уточнить сущность и социальное содержание данного института, цель его введения в уголовное законодательство и сформулировать его определение.
Определить место замены неотбытой части наказания более мягким в системе мер уголовно-правового воздействия.
3. Изучить правовую регламентацию рассматриваемого института в уголовном праве зарубежных стран.
4. Установить предпосылки, условие и основание применения данного института.
5. Изучить практику применения рассматриваемого института.
6. Определить виды наказаний, которыми возможно заменить оставшуюся неотбытой часть лишения свободы.
7. Разработать рекомендации по совершенствованию правовой регламентации института замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Объектом диссертационного исследования являются отношения в сфере создания и применения правовых норм, регламентирующих институт замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Предметом диссертационного исследования являются правовое регулирование и проблемы применения норм института замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Методологическая основа и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составил диалектический метод научного познания социальных явлений и вытекающие из него общенаучные и частнонаучные методы. При написании диссертации использовались исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, системный, конкретно-социологический и статистический методы исследования.
Теоретической основой исследования явились труды ученых в области философии права, общей теории права, уголовного права, уголовно-исполнительного права, криминологии, уголовного процесса, а также философии, педагогики, психологии, социологии.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты, уголовное, уголовно исполнительное, уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, ведомственные нормативные акты, постановления Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ.
Эмпирическая основа диссертационного исследования. Нами использовались статистические данные ГУИН Минюста России, УИН Рязанской области, исправительных колоний за 1997-1999 гг.
В диссертационном исследовании использовались результаты проведенного нами опроса 200 сотрудников уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации по проблемам применения института замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые на основе Уголовного кодекса РФ 1996 г. замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассматривается отдельно от условно-досрочного освобождения как самостоятельный институт уголовного права, являющийся видом замены наказаний. С учетом изменений в законодательстве дается определение данной уголовно-правовой меры, устанавливается ее место в системе замены наказаний. Предлагается научное и практическое обоснование необходимости изменения положений уголовного и уголовно-исполнительного законов, касающихся замены неотбытой части наказания более мягким в целях совершенствования практики ее применения. Обосновывается возможность использования данного института по отношению к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления, осужденным к исправительным работам, ограничению свободы, пожизненному лишению свободы .
Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования. Теоретическая значимость работы состоит в том, что представлена история возникновения и развития замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, дан научный анализ рассматриваемого института как вида замены наказаний, а не досрочного освобождения.
Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в научно-исследовательской работе при проведении дальнейшей разработки проблем повышения эффективности применения замены неотбытой части наказания более мягким.
Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы в законотворческой деятельности по дальнейшему совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующего действие данного института, учтены при разработке руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, создании ведомственных нормативных актов, в правоприменительной деятельности правоохранительных органов, а также в учебном процессе при преподавании курсов «Общая часть уголовного права» и «Уголовно-исполнительное право» в высших и средних юридических учебных заведениях, при подготовке методических рекомендаций и учебных пособий по теме диссертационного исследования.
Развитие института замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания в России
Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, как и любая уголовно-правовая мера, располагает определенными внутренними возможностями и силой положительного влияния на человека, отбывающего наказание.
Условия отбывания осужденным наказания, назначенного ему приговором суда, воздействуют на его психику, сознание и волю, и это отражается на его поведении в местах лишения свободы. Указанное влияние может вызывать у него не только негативные, но и позитивные стремления. Институт замены наказания более мягким как раз выполняет роль стимулирующего фактора, который позволяет, не подвергая сомнению обоснованность вынесенного приговора суда, заменить определенную неотбытую часть наказания более мягким.
Сила положительного влияния данного института не постоянна, она может быть различной в зависимости от вносимых изменений в законодательство о замене неотбытой части наказания более мягким. Поэтому необходимо выявить тенденции развития этого законодательства, чтобы представить сущность указанного института и искать пути повышения его эффективности.
Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания относится к институту замены наказаний. Данный институт можно разделить на два вида: 1) замена наказания более тяжким; 2) замена наказания более мягким. Как видно из названия, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания относится ко второму виду.
Замена одного наказания другим уже давно известна отечественному уголовному праву. В Краткой редакции Русской Правды (статья 2) преду смотрена замена мести штрафом за нанесение телесных повреждений, если мстить по какой-то причине нет возможности .
Замена наказания зависела от двух условий: 1) от физической невозможности применения первоначально назначенного наказания и 2) от юридической невозможности применения первоначально назначенного наказания.
Физическая невозможность существовала во всех случаях, когда виновный не мог отбыть назначенное наказание. Например, когда виновный не в состоянии был заплатить денежную пеню, она заменялась арестом. Одно наказание также заменялось другим в установленной законом пропорции при сложении наказаний и т. д.2
Юридическая невозможность, при которой одно наказание могло быть заменено другим, возникала в тех случаях, когда выполнение определенного судом наказания над виновным было бы несправедливым или нецелесообразным. Такая замена наказания применялась в зависимости: 1) от возраста (для малолетних, а по отношению к некоторым наказаниям - и для несовершеннолетних, для престарелых, достигших 70 лет) - замена смертной казни и каторги поселением; 2) от звания и состояния виновного - замена для иностранцев ограничения права выбора места жительства высылкой. Такие случаи замены были известны по Уложению 1845 года, например, замена одного рода наказания другим для привилегированных лиц. К этому же виду относилась замена низших исправительных наказаний для священнослужителей и монашествующих, замена наказаний для военнослужащих, замена наказаний для ссыльно-каторжных и поселенцев 3.
Замена одного наказания другим, более мягким, также была известна как одна из форм помилования . По свидетельству Н.С. Таганцева, данный вид помилования встречался чаще всего, но требовал установления определенных пределов. Мера, назначаемая подсудимому взамен «законного» наказания, должна была являться наказанием, то есть мерой, которая признается таковой карательными законами или, по крайней мере, законами дисциплинарными и которая вообще могла бы быть применена к данному подсудимому, не нарушая гарантированных ему законом личных прав 2.
История развития института замены наказания более мягким видом наказания тесно связана с возникновением досрочного освобождения.
До конца XVIII века наказание было жестоким и отражало стремление законодателя к мести и устрашению. И лишь по мере развития общества, его гуманизации стало возможным досрочное освобождение от отбывания наказания для стимулирования исправления осужденного. Изменились цели наказания: от устрашения и отрицания возможности исправления осужденного к вере в то, что он может измениться к лучшему, и в данном случае нет необходимости полного отбытия наказания, так как цель его уже достигнута.
Это было связано с кризисом отдельных положений классической школы уголовного права. Представители данного направления, восприняв в качестве естественных законов человеческого общества юридические законы, позитивное право и полагая, что в совершенстве закона - залог успеха в борьбе с преступлениями, считали ненужным выходить в своей теоретической деятельности из строгих рамок законодательного материала. Они полагали, что в рамках сугубо юридического воздействия на преступление есть лишь одно средство - наказание. Именно к нему и свелась вся борьба с преступностью, которую могла порекомендовать классическая школа уголовного права.
Сущность и содержание замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания
В действующем уголовном законодательстве нет определения замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Прежде чем дать понятие данного института, необходимо выделить его основные признаки. Замена наказания более мягким является составной частью института замены наказания. Следовательно, чтобы дать развернутое определение замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, надо знать те общие черты, которые объединяют ее с заменой наказания.
В русском языке термин «замена» употребляется для характеристики различных по своей природе явлений (процессов) в двух значениях: 1) «заменить» - значит, стать равноценным какому-то явлению, предмету; 2) одно явление приходит на смену другому, ранее функционировавшему, употреблявшемуся . В уголовном праве термин «замена» используется главным образом во втором его значении. Применительно к институту наказания это означает, что вместо ранее назначенного приговором суда наказания осужденному определяется наказание другого вида.
И.А. Тарханов определяет замену наказания как уголовно-правовую меру индивидуализации наказания в стадии исполнения приговора, заключающуюся в изменении судом вида уголовного наказания в целях ускорения процесса исправления, а также предупреждения укоренения в сознании осужденного и других граждан чувства безнаказанности за совершенное преступление .
В юридической литературе 3 индивидуализация наказания рассматривается как процесс, складывающийся из индивидуализации наказания при его назначении и индивидуализации наказания в процессе его исполнения.
Индивидуализация наказания в стадии исполнения приговора представляет собой проявление, этап единого процесса индивидуализации наказания. Поэтому это понятие не может быть определено в отрыве от общего понятия «индивидуализации наказания». В литературе предлагается несколько его определений. По мнению большинства авторов, суть индивидуализации наказания заключается в соизмерении, сообразовании объема и характера наказания с тяжестью совершенного преступления, личностью конкретного преступника и иными обстоятельствами дела, смягчающими и отягчающими ответственность .
Индивидуализация исполнения наказания направлена на ускорение достижений целей наказания. Она может быть реализована в границах исполнения назначенного наказания (например, изменение условий отбывания наказания осужденным к лишению свободы - статья 87 УИК РФ), но может привести и к замене одного наказания другим, влекущим улучшение или ухудшение правового положения осужденного. Тем самым стимулируется добросовестное отбывание наказания осужденным, от поведения которых в значительной мере зависит уменьшение или усиление карательного содержания назначенного судом наказания.
Все виды замены одного наказания другим, по мнению Ю.М. Ткачев-ского, являются важнейшими элементами прогрессивной системы отбывания наказания, позволяющей изменить правовое положение осужденного, объем и характер карательного воздействия на него наказания. Причем такое изменение зависит от поведения осужденного, от его отношения к отбыванию наказания 2.
Замена одного наказания другим существенно изменяет содержание карательного воздействия на осужденного, его правовое положение. Поэтому она осуществляется только в судебном порядке.
Анализ действующего законодательства показывает, что индивидуализация наказания в стадии исполнения приговора может осуществляться двумя способами: 1) путем освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания; 2) путем изменения меры либо вида назначенного уголовного наказания.
Замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, вследствие присущей ей главной черты - изменения осужденному вида наказания, - следует рассматривать как разновидность института замены наказания.
Замена одного наказания другим тесно соприкасается с проблемой экономии репрессии. Экономия репрессии предполагает рациональное использование всей системы наказаний; выбор минимума наказания, который необходим для достижения в каждом конкретном случае целей наказания; применение освобождения от отбывания наказания и осуществления замены наказаний в сторону их смягчения. Несомненно, экономия репрессии осуществляется не только при замене неотбытой части срока наказания более мягким, но и при замене тюремного заключения отбыванием наказания в колониях, при переводе осужденных из колоний общего и строгого режимов в колонии-поселения и т.д. Вся система замены одного наказания другим в процессе его исполнения ведет к экономии репрессии, ибо, во-первых, действующее законодательство устанавливает больше видов льготных замен наказания и, во-вторых, смягчение отбывания наказания при замене применяется значительно чаще, чем замена с усилением карательного содержания наказания.
Предпосылки, условие и основание применения института замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания
Правильное определение оснований замены неотбытой части наказания более мягким наказанием является важнейшим условием ее эффективности. Поэтому не случайно именно этому вопросу уделяется весьма большое внимание в юридической литературе.
В русском языке термин «основание» трактуется как «то, что служит фундаментом; опора, начало, причина» . Кроме того, «основание» означает и «существенный признак, по которому распределяются явления, понятия; причина, достаточный повод, оправдывающие что-нибудь»2.
Применительно к институту замены неотбытой части наказания более мягким данный термин является критерием, по которому определяется возможность замены осужденному лишения свободы в порядке, определенном статьей 80 УК РФ.
По ранее действовавшему законодательству были предусмотрены два обстоятельства, при наличии которых возможна замена - это исправление осужденного и отбытие им определенной части срока наказания. Ученые их трактовали по-разному. Одни называли данные обстоятельства условиями и считали, «что основанием для применения замены наказания более мягким является наличие двух условий в их совокупности»3. Другие рассматривали каждое из названных обстоятельств как отдельное основание, утверждая, что основаниями для применения замены являются исправление осужденного и отбытие им установленной законом части срока наказания.
Такого же мнения придерживался и Ю.М. Ткачевский. Он считал, что требование отбытия осужденным определенной части срока назначенного ему наказания, так же как и требование исправления преследует достижение целей наказания. Задачей первого из них является покарание виновного и общее предупреждение, второго - специальное предупреждение. И, следовательно, рассматриваемые требования являются лишь различными основаниями применения замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания .
Отдельными юристами термины «условия» и «основания» отождествлялись, рассматривались ими как суть одного и того же понятия .
В некоторых литературных источниках исправление осужденного называлось материальным или главным основанием применения замены наказания более мягким, фактическое отбытие им установленной в законе части срока наказания - формальным , а значит, - второстепенным основанием применения замены наказания более мягким. Данной точки зрения придерживался и А.С. Михлин4. Он отмечал, что формальное основание в значительной степени подчинено материальному. Для изучения личности осужденного и вывода о степени его исправления необходим определенный срок (тем больший, чем более запущено лицо к моменту осуждения, чем более тяжкое совершенное преступление и продолжительнее назначенное наказание).
По мнению М.Ф. Карамаша, основание применения замены неотбытой части лишения свободы не может быть ни главным, ни второстепенным. Оно является единственным и заключается в наличии одновременно и исправления осужденного, и фактического отбытия им установленной законом части срока наказания .
Существовало мнение, согласно которому основанием замены неотбытой части наказания более мягким наказанием является исправление осужденного, фактическое же отбытие им установленной в законе части срока наказания рассматривается как условие или правовая гарантия применения названной уголовно-правовой меры .
Данной точки зрения придерживались многие ученые. И.Д. Перлов отмечал, что законодательство устанавливает условия и основания досрочного освобождения (полагаем, что это можно отнести и к замене неотбытой части наказания более мягким. - O.K.). Условием является фактическое отбытие осужденным указанной в законе минимальной части срока наказания, а основанием - доказанность его исправления примерным поведением и честным отношением к труду (и обучению) 2. С.Н. Сабанин полагал, что обстоятельством (то есть основанием), дающим достаточный повод для замены наказания более мягким, является небольшая степень общественной опасности личности виновного. Вывод, что бывший правонарушитель представляет небольшую степень общественной опасности, вытекает из анализа условий и указанной выше замены, то есть всех перечисленных в соответствующей статье УК обстоятельств (срок, поведение). Причем только совокупность всех требуемых условий позволяет решить вопрос, есть основание к применению замены наказания более мягким либо его нет.
По мнению Л.Е. Орла, отбытие осужденным требуемой по закону части срока наказания создает лишь предпосылки для замены наказания более мягким. Сама же замена наказания такому лицу может последовать лишь в том случае, если лицо это доказало свое исправление примерным поведением и честным отношением к труду (и к обучению). Фактическое отбытие осужденным надлежащей части назначенного ему срока наказания создает лишь предпосылку, дает лишь повод для постановки и обсуждения вопроса о замене наказания более мягким такому лицу1.
Данную точку зрения выражал и А.Л. Цветинович. Он считал, что приведенные разногласия относятся не столько к области терминологии, сколько к существу вопроса 2. Признание отбытия осужденным установленной части наказания и его исправления двумя основаниями применения рассматриваемого института неизбежно ставит эти два фактора в равное положение по их значению. При этом констатация отбытия части наказания элементарна, тогда как констатация исправления представляет ощутимые трудности.
Наказания, применяемые при замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания
Для правильного применения замены наказания более мягким необходимо определить не только ее основание, но и установить, какие виды наказаний целесообразно использовать, заменяя лишение свободы наказанием с меньшим объемом карательно-воспитательного воздействия.
По ранее действовавшему законодательству разрешалось применять замену наказания более мягким видом к осужденным к лишению свободы, условно осужденным к лишению свободы с обязательным привлечением к труду, ссылке, высылке, исправительным работам, направлению в дисциплинарный батальон, а также к лицам, условно освобожденным из мест лишения свободы с обязательным привлечением к труду.
По мнению ряда авторов, взамен неотбытой части срока назначенного наказания могло быть применено любое из следующих за ним по тяжести наказаний - от более строгого к менее строгому. Например, И.Д. Перлов писал, что суд вправе избрать любую более мягкую меру наказания из предусмотренных действующим уголовным законодательством. Исходя из того, суд, заменяя одно наказание другим, более мягким, должен был руководствоваться приведенным перечнем видов наказания, назначенного приговором суда и подлежащего замене По мнению Ю.М. Ткачевского, такой вывод вызывал возражения . Ранее действующее законодательство в ряде случаев запрещало замену одного наказания другим. Так, лишение свободы нельзя было заменять штрафом -это прямо запрещалось статьей 30 УК РСФСР 1960 г.
Исходя из данного положения авторы комментария УК Латвийской ССР полагали, что возможна замена любым наказанием, за исключением случаев, когда это запрещено уголовным законом. И это представлялось необоснованно широким. В ряде случаев в законе не содержалось прямого запрещения применять при замене то или иное наказание, но такая замена или нецелесообразна, или невозможна.
По смыслу статьи 44 Основ (статья 53 УК РСФСР) суд мог заменить наказание в виде направления в дисциплинарный батальон другим, более мягким наказанием. Но это более мягкое наказание должно было быть по своему характеру таким, чтобы осужденный мог в процессе его отбывания исполнять соответствующие воинские обязанности. Между тем перечень наказаний, предусмотренных статьей 21 УК РСФСР, не содержал наказаний, совместимых со службой в рядах Вооруженных Сил.
Лишение свободы (с учетом приведенных исключений) могло быть заменено любым из перечисленных в статье 44 Основ наказаний, причем последовательность такой замены необязательна. Поэтому лишение свободы могло быть сразу заменено исправительными работами.
Ссылку можно было заменять высылкой или исправительными работами; высылку - исправительными работами; исправительные работы - возложением обязанности загладить причиненный вред.
Недопустима была замена наказаний, перечисленных в статье 44 Основ, дополнительными наказаниями: конфискацией имущества и лишением воинского или специального звания (статья 21 Основ). Юридическая природа дополнительных наказаний такова, что они назначаются только в сочетании с основными и самостоятельно не применяются.
Как уже отмечалось, замена лишения свободы штрафом не допускалась (часть 3 статьи 27 Основ). По мнению Ю.М. Ткачевского , замена иных перечисленных в статье 44 Основ наказаний штрафом невозможна.
Также недопустима была замена какого-либо наказания лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, увольнением от должности, которые применялись лишь в случае, если лицо совершило преступление в связи с выполнением должностных функций, и не могло назначаться в порядке замены.
По УК РСФСР 1960 г. представлялось недопустимым в порядке замены наказания применять общественное порицание (статья 33 УК). Назначение любого наказания сопряжено с отрицательной оценкой поведения осужденного, с его порицанием. Поэтому замена наказания общественным порицанием ничего нового не дала бы.
При определении более мягкого наказания, которым осуществлялась замена в порядке, установленном статьями 44 и 45 Основ, необходимо было руководствоваться правилами, установленными для применения этого нового наказания.
Например, недопустима была замена несовершеннолетнему неотбытой части срока лишения свободы ссылкой и высылкой. Указанные наказания не применялись к лицам, не достигшим 18-летнего возраста. Замена лишения свободы ссылкой или высылкой не допускалась и в отношении женщин, имеющих детей до 8-летнего возраста, беременных женщин (часть 5 статьи 25 УК РСФСР). Нельзя было назначать в порядке замены наказания исправительные работы и лицу, являвшемуся инвалидом.
