Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Замена наказания как институт уголовного права
1. Возникновение и эволюция института замены наказания в уголовном праве России 16
2. Замена наказания как средство его индивидуализации 27
3. Правовая природа, классификация и цели замены наказания 34
Глава II. Замена наказания более тяжким наказанием
1. Посткриминальная и уголовная ответственность осужденных за уклонение от назначенного наказания 57
2. Злостное уклонение от отбывания наказания как основание посткриминальной ответственности 76
3. Замена наказания более строгим как форма реализации ответственности за злостное уклонение от отбывания наказания 87
Глава III. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания
1. Замена неотбытой части наказания более мягким наказанием как поощрительная мера 116
2. Основания замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания 139
3. Порядок замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания 163
Глава IV. Иные виды замены наказания более мягким наказанием
1. Замена наказания военнослужащим по болезни и по иным основаниям 182
2. Замена наказания женщине по достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста 189
3. Замена наказания по амнистии и помилованию 195
Заключение 202
Библиографический список 207
- Возникновение и эволюция института замены наказания в уголовном праве России
- Посткриминальная и уголовная ответственность осужденных за уклонение от назначенного наказания
- Замена неотбытой части наказания более мягким наказанием как поощрительная мера
- Замена наказания военнослужащим по болезни и по иным основаниям
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования. Одной из мер, применяемых в стадии исполнения приговора, является замена наказания. Наряду с другими мерами уголовного и уголовно-исполнительного характера, иными условиями, обеспечивающими в конечном счете решение задач противодействия преступности, она призвана содействовать реализации целей наказания. Проявляющаяся в настоящее время тенденция на гуманизацию, экономию карательных средств, с одной стороны, и обеспечение неотвратимости ответственности за любые правонарушения — с другой, осуществляется в том числе с помощью изменения вида наказания.
Уголовный кодекс РФ во многом по-новому регулирует основания, порядок применения замены наказания в сравнении с ранее действовавшим законодательством. Закреплена возможность смягчения наказания актом амнистии, помилования. Исходя из принципов уголовного права, теоретически возможна корректировка правового положения осужденного вследствие изменения уголовного закона.
Вместе с тем далеко не все аспекты отдельных видов замены наказания тщательно урегулированы уголовным и уголовно-исполнительным законодательством, часто нарушается принцип системности права. Отсутствуют четкие различия в основаниях замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, условно-досрочного освобождения и изменения вида исправительного учреждения. Не закреплена норма о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием несовершеннолетним. Положения о замене штрафа, исправительных работ, обязательных работ более тяжким наказанием не совсем безупречны с точки зрения юридической техники и соответствия иным предписаниям законодательства; четко не определен порядок привлечения лица к посткриминальной ответственности. Не предусмотрены уголовно-правовые меры воздействия за уклонение от других наказаний, не связанных с изоляцией от общества. Не до конца разрешены вопросы инди виртуализации ответственности военнослужащих, уволенных с военной службы. Отсутствуют законодательно закрепленные основания замены наказания как альтернативы освобождению от него женщинам по окончании предоставленной отсрочки.
С учетом сказанного важно проанализировать нормы указанного института, выявить их соотношение с иными мерами уголовного и уголовно-исполнительного характера, установить возможные пути совершенствования законодательного регулирования и практики применения норм о замене наказания для более успешного решения задач уголовного права.
Степень разработанности проблемы. Замена наказания, основания и порядок ее применения исследовались в работах многих ученых. Отдельным видам замены наказания уделяли внимание Д.П. Водяников, Н.Д. Дурманов, М.А. Ефимов, СИ. Зельдов, И.И. Карпец, Л.Л. Кругликов, Л.В. Кузнецова, Э.Ф. Куцова, А.С. Михлин, И.Д. Перлов, С.Н. Сабанин, Р.А. Сабитов, Н.А. Стручков, Л.В. Утевский, С.Я. Улицкий, А.Л. Цветинович и др. Комплексному исследованию институт замены наказания подвергался в работах Ю.М. Ткачевского и И.А. Тарханова.
В настоящее время отдельные виды замены наказания рассматриваются в работах А.Р. Гараевой, О.Г. Демидова, Р.А. Дьяченко, СИ. Ивановой, А.С Колосова, О.В. Конкиной, М.М. Нурмиева, Л.Р. Сафина и др. Комплексное изучение института замены наказания осуществлено А.В. Жуковым1.
Однако высказанные точки зрения на правовую природу и определение данного института требуют дополнения и уточнения. Кроме того, недостаточно исследованы нетрадиционные виды замены наказания. Данные обстоятельства наряду с изменениями законодательства после выхода указанных работ обусловливают необходимость дальнейшего изучения института замены наказания, а также разработки мер по совершенствованию правовой базы и практики применения отдельных ее видов.
1 См.: Жуков А.В. Замена наказания в уголовном праве России: дис.... канд. юрид. наук. - Самара, 2002.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются теоретические проблемы замены наказания в целом и отдельных ее видов, вопросы практики изменения наказания на более мягкий или тяжкий его вид в стадии исполнения правосудного приговора, некоторые положения законодательства и предложения по совершенствованию законодательной базы рассматриваемой деятельности.
Предмет исследования включает:
— нормы дореволюционного, советского и действующего (конституционного, уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального, административного) законодательства;
— нормативные правовые акты в области международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства;
- постановления Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ по рассматриваемой проблематике;
- правоприменительную практику, статистические данные, ведомственные материалы о применении отдельных видов замены наказания;
- научные публикации (диссертационные исследования, монографии, материалы периодической печати, учебная литература), касающиеся изучаемых вопросов.
Цели и задачи исследования. Целями диссертационного исследования являются комплексный анализ теории и практики применения замены наказания, выявление имеющихся пробелов и противоречий в законодательном регулировании данного института, разработка научных рекомендаций, способствующих повышению его эффективности.
Достижение указанных целей предполагает решение следующих задач:
— определение понятия и сущности замены наказания по действующему законодательству;
— исследование возникновения и эволюции института замены наказания в уголовном праве России;
. — изучение влияния отдельных видов замены наказания на сущность индивидуализации наказания в процессе исполнения приговора;
— установление основания замены наказания более тяжким наказанием;
— решение существующих проблем в правовом регулировании замены наказания более тяжким и практике ее применения;
— уяснение оснований замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, пробелов и противоречий в ее законодательном регулировании с предложением мер по их устранению;
— отграничение замены неотбытой части наказания более мягким от условно-досрочного освобождения и изменения вида исправительного учреждения; .
— рассмотрение иных видов замены наказания более мягким видом наказания;
— анализ практики замены наказания.
Методология и методика исследования. При проведении исследования; использовались диалектический метод научного познания социальных явлений общенаучные методы, частнонаучные методы: исторический, сравнительно-правовой, статистический; системно-структурный и др.
Теоретические и правовые основы работы. В качестве теоретической базы работы использованы научные труды в; области общей теории права, уголовного, уголовно-исполнительного уголовно-процессуального права, криминологии, психологии, педагогики: С.С. Алексеева, Ю.М. Антоняна,, Н.А. Беляева, Д.П. Водяникова; А. Д: Глоточкина Н.Ді Дурманова, СИ Зель-дова; И.И. Карпеца,. Л:Л.. Кругликова, В;Н. Кудрявцева, А.В; Малько, Н.И. Матузова И.Д. Перлова, В.Ф. Пирожкова, А.Л: Ременсощ Н;А. Стручкова, Ф.Е:-Сундурова, И;А: Тарханова, Ю:Мі Ткачевского, А.Иі Чучаева, И.В; Шмарова и др.
Правовую основу диссертационного исследования составили памятники-дореволюционного российского права; (Новгородская Судная: грамота, Псковская, Судная грамота,. Литовский Статут, Уложение о наказаниях уго ловных и исправительных 1845 г., Свод учреждений и уставов о ссыльных и содержащихся под стражею 1822 г., Устав уголовного судопроизводства 1864 г., Уголовное Уложение 1903 г., Закон от 22 июня 1909 г. «Об условно-досрочном освобождении»), советское уголовное законодательство (уголовные кодексы РСФСР 1922, 1926 и 1960 гг., Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик 1924 г., Исправительно-трудовые кодексы РСФСР 1924 и 1933 гг. и др.), действующее законодательство (Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-исполнительный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральный закон от 28 марта 1998 г. «О воинской обязанности и военной службе» и др.), а также иные правовые акты, регулирующие отдельные аспекты замены наказания.
Эмпирическую основу исследования составляют постановления Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ; статистические данные Управления федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области и республике Татарстан за 2002-2007 гг.; данные уголовно-исполнительных инспекций г. Ульяновска за 2006-2007 гг.; 220 материалов о замене наказания, 50 материалов об условно-досрочном освобождении и 50 материалов о переводе в колонию-поселение, рассмотренных районными судами Ульяновской области и республики Татарстан за 2001-2007 гг. Использовались также данные, полученные другими авторами.
Научная новизна работы состоит в том, что она является одним из первых исследований в науке уголовного и уголовно-исполнительного права, в котором замена наказания не определяется исключительно как мера индивидуализации наказания, раскрывается как элемент прогрессивной системы исполнения уголовных наказаний, предлагаются понятие основания замены наказания более тяжким наказанием, решение проблемы порядка привлечения лиц к посткриминальной ответственности, осуществляется попытка разграничить материальные основания применения замены неотбытой части на казания более мягким видом наказания, условно-досрочного освобождения и изменения вида исправительного учреждения.
На защиту выносятся следующие научные положения, выводы и рекомендации:
1. Замена наказания в российском уголовном праве — имеющая юридическое значение безусловная уголовно-правовая мера воздействия, применяемая в стадии исполнения правосудного приговора и выражающаяся в изменении судом вида уголовного наказания, используемая для ускорения процесса исправления осужденного, достижения иных целей наказания и реализации задач уголовной политики.
Классификация видов замены наказания может осуществляться в зависимости от того, является ли она мерой индивидуализации наказания: замена наказания, непосредственно связанная с конкретным осужденным, и замена наказания, применяемая к неопределенному числу лиц.
2. Основанием замены наказания более строгим является совершение деяния, содержащего все признаки состава посткриминального правонарушения в виде злостного уклонения от назначенного судом наказания. Состав указанного правонарушения представляет собой совокупность необходимых признаков, закрепленных в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве: объект, субъект, объективная и субъективная стороны. Он служит основанием для посткриминальной ответственности, формой реализации которой является замена наказания более строгим видом наказания.
3. Следует различать объективную сторону различных по характеру и правовому значению правонарушений. Объективная сторона уголовно-исполнительного правонарушения заключается в нарушении условий и порядка отбывания наказания, признаки которого описаны в УИК РФ по-разному (в зависимости от вида наказания). Объективная сторона уголовного правонарушения характеризуется только злостным нарушением условий и порядка отбывания наказания, признаки которого должны иметь четкое законодательное определение.
4. Злостное уклонение от отбывания наказания как основание замены наказания имеет неодинаковую по своему правовому значению конструкцию. Составы злостного уклонения от обязательных и исправительных работ являются преюдиционными, т.е. составами с административной преюдицией. В составах злостного уклонения от уплаты штрафа этот признак отсутствует. Об административной преюдиции в указанных выше составах свидетельствует требование повторения уголовно-исполнительного правонарушения после официального предупреждения. Основная цель предупреждения - превентивное воздействие на волю нарушителя, препятствующее рецидиву проступка. С точки зрения состава уголовного правонарушения (злостного уклонения от отбывания наказания), предупреждение является юридическим фактом - констатацией накопления опасности проступка, достаточной для возникновения уголовно-правовых последствий.
5. Содержанию признака «злостность» уклонения от отбывания наказания имманентно присуще повторение правонарушения. Юридическое значение повторения, которое разделяет административные, дисциплинарные и уголовно-правовые последствия, должно определяться правовыми фактами, а именно: официальным предупреждением о замене наказания в случае повторения нарушения условий и порядка отбывания наказания.
Соответствующим положением целесообразно дополнить содержание ст. 29 и 58 УИК РФ.
6. Предусмотренную ст. 80 УК РФ замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания можно охарактеризовать как меру поощрения осужденного, являющуюся его законным интересом, связанную с частичным устранением реально претерпеваемых обременении и применяемую судом вследствие положительного поведения лица для стимулирования дальнейшего его исправления и реализации иных целей наказания.
7. Степень исправления осужденного при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должна быть выше, чем при переводе из одного исправительного учреждения в другое. Указанную замену наказа ния следует осуществлять при незавершенности процесса исправления лица. Условно-досрочное освобождение должно применяться при более высокой степени исправления виновного.
Пленуму Верховного суда РФ можно рекомендовать принять постановление, в котором дать характеристику критериев исправления осужденного для осуществления различных поощрений. Одно из разъяснений могло бы иметь следующую редакцию: «Система оценки исправления осужденного основывается на следующих показателях: признание собственной вины; полное или частичное возмещение причиненного ущерба; осуждение преступного прошлого; добросовестное отношение к труду и учебе; стремление к освоению трудовых профессий, повышению профессионального мастерства; стремление к повышению образовательного уровня, расширению кругозора; попытки установления социально полезных связей; проявление заботы о семье или желание обзавестись семьей; забота о трудовом и бытовом устройстве после освобождения; активное участие в воспитательных мероприятиях; участие в работе самодеятельных организаций; проявление уважительного отношения и сострадания к людям; выполнение требований режима; соблюдение трудовой дисциплины; ответственность при выполнении поручений администрации; забота о собственном здоровье; соблюдение правил личной гигиены; умение контролировать эмоции; сознательное отношение к чужому имуществу; честность; стремление к самовоспитанию.
Для условно-досрочного освобождения осужденного обязательно должны иметь место следующие признаки исправления: признание собственной вины; частичное или полное возмещение причиненного ущерба; добросовестное отношение к труду и учебе; активное участие в воспитательных мероприятиях; выполнение требований режима; соблюдение трудовой дисциплины; умение контролировать эмоции; стремление к самовоспитанию.
Для замены наказания должно быть наличие положительных изменений личности по следующим показателям: признание собственной вины; добросовестное отношение к труду и учебе; активное участие в воспитатель ных мероприятиях; выполнение требований режима; соблюдение трудовой дисциплины; умение контролировать эмоции; стремление к самовоспитанию.
Изменение вида исправительного учреждения допустимо при обязательном наличии положительных изменений личности: добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях, выполнение требований режима, соблюдение трудовой дисциплины».
При применении замены наказания необходимо оценивать все критерии исправления в совокупности, объективно их анализировать, для чего важно сопоставлять внешние признаки поведения с внутренним отношением виновного к своим поступкам и наказанию в целом.
8. Целесообразно дополнить ч. 4 ст. 113, ч. 2 ст. 167 УИК РФ положением о том, что срок отбывания наказания, определяемый для замены наказания, исчисляется со дня заключения осужденного под стражу, а в ч. 3 ст. 175 УИК РФ закрепить, что в представлении о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должны содержаться также данные о поведении осужденного в период пребывания в следственном изоляторе.
9. В целях совершенствования уголовного законодательства предлагается:
а) изложить в следующей редакции: ч. 3 ст. 49 УК РФ:
« В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ неотбытая часть наказания заменяется судом ограничением свободы, арестом или лишением свободы из расчета один день ограничения свободы, ареста или лишения свободы за три часа обязательных работ»; ч. 4 ст. 50 УК РФ:
« В случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ неотбытая часть наказания заменяется судом ограничением свободы, арестом или лишением свободы из расчета один день ограничения свободы, ареста или лишения свободы за один день исправительных работ»; ст. 80 УК РФ:
«Статья 80. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания
1. Лицу, отбывающему исправительные работы, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от дополнительного вида наказания.
2. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия за совершение:
преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания;
тяжкого преступления - не менее половины срока наказания;
особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.
3. При замене неотбытой части наказания суд может избрать штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания»;
4. 3 ст. 82 УК РФ:
«3. По достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста или в случае его смерти суд с учетом неотбытого срока наказания, тяжести совершенного преступления, поведения во время отсрочки отбывания наказания и продолжительности последней освобождает осужденную от отбывания наказания или оставшейся части наказания либо заменяет наказание или оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания, если не истекли сроки давности обвинительного приговора суда»;
б) дополнить УК РФ ст. 8Iі:
«Статья. 811. Освобождение от отбывания наказания осужденного военнослужащего
Осужденные военнослужащие, отбывающие наказание во время прохождения военной службы, в случае их увольнения с военной службы могут быть условно-досрочно освобождены судом от наказания либо неотбытая часть наказания им может быть заменена более мягким или равноценным наказанием с учетом поведения военнослужащего во время отбывания наказания, тяжести совершенного преступления»;
ч. 3 ст. 81 УК РФ после слов «военнослужащие, отбывающие» словами «ограничение по военной службе»;
ч. 4 ст. 46 УИК РФ после слова «объявляется» словом «судом» и после слова «розыск» словами «по представлению уголовно-исполнительной инспекции».
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в нем с учетом законодательных изменений раскрывается правовая природа и сущность замены наказания и индивидуализации наказания в стадии исполнения приговора, углубляются и развиваются иные научные положения в области замены наказания.
Практическое значение заключается в возможности использования содержащихся в работе положений, выводов и рекомендаций в правотворческой, правореализационной деятельности, а также в процессе преподавания уголовного, уголовно-исполнительного права и спецкурсов по проблемам исполнения наказаний, при подготовке методических рекомендаций и пособий по теме диссертационного исследования и смежным темам.
Апробация результатов исследования. Работа подготовлена на кафедре уголовного права и криминологии Ульяновского государственного университета, где проводилось ее обсуждение и рецензирование. Отдельные выводы и предложения, содержащиеся в исследовании, изложены в научных публикациях и докладывались на научно-практических конференциях. Некоторые положения использованы в учебном процессе при проведении лекционных и семинарских занятий в Ульяновском государственном университете.
Структура диссертации обусловлена предметом, целью и задачами исследования, состоит из введения, четырех глав, двенадцати параграфов, заключения, библиографического списка.
Возникновение и эволюция института замены наказания в уголовном праве России
Изучение истории помогает лучше познать настоящее и дает возможность предвидеть будущее. Н.С. Таганцев справедливо говорил о необходимости изучения исторической судьбы юридического института для его познания и правильного уяснения2.
В то же время позитивное значение изучения истории права и юридической науки для их прогрессивного развития предполагает не простое об-, ращение к прошлому опыту, а его познание и адекватное (точное) отображение в современном правопонимании. Б.С. Волков отмечал, что «игнорирование прошлого, его очернение затрудняет научное познание и по существу дискредитирует саму идею развития»3.
Применяя исторический метод исследования, важно помнить, что «методологическое значение исторического метода в познании уголовного права определяется тем, насколько он связан с другими методами научного познания, с философскими взглядами и представлениями, основными требованиями диалектического метода ... насколько он содействует раскрытию логического содержания правового явления, установлению его основных характерологических признаков»4.
Исторический метод необходимо использовать в связи с логическим, сравнительно-правовым, системным и иными методами исследования для определения диалектики развития правового института, более глубокого его изучения, систематизации научных знаний, не ограничиваясь простой констатацией фактов5.
В древнерусском законодательстве содержалось немного положений, касающихся замены наказания. Они не имели четкой структуры, не выделялись как самостоятельные (обособленные от других) правовые нормы, не имели собственного места в структуре законодательного текста. Однако в содержании отдельных предписаний угадываются черты, отдельные элементы будущего уголовно-правового института. Это свидетельствует о том, что замена наказания уже тогда рассматривалась как практическая необходимость при решении отдельных юридических дел.
Новгородская Судная грамота устанавливала, что в случае неисполнения виновным судебного решения имущественного характера была возможна замена наказания более строгим, вплоть до смертной казни. «А кто на кого возмет грамоту судную, а будет ему дело до судьи или до истца, ино ему переговариваться с ними месяць: а не почнет переговариваться в тот месяць, ино взять на него приставы с веча, да имать его в городе и в селе с тыми приставы; а почнет хорониться от приставов, ино его казнить всем Великим Но-вымгородом»6.
Литовский Статут в некоторых статьях предусматривал замену наказания. Так, если преступник уклонялся от исполнения наказания, оказывал сопротивление или скрывался от исполнения приговора, то назначенное ему наказание заменялось другим (имущественным) либо осуществлялась процедура выволания, состоявшая в повторном рассмотрении в суде дела о преступлении и конфискации имущества виновного7. Штраф в случае его неуплаты заменялся определенным сроком тюремного заключения. Согласно ст. 53 раздела 4 Статута 12 копеек штрафа заменялись 12-ю неделями заточения.
В эпоху Петра I Генеральным регламентом (глава 52) предусматривалась возможность отсылки на галерную работу вследствие неуплаты штрафа из расчета 10 рублей за год работы .
В отечественном законодательстве до XIX в. содержались положения о замене наказания более тяжким наказанием, в основном в случаях неуплаты виновными назначенного имущественного взыскания. Производилась замена соответствующих взысканий иной мерой принуждения. Нередко закреплялись правила соотношения заменяющего неимущественного и заменяемого имущественного наказания, а также предусматривалась возможность повторного рассмотрения в суде дела о преступлении после неисполнения установленного наказания и назначения более строгой меры принуждения.
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.9 определило систему наказаний, что является одной из основных предпосылок образования института замены наказания. Отдел. 4 гл. 2 Уложения законодатель назвал «О замене одних наказаний другими». Замена наказания предполагала назначение наказания, отличающегося от установленного законом за соответствующее деяние по роду и виду, но одинакового с ним по степени строгости, вследствие юридической или фактической невозможности исполнения10.
Юридическая невозможность исполнения предусмотренного в законе наказания была обусловлена наличием юридических или фактических препятствий к его исполнению, а также нецелесообразностью назначения определенного наказания. Например, предусматривалась замена смертной казни политической смертью, замена наказания женщинам, осужденным к каторжной работе в рудниках или в крепостях, замена каторжных работ ссылкой на поселение в отдаленнейших местах Сибири для престарелых, достигших семидесятилетнего возраста лиц. Статьей 959 Устава уголовного судопроизводства 1864 г. обеспечивался процессуальный механизм реализации уголовно-правовых норм о замене наказаний11. В п. 4 этой статьи указывалось, что при необходимости замены назначенного наказания другим, ему соответствующим, исполнение приговора приостанавливалось до осуществления такой замены. Иными словами, замена производилась до исполнения приговора и предполагала применение одинакового по степени строгости наказания.
В Уголовном уложении 1903 г. также содержались положения о замене наказания вследствие юридической или фактической невозможности его исполнения (ст. 35, ст. 58).
Посткриминальная и уголовная ответственность осужденных за уклонение от назначенного наказания
После совершения преступления, вынесения обвинительного приговора лицо обязано претерпевать определенные лишения и страдания, выполнять закрепленные установления. Однако не всегда виновный добросовестно относится к своим обязанностям. Возможен новый конфликт с законом, нарушение установленных правил. В этом случае можно говорить о посткриминальном проступке и посткриминальной ответственности как виде ответственности в уголовном праве.
Посткриминальное правонарушение может иметь место сразу после совершения преступления, после назначения наказания до его отбытия, во время исполнения определенных приговором мер государственного принуждения.
В литературе справедливо отмечается непреступность посткриминального поведения85. Р.А. Сабитов определяет посткриминальное правонарушение как «предусмотренное уголовным законом непреступное общественно опасное виновное проявление субъектом активности или бездействия после совершения им преступления»8 . Например, злостное уклонение от назначенного наказания.
Р.А. Сабитов определяет посткриминальный проступок исключительно как непреступное нарушение норм уголовного права87. Однако, как представляется, следует согласиться с И.А. Тархановым и расширить понятие непра 58 вомерного посткриминального поведения, включив в него проступки осужденного, моделируемые как уголовным, так и уголовно-исполнительным правом .
И.Э. Звечаровский считает, что «термин "посткриминальное" не является сугубо уголовно-правовым, поскольку поведение лица после совершения преступления регулируется целым комплексом отраслей права криминалистического профиля» , потому нарушение норм разных отраслей права, обеспечивающих реализацию уголовного правоотношения, в том числе и совершение нового преступления, представляет собой противоправное посткриминальное поведение90.
Уголовно-исполнительный кодекс РФ предусматривает как содержание вариантов поведения, закрепленных уже в УК РФ (например, злостное уклонение от определенных видов наказания, влекущее замену), так и самостоятельные составы посткриминальных правонарушений, влекущих посткриминальную ответственность (например, злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания с применением предусмотренных мер взыскания)91. Данные правонарушения не являются преступлениями, менее общественно опасны, отличаются своеобразием определенных за них санкций, характером нарушаемых правил поведения.
За совершение такого рода правонарушений предусмотрена посткриминальная ответственность. Она тесно связана с уголовной ответственностью, осуществляет главным образом обеспечительную функцию. Как справедливо отмечают А.А. Ашин и Е.В. Лошенкова, уклонение от наказания непосредственно не причиняет вреда общественным отношениям, перечисленным в ст. 2 УК РФ. Такое деяние является, по существу, посткриминальным проступком, а ответственность за него — средство обеспечения основной формы реализации уголовной ответственности, т.е. наказания .
Санкции за посткриминальные правонарушения определены в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве. В УК РФ, например, предусмотрена замена наказания более тяжким наказанием, отмена принудительных мер воспитательного воздействия и привлечение несовершеннолетнего к уголовной ответственности .
Меры посткриминальной ответственности относятся к санкциям в уголовном праве, разделяемым по содержанию на условные и безусловные. Условные санкции исполняются посредством правоохранительной деятельности и могут применяться или не применяться с учетом конкретных обстоя- тельств. Безусловные санкции действуют в силу самого закона при наличии соответствующих юридических фактов, и их применение не зависит от ус 94 -17 мотрения правоохранительных органов . К первым молено отнести замену наказания более тяжким наказанием. Ко вторым - приостановление течения сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности и исполнения обвинительного приговора суда.
Одни меры посткриминальной ответственности обеспечивают реализацию уголовной ответственности, не составляя ее содержание , другие корректируют уголовную ответственность по причине негативного поведения, невыполнения установленных обязанностей, что является основанием возникновения субсидиарных правоотношений внутри основного уголовного правоотношения.
Если осужденный злостно уклоняется от назначенных по приговору штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, суд заменяет указанные наказания более строгим видом. Замена наказания более тяжким наказанием корректирует содержание уголовной ответственности, поскольку при ее осуществлении предусматривается увеличение объема кары по сравнению с предусмотренным в приговоре.
Наряду с этим при применении данной меры воздействия обеспечивается реализация ответственности непосредственно за совершенное преступление, поскольку исполнение более строгого наказания в большей степени подвергается законодательному регулированию, государственному контролю и вследствие суровости его условий у осужденного меньше возможностей уклониться от отбывания наказания.
Замена неотбытой части наказания более мягким наказанием как поощрительная мера
Поощрительная норма понимается как обеспечиваемое государством указание общего характера о возможном или должном предоставлении определенной меры поощрения за полезный для государства вариант поведения, состоящий в добросовестном выполнении юридических или общественных - обязанностей либо в достижении установленных результатов, превосходящих обычные требования, в целях повышения социальной активности отдельных граждан и их коллективов в различных сферах жизни общества19 .
Функция поощрительной нормы заключается в стимулировании право-послушного социально-полезного поведения за счет предоставления определенных благ или льгот лицу, сознательно выполняющему определенные действия, несмотря на отсутствие в некоторых случаях обязанности совершения таких действий.
Уголовный закон предусматривает разные виды поощрений. В Общей части УК РФ предусмотрены следующие: условно-досрочное освобождение; замена неотбытой части наказания более мягким; невозможность назначения наказания, превышающего три четверти от максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части в случае наличия определенных ст. 62 УК РФ смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, и др.
Применение поощрительных норм связано с позитивным посткриминальным поведением, положительные усилия виновного отмечаются освобождением его от наказания, сокращением срока или размера мер принуждения, предоставлением льгот. Сказанное позволяет не согласиться с точкой зрения, согласно которой освобождение от наказания в связи с тяжелой соматической болезнью (ч. 2 ст. 81 УК РФ) также относится к поощрительным мерам, стимулирующим правопослушное поведение195. Освобождение от наказания в связи с болезнью напрямую не зависит от поведения осужденного, его отношения к мерам принуждения, труду, воспитательным мероприятиям. Следовательно, говорить в данном случае о применении поощрения не представляется возможным.
Статья 80 УК РФ содержит поощрительную норму. Она направлена в первую очередь к осужденному, чье положительное поведение может быть оценено судом, правомочным поощрить виновного.
Поощрение осужденных входит в содержание исправительного воздействия, которое в соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК определяется как стимулиро- вание правопослушного поведения.
При этом возникает вопрос о том, правом или обязанностью правоприменительных органов является поощрение осужденных в процессе исполнения мер государственного принуждения?196
Одна группа исследователей относит предоставление льгот и преимуществ к праву компетентных государственных органов197.
Другие же, наоборот, считают поощрение осужденного обязанностью администрации и суда в случае его положительного поведения198.
Рассматривая поощрительные нормы в системе, И.А. Тарханов соединяет в их социальной сущности призыв к социально одобряемому поведению и официальное обещание (обязательство) государства предоставить указанные блага199. Фактически указанный автор говорит об обязанности государства применить поощрение при реализации определенной в законе модели поведения.
По мнению И.Э. Звечаровского, «нормы-предписания, предусматривающие обязанность поощрения, несут в себе более интенсивный психологический «заряд» по сравнению с теми, которые предусматривают лишь возможность применения поощрения»200. Однако реальность в современном уголовном праве несколько иная.
Представляется, что при решении вопроса об управомочивающем или обязывающем характере нормы о замене неотбытой части наказания более мягким, необходимо исходить из следующих предпосылок. Обязанность поощрения устанавливается тогда, когда основание поощрения поддается более или менее строгой формализации. Если стимулируемое поведение не может быть элементарно обозначено и оценка его достоинств вверяется субъекту, применяющему поощрение, оно формулируется как право . Именно по это 119 му пути идет законодатель, проводя в тексте УК РФ четкое разграничение между правом и обязанностью правоприменителя.
Анализ ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ показывает, что относить замену неотбытой части наказания более мягким к обязанности компетентных органов нет оснований. В ч. 1 ст. 80 УК РФ указано, что суд с учетом поведения виновного может, но не должен заменять неотбытую часть наказания более мягким.
Законодательство не содержит развернутых требований относительно поведения осужденных, поэтому анализ степени исправления лица составляет оценочную деятельность правоприменительных органов. Более того, формальные и материальные основания замены наказания более мягким и условно-досрочного освобождения совпадают, что не дает возможности однозначного выбора между ними и поэтому не обеспечивает права осужденного требовать непосредственно определенную форму преимуществ и льгот. Следовательно, замена наказания более мягким предполагает скорее право, а не обязанность компетентных органов.
А.В. Жуков справедливо полагает, что суд, установив необходимую для применения замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания степень исправления осужденного, не вправе отказать в применении указанной меры уголовно-правового характера по каким-либо иным соображениям2 2. Однако вследствие указанных причин (в первую очередь ввиду отсутствия четкого обозначения модели поощряемого поведения в уголовном и уголовно-исполнительном праве) норма о замене наказания более мягким утрачивает черты поощрительной, превратившись, по сути дела, в управомочивающую для суда и иных правоприменителей203.
Замена наказания военнослужащим по болезни и по иным основаниям
Уголовное законодательство предусматривает помимо замены неотбытой части наказания более мягким наказанием и замены наказания вследствие злостного уклонения от его отбывания и иные случаи изменения карательных мер в стадии исполнения приговора. Безусловно, указанные виды замены являются наиболее распространенными в практике, тем не менее, законом предусмотрены, например, замена наказания военнослужащим по болезни, замена оставшейся части наказания более мягким наказанием женщине по достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста как альтернатива освобождению, замена наказания по амнистии или помилованию.
По мнению А.Р. Гараевой, норма о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ) является общей по отношению к нормам, регламентирующим замену в связи с заболеванием осужденного военнослужащего, делающего его негодным к военной службе (ч. 3 ст. 81 УК РФ), и в связи с окончанием отсрочки отбывания наказания (ч. 3 ст. 82 УК РФ)335.
Представляется, что подобное сравнение можно производить лишь условно, поскольку указанные виды замены наказания имеют разную правовую природу. Норма ст. 80 УК РФ является поощрительной, в то время как два других вида замены поощрением не являются. Они применяются при нецелесообразности освобождения от наказания и необходимости продолжения карательного воздействия336.
Согласно ч. 3 ст. 81 УК РФ, военнослужащие, отбывающие арест либо содержание в дисциплинарной воинской части, в случае заболевания, делающего их негодными к военной службе, освобождаются от дальнейшего отбывания наказания, либо неотбытая часть наказания может быть заменена им более мягким видом наказания. Часть 2 ст. 81 УК РФ предусматривает возможность освобождения от наказания лица, заболевшего после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания.
В литературе отмечается, что все наказания в зависимости от того, насколько обязателен труд для осужденных, можно поделить на три группы: наказания, отбывание которых не связывается с трудовой деятельностью; наказания, связанные с обязанностью трудиться, однако назначение и отбытие таких наказаний возможно и нетрудоспособными; наказания, непосредственно связанные с трудовым процессом
Согласно ст. 172 и ч. 7 ст. 175 УИК РФ, инвалидность является основанием освобождения от некоторых наказаний, связанных с трудовой деятельностью (обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы). УК РФ не предусматривает возможности освобождения от наказания по инвалидности. УК РСФСР 1960 г. предполагал замену исправительных работ вследствие нетрудоспособности штрафом, либо обязанностью загладить причиненный вред, либо общественным порицанием.
Инвалидность может наступить по разным причинам: соматические заболевания, душевные заболевания, травмы, полученные во время исполнения наказания или в быту. Травмы могут быть получены как по вине самих осужденных (нарушение правил техники безопасности, нахождение на работе в нетрезвом виде), так и вследствие несчастного случая.
Поведение лиц, признанных инвалидами первой и второй групп, может варьироваться от положительного до резко отрицательного (злостный нарушитель режима). Поэтому освобождение таких лиц от упомянутых наказаний не всегда целесообразно. В литературе предлагается в подобных случаях в качестве альтернативы освобождению заменять наказание более мягким либо более тяжким (если имелись случаи злостного нарушения режима, уклонения от отбывания наказания).
Применение наказания к лицам, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, нецелесообразно, поскольку они не понимают характер своих действий и значение мер принуждения. Это препятствует достижению целей наказания. При заболевании лица иной тяжелой болезнью цели наказания принципиально достижимы, но вследствие необходимости проявления гуманизма и сострадания возможно освобождение от наказания.
Однако, как указывал еще Н.С. Таганцев, «сострадание без справедли-вости не сострадание, а глупость» . Поэтому в основании освобождения таких лиц должна лежать убежденность суда в достижении цели частной превенции. В то же время, проведенное О.А. Алфимовой исследование показало, что около 16 процентов освобожденных в связи с иной тяжелой болезнью осужденных вновь совершают преступления .
Вопрос о досрочном освобождении в связи с иным тяжелым заболеванием должен решаться с учетом характера и тяжести совершенного преступления, личности осужденного, его поведения во время отбывания наказания. Если у суда не будет уверенности в том, что субъект после освобождения не продолжит преступную деятельность, то освобождение не может иметь ме-сто .
Часть 2 ст. 81 УК РФ не содержит указания на необходимость учета личности осужденного, его поведения во время отбывания наказания, тяжести совершенного преступления, иных обстоятельств, а указывается в ней только на наличие тяжелой болезни и возможность освобождения от наказания.
Этот пробел отчасти восполняется положениями ч. 6 ст. 175 УИК РФ и п. 6 Порядка медицинского освидетельствования осужденных к лишению свободы и их представления к освобождению от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ и Министерства юстиции РФ от 9 августа 2001 г.341. Этими положениями предусматривается направление органом, исполняющим наказание, в суд представления об освобождении от отбывания наказания в связи с иной тяжелой болезнью, где содержатся сведения, характеризующие поведение осужденного в период отбывания наказания, а также личного дела осужденного и заключения специальной врачебной комиссии.
Ю.М. Ткачевский справедливо полагает, что должны быть исследованы следующие данные: медицинские (наличие тяжелой болезни), уголовно-правовые (учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть наказания, наличие прежних судимостей), уголовно-исполнительные (учитывается часть срока наказания, отбытая осужденным, его поведение в течение этого периода), факультативные (социально-бытовые условия, в которых окажется осужденный после освобождения от наказания: место жительства, родственники и иные близкие люди, способные ухаживать за больным на свободе и т.п.) .
