Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социально-правовая природа ограничения свободы
1. Философско-правовые и исторические аспекты становления ограничения свободы 14
2. Ограничение свободы в механизме уголовно-правовой охраны 40
Глава 2. Ограничение свободы как вид уголовного наказания
1. Понятие и юридические признаки ограничения свободы в уголовном праве Российской Федерации 58
2. Ограничение свободы в уголовном законодательстве зарубежных государств , 106
Глава 3. Организация исполнения наказания в виде ограничения свободы
1. Правовой статус лиц, осужденных к ограничению свободы 125
2. Проблемы исполнения наказания в виде ограничения свободы 154
Заключение 175
Библиографический список использованной литературы 183
- Философско-правовые и исторические аспекты становления ограничения свободы
- Ограничение свободы в механизме уголовно-правовой охраны
- Понятие и юридические признаки ограничения свободы в уголовном праве Российской Федерации
- Правовой статус лиц, осужденных к ограничению свободы
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Определяющей закономерностью развития правовой системы России является превращение права из инструмента политической власти в самостоятельный регулятивно- охранительный фактор. Правовая реформа, проводимая в настоящее время в России, сопровождается крупномасштабным обновлением и совершенствованием законодательства, становлением многих принципиально новых правовых институтов, отвечающих принципам демократического государства, международным стандартам защиты прав и свобод личности.
Не являются исключением из общей тенденции развития российского законодательства и меры, направленные на постепенное сужение сферы уголовной репрессии и широкое применение наказаний, не связанных с элементом изоляции осужденных от общества, в том числе такого наказания, как ограничение свободы. Особое значение в современных условиях приобретает проблема обеспечения гарантированных государством прав и законных интересов осужденных, совершенствования мер их социально-правовой защиты в условиях отбывания наказания.
Другой тенденцией развития российской уголовной политики является отказ от доминирующего в обществе мнения о возможности снижения преступности путем ужесточения наказания и, соответственно, выбор курса на усиление и развитие правовых норм, способствующих большей индивидуализации и дифференциации уголовной ответственности и наказания. Ограничение свободы, как вид уголовного наказания, отвечает социальным и политико-правовым потребностям современного российского общества, позволяя решать задачи правосудия в контексте идеи его гуманизации. В науке уголовного права активно разрабатывается концепция широкого применения мер наказаний, не связанных с элементами изоляции осужденных, а также сокращения преступлений, в санкциях которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы (А.С. Михлин, А.В. Наумов, В.Н. Петрашев, В.Н. Похмелкин, Ф.Р. Сундуров). Однако все предложения в этом направлении можно свести к тезису об отсутствии в действующей системе наказаний мер, способных достичь цели исправления осужденных без элементов изоляции, но под надзором компетентных правоохранительных органов. Современное состояние разработанности уголовных наказаний, образующих альтернативу лишению свободы, прежде всего института ограничения свободы, не позволяют признать проблему решенной. Сложившееся на основе ранее действовавшего законодательства определение наказания, основывающегося на ограничении свободы, было связано с институтами условного осуждения и условного освобождения с обязательным привлечением к труду. Модернизация уголовного закона потребовала новых подходов к освоению проблемы. Научный интерес в данной области учитывает правовой опыт прошлых лет и ориентирован на создание на его основе теоретической модели качественно нового вида наказания - ограничения свободы.
Действующий УК РФ не содержит определения ограничения свободы, что, с одной стороны, затрудняет его формально-юридическую оценку, а с другой, - позволяет обеспечить его концептуально-теоретическое обоснование. Последнее обстоятельство, несомненно, влечет формирование спектра авторских позиций по тем или иным вопросам ограничения свободы, дискуссионного научного поля. Отдельные вопросы теории и практики исполнения наказаний, не связанных с изоляцией от общества, исследовались АЛ. Гришко, СИ. Дементьевым, В.А. Елеонским, А.Е. Наташевым, В.Н. Петрашевым, В.А. Фефеловым, А.В. Шамисом, В.Е. Южаниным и другими правоведами. Однако ограничение свободы в современной его законодательной интерпретации не становилось обособленным предметом научного поиска в теории уголовного права.
Актуальность темы диссертационного исследования повышается в связи с явной недостаточностью специальных монографических и диссертационных исследований, посвященных проблемам ограничения свободы как самостоятельного вида уголовного наказания.
Введение в действие норм Уголовного и Уголовно-исполнительного кодекса, регламентирующих ограничение свободы, ввиду сложности практической организации исполнения данного вида наказания, отложено до принятия специального решения. Так, Федеральный закон "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" от 24 мая 1996 г. № 64-ФЗ указывает на необходимость создания условий для исполнения ограничения свободы и устанавливает срок, в течение которого предполагается создание таких условий не позднее 2001 года. В результате сложилась нестандартная правовая ситуация - при наличии формально-юридического закрепления самостоятельного вида наказания отсутствует практика его применения. Данное обстоятельство повышает актуальность темы диссертационного исследования, поскольку предполагает обоснование и формулирование приемов реализации ограничения свободы, разработку предложений, касающихся организации работы мест отбывания данного наказания.
Содержание ограничения свободы актуализирует вопрос о правовом обеспечении личной свободы лиц, осужденных к данному виду наказания. Из анализа содержания ст. 1 Закона РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания, в виде лишения свободы" следует, что исправление осужденных осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека, выполнения исправительными учреждениями стоящих перед ними задач (ст. 2), реализации установленных в этих целях прав и обязанностей учреждений (ст. 13, 14). И в этой связи одна из основных задач данных учреждений как раз и заключается в том, чтобы обеспечить правом на личную свободу осужденного в течение всего срока пребывания в исправительном учреждении в пределах тех ограничений, которые предполагаются назначенным наказанием. Причем общество и государство заинтересованы не только в обеспечении сохранности жизни и здоровья каждого осужденного. Общественный интерес предполагает также защиту личности осужденного от негативного влияния преступной среды, создание в исправительном учреждении условий, способствующих стремлению лица порвать с преступным прошлым, стимулирующих его правопослушное поведение и исправление. Ориентация уголовно-исполнительной системы на общечеловеческие ценности и интересы определяет актуальность дальнейшего исследования в теории и практике проблемы обеспечения личной свободы лиц, осужденных к ограничению свободы. Таким образом, проведение специального уголовно-правового исследования ограничения свободы приобретает особую значимость в связи с реформированием уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, а поэтому научная разработка наказания в виде ограничения свободы будет способствовать решению проблем не только назначения, но и исполнения данного вида наказания.
Актуальность диссертационного исследования мы также связываем с результатами сравнительно-правового анализа, позволяющего оценить возможности восприятия позитивного опыта уголовно-правовой регламентации ограничения свободы как вида наказания в зарубежных правовых системах.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе назначения и исполнения наказания в виде ограничения свободы. Предметом исследования определены нормы уголовного, уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, регламентирующие содержание, основание и порядок применения наказания в виде ограничения свободы, а также законодательство ряда зарубежных государств в части, устанавливающей аналогичный вид уголовного наказания.
Цели исследования. Основная цель исследования состоит в выработке единого понятия ограничения свободы, отвечающего фундаментальным положениям теории наказания. Кроме того, целью исследования являются: разработка и обоснование комплексного подхода к решению проблемы правового регулирования вопросов, связанных с обеспечением личной свободы осужденных в условиях ограниченной свободы, опирающегося на апробированный теоретико-методологический фундамент и практический опыт работы учреждений уголовно-исполнительной системы; разработка мер по совершенствованию организации деятельности исправительных центров, обеспечивающих исполнение наказания в виде ограничения свободы.
Для достижения этих целей автором поставлены следующие задачи:
историко-правовой анализ форм правового регулирования личной свободы в законодательстве России, выявление динамических особенностей данного института;
установления места ограничения свободы как вида наказания в механизме уголовно-правовой охраны;
исследование и раскрытие социально-правовой природы ограничения свободы как вида уголовного наказания, а также установление его содержательных признаков;
исследование правового статуса лиц, осужденных к ограничению свободы;
перспективы назначения ограничения свободы в достижении целей уголовного наказания, выполнении задачи исправления и ресоциализации осужденных;
исследование вопроса о порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы и характеристика применяемых в этих целях организационно-правовых мер;
анализ норм международного, конституционного, уголовного, уголовно-исполнительного и иных отраслей права, регулирующих вопросы, связанные с порядком назначения и исполнения наказания в виде ограничения свободы.
Методология и методика исследования диссертационного исследования основываются на диалектических методах научного познания. При проведении исследования учитывались законы и закономерности категорий материалистической диалектики; применялись частнонаучные методы: исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, системного анализа. Кроме того, использован социологический метод анализа документов.
В качестве теоретических источников в диссертации использованы исторические и философские труды, источники юридического профиля современного и более ранних периодов. Юридической базой исследования явились законодательные акты различных уровней: международно-правовые акты по правам человека, в том числе регламентирующие обращение с осужденными в условиях ограниченной свободы; Конституция Российской Федерации; действующее уголовное, уголовно-исполнительное, гражданское законодательство Российской Федерации, а также подзаконные нормативные акты, регулирующие порядок отбывания наказания.
Научная новизна определяется, прежде всего, кругом анализируемых вопросов, относящихся к объекту и предмету диссертационного исследования. Диссертантом предпринята попытка развернутого теоретического обоснования социально-правовой природы ограничения свободы как вида уголовного наказания.
В процессе исследования автор выявил основные тенденции развития ограничения свободы как уголовного наказания. При этом особое место отводится разработке понятийного аппарата, применяемого в юридических конструкциях, касающихся ограничения свободы, выявлению особенностей их толкования, формулированию содержательных признаков изучаемого вида наказания. Содержание ограничения свободы рассматривается на комплексном уровне - с точки зрения уголовного и уголовно-исполнительного права, что позволяет оценить не только содержательные признаки данного вида наказания, но и установить специфику правового статуса осужденных.
Кроме того, новизна диссертации определяется содержанием ряда сформулированных научных положений и практических рекомендаций, направленных на совершенствование уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, практики его применения. Данные положения касаются нормативного закрепления ограничения свободы в системе видов уголовного наказания, видов ограничения свободы, построенных по территориальному принципу его исполнения, интерпретации целей ограничения свободы, разработки механизма реализации ограничения свободы осужденных.
При подготовке диссертации и обосновании выносимых на защиту положений автор опирался на имеющийся в данной области зарубежный опыт, определяя возможности его восприятия применительно к развитию ограничения свободы как нового вида наказания в российском законодательстве.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическое значение диссертационной работы состоит в научном обосновании социально-юридических признаков ограничения свободы как вида уголовного наказания, определении его места в системе других видов наказания, разработке проблем правового статуса лиц, осужденных к ограничению свободы. Впервые предпринята попытка системного рассмотрения назначения и исполнения наказания в виде ограничения свободы с учетом международных стандартов обеспечения прав и законных интересов осужденных, а также интересов общества. Проведено теоретическое обоснование системы целей уголовного наказания в проекции к наказанию изучаемого вида. На этой основе сделаны научные выводы о необходимости совершенствования уголовного и уголовно-исполнительного законодательства в части, касающейся регламентации назначения, порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы.
Практическая значимость заключается в том, что выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в судебной практике при назначении наказания в виде ограничения свободы, в организации работы исправительных центров по исполнению данного вида наказания. Отдельные предложения, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть восприняты законодателем в процессе правотворчества. Кроме того, положения диссертации могут быть использованы в процессе подготовки кадров для уголовно-исполнительной системы, а также при разработке отдельных разделов учебного курса "Уголовное право" в системе юридических учебных заведений.
Апробация результатов исследования. Материалы исследования, основные выводы и предложения нашли отражение в выступлениях автора с научными докладами на международной научно-практической конференции в мае 1997 года (г. Ростов-на-Дону), на научно-практической конференции в Академии Управления МВД РФ в октябре 1996 года (г. Москва), на научно-практических конференциях Ростовского юридического института МВД России. Основные положения диссертации также отражены в 4 научных публикациях автора.
Результаты исследования позволяют вынести на защиту следующие основные положения:
1. Ограничение свободы как элемент механизма уголовно-правовой охраны ориентировано не только на обеспечение социальных ценностей, нарушенных в результате преступления, но и на обеспечение особого статуса лиц, подвергнутых данному виду наказания.
2. Содержанием ограничения свободы является совокупность всех карательных и исправительных элементов данного наказания, с помощью которых осуществляется воздействие на осужденного в обеспечении достижения целей наказания. Содержание ограничения свободы - это конкретный объем правоограничений, установленный законом и относящийся, в основном, к естественным правам человека, а также к условиям содержания осужденных. Особые качества установленных законом ограничений являются средством кары и средством исправления лиц, осужденных к ограничению свободы.
3. В целях восполнения уголовно-правового регулирования назначения наказания в виде ограничения свободы, обеспечения дифференциации уголовной ответственности и наказания вносится предложение о дополнении ст. 53 УК РФ "Ограничение свободы" частью шестой, изложенной в следующей редакции:
"Отбывание ограничения свободы назначается:
а) лицам, осужденным к ограничению свободы, - в исправительных центрах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации по месту постоянного жительства осужденного или месту вынесения приговора;
б) лицам, которым ограничение свободы назначено в порядке замены наказания, не связанного с изоляцией осужденного от общества, - в исправительных центрах, расположенных на территории иных субъектов Российской Федерации, В этом же порядке для отбывания наказания
направляются лица, которым лишение свободы заменено ограничением свободы в порядке замены наказания более мягким видом наказания;
в) осужденным, по месту жительства которых отсутствует исправительный центр, суд вправе заменить ограничение свободы другим альтернативным видом наказания".
4. Вносится предложение дополнить ч. 3 ст. 48 УИК РФ "Направление осужденных к ограничению свободы к месту отбывания наказания" после слов "...следуют в исправительный центр за счет государства самостоятельно" дополнить словами: "Администрация исправительного учреждения на основании определения суда вручает осужденному предписание о выезде к месту отбывания наказания".
5. Вносится предложение изложить ч.ч. 6, 7 ст. 48 УИК РФ "Направление осужденных к ограничению свободы к месту отбывания наказания" в следующей редакции:
"6. В случае неприбытия осужденного к месту отбывания наказания органом, выдавшим предписание на следование в исправительный центр, осуществляется его розыск.
7. После задержания осужденный направляется к месту отбывания наказания в порядке, установленном для осужденных к лишению свободы, либо органом, выдавшим предписание на следование в исправительный центр, направляется представление о замене ограничения свободы лишением свободы".
6. Вносится предложение изменить формулировку ч. 3 ст. 58 УИК РФ и представить ее в следующей редакции: "Злостным уклонением от отбывания ограничения свободы являются самовольное без уважительных причин оставление осужденным территории исправительного центра, невозвращение или несвоевременное возвращение к месту отбывания наказания, оставление места работы или жительства, а также прогул, если они совершены после вынесения администрацией исправительного центра официального предостережения за любое из указанных нарушений режима содержания".
7. Вносится предложение изложить п. "б" ч. 3 ст. 50 УИК РФ в следующей редакции:
"Осужденные к ограничению свободы находятся под надзором администрации и обязаны: ...б) трудиться. Сфера трудовой деятельности и место ее осуществления определяются администрацией исправительного центра;..."
8. Формулировка ч. 1 ст. 50 УИК РФ должна претерпеть редакционные изменения и может быть представлена в следующем виде: "Орган местного самоуправления по представлению администрации исправительного центра определяет границы территории исправительного центра. Администрация исправительного центра принимает меры по оборудованию границы данной территории".
9. Вносится предложение дополнить ч. 1 ст. 51 УИК РФ "Материально-бытовое обеспечение осужденных к ограничению свободы" словами: "Осужденные проживают в общежитии, разделенном, по возможности, на отдельные комнаты и с соблюдением установленных санитарных норм. При определении численности (до 10 человек в комнате) и состава проживающих учитывается желание осужденных".
Объем и структура диссертации. Работа выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК. Структура и содержание диссертации определены целями и задачами исследования. Структурно диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка использованной литературы.
Философско-правовые и исторические аспекты становления ограничения свободы
Ограничение свободы как мера юридического воздействия государства по отношению к гражданину тесно связано с концепцией философского и социального обоснования взаимоотношений между данными субъектами общественных отношений. Формализация в праве оснований и пределов вмешательства государства в жизнь индивида, ограничения его прав и свобод является результатом установления в конкретном обществе места прав и свобод гражданина в иерархии социальных ценностей.
В философских течениях, рассматривающих проблему, касающуюся свободы человеческой личности, сложилось несколько основных концепций, основными из которых являются: концепция, связывающая свободу личности с полным подчинением личности государству; концепция, сформировавшаяся в рамках теории естественных прав человека и приоритета интересов личности. Данные философско-правовые идеи в своей основе содержат характер и особенности взаимоотношений между личностью и государством.
Философско-правовая идея, базирующаяся на понимании свободы личности с позиций примата интересов государства, сформировалась в рамках теорий о государстве и является одной из весьма представительных концепций в литературе по проблемам обеспечения свободы человеческой личности. Данная идея разработана и поддерживалась такими философами как Спиноза, Гоббс, Дидро, Гольбах, Вольтер, Гельвеций, Руссо и др.
Излагая свои взгляды на свободу личности, указанные мыслители ставили ее в зависимость от совершенства законов, царящих в обществе и государстве, авторитета государственной власти . Наиболее выразительно эту мысль изложил Руссо, указывавший, что свобода личности подчинена государственной безопасности. "И если государству требуется, чтобы он умер, - писал Руссо, - он должен умереть, потому что под этим условием он жил до сих пор свободно"
По мнению Монтескье, государство не дает человеку возможность чувствовать себя свободным. Рассматривая свободу личности, он приходит к выводу, что истинно свободными люди находились лишь в естественном состоянии, и что ограничения для человека исходят со стороны государства3.
В рамках идеи абсолютного доминирования государства над личностью существует мнение, что не все граждане государства в одинаковой мере могут претендовать на свободу, часть из них ограничивается в этом благе. Решая вопросы положения конкретных групп граждан, государство, согласно данной философской концепции, вправе требовать от гражданина всецелого и правопослушного служения обществу и государству, соотношения каждым гражданином своего поведения с законами общества и справедливости.
Вторая характерная черта этой теоретической концепции избирательный подход государства к положению своих граждан в зависимости от принадлежности к тем или иным сословиям4. Акцентируя внимание на социально-политических группах, составляющих опору политической власти, государство расширяло привилегии для этих групп и ограничивало индивидуальную свободу подвластных. Такая форма зависимости и несвободы личности имела официальный характер, получив юридическое закрепление в законах, определявших положение человека в таком обществе и государстве не на основе требований свободы и равноправия всех индивидов, а на основе системы привилегий для господствующей элиты, с одной стороны, и узаконенного бесправия, юридических зависимостей, неравенства и несвободы для большинства членов общества - с другой5. В период становления государства такая политика была оправдана и жизненно необходима. Поэтому и подчинение государству, принесение человеком себя ему в жертву воспринималось как должная необходимость.
Философско-правовая концепция, трактующая свободу личности как результат государственной гарантии полноты прав и свобод человека, сформировалась под воздействием идей о естественных правах человека и о правовом государстве, использовав передовые идеи о положении человека в общественной системе. Основывается данная концепция на теоретических разработках о правовом положении человека, по проблемам жизненно важных интересов и потребностей человека. К моменту возникновения школы естественных прав человека (Гуго Гроций) в философии сформировалось мнение, что человеку присущи определенные естественные жизнеобеспечивающие потребности, данные ему природой6. "Только после удовлетворения определенной группы потребностей (в пище, жилье, одежде), составляющих основу жизнедеятельности человека, - отмечал К. Маркс, - люди в состоянии заниматься политикой, наукой, религией и т. д.
Ограничение свободы в механизме уголовно-правовой охраны
Личная свобода является в современном правовом государстве фундаментальной человеческой ценностью. Понятие свободы охватывает различные стороны жизни человека, обладая в связи с этим многоаспектным содержанием. В самом общем смысле свободой называется возможность поступать согласно своей воле, своим целям, а не по внешнему принуждению или ограничению. Представляется правильным положение о том, что важнейшим ее элементом является деятельность, основанная на желанном выборе73. Однако, свобода не абсолютна, она ограничена социальными пределами, а эти ограничения непосредственно для отдельного человека выступают как правила поведения, принятые и одобренные обществом. И, как справедливо подчеркивается в литературе, свобода неотделима от прав и обязанностей граждан, так как права и обязанности (в юридическом смысле) являются одной из форм выражения свободы.
В соответствии со ст. 17 Конституции России основные права и свободы человека неотчуждаемы, принадлежат ему от рождения и гарантируются согласно общепризнанным нормам и принципам международного права. Вместе с тем ч. 3 ст. 55 Конституции очерчивает пределы такого доминирования: "Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства". Допустимость таких ограничений объективно обусловлена, поскольку человек живет в обществе, и личная свобода проявляется во взаимодействии с другими людьми, обществом, государством. Свобода и права индивида не могут быть абсолютными. Одной из форм таких ограничений выступают обязанности перед другими субъектами общественных отношений, будь то другие люди, их коллективы, общество или государство .
В юридической науке ограничение личной свободы рассматривается в рамках более крупной проблемы - свободы личности . Таким образом, свобода и несвобода предстают как составные категории диалектического противоречия . По справедливому замечанию И.М. Гальперина, «всякое принуждение есть определенная "несвобода", оно в той или иной степени ограничивает деятельность субъекта по осуществлению совокупности прав и интересов»79.
Пределы ограничения прав граждан, подвергнутых осуждению в установленном законом порядке, обозначены в ст. 21 Конституции РФ, определяющей, что в условиях подобных ограничений "никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию". Комментируя положения ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, М.Б. Смольков пишет: "Ни преступление, повлекшее заточение правонарушителя в тюрьму или колонию, ни обездоленность и нищета, ни тяжкая, позорная, по общепринятым представлениям, болезнь - ничто не может служить основанием для умаления достоинства человеческой личности"
Как справедливо отмечает В.П. Тихий, ограничение свободы представляет собой состояние общественных отношений, предупреждающее угрозу причинения вреда и обеспечивающее их нормальное функционирование . Это охрана всех основных компонентов отдельной личности, которые представляют собой некую совокупную ценность, охраняемую моральными и правовыми нормами . Иными словами, это "ограничение свободы не только отдельного человека, совершившего противоправное деяние, это и способ охраны личной свободы граждан, а также условия, при которых обеспечивается охрана чести и достоинства личности в целом".
Как видно из приведенных определений, их авторы связывают ограничение свободы с определенным состоянием общественных отношений. По этому поводу справедливо заметила Н.Ф. Кузнецова, отметившая, что "ограничение свободы предполагает еще и определенное состояние общественных отношений, при котором отсутствует угроза жизни и телесной неприкосновенности, чести и достоинству граждан"83. Присоединяясь к этой позиции, М.А. Громов и В.И. Селиверстов уточняют, что такое состояние обусловлено определенным строем общественных отношений84. Близки по смыслу определения и других авторов, занимавшихся исследованием проблемы правового регулирования общественных отношений в условиях ограниченной свободы
Понятие и юридические признаки ограничения свободы в уголовном праве Российской Федерации
Совершенствование деятельности органов, исполняющих наказание, невозможно без решения теоретических проблем, поиска таких закономерностей, которые отражали бы насущные потребности общества в максимальном обеспечении социальной справедливости со стороны государства как к законопослушным гражданам, так и к осужденным. В связи с этим особую актуальность в настоящее время приобретает правильное определение содержания наказания в виде ограничения свободы.
В теории права понятие "ограничение свободы" соотносится с правовым явлением для обобщения в законодательстве ограничений, возникающих в процессе противоправного поведения людей. Ограничивая преступника в свободе, государство ограничивает его возможности полностью или частично выбирать действия по собственному усмотрению. В юридической литературе под этим, в частности, подразумевается ограничение выбора рода деятельности и профессии; свободы передвижения, выбора места пребывания и жительства ; личной свободы, обладания материальными и другими благами во время отбывания наказания Статья 53 УК Российской Федерации гласит: "Ограничение свободы заключается в содержании осужденного, достигшего к моменту вынесения судом приговора восемнадцатилетнего возраста, в специальном учреждении без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора".
Собственно понятие ограничения свободы в действующем УК отсутствует, однако на законодательном уровне понятие "ограничение свободы" связывается с содержанием осужденного в специальном учреждении, определяемом органом, ведающим исполнением приговора, с целью привлечения его к труду в условиях надзора, но без изоляции от общества (ст. 53 УК РФ; ст. 47-60 УИК РФ). Законодательная формулировка не столько раскрывает содержание данного вида уголовного наказания, сколько показывает способ, технологию его осуществления. Конечно же, ограничить лицо в свободе можно не иначе как путем применения в отношений его различных запретов, устанавливаемых законом для осужденных. Но в чем конкретно ограничение свободы должно заключаться? Ограничение свободы - это ограничение конкретно какого блага, каких его составляющих? Законодатель оставил эти вопросы без ответа. И не случайно в юридической литературе при раскрытии содержательной стороны ограничения свободы указывается на расплывчатость и неоднозначность данного понятия. До настоящего времени единой дефиниции ограничения свободы как вида уголовного наказания, системы его признаков не выработала и наука уголовного права.
В самом общем виде ограничение свободы определяется как один из видов наказания, не связанный с элементом изоляции, применяемый к лицу, виновному в совершении преступления. Например, в юридическом словаре ограничение свободы определяется как "наказание, которое заключается в помещении лица, совершившего преступление впервые или по неосторожности в исправительный центр". Большинство авторов при трактовке ограничения свободы опираются на текст нормы УК РФ, полагая, что уголовно-правовая сущность данного вида наказания заключается в том, что трудоспособное лицо, достигшее к моменту вынесения судом приговора восемнадцати лет, направляется в специальное учреждение, определяемое органами, ведающими исполнением приговора, с целью привлечения его к труду в условиях надзора, но без изоляции от общества113. Однако такие формулировки, как и законодательная, отражают лишь технологию отбывания рассматриваемого вида наказания.
Достаточно широкий спектр суждений о содержании ограничения свободы представлен в специальной научной литературе более ранних периодов. Так, отдельные авторы, предприняв попытки дефиницирования ограничения свободы, приводят, на наш взгляд, достаточно аргументированные и обоснованные доводы. Например, Н.Д. Сергиевский писал: "Наказанием, ограничивающим свободу в тесном смысле слова, называется такая форма ограничения свободы, в которой преступник помещается в особое, для того предразначенное учреждение - исправи тельный центр (выделено нами - СБ.) с определенным режимом и обязательным образом жизни". Такого же взгляда придерживался и Н.А. Стручков, по мнению которого, наказания, ограничивающие свободу, "представляют собой принудительное помещение гражданина в специально предназначенное для этого учреждение".
Правовой статус лиц, осужденных к ограничению свободы
Основным требованием организации исполнения любого наказания, в том числе и ограничения свободы, является соблюдение законности в деятельности государственных учреждений и органов, на которые возложено их исполнение. В качестве основной гарантии обеспечения законности при исполнении уголовного наказания выступает закрепление в нормах права положения осужденных при отбывании ими наказания. Если совокупность присущих осужденным прав, свобод, законных интересов и их обязанностей закреплении законодательном, то лишь тогда она приобретает характер правового статуса осужденного.
Социально-нормативный статус, сущность которого предопределяется социальными нормами и отношениями, в современных правовых системах трансформировался в правовой статус, представляющий собой совокупность прав, свобод, обязанностей и законных интересов личности, признаваемых и гарантируемых государством
В юридической литературе суждения о содержании правового статуса подвергнуты некоторым колебаниям. Так, например, Н.В. Витрук определяет правовой статус личности следующим образом: "Это система признанных и закрепленных государством в законодательном порядке прав, свобод, и обязанностей, а также законных интересов личности как субъекта права" . С.С. Алексеев полагает, что правовой статус включает такие элементы как правосубъектность, определенный круг основных прав, определяющих правовое положение лица в обществе . Близкую позицию занимают Е.И. Козлов и О.Е. Кутафин, связывая правовое положение (статус) человека и гражданина с совокупностью прав и обязанностей, которыми он наделяется как субъект правоотношений, возникающих в процессе реализации всех отраслей права4.
В.Н. Протасов относит к составляющим рассматриваемого института правосубъектность, включающую правоспособность и дееспособность (для физических лиц) и конституционные права и обязанности5. А.Ф. Черданцев предлагает следующее понимание рассматриваемого вопроса: "Правовой статус (правовое положение) граждан выражается в совокупности прав и обязанностей, характеризуется широтой и реальностью прав и свобод, закрепленных в Конституциях и других законах"6. Н.И. Матузов оценивает правовой статус личности как отражение взаимоотношений личности и общества, гражданина и коллектива, индивида и коллектива7. Однако Н.И. Матузову принадлежит и несколько иная формулировка, предложенная им в более поздних работах: "Правовой статус определяется в науке как юридически закрепленное положение личности в обществе. В основе правового статуса лежит фактический социальный статус, т.е. реальное положение человека в конкретной системе общественных отношений. Право лишь закрепляет это положение, вводит его в законодательные рамки. Социальный и правовой статусы соотносятся как содержание и форма" . По его мнению, "правовой статус - сложная, собирательная категория, отражающая весь комплекс связей человека с обществом, государством, коллективом, окружающими людьми. В структуру этого понятия входят следующие элементы: а) правовые нормы, устанавливающие данный статус; б) правосубъектность; в) основные права и обязанности; г) законные интересы; д) гражданство; е) юридическая ответственность; ж) правовые принципы; з) правоотношения общего (статусного) типа"9. Придерживаясь сходной позиции, Ю.А. Кашуба особо подчеркивает, что в основе правового статуса лежит фактический социальный статус, т.е. реальное положение человека в данной общественной системе (для осужденного - подсистеме), что право лишь вводит данное положение в рамки закона10.
Полагаем, что некоторое расхождение доктринальных позиций обусловлено самим подходом к оценке правового статуса: в одном случае авторы акцентируют внимание на социальном аспекте данного института, в другом - на формально-юридическом закреплении взаимоотношения личности, общества и государства. По этому поводу С.С. Алексеев пишет: «Суть категории "право человека" в том, что она характеризует данное явление под углом зрения его органики, его юридической природы и правовых черт, и значит, - что особо важно в практическом отношении, -под углом зрения тех юридических механизмов и правовых средств, которые способны перевести устанавливаемые законом правовое положение (выделено нами. - СБ.) людей, их юридические возможности (юридически должное и возможное) в плоскость социальной реальности».
