Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Понятие, признаки и история развития вымогательства по российскому уголовному праву
1. Вымогательство в отечественном уголовном законодательстве (исторический аспект). . 12
2. Объект и предмет вымогательства 39
3. Объективная сторона вымогательства , ...,67
4. Субъект и субъективная сторона вымогательства , ,...101
Глава II. Квалифицирующие признаки, вымогательства
1. Вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, организованной группой . 114
2. Вымогательство, совершенное с применением насилия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего 131
3. Вымогательство, совершенное в крупном размере, в целях получения имущества о особо крупном размере , 348
4. Вымогательство, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия: целесообразность установления квалифицирующего признака 156
Глава III- Разграничение вымогательства с иными составами преступлении
1. Разграничение вымогательства с хищения 162
2. Разграничение вымогательства с иными преступлениями, не являющимися хищениями 172
Заключение 186
Список использованных источников. 196
- Вымогательство в отечественном уголовном законодательстве (исторический аспект).
- Объект и предмет вымогательства
- Вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, организованной группой
- Разграничение вымогательства с хищения
Введение к работе
Актуальность темы исследования. На начальном этапе экономических реформ в России, в условиях общего увеличения криминальной активности в стране, такое преступление как вымогательство не только развивалось с точки зрения способов совершения, но и проявилось как одна из примет времени как яркая отличительная черта современной преступности. Для организованной преступности вымогательство в новых экономических условиях послужило способом существования и экспансии. Оно составило основу такого явления, как рэкет.
Вымогательство до сравнительно недавнего времени имело в общей структуре преступности ничтожно малый удельный вес. Так, на всей территории бывшего СССР в 1987 году было зарегистрировано всего 27 случаев вымогательства. Но уже в 1989 году эта цифра превысила 7 тысяч. В 1999 году было зарегистрировано 14613 фактов вымогательства. Однако, по данным криминологов, исследующих вымогательство на протяжении последних десяти лет, отмечается его высокая латентность. Реальное количество совершенных вымогательств превышает количество официально зарегистрированных случаев в десятки раз. На значительную степень латентности вымогательства указывает и некоторое снижение его зарегистрированных показателей в 1999 году на фоне резкого возрастания других видов корыстных и корыстно-насильственных преступлений: краж, грабежей, разбоев. В последующие годы состояние вымогательства было относительно стабильным (в 2001 году зарегистрировано 15 953 случаев вымогательства). Лишь в 2002 году, на фоне общего снижения числа регистрируемых преступлений, уровень вымогательства заметно снизился и составил 10515 фактов вымогательства. В последующие годы наблюдается тенденция роста данного вида преступлений в Российской Федерации. Так, в 2003 году зарегистрировано 10 715 случаев вымогательства, в 2004 году — уже 12 583 случая, в 2005 году — 14 692 случая вымогательства. В 2006 году количество зарегистрированных вымогательств относительно не изменилось и составило 14 669 преступлений. В 2007 году наблюдается некоторое снижение роста зарегистрированных преступлений — 11540, в 2008 году число зарегистрированных преступлений составило 11208, в 2009 году зафиксировано значительное снижение зарегистрированных фактов вымогательств — 8492 факта. Тенденция снижения числа вымогательств продолжилась
ив 2010 году. С января по ноябрь 2010 года зафиксировано 5985 случаев вымогательств, что на 23,5% меньше числа вымогательств, зафиксированных за этот же период 2009 года. Однако количество совершенных вымогательств по-прежнему остается довольно высоким, что обусловливает необходимость исследования данного преступления. Кроме того, речь идет только о выявленных фактах вымогательства.
Согласно статистическим материалам Управления Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Кемеровской области за 2004-2010 годы судами Кемеровской области рассмотрено 253 уголовных дела о вымогательстве: в 2004 году — 44 дела, в 2005 году — 29 дел, в 2006 году — 62 дела, в 2007 году — 39, в 2008 году — 29, в 2009 году — 27 дел, в 2010 году — 23 дела.
Вместе с тем, по свидетельству большинства опрошенных работников правоохранительных органов, снижение количественных показателей вымогательства стало следствием повышения качественных характеристик данного преступления. Для современного вымогательства характерны высокая латентность, развитие групповых и организованных форм, ужесточение и совершенствование способов и методов совершения преступления, вовлечение в него молодого поколения. Посягательство на интересы субъектов экономической деятельности, независимо от того, признается оно организованным или нет, по-прежнему является наиболее ярким примером современного вымогательства. Такое вымогательство часто сопровождается другими преступлениями, при этом совершение насильственных и корыстно-насильственных преступлений используется как способ достижения целей вымогательства, усиления воздействия на потерпевшего; подкуп должностных лиц и совершение преступлений в сфере экономической деятельности (легализация имущества, добытого преступным путем и др.) выступают средствами сокрытия вымогательства.
В настоящее время вымогательство характеризуется и тем, что, проникая во все сферы общественной жизни, оно легко адаптируется к изменяющимся условиям рынка, имеет ярко выраженный интеллектуальный оттенок. Зачастую вымогатели знакомы с законодательством, действуют дерзко и слаженно и, пользуясь пробелами в праве, выбирают такую модель поведения, которая формально не является преступной, однако вынуждает потерпевшего выполнить требования виновных.
Указанные тенденции вымогательства обусловили повышенное внимание законодателя, правоприменительной практики и науки к вопросам уголовной ответственности за данный вид преступления. В нормы о вымогательстве были внесены определенные изменения. Однако практика реформирования уголовного законодательства прошедших лет шла
по пути оперативного реагирования на актуальные и наиболее опасные формы вымогательских проявлений, касалась лишь признаков, отягчающих ответственность за вымогательство, и не затрагивала существа данного преступления.
В совершенствовании и законодательной доработке нуждаются и конститутивные признаки вымогательства, поскольку действующая законодательная формулировка ст. 163 УК РФ не в полном объеме охватывает общественно опасные деяния, по своей сути являющиеся вымогательством, но, в силу несовершенства уголовно-правовой нормы, юридически не могущие быть признанными таковыми.
Указанные факторы свидетельствуют о необходимости разработки теоретических положений, научной базы для совершенствования законодательства, регулирующего ответственность за вымогательство.
Требуют дальнейшего теоретического осмысления и проблемы квалификации вымогательства, с которыми нередко сталкивается правоприменитель.
Изложенное свидетельствует об актуальности темы диссертационного исследования.
В юридической литературе имеется немало работ, посвященных вымогательству. Проблемы вымогательства получили отражение и в диссертационных исследованиях таких авторов, как Р. 3. Абдулгазиев, О. В. Дмитриев, Е. А. Елец, О. В. Корягина, В. Н. Куц, Н. И. Мельник, Ф. Ю. Сафин, В. Н. Сафонов, М. И. Третьяк, Ю. И. Шевцов, В. В. Щербина.
Признавая безусловную ценность выполненных ранее работ по проблемам вымогательства, следует отметить, что они содержат ряд положений, касающихся принципиальных вопросов понимания и квалификации вымогательства, которые по своей сути являются дискуссионными и требуют дальнейшей научной разработки.
Цели и задачи исследования. Целью исследования является выработка научно обоснованных рекомендаций, направленных на совершенствование теории и практики борьбы с вымогательством уголовно-правовыми средствами. Постановка указанной цели определяет круг задач, решение которых в совокупности составляет содержание настоящей работы:
изучить исторический опыт становления состава вымогательства в отечественном уголовном праве;
проанализировать объективные и субъективные признаки основного состава вымогательства;
определить содержание квалифицирующих признаков вымогательства;
определить критерии отграничения вымогательства от смежных составов преступлений;
выявить имеющие место в правоприменительной деятельности проблемы, связанные с квалификацией вымогательства; разработать рекомендации по квалификации вымогательства;
обосновать и сформулировать предложения по совершенствованию законодательного определения вымогательства, его квалифицирующих признаков.
Объект и предмет исследования. Объект исследования — общественные отношения в сфере уголовно-правовой охраны собственности от посягательств путем вымогательства.
Предмет исследования — нормы отечественного уголовного законодательства об ответственности за вымогательство и иные преступления против собственности, а также за смежные с ними преступления, судебная практика по уголовным делам о вымогательстве, научные публикации по исследуемому вопросу, статистические материалы.
Методологическая и теоретическая основы исследования. Методологическую основу исследования составляют общенаучный (диалектический) метод познания общественных явлений, а также частнонаучные методы: исторический, формально-логический, системного анализа, статистический, конкретно-социологический.
Теоретическую основу исследования составили труды А. И. Бойцова, Г. Н. Борзенкова, В. В. Векленко, В. А. Владимирова, Л. Д. Гаухмана, А. С. Горелика, О. В. Дмитриева, С. А. Елисеева, В. В. Есипова, А. О. Жалин-ского, Г. Я. Зака, Б. В. Здравомыслова, Н. Г. Иванова, М. П. Клейменова, Н. И. Коржанского, О. В. Корягиной, Г. К. Кострова, С. М. Кочои, М. А. Кочубея, В. Н. Куца, Н. А. Лопашенко, Ю. И. Ляпунова, С. В. Максимова, Л. К. Малахова, В. Д. Меныпагина, И. Я. Минской, Н. А. Неклюдова, М. М. Плеца, Э. Ф. Побегайло, А. И. Рарога, В. Н. Сафонова, Э. С. Тен-чова, А. Г. Уфалова, И. Я. Фойницкого, Р. Д. Шарапова, С. Н. Шпаковско-го, Б. В. Яцеленко и других ученых.
Научная обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечиваются эмпирической базой, в которую входят:
опубликованная практика Верховных Судов Российской Федерации, РСФСР и СССР по делам о вымогательстве с 1987 по 2010 годы;
статистические материалы МВД России о состоянии преступности с 2000 года по ноябрь 2010 года в части, касающейся вымогательства;
статистические данные Управления Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Кемеровской области за 2004-2010 годы (по форме отчетности судов Ф.10.4);
анализ 250 уголовных дел о вымогательствах, рассмотренных судами Кемеровской области в 2000-2010 годах;
96 материалов кассационной и надзорной практики Кемеровского областного суда по делам о вымогательстве;
данные опроса судей, работников правоохранительных органов, проведенного диссертантом (опрошено 150 человек).
Научная новизна исследования. Диссертация является развернутым теоретико-прикладным исследованием, специально посвященным углубленному анализу уголовно-правовой характеристики и вопросам квалификации вымогательства. Диссертация выполнена в историко-правовом, логико-юридическом аспектах, основана на изучении регионального эмпирического материала. В ней разработан ряд новых теоретических положений, обоснованы предложения по совершенствованию законодательного определения вымогательства, его квалифицирующих признаков.
Научную новизну диссертационного исследования также определяют основные положения, выносимые на защиту:
Анализ опыта законодательной регламентации ответственности за проявления вымогательства в отечественном законодательстве XV-XX веков позволяет сделать вывод о том, что близкое к современному понимание вымогательства появилось в Уголовном уложении 1903 года, впоследствии трансформируясь и изменяясь до современного. С момента появления в отечественном законодательстве норм, касающихся вымогательства, и до настоящего времени прослеживается стремление законодателя усилить ответственность лиц, чьи деяния характеризуются как вымогательство, особенно за наиболее опасные его проявления.
Предлагается отказаться от перечисления предметов вымогательства в диспозиции статьи 163 УК РФ и описать предмет вымогательства в законе как «безвозмездное предоставление имущественной выгоды», что будет способствовать более точной квалификации содеянного: правоприменителю не придется отграничивать один вид предмета от другого, поскольку их реальные различия не влияют на степень общественной опасности вымогательства.
Угроза при вымогательстве характеризуется тем, что она субъективно воспринимается потерпевшим как реальная. При оценке угрозы необходимо учитывать как объективные основания ее реализации, так и субъективное ее восприятие потерпевшим в совокупности, дополняющими друг друга. Указанные объективные и субъективные признаки угрозы должны найти отражение в законе.
Перечисление в законе конкретных видов угроз является нецелесообразным, от этого перечня необходимо отказаться. В законе следует отра-
зить общее свойство угроз при вымогательстве — что их реализация способна причинить существенный вред интересам потерпевшего или близких ему лиц. Это позволило бы квалифицировать как вымогательство поведение лиц, использующих для завладения чужим имуществом или имущественными правами завуалированную угрозу, которая воспринимается потерпевшим как реальная.
Диспозицию пункта «г» части 2 статьи 163 УК РФ и диспозицию пункта «б» части 3 статьи 163 УК РФ целесообразно изложить следующим образом: пункт «г» части 2 статьи 163 УК РФ: «С целью извлечения имущественной выгоды в крупном размере»; пункт «б» части 3 статьи 163 УК РФ: «С целью извлечения имущественной выгоды в особо крупном размере», поскольку для квалификации вымогательства как оконченного преступления не требуется фактического получения имущества.
При совершении вымогательства с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, создается реальная угроза для жизни и здоровья людей; использование оружия и подобных ему предметов оказывает более серьезное психологическое воздействие на потерпевших, что свидетельствует о повышенной общественной опасности такого вида посягательства, в связи с чем в число квалифицирующих признаков вымогательства необходимо ввести совершение его с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.
При разграничении мошенничества и вымогательства следует учитывать, что решающим для квалификации содеянного как вымогательства выступает факт угрозы, создания у потерпевшего чувства страха. Вымогательская угроза может быть ложной по содержанию, но она должна представляться потерпевшему реально осуществимой.
Норму, предусматривающую ответственность за вымогательство, в части, касающейся диспозиции, предлагается законодательно закрепить в следующей редакции:
«Статья 163. Вымогательство
1. Вымогательство, то есть принуждение к безвозмездному предос
тавлению имущественной выгоды в пользу виновного либо иных лиц под
угрозой, реально воспринимаемой потерпевшим и объективно могущей
осуществиться, реализация которой способна причинить существенный
вред интересам потерпевшего или близких ему лиц,
— наказывается...
2. Вымогательство, совершенное:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) с применением насилия;
в) с целью извлечения имущественной выгоды в крупном размере;
г) с применением оружия или предметов, используемых в качестве
оружия;
— наказывается...
3. Вымогательство, совершенное:
а) организованной группой;
б) с целью извлечения имущественной выгоды в особо крупном раз
мере;
в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего или его близ
ких,
— наказывается...».
Теоретическая и практическая значимость исследования определяются его актуальностью, научной новизной и выводами прикладного характера. Теоретические положения диссертации могут быть использованы в дальнейшей научной разработке проблем уголовно-правовой характеристики вымогательства. Результаты диссертационного исследования могут найти применение в работе по совершенствованию законодательства, при подготовке руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также использоваться в учебном процессе по дисциплине «Уголовное право». Результаты исследования значимы и для правоприменительной деятельности.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного права и криминологии Кемеровского государственного университета. Основные положения диссертации прошли апробацию на научных конференциях различного уровня в 2005-2010 годах. Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, отражены в девяти научных публикациях, одна из них — в ведущем рецензируемом журнале, рекомендованном Высшей аттестационной комиссией Минобрнауки России для публикации результатов диссертационного исследования.
Результаты исследования в виде рекомендаций по вопросам квалификации вымогательства и отграничения его от смежных преступлений внедрены в практику работы судов Кемеровской области.
Результаты исследования используются в учебном процессе юридического факультета Кемеровского государственного университета.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя десять параграфов, заключения и списка использованных источников.
Вымогательство в отечественном уголовном законодательстве (исторический аспект).
На протяжении веков существования человечества совершаются преступления. Прогресс и развитие общества приводят к тому, что какие-1 и виды преступлений перестают быть уголовно наказуемыми» а какие-то деяния становятся преступлениями. Но истории известны также преступления, которые признавались таковыми во вес времена, «вечные» преступления. Это преступные посягательства на личность и собственность. Каждой эпохе свойственно свое содержание этих видов преступных деяний- К самым древним преступлениям против собственности относились кража и грабеж. Со временем к ним присоединились разбой, мошенничество и, конечно же, вымогательство, хотя понятие «вымогательство» на разных этапах истории было разным.
Впервые в российском законодательстве о вымогательстве упоминается в Судебнике 1497 года» статьи 32 которого относит взыскание убытков и расходов причиненных волокитой, т. е. затяжкой, проволочкой дела (большей частью в целях вымогательства) со стороны, проигравшей дело» оставляя безнаказанным виновное в этом должностное лицо, в частности, пристава1.
Указанная норма закона свидетельствует о том, что хотя вымогательство и не было уголовно наказуемым деянием, однако причиняло определенные неудобства для судебного разбирательства.
Наиболее раннее упоминание о распространившихся фактах вымо гательства в современном его понимании относится к началу XVII века, свидетельство этому находим в «Описании путешествия в Москву и через Московию в Персию» Лдама Олеария - Деяния эти совершались следующим образом. Так как кража на Руси серьезно каралась, то недобросовестные граждане старались обвинить кого-либо в ней. Занимая деньги, они оставляли взамен одежду, утварь, другие предметы или подбрасывали какие-либо вещи, а затем, с целью вымогательства, обвиняли и доносили на этих людей, будто данные пещи украдены.
В связи с распространенностью таких фактов и с целью их пресечения парь М. Ф. Романов 1 января 1634 года издал Указ, который гласил: «Чтобы никто, ни даже отец с сыном, не занимали денег, не давали друг другу залогов или вступали в иные обязательства без записи за собственными руками с обеих сторон; в противном случае, все выступающие с требованиями признаютсн подозрительными и могут лишиться своих прав на требуемое».
Следующую норму, связанную с вымогательством, мы.находим в Соборном уложении 1649 года. Эта норма признает не действительной «язычную молку зговор», сделанный «разбойниками и татями» не с пытки, а во время длительного тюремного заключения2. Появление Этой нормы связано с тем, что арестанты, содержавшиеся за свой счет или за счет милостыни, прибегали к оговору неповинных лиц в целях истребования (вымогательства) от них хлеба и денег.
Далее о вымогательстве говорится в «Артикуле воинском» 1715 года. Этот документ предусматривает особый вид вымогательства. Так, в статье 183 сказано, что: «Також бы никто у тех, которые сквозь караул пойдут, денег или иного чего брать не дерзал под смертною казнию» .
Все это и свидетельствует о том, что вымогательство было уже и в далеком прошлом. Однако закон, видимо, не считал, что оно представляло серьезную опасность по сравнению с такими преступлениями, как кражи, разбои, убийства и лр. И как мы видим, ни одна норма не содержит таких понятий, как «вымогатель», «вымогательство».
В ст. 377 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года вымогательство отождествлялось с лихоимством, мздоимством. В ней говорилось: «Высшей степенью лихоимства почитается вымогательство. Под сим разумеется: 1) всякая прибыль или иная выгода, приобретаемая по делам службы притеснением или же угрозами и вообще страхом притеснения; 2) всякое требование подарков; или же неустановленной законом платы или ссуды; или каких-либо услуг, прибылей или иных выгод по касающемуся до службы или должности виновного п том или ином лица делу или действии, под каким бы то ни было видом или предлогом; 3) всякие неустановленные законом или в излишнем против определенного количества поборы деньгами, вещами или чем-либо иным; 4) всякне незаконные наряды обывателей на свою или чью-либо работу» .
То есть под вымогательством понимались получаемые по службе путем угроз и притеснений различные материальные блага: прибыль, выгода, подарки, поборы, наряды на работу. Как должностное преступление вымогательство входило в главу шестую Уложения «О мздоимстве и лихоимстве» раздела пятого «О преступлениях и проступках по службе государственной и общественной». В позднейших изданиях Уложения законодатель не изменил своего подхода к понятию «вымогательство», которое мы находим в ст. 420 Уложения издания 1857 года, позднее в ст. 373 Уложения 1S66 года и его «продолжениях» ,
Объект и предмет вымогательства
Часть первая предусматривала шантаж, т. е. требование имущества, права на имущество или выполнения действий имущественного характера под угрозой оглашения позорящих сведений о лице и его близких.
Во второй части речь шла о вымогательстве, соединенном с угрозой насилия, не опасного для жизни и здоровья, над лицом или его близкими, либо с угрозой повреждения или уничтожения имущества этих лиц.
В части третьей это деяние квалифицировали следующие признаки; повторность, предварительный сговор, угроза убийством или нанесением тяжких телесных повреждений, насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, повреждение или уничтожение имущества.
В части четвертой нашли свое место такие разновидности вымогательства, как сопряженное с захватом заложников, либо повлекшее причинение крупного ущерба или иных тяжких последствий.
В части пятой статьи 148 УК РСФСР предусматривались такие квалифицирующие признаки, как совершение вымогательства организованной группой, особо опасным рецидивистом и с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего.
Санкции статьи 148 УК РСФСР предусматривали более строгие, по сравнению с ранее существующим законом, наказания, например, в части четвертой - до двенадцати, а в части пятой - до пятнадцати лет лишения свободы с конфискацией имущества. Редакция згой статьи и целом показала свою жизнеспособность, хотя она была не свободна от существенных изъянов, Один из них - неудачное определение шантажа, который составлял простой вид вымогательства и определялся как требование под угрозой оглашения позорящих сведений о лице или ею близких.
Важно также отметить, что указанным Законом от 1 июля 1994 года снижался возраст уголовной ответственности за вымогательство до 14 лет. Кроме того, законодатель относил вымогательство, совершенное при отягчающих обстоятельствах (части 2-5 статьи 148 УК), к разряду тяжких преступлени и.
Эти положения просуществовали вплоть до принятия в 1996 года Уголовного кодекса РФ, который был введен в действие с 1 января 1997 года.
Итак, можно констатировать факт, что развитие уголовного законодательства об ответственности за вымогательство происходило постепенно и своим поэтапным прогрессивным развитием подготовило базис для принятия современного действующею законодательства.
Подводя итог, можно сделать следующие выводы, характеризующие вымогательство в законодательстве нашего государства советского периода:
1. Термин «вымогательство» впервые появился в УК РСФСР 1922 года. Вымогательство было размещено в главе о преступлениях против собственности и определялось как требование передачи каких-либо имущественных выгод или права на имущество или же действий под страхом учинення насилия над личностью или истребления имущества. Таким образом, вымогательство было признано имущественным преступлением. Также расширено понятие предмета вымогательства, куда законодатель, помимо имущества, включил право на имущество и имущественные действия, Вымогательскими угрозами признано не только насилие над личностью, но и угроза истребления имущества.
2. УК РСФСР 1926 года отнес вымогательство к одной общей группе преступлений наряду с кражей, грабежом, разбоем, но в статусе «примыкающего к насильственному похищению, как имеющего с ним одновременно общие (угроза насилия над личностью) и различные (осуществление угрозы в будущем и специфика предмета посягательства) черты».
3. Уголовный кодекс РСФСР 1926 года в ст. 174 определял вымогательство как требование передачи каких-либо имущественных выгод или права на имущество или совершения каких-либо действий имущественного свойства под страхом насилия над личностью потерпевшего, оглашения о нем позорящих СВЄДЄЕІИЙ или истребления его имущества. По сравнению в УК 1922 года, к числу угроз добавлена угроза оглащеиия позорящих сведений.
4. УК РСФСР 1926 года предусматривал более суровое уголовное наказание за вымогательство, но сравнению с УК 1922 года. Это было обусловлено тем, что вымогательство как преступление получало вес большее распространение.
5. Наиболее полное определение вымогательства дано в УК РСФСР I960 года, ст. 148 которого, в редакции ФЗ от 01 июля 1994 года, определяла данное преступление как требование передачи чужого имущества или права на имущество либо совершения каких-либо действий имущественного характера под угрозой оглашения позоряших сведений о лице или его близких, в собственности, ведении или под охраной которых находится это имущество. Здесь скооперирован весь опыт законодателя в борьбе с вымогательством, сформулированы достаточно четкие и обоснованные понятия, признаки данного преступления, схожие с современными, однако тем не менее не могущие в полном объеме охватить вое проявления дані юга преступления.
6. УК РСФСР 1960 года связал уірозу применения насилия при совершении вымоютельства как с лицом, и ведении которого или под охраной которого находится имущество, так и с личностью его близких, в то время как в УК РСФСР 1926 года эта угроза связывалась тол ько с личностью самого потерпевшего.
Кроме этого, УК РСФСР I960 года ввел квалифицирующие признаки вымогательства, которые по степени общественной опасности делились на две группы, с учетом посягательств не только на имущество, но и на личность потерпевшего.
С момента появления в отечественном законодательстве норм, касающихся вымогательства, и до настоящего времени просматривается стремление законодателя усилить ответственность лиц, чьи деяния характеризуются как вымогательство, особенно в наиболее опасных его проявлениях.
Вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, организованной группой
Иначе говоря, возможность подавить сопротивление ло-потерпевшего группой представляет возможность преступникам, когда они объединяют свои усилия (умения, навыки, опыт), действовать уверенно и решительно. Это полностью относится к вымогательствам. Данный допод подтверждается проведенным нами опросом работников правоохранительных органов. Опрошенные нами сотрудники МВД поясняли, что более дерзко и открыто действуют несколько лиц, заранее договорившихся о совершении вымогательства, чем вымогатели, действующие в одиночку.
Принцип создания или сколачивания и образования группы в целях совершения вымогательства таков; то, что трудно или боязно сдедать одному, легко и нестрашно совершить вместе с кем-то. Кроме того, единолично (в одиночку) преступник не всегда может проявить свою значимость, а в группе для этого появляется сравнительно легкая возможность. Особенно это касается лиц, совершающих вымогательства. Совместное участие двух или более лиц в совершении этих преступлений, как и любого другого корыстно-насильственного деяния, имеет место тогда, когда деятельность одного соучастника дополняет деятельность другого, что позволяет объединить усилия и тем самым достичь общего для них общественно. опасного последствия.
В связи с вышесказанным, приведем следующий пример: Центральным судом г. Кемерово рассмотрено уголовное дело в отношении С. и Я., признанных виновными в вымогательстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Согласно материалам уголовного дола, Я., имея умысел на вымогательство денежных средств у Т., угрожая последнему физической расправой, выдвинул Т. требование передать Я. некоторую денежную сумму, поясняя, что в случае отказа Т. будет иметь дело с друзьями Я. Т. отказался выполнить требование Я. Через несколько дней к Т. подошли Я. и С. н вдвоем потребовали передачи оговоренной суммы. Т. вы Чечсль Г.И. Криминальные группировки II Криминальное насилие и жестокость. - М, 1995. -С.21-22. нужден был согласиться1.
Предварительный сговор между соисполнителями преступления должен состояться до начала выполнения объективной стороны преступления, Момент сговора может иметь место перед самым началом преступной деятельности или отдален от нега более или менее продолжительным промежутком времени. Разумеется, предварительный сговор исключен после начала совершения преступления.
Предварительный сговор свидетельствует о намерении виновных совершить вымогательство совместно.
В связи со сказанным, примечателен следующий пример: Г., являясь учеником одного из ПУ г. Кемерово, зная, что в скором времени обучающимся будет выдана стипендии, на перемене подошел к ранее знакомому Ч., также учащемуся ПУ, и под угрозой насилия потребовал передачи ему в будущем денежных средств. Видя ситуацию, знакомый Г, Н. подошел к стоящим Г. и Ч. и также, под угрозой насилия, потребовал от Ч. передачи ему в будущем денежных средств. В процессе совершения преступления Г. и Н. общались между собой, кроме того, потерпевший знал, что они являются друзьями. Органами предварительного расследования действия Г. и Н. были квалифицированы как вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Судом квалификация изменена: действия каждого виновного квалифицированы по ч.І ст. 163 УК РФ. Суд обоснованно указал, что сговор на совершение преступления между подсудимыми отсутствовал. Требования к потерпевшему они выдвинули хотя и одновременно, но каждый преследовал цель личного обої ЗЩЄЕІИЯ, в связи с чем действия виновных не могут быть квалифицированы как совершенные группой лиц по предварительному сговору
Разграничение вымогательства с хищения
Пункт «г» ч. 2 ст. І63 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за вымогательство;, совершенное в крупном размере. Пункт «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за вымогательств о t совершенное в целях получения имущества в особо крупном размере.
В соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ вымогательство признается совершенном в крупном размере в случае, если стоимость полученного имущества превышает двести пятьдесят тысяч рублей. Особо крупный размер означает, что стоимость имущества превышает один миллион рублей.
Формулировка п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ может быть истолкована неоднозначно, что может порождать ошибки в правоприменительной деятельности. Что следует считать моментом окончания преступления в данном случае - момент предъявления требования... или момент получения имущественной выгоды и крупном размере? Действующая редакция пункта «г» части 2 ст. 163 УК РФ не дает ответа па данный вопрос,
На наш взгляд, следует исходить из того, что состав вымогательства формальный. Преступление с формальным составом считается оконченным с момента совершения деяния (действия или бездействия), независимо от наступления или ненаступления общественно опасных последствий. Применительно к вымогательству это означает, что оно окончено с момента предъявления к потерпевшему требований имущественного характера.
Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области рассмотрено уголовное дело в отношении И., Е. и 3., совершивших вымогательство в отношении Г. Согласно материалам уголовного дела, подсудимые, будучи членами организованной преступной группировки, предъявили к потерпевшему требование о выплате им денежных средств в размере 300 ООП рублей, в связи с тем, что потерпевший являлся владельцем рынка, расположенного на территории района, где действовала обозначенная преступная группа. Согласившись па условия вымогателей, потерпевший передал им оговоренную денежную сумму, однако денежная сумма была передана вымогателям в «куклах», в которых находились денежные средства на сумму 150 000 рублей. Фактически вымогатели завладели де 15C
нежными средствами в размере 150 000 рублей, после чего были задержаны сотрудниками милиции1. Органами предварительного расследования и судом действия вымогателей были квалифицированы как вымогательство, совершенное в крупном размере.
В приведенном примере цель вымогателей завладеть имуществом в крупном размере налицо, однако фактического завладения имуществом не произошло, в связи с чем квалификация действий виновных затруднительна.
Мы считаем, что вымогательство является оконченным преступлением с момента предъявления к потерпевшему требований имущественного характера, однако на степени опасности вымогательства может отразиться цель, к которой стремился виновный, - стремление получить имущественные блага в определенном размере. Именно эта цель, а не ее фактическое достижение, должна быть четко обозначена в квалифицированных видах вымогательства.
В связи с изложенным, предлагаем п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ изложить в следующей редакции: «С целью извлечения имущественной.выгоды и крупном размере».
Цель получения имущества в особо крупном размере является квалифицирующим признаком вымогательства, предусмотренном п. «б» ч.З ст. 163 УК РФ. В соответствии с примечанием ч к статье 158 УК РФ это означает, что лицо желает в результате вымогательства добиться получения имущества, стоимость которого превышает один миллион рублей. Достижения цели (получения имущества в особо крупном размере) для квалификации по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ не требуется.
Цель получения имущества в крупном либо особо крупном размере имеет место в случаях требования как единовременной передачи имущества в крупном или, соответственно, особо крупном размере, так и периодических, либо в несколько приемов, передач имущества, общая СТОИМОСТЬ
Архии Рудничного районноі-о суда г. Прокопьевска Ксмероьской области. -2О07. - Дело №1.157. которого образует крупный или особо крупный размер. Данная цель может быть удовлетворена де только от непосредственной передачи потерпевшим имущества указанной стоимости, но и от извлечения иной имущественной выгоды. Сознанием субъекта в таком случае в общей форме охватываются стоимостные параметры полученной выгоды.
В связи с изложенным, приведем пример: обоснованно, как вымогательство в целях получения имущества в особо крупном размере, были квалифицированы действия Н., Р., и Г., которые занимались вымогательством на территории Центрального района г. Новокузнецка. Как установлено органами предварительного расследования, виновные вымогали денежные средства у лиц, занимающихся коммерцией на территории Центрального района г, Новокузнецка, требуя при этом оплату за услуги «охраны». Установлено, что у потерпевшего Л., у которого отсутствовали денежные средства, виновные вымогали автомобиль, стоимостью 190 000 рублей, у потерпевшего Ф. виновные требовали предоставления им имущественных выгод (бесплатного строительства дачного дома строительной фирмой потерпевшего). В общей сложности, как установлено следстнием, потерпевшие имели своей целью получение имущества в особо крупном размере .
Как вымогательство в крупном либо особо крупном размере должно квалифицироваться совершение нескольких вымогательств чужого имущества, общая стоимость которого соответствует установленному законом крупному размеру, если они совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле ВИЕЮВНЫХ совершить вымогательство в крупном или особо крупном размере3
