Содержание к диссертации
Введение
Глава первая. Понятие, сущность и система условных меруголовно-правового характера 12
1. Юридическая природа и социальная сущность условных меруголовно-правового характера 12
2. Условные меры уголовно-правового характера в истории российского уголовного законодательства 31
3. Место условных мер в системе мер уголовно-правового воздействия и вопросы их систематизации 58
4. Особенности регламентации условных мер уголовно-правового характера по законодательству зарубежных стран 75
Глава вторая. Условное осуждение в российском уголовном праве 100
1. Понятие, сущность и основания применения условного осуждения 100
2. Механизм достижения целей условного осуждения 120
Глава третья. Иные условные меры уголовно-правового характера 144
1. Сущность, основание и социально-правовые предпосылки применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания 144
2. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей 169
Заключение 192
Список использованных при написании диссертации законов, иных нормативных правовых актов, литературы и материалов практики 198
- Юридическая природа и социальная сущность условных меруголовно-правового характера
- Условные меры уголовно-правового характера в истории российского уголовного законодательства
- Понятие, сущность и основания применения условного осуждения
- Сущность, основание и социально-правовые предпосылки применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Преступность в России, как и в других государствах, составляют' весьма неоднородные по характеру и социальной значимости преступные деяния. То же самое можно сказать и о криминальном мире, поскольку преступления учиняют как взрослые, так и несовершеннолетние, как ранее привлекавшиеся к уголовной ответственности, так и впервые вставшие на путь их совершения, и т. д. Всё это исключает однозначные решения в сфере противостояния преступным проявлениям. Универсальный характер преступности, различия в сферах её проявления, многообразие объективных и субъективных признаков, характеризующих отдельные преступления, обстоятельства их совершения и личность виновных, обусловливают необходимость регламентации различных по своему характеру уголовно-правовых мер противодействия ей. Поэтому с учётом данного обстоятельства было бы ошибочным как преувеличивать роль чрезмерно строгих, а тем более жёстких мер наказания, так и, наоборот, заниматься своеобразной «морализацией», неоправданно применять либеральные меры к тем, кто в действительности заслуживает строгих мер уголовного наказания.
Многовековая практика показывает, что строгое карательное воздействие нецелесообразно в отношении тех лиц, которые виновны в преступлениях, не представляющих большой опасности для общества. Для них достаточными оказываются формы реализации уголовной ответственности, не связанные с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции, в частности, применение условных мер уголовно-правового характера.
Условные меры, особенно условное осуждение, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, широко применяются на практике, поскольку реально могут обеспечивать достижение целей наказания. Социальный смысл условных мер уголовно-правового характера состоит в
4 необходимости более значительного насыщения уголовно-правовцх средств мерами психологического воздействия на лиц, совершивших преступные деяния, в сочетании с мерами, направленными на предупреждение преступлений, реализуемыми в обычных условиях общественного бытия.
В своём Послании к Федеральному Собранию Российской Федерации Президент РФ отметил, что «организация борьбы с преступностью в стране требует принципиально новых подходов».1 В целях нравственного оздоровления общества, снижения его криминализации, указывается в Докладе о деятельности уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2004г. от 31 января 2005г., необходимо изменение государственной уголовной политики в сторону расширения спектра мер, альтернативных лишению свободы.
Следует отметить, что применение условных мер также сопряжено с определёнными недостатками, которые обусловливают высокий уровень рецидива, например, среди условно осуждённых.. Данная проблема может быть успешно решена только в рамках усиления социально-предупредительного потенциала этих мер, а также углубления дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания с учётом характера и степени общественной опасности совершаемых преступлений и личности виновных.
Для того, чтобы эти меры действительно выступали в качестве социально приемлемой альтернативы наказанию, следовало бы повысить их предупредительный потенциал с тем, чтобы они не рассматривались в обществе как необоснованное послабление ответственности в отношении лиц, виновных в преступлении.
В научной литературе по уголовному праву основательно исследованы отдельные условные меры. Однако условные меры уголовно-правового характера как комплексная проблема на базе изменённой редакции- УК РФ в 2003г. и 2006г. в российской науке не рассматривались.
1 См.: Российская газета. №86.26 апреля 2005г.
Все эти обстоятельства и обусловили выбор темы настоящей работы.
Степень научной разработанности темы. Отдельные условные меры уголовно-правового характера получили широкое освещение в научной литературе. Основательный вклад в теорию уголовно-правового воздействия в целом и условных мер, в частности, в уголовном праве внесли Х.Д. Аликперов, В.Н. Баландин, Н.А. Беляев, Е.В. Бушкова, Ю.В.Голик, Л.В.Головко, В.К.Дуюнов, И.Э. Звечаровский, В.А. Елеонский, М.А. Ефимов, И.И. Карпец, С.Г.Келина, Г.А. Кригер, А.Н. Кондалов, А.И. Коробеев, Л.Л. Крутиков, Т.А. Лесниевски-Костарева, Н.А. Лопашенко, СВ. Максимов, И.Л. Марогулова, А.И. Марцев, И.С. Ной, А.Ант. Пионтковский, СВ. Полубинская, А.Л. Ременсон, М.Н. Становский, Н.А. Стручков, Ф.Р. Сундуров, Н.С Таганцев, А.Н. Тарбагаев, И.А. Тарханов, Ю.М. Ткачевский, А.В. Усе, И.Т. Фаттахов, И.Я. Фойницкий, А.Л. Цветинович, А.И. Чучаев, М.Д. Шаргородский, В.Ф. Ширяев и др.
В то же время в общетеоретическом плане комплекс условных мер уголовно-правового характера нуждается в дальнейшем исследовании, в частности, вопросы их систематизации, определения их места в системе мер уголовно правового воздействия, и, соответственно, повышения их социальной результативности.
Объектом исследования является комплекс теоретических и
практических вопросов, в том числе, научное толкование, совершенствование и применение норм уголовного ' закона, регламентирующих условные меры уголовно-правового характера.
Предмет диссертационного исследования составляют нормы Конституции РФ, уголовного и уголовно-исполнительного права РФ, предусматривающие основания, порядок и условия назначения и исполнения условных мер уголовно-правового характера, их цели и средства достижения; нормы уголовного законодательства зарубежных государств, регламентирующие условные меры уголовно-правового характера, судебная практика, данные статистики, научная, учебная и вспомогательная
литература.
Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является выработка теоретических положений и выводов б юридической природе и социальной сущности условных мер уголовно-правового характера, определение их места в системе мер уголовно-правового воздействия, выявление недостатков в их законодательном регулировании и поиск средств совершенствования практики их применения.
Для достижения поставленной цели предполагалось решение следующих задач:
проследить историю развития норм об условных мерах уголовно-правового характера в российском уголовном законодательстве;
определить понятие и сущность условных мер уголовно-правового характера;
проанализировать правовую регламентацию условных мер уголовно-правового характера и раскрыть их содержание;
-изучить судебную и уголовно-исполнительную практику по реализации этих мер;
- проследить взаимосвязь условных мер уголовно-правового характера
с системой наказаний;
- выявить особенности правовой регламентации условных мер
уголовно-правового характера в уголовном законодательстве зарубежных
стран;
- обосновать необходимость системного подхода к регламентации в УК
РФ указанных условных мер;
- выдвинуть и обосновать предложения по совершенствованию
соответствующих норм УК РФ и практики их применения.
Методологическую основу исследования составили диалектический метод, общенаучные и специальные методы познания: историко-правовой, догматический, сравнительного правоведения, системно-структурный, статистический, конкретно-социологический и др.
Теоретической основой исследования являются научные достижения в общей теории права, конституционного, уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права.
Нормативной основой диссертационного исследования послужили Конституция Российской Федерации, уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство РФ, уголовное законодательство Российской империи, СССР и РСФСР, а также уголовные кодексы и другие законы зарубежных государств.
Эмпирическую основу диссертации составили: 1) опубликованные материалы судебной практики за 1997-2005гг.; 2) статистические данные практики применения условных мер уголовно-правового характера судами г. Москвы, Республики Татарстан, Самарской области и РФ в целом за 2000-2005г.; 3) материалы изучения 725 уголовных дел, рассмотренных судами г. Москвы, Республики Татарстан и Самарской области, 120 материалов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Диссертант также опирался на собственный опыт работы в судебной системе.
Научная новизна диссертации заключается в том, что это первое комплексное исследование условных мер уголовно-правового характера как определённого систематизированного образования на основе действующего УК РФ, отражающее его изменения и дополнения в последние годы. В работе обоснованы предложения и рекомендации по совершенствованию законодательного регулирования условных мер уголовно-правового характера и практики их применения.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Условные меры как разновидность иных мер уголовно-правового характера - это альтернативные реальному исполнению наказания меры государственного принуждения, предусмотренные в нормах Общей части УК РФ, назначаемые по обвинительному приговору суда либо в процессе исполнения наказания по постановлению суда, заключающиеся в государственном осуждении (порицании) преступления и лица, его
8 совершившего, выражающемся в угрозе реального исполнения (отбывания) назначенного судом наказания в случае несоблюдения осуждённым установленных для него условий (требований) и в соответствующих правоограничениях некарательного характера, реализуемых в интересах достижения целей наказания.
2. Основное социально- правовое предназначение условных мер
уголовно-правового характера заключается в том, чтобы определённым
актом снисхождения и гуманизма, а в ряде случаев и поощрения позитивного
посткриминального поведения вызвать у осуждённого положительные
психические процессы и состояния, закрепить их в качестве доминант его
поведения и стремления к исправлению.
3. Условные меры уголовно-правового характера 'обладают
некоторыми общими с наказанием признаками. Одновременно эти меры
характеризуются только присущими им признаками: 1) выступают по
отношению к наказанию (то есть его реальному исполнению (отбыванию) в
качестве альтернативы; 2) предполагают условия (требования), которые
должен выполнять осуждённый; 3) заключают в себе угрозу реального
исполнения и, соответственно, отбывания наказания; 4) сопряжены только с
правоограничениями, а не с лишениями прав и свобод лица, совершившего
преступление; 5) характеризуются минимальным кругом правоограничений;
6) отдельные условные меры являются мерами поощрения позитивного
посткриминального поведения.
Система наказаний в уголовном праве представляет собой более ёмкое и содержательное понятие, поскольку систему характеризуют как реальные виды наказаний, так и наказания, назначаемые условно, наказания, при назначении или исполнении которых может применяться отсрочка их отбывания, а также наказания, при отбывании которых может применяться к осуждённым условно-досрочное освобождение.
УК РФ известны не 3, а 14 условных мер уголовно-правового характера: условное осуждение к: 1) исправительным работам; 2)
9
ограничению по военной службе; 3) ограничению свободы; 4) содержанию в
дисциплинарной воинской части; 5) лишению свободы; отсрочка отбывания
наказания в виде: 6) обязательных работ; 7) исправительных работ; 8)
ограничения по военной службе; 9) ограничения свободы; 10) ареста; 11)
лишения свободы на определённый срок; условно-досрочное освобождение
от отбывания: 12) содержания в дисциплинарной воинской части; 13)
лишения свободы на определённый срок и 14) пожизненного лишения
свободы. Они отличаются друг от друга по предпосылкам, основанию
применения, продолжительности срока испытания и правовым
последствиям.
6. Условные меры уголовно-правового характера можно
классифицировать в зависимости от: 1) того, сопряжены ли они с лишением
свободы или наказаниями, не связанными с изоляцией от общества; 2) в
зависимости от этапа применения наказания; 3) являются ли они средствами
позитивного стимулирования законопослушного поведения или нет; 4)
предполагают они или нет возложение на осуждённых определённых
обязанностей; 5) в зависимости от оснований их отменены и 6) на основе
порядка освобождения от наказания.
7. Предложения по совершенствованию УК РФ:
а) изложить чЛ ст. 73 УК РФ в следующей редакции: «Если, назначив
исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение
свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение
свободы, суд придёт к выводу о том, что осуждённый не совершит новое
преступление, он постановляет считать назначенное наказание условным»;
б) дополнить ст.73 УК РФ частями 2.1 и 8 следующего содержания:
«Условное осуждение суд может назначить только осуждённому, полностью
или частично возместившему причинённый ущерб ( если он был причинён) в
результате совершения преступления».
«Условное осуждение не допускается в отношении: а) лица, осуждённого за убийство (ч. 2 ст. 105); террористический акт (ст. 205);
10 посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст.277); посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст.295); посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст.317); планирование, подготовку, развязывание или ведение агрессивной войны (ст.353); применение запрещённых средств и методов ведения войны (ст. 356); геноцид (ст.357) или экоцид (ст.358); б) лица, осуждённого к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкое или иное особо тяжкое преступление».
в) дополнить ст.79 УК РФ частью 8 в следующей редакции: «Условно-
досрочное освобождение от отбывания наказания не применяется к лицу,
осуждённому за убийство (ч.2 ст. 105), террористический акт (ст. 205),
посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля
(ст.277); посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или
предварительное расследование (ст.295); посягательство на жизнь
сотрудника правоохранительного органа (ст.317); планирование, подготовку,
развязывание или ведение агрессивной войны (ст.353); геноцид (ст.357) или
экоцид (ст.358)».
г) изложить ч.1 ст.82 УК РФ в следующей редакции: «Осуждённым
беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до
четырнадцати лет, кроме осуждённых к лишению свободы за особо тяжкие
преступления, совершённые с насилием или угрозой его применения, суд
может назначить отсрочку отбывания наказания на срок от одного года до
пяти лет, если он придёт к выводу, что осуждённая не совершит новое
преступление»;
Теоретическое и практическое значение исследования. Теоретическое значение диссертационного исследования заключается в развитии научного понимания правовой природы, социальной сущности и необходимости более последовательной систематизации в уголовном законе оснований, условий и правовых последствий применения условных мер уголовно-правового характера.
Практическое значение работы состоит в возможности использования выводов и положений, обоснованных в ней, в: 1) законотворческой практике по совершенствованию уголовно-правовых норм; 2) процессе реализации рекомендаций по наиболее эффективному применению норм УК РФ; 3) преподавании уголовного права, уголовно-исполнительного права и соответствующих спецкурсов в юридических учебных заведениях.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на заседаниях кафедры уголовного права, на итоговой научной конференции преподавателей и аспирантов Казанского государственного университета в феврале 2007г., опубликованы в трёх научных работах, в том числе одна в рецензируемом журнале, включённом в перечень ВАК, а также используются в работе помощником судьи по надзору Московского городского суда.
Структура и объём работы. Диссертационное исследование выполнено в объёме, соответствующем требованиям ВАК. Работа состоит из введения, трёх глав, содержащих восемь параграфов, заключения и списка законов, литературы и материалов практики, использованных при её написании.
Юридическая природа и социальная сущность условных меруголовно-правового характера
Начиная с XIX в. уголовная политика развитых в правовом отношении государств развивается в направлении поиска и закрепления в законодательстве альтернативных наказанию условных мер воздействия на лиц, совершивших преступление, которые сочетают в себе определённые правоограничения, угрозу назначения или исполнения наказания с мерами, реализуемыми в обычных условиях, то есть без изоляции от общества.
В России, как и в других государствах, условные меры уголовно-правового характера занимают преобладающее место в системе мер воздействия на лиц, совершивших преступление. В современном законодательстве и судебной практике они утвердились в качестве реальных альтернатив уголовной ответственности и наказанию. Достаточно сказать, что, в России в 2004г., например, условное осуждение к лишению свободы составило 48,3% от всех мер уголовной ответственности, а условное осуждение к иным видам наказаний - 4,0%. Более сдержано к назначению условного осуждения в последние годы подходят районные суды г. Москвы. Например, в 2003 году условное осуждение было назначено к 46,92%, в 2004 году - 32,88%, в 2005 году - 30,00% от всех лиц привлеченных к уголовной ответственности.
В УК РФ предусмотрены различные по своему содержанию, основанию и условиям применения иные (помимо наказания) меры уголовно-правового характера. Большинство из них носят условный характер, иначе говоря, освобождение от наказания осуществляется при соблюдении предусмотренных в законе и установленных судом условий.
Условные меры уголовно-правового характера позволяют преодолеть традиционное карательное воздействие на осуждённых на основе наказания, избегать нежелательные для общества последствия применения реальных мер наказания, особенно сопряжённых с изоляцией в исправительных учреждениях и других местах принудительного содержания осуждённых. Регламентация этих мер в законодательстве и их реализация на практике позволяют сбалансировано осуществлять дифференциацию и индивидуализацию уголовной ответственности как основополагающих направлений развития современной уголовной политики, глубже воплощать гуманные начала в практику ресоциализации осуждённых. Более того, обоснованное применение условных мер объективно способствует снижению криминализации в обществе, поскольку давно уже известно, что «тюрьма не столько исправляет, сколько портит». На это обстоятельство обращено внимание в Докладе о деятельности уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2004 году; в нём, в частности, указано, что в целях нравственного оздоровления общества, снижения его криминализации необходимо изменение государственной уголовной политики в сторону расширения спектра мер, альтернативных лишению свободы.
Действующий УК РФ предусматривает неодинаковые по своему характеру, предпосылкам и правовым последствиям условные меры воздействия на лиц, совершивших преступление. При этом они регламентируются в связи с регулированием освобождения от уголовной ответственности либо освобождения от отбывания установленного в приговоре суда наказания.
Законодатель предусматривает следующие условные меры уголовно-правового воздействия: 1) условное освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетнего (ст. 90 УК РФ); 2) условное освобождение от отбывания назначенного наказания по приговору суда (ст.ст. 73 и 82 УК РФ); 3) условное освобождение от неотбытой части наказания (ст.ст. 79 и 82 УК РФ).
По сравнению с УК РСФСР 1960г. в действующем Уголовном кодексе сужен круг условных мер в уголовном праве. Прежнему УК были известны такие условные меры как: 1) освобождение от уголовной ответственности с передачей лица на поруки общественной организации или трудовому коллективу (ст.52); 2) отсрочка исполнения приговора военнослужащему или военнообязанному в военное время (ст.46) и 3) отсрочка исполнения приговора (ст.461).
В то же время, если в УК РСФСР 1960г. предусматривалось безусловное освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности, совершившего преступление, не представляющее большой общественной опасности, то в ныне действующем УК освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности регламентировано в качестве условной меры и поэтому не носит окончательного характера.
Одновременно в УК РФ значительно расширены возможности для применения условного осуждения, по сравнению с УК РСФСР 1960г. В настоящее время оно может применяться и к осуждённым, отбывающим наказания в виде ограничения по военной службе, ограничения свободы или содержания в дисциплинарной воинской части. Ранее же условное осуждение могло применяться лишь при назначении лишения свободы и исправительных работ (ч.1 ст.44 УК РСФСР). Кроме того, в отличие от УК 1960г., действующее уголовное законодательство не предусматривает обязательную отмену условного осуждения в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести. Вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом (ч.4 ст. 74 УК РФ).
Условные меры уголовно-правового характера в истории российского уголовного законодательства
Законодательное закрепление условных мер уголовно-правового характера в России претерпело достаточно трудный путь. Несмотря на то, что уже с самого начала XIX столетия в законодательство государств Европы, Америки и Австралии стали внедряться условное осуждение, система испытаний, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, в России не только на официальном уровне, но и в1 доктрине уголовного права вплоть до начала XX в. господствовало отрицательное отношение к ним.
Одним из немногих российских учёных того времени, кто выступил за введение условных мер в уголовное законодательство России, был профессор Императорского Казанского Университета А.Ант: Пионтковский, который посвятил обоснованию целесообразности включения в число мер уголовно-правового характера условного осуждения и условно-досрочного освобождения по существу всю свою творческую жизнь.
За включение условного осуждения ратовал и видный российский учёный - юрист Н.С.Таганцев. Он, в частности, писал: «Если целесообразность карательной деятельности государства представляется вполне законным ее элементом, то условное осуждение, казалось бы, является естественной ступенью в прогрессивном развитии уголовного законодательства, будучи продуктом взаимодействия двух институтов, признанных уже не только защитниками теорий полезности, но и большинством законодательств, а именно: права судов смягчать назначенные судом наказания в виду индивидуальных особенностей преступника и досрочного освобождения заключенного»2 Однако при официальном обсуждении вопроса о целесообразности условных мер, редакционная комиссия по составлению проекта Уголовного Уложения высказалась против.
В 1904 г. был выработан проект закона об условном осуждении, который был разослан на заключение судебных и судебно-административных инстанций в губернии, советов присяжных поверенных и юридических обществ. Большинство из них высказались за его принятие. Однако, как заметил А.Н. Трайнин, недоверие царского правительства к условному осуждению как к либеральной мере оказалось сильнее почти единодушного мнения теоретиков и практиков русского правосудия1.
Однако в последующем официальное отношение к условному осуждению изменилось. Государственному Совету, особому Совещанию и Министерству юстиции было поручено разработать проект соответствующего закона. Тем не менее, и данная инициатива окончилась ничем, поскольку в тот период преобладала линия на усиление уголовной репрессии.
Последняя попытка принять закон об условном осуждении была предпринята Государственной думой. В декабре 1909 г. после предварительной двухлетней подготовки, она приняла проект закона об условном осуждении . Но Государственный Совет на своём заседании 7 апреля 1910 г. отклонил его.
В то же время условно-досрочное освобождение от наказания постигла иная участь. Хотя в урезанном виде, но оно было включено в законодательство России. По поводу его целесообразности Н.С. Таганцев отмечал: «Мы не можем отрицать, что и после приговора, как и до него, преступник не остается в состоянии застоя, а видоизменяется и нравственно, и физически, и нередко эти изменения могут оказаться не соответственными наблюдениям, предположениям и выводам судьи». Все эти соображения привели доктрину и законодателей к сознанию необходимости уничтожить безусловную непоколебимость определенной судом меры ответственности и допустить изменение ее при исполнении наказания. Таким образом, появилось в тюремной практике и в законодательствах... освобождение арестанта до истечения срока в случае его хорошего поведения, и притом освобождение или безусловное, принятое, например, еще в нашемі Уставе о ссыльных 1890 г., или условное, с правом возвратить освобожденного в места заключения для отбытия наказания полностью, как скоро его поведение на свободе оказалось неудовлетворительным. Такое условное освобождение сделалось составным элементом, так называемой, смешанной, или ирландской, системы заключения»1.
Идея введения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания была поддержана в 1890 г. на съезде русской группы Международного союза криминалистов в Санкт-Петербурге. Условно-досрочное освобождение было предусмотрено только в Уставе о ссыльных 1892г.
Комиссия по составлению Уголовного Уложения 1903 г. не включила норму об условно-досрочном освобождении в проект данного законодательного акта. По свидетельству П.М. Малиновского, «это обусловливалось тем, что к началу XX века в России практически отсутствовала служба патроната, как необходимая для успешного функционирования этого института и как успешно зарекомендовавшая себя в тех странах, где она есть. Сдерживающим фактором явилось и то состояние российских тюрем, при которых практически исключалась всякая возможность наблюдения за арестантами, не говоря о степени достоверности оценки их поведения».
Понятие, сущность и основания применения условного осуждения
Наиболее распространённой условной мерой уголовно-правового характера в настоящее время является условное осуждение.
В последние годы условное осуждение стало наиболее преобладающей уголовно-правовой мерой. Так, по России в 2004г. оно было назначено 52,40%) осуждённых от всех лиц, привлечённых к уголовной ответственности, что в абсолютном выражении составляет 415632 человека. По существу та же статистика применения условного осуждения характерна и для отдельных её регионов. Например, в Республике Татарстан в 1999г оно было назначено 47,8% осуждённых, 2000г. - 45,50%, 2001г. - 52,53%, 2002 г. - 53,15 %, 2003 г. - 55,49 %, 2004г. - 52,55%, 2005г. - 53,22%, по Самарской области оно назначалось в 2004г. - 53,7%, в 2005г. - 49,4% осуждённых, по г. Москва в 2003 году - 46,92%, в 2004г. - 32,88%, в 2005г. - 30,00%. Такая практика подтверждает достаточно высокую его социальную востребованность и, одновременно, отсутствие соответствующей универсальности системы мер уголовно-правового характера и, в первую очередь, системы наказаний.
Исторически условное осуждение появилось в уголовном законодательстве после закрепления в нём условного освобождения, от отбывания наказания. Оно было введено в законодательства западных государств, Австралии и Новой Зеландии во второй половине XIX столетия на основе опыта применения условного освобождения от отбывания наказания, появившегося в первые годы этого века. Условное осуждение -наиболее радикальная форма условного неприменения наказания, поэтому государства и не пошли на его внедрение в законодательство сразу же, наряду с регламентацией условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. В России оно появилось только в советский период её истории.
Как уже отмечалось выше, УК РСФСР 1960г.. предусматривал, наряду с условным осуждением, и отсрочку исполнения приговора (ст.ст. 46, 461). Отсрочка исполнения приговора в соответствии со ст. 46 УК РСФСР в 70-90-ые годы прошлого столетия назначалась судами чаще, чем условное осуждение. Например, в 1990г. она была применена к 13,8%, а условное осуждение - к 7,7% от всех лиц, привлечённых к уголовной ответственности. Действующему УК РФ известно лишь условное осуждение, которое аккумулировало позитивные черты и условного осуждения, и отсрочки исполнения приговора.2
В науке российского уголовного права относительно юридической природы данной меры высказываются различные мнения. Одни учёные относят её к числу наказаний, считая, что условное осуждение должно быть органически вплетено в их систему.3 Так, Д.В. Ривман писал, что «условное осуждение по своей юридической природе представляет собой офбый вид уголовного наказания, которому присущи все отличительные черты наказания и которое способно выполнять и выполняет возложенные задачи покарать и перевоспитать преступника, а также удержать от совершения преступлений как его самого, так и других неустойчивых лиц».4
Понимание условного осуждения как разновидности наказания проистекает ещё из того, что лицо осуждается не условно, поскольку оно признаётся виновным в совершении преступления обвинительным приговором суда, вступившим в законную силу, которым ему назначается наказание, в течении испытательного срока оно является судимым. Условным является только исполнение назначенного наказания. Поэтому данная мера обозначена иначе в Модельном кодексе государств-участников СНГ, статья 73 которого называется «Условное неприменение наказания».
Одним из первых, кто обратился к выяснению правовой природы условного осуждения, был видный советский учёный - криминалист Н.Д. Дурманов. Он в 1957г. пришёл к выводу, что условное осуждение - это не наказание и не освобождение от него, а условное неприменение наказания.1 Ю.М. Ткачевский в 1970 г. определил условное осуждение как условное освобождение виновного от реального отбывания лишения свободы или исправительных работ.
Г.А. Кригер в 1963г. писал, что в основе условного осуждения заключается идея неприменения реальных мер уголовного наказания, то есть освобождение от реального отбывания уже определённого в приговоре суда наказания.3 По существу к тому же выводу пришёл и Ю.М. Ткачевский. Он отметил, что здесь речь может идти не об освобождении от наказания вообще, а только от реального его отбывания, поскольку судом наказание уже назначается.4
В советской литературе высказывались и другие, иногда взаимоисключающие, мнения. Например, М.А. Ефимов рассматривал условное осуждение в качестве особого порядка отбывания наказания. Х.Кадари усматривала сущность условного осуждения в воспитательном воздействии на осуждённого,6 а Э.О. Саркисова - в общественном воздействии.7 В.А. Ломако определяет условное осуждение как особый порядок применения или реализации судом ранее назначенного наказания, который смягчает принудительное воздействие наказания и одновременно включает в себя в трансформированном виде признаки и свойства некоторых других правовых институтов.1 А.К. Музеник, В.А. Уткин и О.В. Филимонов рассматривают условное осуждение как форму реализации уголовной ответственности, выражающуюся в освобождении осуждённого от реального отбывания назначенного наказания под определённым условием.2 Схожую точку зрения высказывает В.В. Пронников, указывающий, что условное осуждение является условным освобождением от реального отбывания назначенного приговором суда наказания.3 По мнению Э.В. Лядова, условное осуждение представляет собой форму реализации уголовной ответственности, при которой происходит освобождение от реального отбывания конкретного наказания, а не полное освобождение от уголовной ответственности.4
Сущность, основание и социально-правовые предпосылки применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания
Условно-досрочное освобождение, наряду с условным осуждением, наиболее предметно характеризует сущность и современное состояние уголовного права. Оно является самым распространенным видом досрочного освобождения от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания. По данным исследования, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания было применено в России в 1991г. к 16,69% осуждённых от всех лиц, отбывавших наказание, в 1992г. - 23,9%, в 1993г. - 16,44%, в 1994г. -22,68%, в 1995г. - 31, 68%, в 1996г. - 37,05%, в 1997г. - 45,96%, в 1998г. -48,80%, в 1999г. - 55, 21%, в 2000г. - 34,59%, в 2001г.- 77,89%, в 2002г. -68,00%, в 2003г. - 65,72%, в 2004г. - 30,24%.
В самостоятельный уголовно-правовой институт условно-досрочное освобождение от отбывания наказания оформилось только в УК РСФСР 1960 г. Основные его положения заключались в том, что, во-первых, оно могло применяться к лицам, отбывавшим не только лишение свободы, но также исправительные работы, ссылку, высылку и направление в дисциплинарный батальон, во-вторых, применялось к лицам, которые примерным поведением и честным отношением к труду доказали свое исправление, в-третьих, обязательным условием освобождения было отбытие установленной в законе части назначенного наказания, которая зависела от тяжести совершенного преступления, вида и срока назначенного за него наказания, а также от отбывания лишения свободы ранее, в-четвертых, некоторые осужденные вообще не подпадали под условно-досрочное освобождение, в-пятых, условно-досрочное освобождение законодателем рассматривалось как альтернатива замене наказания более мягким.
В действующем законодательстве условно-досрочное освобождение получило дальнейшее развитие. Хотя в то же время следует признать, что оно и утратило некоторые позитивные черты, свойственные его регламентации в УК РСФСР 1960г. Согласно чЛ ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Основной смысл условно-досрочного освобождения состоит в том, что осужденный досрочно освобождается от отбывания наказания под определёнными условиями, но не окончательно. Это означает, что закон допускает освобождение лица от наказания лишь под условием соблюдения им определенных требований, предусматривая угрозу продолжения его исполнения в случае их несоблюдения. Как соблюдение соответствующих требований, так и угроза реального исполнения оставшейся части наказания ограничены законом определенным отрезком времени - сроком неотбытой части наказания. Здесь неотбытая осужденным часть срока наказания фактически выполняет функции испытательного срока. Кроме того, приговор суда, исполнение которого прекращено досрочно, теряет свою силу не со дня освобождения лица от наказания, как это имеет место при безусловном досрочном освобождении, а со дня истечения испытательного срока. Только с этого момента угроза реального исполнения неотбытого наказания утрачивает свою силу и поэтому окончательно отпадает возможность отбывания освобожденным неотбытой части наказания. В условно-досрочном освобождении проявляют себя такие принципы, как гуманизм, индивидуализация исполнения наказания, рациональное применения мер наказания и стимулирование правопослушного поведения осужденных.
В литературе по вопросу о правовой природе условно-досрочного освобождения обосновываются различные мнения. Выявление юридической природы условно-досрочного освобождения, как отмечает Л.В. Хегай, затрудняется межотраслевым характером этого института, что не раз отмечалось в трудах многих ученых-юристов1.Сущность условно-досрочного освобождения, его основания и условия, а также последствия несоблюдения этих условий определяются УК РФ; порядок установления оснований и подготовки к возбуждению перед судом вопроса об условно-досрочном освобождении регулируется уголовно-исполнительным законодательством; процессуальный порядок представления осужденного к условно-досрочному освобождению и рассмотрения дела судом урегулирован в УПК РФ. По своему значению нормы уголовного закона являются определяющими в выявлении правовой природы условно-досрочного освобождения.
Н.А.Беляев рассматривал условно-досрочное освобождение в качестве заключительной стадии исполнения наказания2. По существу ту же позицию занимал М.А.Ефимов, который считал условно-досрочное освобождение последней ступенью исполнения наказания. Условно-досрочное освобождение от отбывания лишения свободы, по его мнению, это заключительная стадия исполнения данного вида наказания, «поскольку карательное воздействие на осужденного продолжается и после освобождения из мест лишения свободы»3. В свою очередь, С.Г.Келина указывает, что фактическое отбывание наказания и освобождение от такового - принципиально несопоставимые понятия. С этим мнением нельзя не согласиться.
