Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Принудительные меры медицинского характера: понятие, правовая природа, цели и история развития законодательства
1. Понятие и правовая природа принудительных мер медицинского характера 14
2. Цели принудительных мер медицинского характера 27
3. Принудительные меры медицинского характера в законодательстве дореволюционной России 37
4. Принудительные меры медицинского характера в советском уголов ном праве 51
Глава 2. Лица, к которым могут быть применены принудительные меры медицинского характера
1. Применение принудительных мер медицинского характера к лицам, совершившим общественно опасное деяние, в состоянии невменяемости 68
2. Применение принудительных мер медицинского характера к лицам, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания 84
3. Применение принудительных мер медицинского характера к лицам, совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости 95
Глава 3. Виды принудительных мер медицинского характера и вопросы их продления, изменения, прекращения
1. Амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиат ра 107
2. Принудительное лечение в психиатрическом стационаре 125
3. Основания и порядок продления, изменения и прекращения принудительных мер медицинского характера 146
Заключение 161
Список использованных материалов и литературы 164
- Понятие и правовая природа принудительных мер медицинского характера
- Цели принудительных мер медицинского характера
- Применение принудительных мер медицинского характера к лицам, совершившим общественно опасное деяние, в состоянии невменяемости
- Амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиат ра
Введение к работе
Вопросы понятия, правовой природы, содержания, целей принудительных мер медицинского характера представляются спорными. Несмотря на значительное количество публикаций, посвященных этим, несомненно, важным в теоретическом и практическом плане проблемам, они не могут считаться решенными.
С вступлением в силу УК РФ 1996 г. изменился круг лиц, к которым могут применяться принудительные меры медицинского-характера. В него вошли лица, совершившие преступление в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости.
За то время, которое прошло с момента вступления в силу действующего УК РФ, сложилась определенная тенденция в реализации норм гл. 15 УК РФ, проявились достоинства и недостатки законодательных новелл. В связи с этим возникла необходимость в обобщении практики применения рассматриваемого законодательства с целью выработки рекомендаций по совершенствованию уголовного закона и иных нормативных актов, регулирующих данные меры.
Начиная с 90-х гг. прошлого столетия, произошел переход от регулирования принудительного лечения подзаконными актами к его законодательной регламентации. Выражением этой тенденции стал действующий УК РФ, более подробно регулирующий принудительные меры медицинского характера. Однако вопросы, связанные непосредственно с реализацией данных мер, до настоящего времени регламентируются нормативными правовыми
4 актами, многие из которых приняты еще до вступления в законную силу УК РФ 1996 г., противоречат действующему законодательству. Подобное положение обусловливает необходимость выработки научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства, выработки новых нормативных правовых актов, регулирующих принудительные меры медицинского характера.
В 2002 г. вступил в силу новый УПК РФ. Некоторые нормы уголовно-процессуального законодательства, посвященные регулированию применения принудительных мер медицинского характера, не корреспондируют нормам УК РФ, что порождает трудности в правоприменительной деятельности. В связи с этим возникает необходимость разработки научно обоснованных предложений по преодолению возникших коллизий.
Изложенное, по нашему мнению, позволяет считать тему диссертационного исследования актуальной в теоретическом и практическом плане.
Степень научной разработанности проблемы. Принудительные меры медицинского характера ранее не подвергались комплексному исследованию на основе норм действующего уголовного законодательства. В монографических работах, изданных в последнее время, уделяется внимание, как правило, отдельным проблемам принудительных мер медицинского характера.
В дореволюционной науке вопросы принудительного лечения психически больных лиц, совершивших общественно опасные деяния, затрагивались в трудах Л.С. Белогриц-Котляревского, П.Д. Калмыкова, СВ. Познышева, Н.Д. Сергеевского, Н.С. Таганцева и др. Большой вклад в исследование данной проблемы внесли психиатры И.Н. Введенский, В.П. Сербский, В.Х. Кандинский и др.
В советской науке принудительные меры медицинского характера изучали такие авторы, как Н.И. Айхенвальд, СЕ. Вицин, А.П. Овчинникова, Б.А. Протченко, Т.Е. Сегалов, С.Я. Улицкий и др. Материалы по указанному вопросу можно найти в работах психиатров П.Б. Ганнушкина, Д.Р. Лунца, Г.В. Морозова и др.
В современной науке проблема принудительных мер медицинского характера затрагивается в работах Ю.Н. Аргуновой, М.Н. Голоднюк, В.И. Горобцова, С.А. Достовалова, А.И. Друзина, B.C. Евлампиева, Н.Г. Иванова, П.А. Колмакова, В.П. Котова, М.М. Мальцевой, Р.И. Михеева, Г.В. Назаренко, СВ. Полубинской, А.В. Рагулиной, Б.А. Спасенникова, А.И. Чучаева, С.Н. Шишкова, СП. Щербы и др.
Значительная часть исследований выполнена в иных общественно-политических условиях, чем существуют в настоящее время, на основе прежнего уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального законодательства. В связи с принятием Уголовного кодекса РФ 1996 г., Уголовно-исполнительного кодекса РФ 1997 г., Уголовно-процессуального кодекса РФ 2002 г., а также внесением изменений в указанные акты появились новые проблемы, требующие научного осмысления и теоретически обоснованных рекомендаций.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступают принудительные меры медицинского характера как институт уголовного права.
Предметом исследования включает в себя:
нормативно-правовые акты досоветского, советского и постсоветского периодов, регулировавшие принудительные меры медицинского характера;
нормы международного, конституционного, административного, уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального права;
судебная практика, статистические данные, обзоры, ведомственные материалы по применению принудительных мер медицинского характера;
научные публикации по исследуемым проблемам.
Цели и задачи исследования. Целями диссертационной работы являются: а) исследование правовой природы, содержания принудительных мер медицинского характера, основания и целей их применения; б) углубленный анализ наиболее важных либо дискуссионных проблем реализации принудительных мер медицинского характера; в) выработка предложений по совер-
шенствованию законодательства, регулирующего применение принудительных мер медицинского характера, и разработка научно обоснованных рекомендаций практики его реализации.
Указанные цели обусловили постановку следующих задач:
историко-правовое исследование эволюции законодательства, регулирующего применение принудительных мер медицинского характера;
выработка критериев определения общественной опасности невменяемого лица как основания применения принудительной меры медицинского характера;
изучение проблемы применения принудительных мер медицинского характера наряду с наказанием к лицам, страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости;
обобщение судебной практики по продлению, изменению и прекращению принудительных мер медицинского характера, а также практики исполнения данных мер учреждениями здравоохранения;
разработка предложений по совершенствованию уголовно-правового регулирования принудительных мер медицинского характера и рекомендаций по совершенствованию практики их применения.
Методология и методика исследования. В качестве методологической основы диссертационного исследования выступает общенаучный (диалектический) метод познания.
При подготовке диссертации также применялись догматический (формально-логический), системный, статистический, историко-правовой, сравнительно-правовой и другие методы научного познания.
Теоретическая и правовая основа работы. В качестве теоретической основы диссертации были использованы труды ученых в области международного права, общей теории права, уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права, судебной психиатрии и психологии: Ю.Н. Аргуновой, СВ. Бородина, Т.Б. Дмитриевой, А.И. Друзина, Н.Г. Иванова, В.П. Котова, Р.И. Михеева, Г.В. Назаренко, СВ. Полубинской, А.В. Рагули-
7 ной, Ф.С. Сафуанова, О.Д. Ситковской, А.И. Чучаева, С.Н. Шишкова, Б.В. Шостаковича и др.
Правовую основу работы составляют: памятники дореволюционного российского права (Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., Уголовное уложение 1903 г. и др.); акты советского уголовного законодательства (Уголовные кодексы РСФСР 1922, 1926 и 1960 гг., Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г. и др.); действующие нормативно-правовые акты (Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-исполнительный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Закон РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» 1992 г., другие законы и подзаконные акты, регулирующие принудительные меры медицинского характера).
Эмпирической базой диссертационного исследования являются опубликованная судебная практика назначения, изменения и отмены принудительных мер медицинского характера Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации, судов Поволжского региона России, а также материалы архивов психиатрической больницы № 1 им. Н.М. Карамзина г. Ульяновска и Казанской психиатрической больницы специализированного типа с интенсивным наблюдением; изучено и обобщено 196 определений о применении принудительных мер медицинского характера, вынесенных судами Ульяновской, Саратовской, Пензенской областей, республики Татарстан в 1998 — 2002 гг. в отношении 196 лиц.
Научная новизна исследования. В работе впервые на основе комплексного анализа действующего уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, иных законов и подзаконных актов, с учетом исторического опыта и существующей практики, изучены принудительные меры медицинского характера как институт уголовного права. В результате проведенного исследования дано понятие принудительных мер медицинского характера, раскрыты их правовая природа и содержание, основание и порядок их назначения, продления изменения и прекраще-
8 ния, внесены предложения по совершенствованию уголовного законодательства и иных нормативных актов, разработаны рекомендации по их применению в судебной практике.
На защиту выносятся следующие научные положения, выводы и рекомендации:
Понятие и правовая природа принудительных мер медицинского характера
Глава 15 УК РФ полностью посвящена принудительным мерам медицинского характера. В этой главе, наряду с другими вопросами, раскрываются цели указанных мер, основания их применения. Вместе с тем закон не содержит определения принудительных мер медицинского характера. Легальное определение этих мер отсутствовало и во всех предшествующих уголовно-правовых актах России. Ученые - специалисты в области уголовного права предлагали различные их дефиниции.
В них авторы, как правило, стремились отразить правовую природу, содержание и цели принудительных мер медицинского характера, а также указать круг лиц, к которым они применяются. Так, Б.А. Протченко писал: «Принудительные меры медицинского характера — это установленные законом медико-судебные меры, назначаемые судом представляющим опасность по своему психическому состоянию и характеру содеянного невменяемым, а также заболевшим после совершения преступления хронической или временной душевной болезнью вменяемым лицам. Принудительные меры медицинского характера не являются наказанием, они преследуют цели восстановления психического здоровья указанных лиц и предупреждения совершения ими новых общественно опасных деяний, обусловленных расстройством психической деятельности, а в отношении совершивших преступление вменяемых лиц и предупреждение новых преступных действий»
Из приведенного определения видно, что Б.А. Протченко трактовал принудительные меры медицинского характера как медико-судебные меры, то есть меры, включающие в себя как юридическое, так и медицинское начало. Однако такая дефиниция в достаточной степени не раскрывало правовую природу указанных мер.
Более полно, на наш взгляд, формулирует понятие принудительных мер медицинского характера В.И. Горобцов. «Под принудительными мерами медицинского характера, - пишет он, - понимается предусмотренная уголовным законодательством разновидность уголовно-правового принуждения, применяемая судом к лицам, нарушившим уголовно-правовые запреты в состоянии невменяемости либо ограниченной вменяемости, либо совершившим преступления в состоянии вменяемости, но заболевшим после их совершения психическим расстройством, делающим невозможным назначение или исполнение наказания, а также совершившим преступления и нуждающимся в лечении от алкоголизма или наркомании, и заключающаяся в принудительной реализации медицинского (лечебного) воздействия и специально-предупредительных мер в целях излечения или улучшения психического состояния этих лиц, предупреждения совершения ими новых общественно опасных деяний, обеспечения безопасности, как общества, так и больного, проведения мер социальной реабилитации»2.
С автором нельзя не согласиться в том, что данные меры являются мерами уголовно-правового принуждения. В то же время указание на то, что принудительные меры медицинского характера применяются «к лицам, нарушившим уголовно-правовые запреты», является не совсем точным. Основанием применения данных мер может быть только совершение деяния, представляющего общественную опасность. Нарушение формальных уголовно-правовых запретов, при отсутствии общественной опасности, само по себе не может повлечь применение мер уголовно-правового характера. Большинство специалистов сходятся во мнении, что совершение малозначительного деяния, подпадающего под признаки ч. 2 ст. 14 УК РФ, не может служить основанием для применения принудительных мер медицинского характера3.
Следовательно, в определении рассматриваемого понятия в качестве основания применения данных мер необходимо указывать на совершение невменяемым общественно опасного деяния.
Подобной точки зрения, например, придерживается П.А. Колмаков, определяющий принудительные меры медицинского характера как особый вид мер государственного принуждения, предусмотренный уголовным законодательством, применяемый судом в определенном уголовно-процессуальном порядке к лицам, совершившим общественно опасные деяния в состоянии невменяемости или страдающим психическим расстройством, не исключающим вменяемости либо делающим невозможным назначение или исполнение наказания, а также к лицам, нуждающимся в лечении от алкоголизма и наркомании и представляющим общественную опасность, вызванную психическим состоянием здоровья и характером этого деяния с целью улучшения их психического состояния, ограждения общества от совершения ими повторных общественно опасных деяний, охраны безопасности личности больного от собственных действий и проведения мер социальной реабилитации4.
На наш взгляд, указанные выше дефиниции являются излишне развернутыми. Это отражает стремление авторов охватить все признаки принудительных мер медицинского характера. Определение, как известно, должно содержать только основные характеристики рассматриваемого института, которые выделяют его среди других правовых институтов и отражают правовую природу принудительных мер медицинского характера.
Цели принудительных мер медицинского характера
Исследование целей принудительных мер медицинского характера необходимо для более ясного понимания сущности данного правового института. Предусмотренные в законе цели придают определенное направление деятельности уполномоченных органов по применению принудительных мер медицинского характера. Правильное установление целей указанных мер способствует разработке средств по их реализации как в уголовном праве, так и в других отраслях права: уголовно-исполнительном, административном.
«Цель как философская категория лежит в основе познания существа права, процесса его создания и реализации» . В философии, напомним, под целью понимают один из элементов поведения и сознательной деятельности человека, который характеризует предвосхищение в мышлении результата деятельности и пути его реализации с помощью определенных средств .
Уголовное право как средство регулирования общественных отношений, имеет определенные правовые цели. Установление и совершенствование уголовно-правовых институтов, принятие новых уголовно-правовых норм обусловлено различными целями, которые ставит законодатель. Их уяснение способствует правильному применению правовых норм.
Правовая цель, как отмечает Д.А. Керимов, выражает опережающее отражение сознанием прообраз того общественного состояния, к которому стремится законодатель и которое соответствует интересам народа и выража-ет его волю . Следовательно, цель принудительных мер медицинского характера — это закрепленное в нормах уголовного права идеальное выражение того результата, к которому стремится законодатель при установлении данного правового института, а также в процессе реализации норм, составляющих его содержание.
Вплоть до принятия действующего Уголовного кодекса РФ цели принудительных мер медицинского характера не были закреплены в нормативных правовых актах. На законодательном уровне в СССР цели данных мер определялись только в УК Грузинской ССР (ст. 59), в котором указывалось, что принудительные медицинские меры применяются для лишения душевнобольного возможности совершить новое общественно опасное деяние30. Однако еще в 1944 г. Пленум Верховного Суда СССР в постановлении по делу Д. указал, что меры медицинского характера в отличие от наказания ставят целью излечить больного и защитить общество от опасных действий больного, допущенных им вследствие болезненного состояния .
Учеными делались постоянные попытки определить цели принудительных мер медицинского характера в теоретических работах. Так, С.Я. Улицкий утверждал, что принудительные меры медицинского характера преследуют следующие цели: предупреждение совершения душевнобольными новых общественно опасных деяний (защиту общества от таких деяний); охрану личности душевнобольных; излечение и социальную реадаптацию душевнобольных . По мнению СЕ. Вицина, цели данных мер в общем виде состоят в излечении психически больного лица и предупреждении соверше-ния им новых общественно опасных деяний . Б.А. Протченко считал, что применение принудительных мер медицинского характера необходимо для восстановления нарушенного психического здоровья душевнобольных лиц, ограждения общества от их опасного поведения и предупреждения новых эксцессов . Вместе с тем авторы полагали целесообразным закрепить цели принудительных мер медицинского характера в общесоюзном законодательном акте35.
Подобная попытка была сделана в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 г. Согласно ст. 55 Основ к целям указанных мер относились: предупреждение со стороны лиц, совершивших общественно опасные деяния и страдающих болезненными психическими расстройствами, других общественно опасных деяний, охрана их личности и лечение36.
Уголовный кодекс РФ 1996 г. во многом воспринял вышеизложенные предложения ученых и закрепил их в гл. 15. В соответствии со ст. 98 УК РФ целями принудительных мер медицинского характера являются излечение лиц, указанных в ч. 1 ст. 97 УК РФ, или улучшение их психического состояния, а также предупреждение совершения ими новых деяний, предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ.
Применение принудительных мер медицинского характера к лицам, совершившим общественно опасное деяние, в состоянии невменяемости
В ст. 97 УК РФ дан перечень лиц, к которым могут быть применены принудительные меры медицинского характера. В него входят: а) лица, не являющиеся субъектом преступления и не подлежащие уголовной ответственности; б) лица, в отношении которых не назначается или не исполняется наказание вследствие психического расстройства, наступившего после совершения преступления; в) лица, которым наряду с наказанием могут быть назначены принудительные меры медицинского характера. Всех их объединяет то, что они совершили общественно опасное деяние, предусмотренное Особенной частью УК РФ, представляют опасность для себя или других лиц, страдают психическими расстройствами.
К первой категории относятся лица, совершившие общественно опасные деяния в состояние невменяемости. Они не в состоянии осознавать общественно опасный характер своих действий либо руководить ими в силу какого-либо психического расстройства и вследствие этого не подлежат уголовной ответственности.
Как отмечает В. Сверчков, судебная практика назначения лицам, совершившим общественно опасные деяния в состоянии невменяемости, принудительных мер медицинского характера свидетельствует о невысоком, но стабильном уровне этих мер по рассмотренным уголовным делам судами России. В 1987-1998 гг. он не опускался ниже 0,7% и не поднимался выше 1% (от общего количества уголовных дел, рассмотренных судами). Прекращенные уголовные дела в связи с невменяемостью лиц, как правило, были связаны с совершением серьезных корыстных и насильственных деяний -краж, грабежей, разбоев при отягчающих обстоятельствах, убийств, умышленного причинения вреда здоровью (тяжкие и особо тяжкие деяния составили в 1997 г. - 62,4%; в 1998 г. - 66,5%)102.
В действующем Уголовном кодексе РФ законодательное определение невменяемости дано в ст. 21. Согласно данной статьи под невменяемостью понимается такое состояние, при котором лицо не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.
Закон не дает определения вменяемости. Оно выработано доктриной уголовного права. Так, Р.И. Михеев предлагает следующее ее определение: «Вменяемость есть способность лица сознавать во время совершения преступления фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, обусловливающая возможность лица признаваться виновным и нести уголовную ответственность за содеянное, то есть юридические предпосылки вины и уголовной ответственности»103.
Как справедливо отмечают Ю.М. Антонян и СВ. Бородин, правильное разрешение вопроса о вменяемости в уголовном судопроизводстве обеспечивается, если вменяемость рассматривать как презумпцию104.
Вопрос о наличии или отсутствии вменяемости возникает при формировании обвинения для его предъявления, поскольку к этому моменту должны быть выявлены все признаки состава преступления, в том числе субъект -лицо, которому предъявляется обвинение. Если появились сомнения по поводу вменяемости подозреваемого или обвиняемого, следователь в соот ветствии с п. 3 ст. 196 УПК РФ обязан назначить судебно-психиатрическую экспертизу.
Окончательное решение о вменяемости или невменяемости лица, совер шившего общественно опасное деяние, выносит суд. Именно он согласно п. 3 ст. 442 УПК РФ должен разрешить вопрос: совершило ли данное лицо общественно опасное деяние в состоянии невменяемости. При этом заключе ние судебно-психиатрической экспертизы не является для суда обязатель ным. В связи с этим в литературе активно обсуждается право экспер тов-психиатров давать заключение о вменяемости — невменяемости обвиняе мого.
Ученые склонны считать «невменяемость» юридическим понятием. В доказательство этого утверждения приводятся следующие аргументы: 1) невменяемость и ее критерии установлены уголовным законом; 2) невменяемость рассматривается в качестве основания освобождения лица от уголовной ответственности; 3) судебно-психиатрическая экспертиза назначается по решению органов следствия и суда; 4) закон предусматривает случаи обязательного назначения судебно-психиатрической экспертизы; 5) признать лицо невменяемым может только суд; 6) признание лица невменяемым является юридическим фактом, влекущим правовые последствия.
В связи с этим право экспертов на использование терминов «вменяемость» и «невменяемость» почти единодушно отрицается, тогда как на практике в своих заключениях эксперты-психиатры их повсеместно употребляют.
Вменяемость и невменяемость - юридические понятия, правом их использования в рамках производства по уголовному делу обладают лишь следователь, прокуратура, суд. Эксперты-психиатры дают заключения относительно фактических обстоятельств, в данном случае - психическом состоянии лица с точки зрения наличия (или отсутствия) у него болезненного расстройства такой глубины, которая исключает способность к осознанно-волевому регулированию поведения
Амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиат ра
Амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра может быть назначено при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УК РФ, если лицо по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в психиатрический стационар (ст. 101 УК РФ).
Данный вид принудительных мер медицинского характера применяется к: лицам, совершившим общественно опасное деяние в состоянии невменяемости; лицам, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания, а также к лицам, совершившим преступление и нуждающимся в лечении психического расстройства, не исключающего вменяемости.
Критерием выбора этой меры является психическое состояние лица, которое позволяет осуществлять необходимые лечебные мероприятия в амбулаторных условиях. Данную принудительную меру рекомендуется применять преимущественно к тем, кто совершил общественно опасное деяние в состоянии временного психического расстройства или психотического обострения (приступа, пароксизма) хронического психического расстройства, разрешившегося ко времени проведения экспертизы, в случае малой вероятности повторения психоза, а также при сохранности социальной адаптации больного и способности к соблюдению предписанного режима, а также к лицам с хроническими психическими расстройствами или слабоумием после проведения принудительного лечения в психиатрическом стационаре при неустойчивой социальной адаптации и выявлявшейся в прошлом склонности к повторным общественно опасным действиям - в качестве этапа перед полным прекращением принудительного лечения (в порядке изменения принудительной меры медицинского характера)
Следует отметить, что в связи с указанием Министерства юстиции РФ № 07/3213-ЮД от 02 апреля 2001 г. Методическое письмо МЗ РФ от 23 июня 1999 г. № 2510/8236-99-32 «О порядке применения принудительных и иных мер медицинского характера в отношении лиц с тяжелыми психическими расстройствами, совершивших общественно опасные деяния (ст. 21 и ч. 1 ст. 81 УК РФ)» признано недействующим165. Причиной отмены послужило то, что оно содержало нормы, по сути являющиеся правовыми, что не допускается (Постановление правительства РФ от 13 августа 1997 г. № 1009). Отмена методического письма породила сложности в определении порядка применения амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра (как, впрочем, и других принудительных мер медицинского характера). Подобная ситуация обусловливает необходимость принятия законодательного акта, регулирующего порядок применения принудительных мер медицинского характера. В настоящее время, на наш взгляд, целесообразно использование положений методического письма в качестве рекомендаций при определении вида принудительных мер.
Другим критерием выбора указанной меры является характер совершенного общественно опасного деяния. Амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра следует назначать, как правило, лицам, совершившим деяния, не содержащие признаки тяжких и особо тяжких преступлений.
Кроме того, необходимо учитывать социально-психологическую характеристику больного, его образ жизни. В некоторых случаях социальные условия жизни лица, его связи, круг общения может оказывать неблагоприятное влияние на психическое состояние индивида; увеличивать вероятность совершения им новых общественно опасных деяний.
Указанные выше обстоятельства в своей совокупности должны свидетельствовать о том, что лечебно-реабилитационные меры могут быть реализованы без помещения больного в психиатрический стационар.
Общие основания для применения всех видов принудительных мер медицинского характера к психически больным указаны в ч. 2 ст. 97 УК РФ: возможность причинения ими иного существенного вреда либо их опасность для себя или других лиц. Применительно к рассматриваемой мере вероятность причинения лицами иного существенного вреда либо их опасность должны быть сравнительно незначительными.
Амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра может быть назначено лицам, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания.
Вместе с тем не рекомендуется применение указанной меры к лицам, страдающим временным психическим расстройством, развившимся после совершения общественно опасного деяния, но до вынесения приговора.
На наш взгляд, применение амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра к лицам, указанным в п. «б» ч. 2 ст. 97 УК РФ, целесообразно только в особом ряде случаев. Данный вид принудительного лечения следует назначать обвиняемым в нетяжких преступлениях, в отношении которых не избиралась мера пресечения в виде содержания под стражей, а также осужденным к наказаниям, не связанным с лишением свободы. К иным лицам применять указанную принудительную меру не следует, в том числе и в порядке замены более строгого вида принудительного лечения менее строгим. Больной должен содержаться в стационаре до того момента, когда его психическое состояние позволит назначить ему наказание или продолжить его исполнение.
