Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общая характеристика иных мер уголовно-правового характера, применяемых к несовершеннолетним
1. Понятие иных мер уголовно-правового характера, применяемых к несовершеннолетним 14
2. История развития иных мер уголовно-правового характера применяемых к несовершеннолетним, в российском уголовном праве 34
3. Иные меры уголовно-правового характера, применяемые к несовершеннолетним, в уголовном праве зарубежных государств 61
Глава 2. Виды иных мер уголовно-правового характера, применяемых к несовершеннолетним
1. Классификация иных мер уголовно-правового характера, применяемых к несовершеннолетним 82
2. Превентивно-воспитательные меры, применяемые к несовершеннолетним 95
3. Исправительно-предупредительные и лечебно-профилактические меры, применяемые к несовершеннолетним 132
4. Социально-восстановительные меры, применяемые к несовершеннолетним 150
Заключение 167
Список использованной литературы 175
Приложения 193
- История развития иных мер уголовно-правового характера применяемых к несовершеннолетним, в российском уголовном праве
- Иные меры уголовно-правового характера, применяемые к несовершеннолетним, в уголовном праве зарубежных государств
- Превентивно-воспитательные меры, применяемые к несовершеннолетним
- Исправительно-предупредительные и лечебно-профилактические меры, применяемые к несовершеннолетним
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Деятельность государства по регулированию уголовно-правовых отношений в области предупреждения преступности несовершеннолетних является одним из наиболее приоритетных направлений социальной политики. Оставаясь в течение последних лет стабильно высокой, подростковая преступность характеризуется рядом негативных тенденций, к числу которых относятся рост тяжких и особо тяжких преступлений, совершаемых несовершеннолетними, жестокость преступных посягательств, омолаживание преступности и др. Наличие таких обстоятельств обусловливает необходимость поиска новых средств борьбы с данным негативным явлением и повышения эффективности мер, альтернативных уголовному наказанию.
На это обстоятельство неоднократно указывалось в международных документах, в частности, в Минимальных стандартных правилах Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), Рекомендациях Комитета Министров Совета Европы государствам-членам N Rec (2003) 20 от 24 сентября 2003 г. о новых подходах к преступности среди несовершеннолетних и о значении правосудия по делам несовершеннолетних, законе № 45—174 от 2 февраля 1945 г. «Правонарушения несовершеннолетних», Конвенции о правах ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., и некоторых других актах. В законодательстве ряда зарубежных государств (УК Франции, Германии, Канады, Англии и др.) закреплено требование применения к несовершеннолетним преступникам уголовных мер, не носящих характер наказания.
Безусловно, что в современных условиях перед законодателем встают вопросы, связанные с альтернативой наказаний, особенно в отношении несовершеннолетних. Действующее уголовное законодательство России, как известно, кроме наказания, предусматривает иные меры уголовно-правового характера (ч. 2 ст. 2 УК РФ), которые применяются в том числе к несовершеннолетним.
Иные меры уголовно-правового характера, не являясь уголовным наказанием, способны достаточно эффективно воздействовать на лиц, совершивших преступление или общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом, путем достижения превентивно-воспитательных, исправительно-предупредительных, социально-восстановительных и лечебно-профилактических целей. Наибольшим эффектом такие меры обладают при воздействии в первую очередь на несовершеннолетних.
Законодатель, используя в тексте УК РФ понятие «иные меры уголовно-правового характера», не сформулировал его определение, не закрепил перечень указанных мер. Подобный пробел вызывает в теории вопросы об их понятии, сущности, содержании, видах, соотношении с наказанием и другими категориями. В связи с этим в теории уголовного права существуют разнообразные точки зрения на данные проблемы.
Многие их аспекты требуют специального рассмотрения, поскольку в настоящее временя они не нашли достаточно полного обоснования в отечественной уголовно-правовой науке, не сформулировано устойчивого понятия этой категории уголовного права. Остаются спорными, например, цели иных мер уголовно-правового характера, классификация и другие вопросы рассматриваемой проблемы.
Как показывает анализ статистических данных, в Российской Федерации последние годы характеризуются уменьшением числа несовершеннолетних, осужденных условно: в 2006 г. - 58,5 %; 2007 г. - 55,6; 2008 г. - 50,4; 2009 г. -50,7 %. Принудительные меры воспитательного воздействия в 2009 г. были применены в отношении 917 чел. (2008 г. - 1096 чел.), в специальные учебно-воспитательные учреждения был направлен 721 чел. (в 2008 г. - 936 чел.). В 2008 г. в Российской Федерации принудительные меры медицинского характера были применены к 1287 несовершеннолетним. Имеющаяся практика применения к несовершеннолетним конфискации имущества не отличается высокими показателями. Так, в 2007 г. конфискация была применена только к одному несовершеннолетнему, в 2008 г. - к 30.
В ходе проведенного опроса респондентов установлено, что одна из главных причин редкого применения иных мер уголовно-правового характера,
5 не связанных с условным осуждением, в отношении несовершеннолетних заключается в несовершенстве законодательной базы. Несомненно, что тщательно проработанные нормы уголовного законодательства, касающиеся их применения, позволят более широко и эффективно осуществлять их реализацию.
Отмеченные обстоятельства обусловили актуальность выбранной темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблема
иных мер уголовно-правового характера, применяемых к
несовершеннолетним, в том или ином объеме привлекала внимание многих
ученых. Однако, как правило, их исследования были посвящены, главным
образом, отдельным мерам. Например, в трудах русских дореволюционных
криминалистов значительное место отводилось изучению такой меры, как
направление несовершеннолетних в исправительно-воспитательные
учреждения. Этой проблеме, в частности, были посвящены работы A.M. Богдановского, С.К. Гогеля, Д.А. Дриля, А.А. Жижиленко, И. Звенчаровского, А.Ф. Кистяковского, П.И. Люблинского, Ф.Р. Сундурова, Н.С. Таганцева, И.Я. Фойницкого, и некоторых других авторов.
Дальнейшее освещение указанная проблема получила в работах Ю.М. Антоняна, Х.Д. Аликперова, З.А. Астемирова, Г.С. Гаверова, Ю.В. Голика, Ю.А. Кашубы, Л.Н. Кривоченко, Э.Б. Мельниковой, А.С. Михлина, Г.М. Миньковского, А.В. Наумова, И.С. Ноя, B.C. Орлова, А.А. Пионтковского, СВ. Познышева, В.И. Селиверстова, А.Е. Якубова и др.
В современной уголовно-правовой литературе опубликованы материалы, посвященные отдельным мерам уголовно-правового характера: принудительным мерам воспитательного воздействия (С.А. Боровиков, Д.В. Карелин, О.С. Носков, Е.В. Поводова, А.А. Середин), условному осуждению несовершеннолетних (А.Х. Валеев, Д.А. Павлов). Отдельные аспекты проблемы исследовались при изучении общих вопросов уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних (Н.Г. Андрюхин, Р.В. Новиков, А.И.Кобзарь, Р.А. Колониченков, Ю.Е. Пудовочкин, В.Н. Ткачев, И.В. Черненко).
В последнее время к теме иных мер уголовно-правового характера обращались З.В. Абземилова (проблемы применения наказания и иных мер уголовно-правового характера к несовершеннолетним (по материалам Республики Башкортостан)), М.Ф. Гареев (цели иных мер уголовно-правового характера и средства их достижения по российскому уголовному праву), Э.Л. Биктимеров (иные меры уголовно-правового характера и их роль в осуществлении задач уголовного права России), Д.Ю. Борченко (конфискация имущества как мера уголовно-правового характера: понятие, природа, социальное предназначение и порядок применения) и др. Однако специального монографического исследования, посвященного иным мерам уголовно-правового характера, применяемым к несовершеннолетним, как отдельного института уголовного права не проводилось. Открытыми остаются вопросы о сущности и значении иных мер уголовно-правового характера, их месте в системе мер государственного принуждения, соотношении с уголовным наказанием, их эффективности.
Объект диссертационного исследования - общественные отношения, возникающие в связи с применением иных мер уголовно-правового характера к несовершеннолетним.
Предметом исследования являются нормы дореволюционного, советского и современного российского уголовного права, регламентирующие иные меры уголовно-правового характера, назначаемые несовершеннолетним; нормы конституционного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства; нормы права и уголовного права ряда зарубежных государств; судебная практика применения к несовершеннолетним мер уголовно-правового характера; научные труды, посвященные теме диссертационного исследования.
Цель диссертационного исследования заключается в проведении теоретико-прикладного анализа уголовно-правовых аспектов реализации иных мер, применяемых к несовершеннолетним, разработке на этой основе предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование уголовно-правового регулирования в данной сфере.
7 В соответствии с поставленной целью были решены следующие задачи:
- проведен историко-правовой анализ отечественного уголовного
законодательства о применении иных мер уголовно-правового характера к
несовершеннолетним;
- сформулировано определение иных мер уголовно-правового характера,
применяемых к несовершеннолетним;
- проведен анализ регулирования иных мер уголовно-правового
характера, применяемых к несовершеннолетним, в зарубежном уголовном
праве;
проведена классификация иных мер уголовно-правового характера, применяемых к несовершеннолетним, и исследованы отдельные виды;
проанализирована правовая природа и содержание превентивно-воспитательных, исправительно-предупредительных, социально-восстановительных и лечебно-профилактических мер, применяемых к несовершеннолетним;
разработаны предложения по совершенствованию норм уголовного права, регламентирующих иные меры уголовно-правового характера, применяемые к несовершеннолетним.
Методологическую основу диссертационного исследования составил диалектический метод научного познания. Кроме того, в процессе подготовки диссертации использовались общенаучные методы исследования: системного анализа - при определении понятийного аппарата и классификации иных мер уголовно-правового характера, применяемых к несовершеннолетним; исторический - при изучении этапов исторического развития иных мер уголовно-правового характера, применяемых к несовершеннолетним; сравнительно-правовой - включающий в себя анализ регулирования иных мер уголовно-правового характера, применяемых к несовершеннолетним, в зарубежном уголовном праве; статистический - сбор и анализ статистических данных в отношении несовершеннолетних осужденных; контент-анализ, предполагающий изучение материалов уголовных дел, методических пособий, публикаций в средствах массовой информации по тематике исследования; конкретно-социологический метод анкетирования сотрудников воспитательных
g колоний Рязанской, Тульской, Нижегородской и Белгородской областей, следователей Следственного отдела при Генеральной прокуратуре Российской Федерации, судей Рязанской и Московской областей, сотрудников подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел, сотрудников уголовно-исполнительной инспекции Рязанской области; теоретического моделирования - при разработке предложений по совершенствованию уголовного законодательства и практики применения.
Нормативную основу диссертационного исследования составляют международное законодательство, Конституция Российской Федерации, уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное право, административное законодательство России, уголовное законодательство зарубежных государств.
Теоретической основой исследования явились фундаментальные труды в области истории права, теории государства и права, философии, уголовного и уголовно-исполнительного права, криминологии, а также психологии.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно является одним из первых монографических исследований, рассматривающих в совокупности нормы уголовного права, регулирующие порядок применения иных мер уголовно-правового характера к несовершеннолетним с учетом тенденций современной уголовной политики.
Критерию новизны отвечает авторский подход, согласно которому иные меры уголовно-правового характера, применяемые к несовершеннолетним, рассматриваются не только в рамках положений главы 14 действующего УК РФ, но и как теоретико-методологическая модель воздействия на несовершеннолетних, совершивших преступление или общественно опасное деяние, подпадающие под признаки состава, предусмотренного Особенной частью УК РФ.
Новизну работы обусловливают также выводы и предложения, сформулированные автором в диссертации, касающиеся понятия и определения правовой природы иных мер уголовно-правового характера, применяемых к несовершеннолетним. В работе представлена авторская классификация иных мер уголовно-правового характера (превентивно-воспитательные,
9 исправительно-предупредительные, социально-восстановительные, лечебно-профилактические), применяемых к несовершеннолетним, а также обоснованы специальные цели их применения, предложены дополнения и изменения в уголовное законодательство (ст. 90, 92 УК РФ), направленные на повышение эффективности иных мер, применяемых в отношении несовершеннолетних. Положення, выносимые на защиту:
1. Историко-правовые этапы развития иных мер уголовно-правового
характера, применяемых к несовершеннолетним.
признание возможности применения иных мер уголовно-правового характера в отношении несовершеннолетних как специфической формы реализации уголовной ответственности (вторая половина XIX - начало XX века);
стремление к полной замене института наказания в отношении несовершеннолетних применением иных мер уголовно-правового характера (1917-1921 гг.);
- расширение применения в отношении несовершеннолетних уголовного
наказания с сохранением возможности реализации иных мер уголовно-
правового характера (1922-1960 гг.);
- применение иных мер уголовно-правового характера в отношении
несовершеннолетних (наряду с уголовным наказанием) с четкой
законодательной их регламентацией (1960, 1996 гг.).
2. Иные меры уголовно-правового характера, применяемые к
несовершеннолетним, - это государственно-принудительные меры,
предусмотренные уголовным законом, но не являющиеся карательными,
применяемые к лицам, достигшим возраста уголовной ответственности, но не
достигшим совершеннолетия к моменту вынесения приговора судом,
совершившим преступление или общественно опасное деяние, подпадающие
под признаки, предусмотренные Особенной частью УК РФ, в целях
превентивно-воспитательного, исправительно-предупредительного, социально-
восстановительного и лечебно-профилактического воздействия.
3. Иные меры уголовно-правового характера, применяемые к
несовершеннолетним, исходя из их целей, следует классифицировать
следующим образом:
а) превентивно-воспитательные меры - условное осуждение
(ст. 73 УК РФ), принудительные меры воспитательного воздействия (п. «а»
ст. 90 УК РФ - предупреждение; п. «б» ст. 90 УК РФ - передача под надзор
родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного
государственного органа; п. «г» ст. 90 УК РФ - ограничение досуга и
установление особых требований к поведению несовершеннолетнего);
б) исправительно-предупредительные меры - помещение
несовершеннолетних в специальное учебно-воспитательное учреждение
закрытого типа органа управления образованием (ч. 2 ст. 92 УК РФ);
в) социально-восстановительные меры - принудительные меры
воспитательного воздействия в виде возложения обязанности загладить
причиненный вред (п. «в» ст. 90 УК РФ), конфискация имущества (ст. 1041-
1043УКРФ);
г) лечебно-профилактические меры - принудительные меры
медицинского характера (гл. 15 УК РФ).
Учитывая, что наиболее строгой мерой воспитательного воздействия является помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием, необходимо закрепить в ч. 2 ст. 92 УК РФ применение данной меры только за совершение тяжкого преступления. Преступления средней тяжести, совершенные несовершеннолетними, должны охватываться другими принудительными мерами воспитательного воздействия.
Следует исключить предупреждение из числа принудительных мер (ст. 90 УК РФ), сохранив его значение в качестве меры индивидуально-профилактического воздействия, учитывая, что для исправления, которое является одной из основных целей принудительной меры воспитательного воздействия, требуется определенное время, в течение которого будет осуществляться воздействие на несовершеннолетнего.
6. Условное осуждение как иная мера уголовно-правового характера должна применяться к несовершеннолетним с учетом особенностей их личности. В связи с этим представляется целесообразным обособить отдельную норму в главе 14 УК РФ «Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» (ст. 89' УК РФ), регламентирующую порядок условного осуждения несовершеннолетних, как это сделано в отношении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. При этом необходимо установить следующие пределы испытательного срока: от шести месяцев до двух лет.
Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования обеспечены применением апробированных методов и методик, соблюдением требований теории уголовного права, тщательным отбором эмпирического материала. Выводы базируются на материалах изученных уголовных дел, данных проведенного социологического опроса.
Эмпирическую базу исследования составляют статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и Судебного департамента по Рязанской области за период с 2001 по 2009 г.; результаты анализа материалов 308 уголовных дел, рассмотренных судами Рязанской и Московской областей за период с 2001 по 2009 г. в отношении несовершеннолетних; результаты анкетирования 304 осужденных несовершеннолетних, отбывающих наказание в воспитательных колониях Рязанской, Тульской, Нижегородской и Белгородской областей.
При подготовке диссертации были использованы результаты, полученные в ходе исследований, проведенных другими авторами.
Теоретическая значимость диссертации определена тем, что в ней
получило дальнейшее развитие учение об иных мерах уголовно-правового
характера. Проведенный историко-правовои и сравнительно-правовой анализ
иных мер уголовно-правового характера, применяемых к несовершеннолетним,
определение их понятия и целей, классификация на превентивно-
воспитательные, исправительно-предупредительные, социально-
восстановительные и лечебно-профилактические меры обогащают научное
представление о мерах, альтернативных наказанию.
Предложения и выводы исследования вносят определенный вклад в разработку проблем, связанных с повышением эффективности уголовно-правового воздействия на преступность несовершеннолетних.
Практическая значимость диссертации определяется тем, что отдельные положения могут быть учтены при определении основных направлений развития ювенальной юстиции в России, изменении норм уголовного законодательства в части альтернативных уголовному наказанию мер, использованы при совершенствовании судебной практики, а также деятельности органов профилактики преступности несовершеннолетних.
Материалы исследования могут найти применение в учебном процессе при обучении курсантов и слушателей образовательных учреждений ФСИН России и других правоохранительных органов по курсу уголовного права и криминологии; при подготовке учебно-методических материалов и учебных пособий, связанных с темой диссертационного исследования.
Полученные данные могут послужить основой для дальнейшей теоретической разработки проблем отдельных мер уголовно-правового воздействия, применяемых к несовершеннолетним.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные выводы и рекомендации, полученные в ходе подготовки диссертации, отражены в семи статьях, опубликованных в сборниках научных трудов и журнале, включенном ВАК Минобразования России в Перечень ведущих рецензируемых журналов и изданий. Некоторые положения диссертационного исследования излагались соискателем на научно-практических семинарах, посвященных памяти профессоров Н.А. Огурцова и В.А. Елеонского (Академия ФСИН России, 2007, 2008, 2009 гг.); «50 лет Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными: опыт, проблемы, перспективы реализации» (Академия ФСИН России, 27-28 октября 2005 г.); научно-практической конференции, посвященной памяти профессоров Н.А. Стручкова, М.П. Мелентьева «Актуальные проблемы уголовно-исполнительного права и исполнения наказаний (реформы УИС и их научное обоснование)» (Академия ФСИН России, 26 марта 2010 г.); научно-практической конференции в Московском институте экономики, менеджмента
13 и права «Наказание и проблемы его применения» (г. Рязань, 23 апреля 2010 г.); IX межрегиональной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Российское правоведение: трибуна молодого ученого» (Юридический институт Томского государственного университета, 2009 г.).
Результаты диссертационного исследования внедрены в деятельность Московского, Октябрьского и Рязанского районных судов г. Рязани, учебный процесс Академии ФСИН России и Рязанского филиала Московского университета МВД России, а также используются в работе Управления ФСИН России по Рязанской области.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.
История развития иных мер уголовно-правового характера применяемых к несовершеннолетним, в российском уголовном праве
Анализ норм отечественного уголовного права показывает, что меры уголовно-правового характера, применяемые к несовершеннолетним, как самостоятельная категория в своем развитии прошли достаточно длительный путь становления и развития. Их система достаточно определенно стала формироваться и нашла свое закрепление только в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., а также в ряде других нормативных источников, которые были приняты в связи с проводимой в России судебной реформой, что обусловлено рядом причин.
Так, юридические документы свидетельствуют о том, что вплоть до XIX века детская преступность не выделялась из общей преступности ни полицейскими, ни судебными учреждениями1. Кроме того, необходимо учитывать и то обстоятельство, что в России пределы уголовной ответственности несовершеннолетних длительное время конкретно не были определены в уголовно-правовых нормах.
До Новоуказных статей 1669 г. минимальный возраст преступника в нормативных актах не определялся, и только в этом документе устанавливалось, что «аще отрок седми лет убьет, то не повинен есть смерти». Подобную ситуацию вряд ли можно было расценивать как произвол, так как вопрос о возрасте был не светской, а религиозной проблемой. Поскольку преступление рассматривалось как грех, ответственность за него определялась способностью грешить. Такой гранью был семилетний возраст. Он и был низшей границей привлечения к уголовной ответственности на основании прямых указаний Кормчей книги, запрещавшей осуждать «отроков» моложе семи лет".
Впрочем, справедливости ради следует отметить, что в ряде документов, принятых в XVII-XVIII вв., встречается упоминание о некоторых мерах, которые могли применяться к несовершеннолетним в ряде случаев вместо наказания и являвшихся своеобразным прообразом современных иных мер уголовно-правового характера. К их числу, в частности, следует отнести Соборное уложение 1649 г., где определялось, что «если сын или дочь учнет бити челом о суде на отца или матерь, даже их же за такое челобитье кнутом и отдать их отцу и матери» . В известной мере подобная санкция напоминает такую принудительную меру воспитательного воздействия, предусмотренную п. «б» ч. 2 ст. 90 УК РФ 1996 г., как передача несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа.
Из числа более поздних нормативных актов упоминание о возможности применения к несовершеннолетним вместо наказания иных мер встречается в Артикуле Воинском 1715 г., где в арт. 195 определялось, что «наказание воровства обыкновенно умаляется или отставляется, если ... вор будет младенец, которых заранее от сего отучить, могут от родителей лозгами наказаны быть»".
Нецелесообразность применения к несовершеннолетним преступникам тех же наказаний, что и для взрослых, было признано и в ряде последующих документов. Так, 23 августа 1742 г. Сенатом был принят указ, который признавал малолетними лиц, не достигших семнадцати лет. Соответственно все существующие преступления Сенат предложил разделить на пять групп, для каждой из которых указать особые альтернативные наказанию меры ответственности малолетних. В частности, их запрещалось подвергать смертной казни, пытке и сечению кнутом. Эти меры уголовно-правового воздействия заменялись более мягкими: сечение плетьми и передачей в монастырь на ис правление (сроком до 15 лет) путем выполнения различного рода тяжелых работ, «чтобы они никогда праздны не были»1.
Однако, по мнению исследователей истории русского уголовного права, практического значения для своего времени данный указ не имел, поскольку его текст не вошел впоследствии в Полное Собрание законов Российской империи 1830 г.2
Екатерина II, пытавшаяся систематизировать русское уголовное право, обращалась к вопросу уголовной ответственности несовершеннолетних. В 1765 г. был издан указ, согласно которому лица до достижении 10 лет не подлежали наказанию, к ним применялась своеобразная воспитательная пера -передача на исправление родителям или помещику. Лицам старше данного возраста она не назначалась3.
По Своду законов Российской империи 1832 г., уголовные дела лиц, не достигших возраста 17 лет, о совершении ими тяжких преступлений направлялись в Правительственный Сенат. Последний принимал решение о наказании преступника по своему усмотрению. В том случае, если они совершали менее тяжкие преступления, караемые телесными наказаниями, то их дела в Сенат не представлялись, а по решению судов и уголовных палат несовершеннолетние в возрасте от 10 до 15 лет наказывались розгами, от 15 до 17 лет - плетьми. Дети в возрасте до 10 лет передавались родителям, а дети крепостных - помещику.
В целом, как мы отмечали, система иных мер уголовно-правового характера была сформирована несколько позже, причем возможность их применения варьировалась в зависимости от возраста правонарушителя. Так, в соответствии с Уложением о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. дети в возрасте от 7 до 10 лет не подлежали наказанию вообще, а отдавались «родителям или бла гонадежным родственникам для строгого за ними присмотра, исправления и наставления, между прочим, и через духовника их или другого священнослужителя». Подобная мера применялась к несовершеннолетним в возрасте от 10 до 14 лет, если они действовали «без разумения»1.
Иные меры уголовно-правового характера, применяемые к несовершеннолетним, в уголовном праве зарубежных государств
В настоящее время уголовная политика многих зарубежных государств исходит из того обстоятельства, что несовершеннолетние преступники требуют особого подхода и специфического воздействия, которое осуществляется в рамках ювенальной юстиции. Последняя представляет собой сложное и многоаспектное явление, включающее несколько составляющих. К их числу, в частности, наряду с деятельностью специальных судов, занимающихся разбирательством дел о правонарушениях и преступлениях, совершаемых подростками, относится наличие специальных нормативных актов, в которых регламентируются особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, применения к ним наказаний и иных мер уголовно-правового характера.
Так, во Франции основным подобным документом является Ордонанс от 2 февраля 1945 «О правонарушениях несовершеннолетних», в Германии — закон от 4 августа 1953 г. «О судах для несовершеннолетних», в Австрии -федеральный закон от 20 октября 1988 г. «Об отправлении правосудия в отношении несовершеннолетних», в Канаде - закон «О молодых правонарушителях» 1982 г., в Японии - Закон о несовершеннолетних 1948 г., Закон о благосостоянии детей 1947 г., в Англии Законы о детях и подростках 1933, 1963, 1969 гг., Закон об уголовной юстиции 1988 г., Закон об уголовной юстиции и публичном порядке 1994 г. и др.
При этом зачастую именно в этих законах закрепляется принцип вос-питуемости, предполагающий применение к несовершеннолетним, главным образом, воспитательных мер. Особенно четко это прослеживается в странах континентальной системы права. Так, в ст. 2 французского Ордонанса о правонарушениях несовершеннолетних (1945 г.) определено, что суд, по общему правилу, должен применять к несовершеннолетним не наказание, а меры судебной защиты, помощи, надзора и воспитания, которые представляются подходящими.
Подобная мысль, по существу, продублирована и в ст. 122-8 УК Франции, которая определяет, что к несовершеннолетним, признанным виновным в совершении преступных деяний, применяются меры социальной помощи, меры по осуществлению надзора и принудительные меры воспитательного характера в условиях, определенных специальным законом1.
Указанное положение нашло отражение в законодательстве ряда других государств. Так, согласно Закону о несовершеннолетних правонарушителях штата Нью-Гемпшир, США, основными целями законов и процедур в отношении несовершеннолетних правонарушителей являются защитная (как ребенка, так и общества) реабилитационная и воспитательная практика которая, не сводится к карательной, хотя несовершеннолетние могут лишаться свободы. Цель: помочь проблемному ребенку стать продуктивным, законопослушным гражданином1.
В связи с этим обстоятельством среди мер, применяемых к несовершеннолетним, доминируют не наказание, а именно различного рода исправи-тельно-воспитательные меры. Наиболее строгим из них является помещение несовершеннолетних в специальные учреждения. В ряде государств применение подобных мер именуется обращением в закрытой среде (институали-зация).
Во Франции в соответствии со ст. 16 Ордонанса о правонарушениях несовершеннолетних (1945 г.) к числу воспитательных мер относятся: определение в государственное или частное учебное или профессионально-техническое учреждение; помещение в медицинское или медико-педагогическое учреждение; помещение в государственное воспитательно-исправительное учреждение. Данные меры наказанием не являются и применяются трибуналом по делам несовершеннолетних.
Указанные учреждения достаточно разнообразны. Одни из них являются воспитательные общежития, в которые направляются несовершеннолетние правонарушители по решению суда. Они представляют собой небольшие учреждения, рассчитанные обычно на 12 человек, которые располагаются в черте города. В 2002 г. их деятельность была подвергнута критике со стороны Комиссии Сената по расследованиям, связанным с преступностью несовершеннолетних, за крупные недостатки в работе. Однако и в настоящее время они сохранились в системе подобных учреждений.
К их числу, в частности, относятся усиленные воспитательные цен-тры, которые стали создаваться во Франции с 1999 г. Данные учреждения работают периодически по три-шесть месяцев. Они управляются государственными или общественными организациями и имеют в своих штатах большое количество воспитателей. Основная цель пребывания в них несовершеннолетних заключается в разработке для каждого из них индивидуального проекта по дальнейшему включению в общественную жизнь.
Во Франции действуют также центры срочного размещения. Они были созданы в 1999 г. для безотлагательного приема несовершеннолетних, чаще всего правонарушителей, которыми не могли заниматься ни воспитательные общежития (не хватало персонала), ни усиленные воспитательные центры (так как последние работают периодами). Эти центры являются государственными или общественными учреждениями, немедленно принимающими подростков (иногда вместо тюремного заключения). Их задача - оценить в течение 1-3 месяцев положение подростка и предложить для него дальнейшую ориентацию. Занятия организуются в самом центре, выходы за его пределы контролируются, сопровождение обязательно. Нахождение в них сроком 3—4 месяца должно помочь подростку в выборе ориентации, после чего он включается в специальный долгосрочный проект1.
Наиболее строгими по условиям содержания являются закрытые воспитательные центры, куда по решению суда направляются несовершеннолетние рецидивисты в возрасте от 13 до 18 лет. Пребывание в них является альтернативой тюремному заключению и составляет шесть месяцев.
Превентивно-воспитательные меры, применяемые к несовершеннолетним
К превентивно-воспитательным мерам уголовно-правового характера, применяемым к несовершеннолетним, относятся условное осуждение (ст. 73 УК РФ), принудительные меры воспитательного воздействия (п. «а», «б», «г» ст. 90 УК РФ).
Условное осуждение, будучи одной из мер уголовно-правового характера, достаточно часто применяется к несовершеннолетним, совершившим преступление, как, впрочем, и ко всем преступникам в целом. Однако несовершеннолетним указанная мера назначается чаще, чем взрослым. Так, в 2005 г. по России условное осуждение было назначено 60,7 % из числа всех несовершеннолетних, осужденных за совершение преступных посягательств. Для взрослых преступников эта цифра составила 53,0 %. В 2006 г. условно было осуждено 59,0 % несовершеннолетних, взрослых - 44,9 %. В 2007 г. эти цифры составили 57,6 и 43,5 %, в 2008 г. - 51,3 и 39,6 %, в 2009 г. - 40,0 и 50,7 %.
Как показывает статистика, последние годы характеризуются определенным уменьшением числа несовершеннолетних, осужденных условно. Это объясняется тем обстоятельством, что суды стали чаще, чем ранее, назначать наказание, не связанное с лишением свободы. Так, в 2005 г. штрафы среди наказаний, назначенных несовершеннолетними, составили 8,9 %, в 2006 г. -6,7, в 2007 г. - 8,9, в 2008 г. - 10,2 %, 2009 г. - 10,9 %. Соответственно несколько выросла и доля исправительных работ, назначаемых несовершеннолетним. В 2005 г. их было назначено 1,9 %, в 2006 г. - 1,7, в 2007 г. - 2,0, в 2008 г. - 2,9 %, в 2009 г. - 2,0 %.
Больше всего за последние годы возросло количество назначенных в качестве наказания обязательных работ. Если в 2005 г. они составляли 2,2 % от числа всех наказаний, назначенных несовершеннолетним, то в 2006 г. -3,9, в 2007 г. - 7,7, в 2008 г. - 11,1 %. Соответственно по Рязанской области в 2005 г. среди несовершеннолетних условно было осуждено 58, 7 %, в 2006 г. — 62,9 , в 2007 г. - 56,5 %. В целом, несмотря на определенное снижение, условное осуждение остается самой распространенной мерой уголовно-правового характера из числа применяемых к несовершеннолетним преступникам. В настоящее время условное осуждение несовершеннолетних регламентируется общими нормами, содержащимися в ст. 73 УК РФ «Условное осуждение» и ст. 74 УК РФ «Отмена условного осуждения или продление испытательного срока». Таким образом, законодатель не усматривает необходимости определять особенности применения условного осуждения в отдельной статье, хотя в УК РФ имеется отдельная глава, регламентирующая особенности уголовной ответственности несовершеннолетних. С учетом значимости условного осуждения в правоприменительной практике оно постоянно привлекает внимание ученых, ему посвящено множество работ . Однако несмотря на это, многие его аспекты остаются недос таточно изученными, спорными. Так, до сих пор имеющиеся исследования не позволили ученым сформировать единую позицию по вопросу о правовой природе условного осуждения. В настоящее временя в уголовно-правовой науке существует несколько точек зрения по данной проблеме. Так, в советском уголовном праве достаточно распространенным было мнение о том, что условное осуждение представляет собой наказание. Например, Д.В. Ривман указывал, что условное осуждение по своей юридической природе представляет собой особый вид уголовного наказания, которому присущи все отличительные черты наказания и которое способно выполнять и выполняет возложенные задачи покарать и перевоспитать преступника, а также удержать от совершения преступлений как его самого, так и других неустойчивых лиц1. Подобной точки зрения придерживались и некоторые другие авторы2. В современной уголовно-правовой доктрине данная позиция распространения не получила, хотя отдельные авторы ее и придерживаются. К их числу относится, в частности, А.В. Плюснин, предлагающий дополнить ст. 44 УК РФ «Виды наказаний» пунктом «о»: «Условное осуждение»3. В советский период истории развития уголовно-правовой науки среди ученых существовала также позиция, в соответствии с которой условное осуждение признавалось мерой общественного воздействия либо воспитания . Некоторые ученые расценивают условное осуждение как форму реализации уголовной ответственности. Так, Ю.П. Кравец, не расценивая условное осуждение как вид наказания, указывает, что по своей юридической природе оно тесно связано с реализацией уголовной ответственности, является ее специфической формой, при которой исполнение или неисполнение назначенного наказания зависит от дальнейшего поведения условно осужденного". Многие авторы связывают условное освобождение с освобождением от наказания. Однако при этом предлагаются различные варианты определения условного осуждения. Так, Ю.М. Ткачевский полагает, что условное осуждение является одним из видов освобождения от отбывания наказания, т.е. условным освобождением от отбывания назначенного судом основного наказания3. В.В. Пронников, уточняя данную позицию, указывает, что условное осуждение является условным освобождением от реального отбывания назначенного судом наказания4. Подобной позиции придерживаются также П.Н. Кобец и К.А. Краснова, которые считают, что условное осуждение относится к разновидности освобождения от наказания, специфической формой реализации уголовной ответственности.
Исправительно-предупредительные и лечебно-профилактические меры, применяемые к несовершеннолетним
Наиболее типичной мерой из числа мер уголовно-правового характера, применяемых к несовершеннолетним, является помещение несовершеннолетнего осужденного в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием и принудительные меры медицинского характера.
В соответствии с ч. 2 ст. 92 УК РФ несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести, а также тяжкого преступления, может быть освобожден судом от наказания и помещен в учреждение подобного вида.
По сравнению с другими мерами воспитательного воздействия рассматриваемая мера обладает целым рядом особенностей. Во-первых, она может быть применена не только при совершении несовершеннолетним преступлений небольшой и средней тяжести, но и тяжкого преступления. Исключение составляют тяжкие преступления, перечисленные в ч. 5 ст. 92 УК РФ. К их числу законодатель относит преступления, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 111, ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 122, ст. 126, ч. 3 ст. 127, ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132, ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 161, ч. 1 и 2 ст. 162, ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 205.1, ч. 1 ст. 206, ст. 208, ч. 2 ст. 210, ч. 1 ст. 211, ч. 2 и 3 ст. 223, ч. 1 и 2 ст. 226, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 и 2 ст. 229 УК РФ.
Во-вторых, другие принудительные меры с учетом характера совершенного деяния и личности могут применяться к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет (ст. 96 УК РФ). Помещение их в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием не допускается.
В-третьих, в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа не могут быть помещены несовершеннолетние, имеющие заболевания, препятствующие их содержанию и обучению в указанных учреждениях. Перечень таких заболеваний утверждается Правительством Российской Федерации. В-четвертых, исполнение указанной меры возлагается на специальные учреждения. Они были созданы в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 31 июля 1964 г. № 635 «О преобразовании воспитательных колоний для несовершеннолетних в специальные школы и специальные профессионально-технические училища». В настоящее время к ним относятся специальные общеобразовательные школы специального типа, специальные профессиональные училища закрытого типа, а также специальные (коррекционные) образовательные учреждения закрытого типа . В учреждения последнего типа помещаются несовершеннолетние с ограниченными возможностями здоровья или несовершеннолетние, имеющие заболевания, вызывающие необходимость их содержания, воспитания и обучения в таких учреждениях. Наиболее распространенным видом учреждений подобного вида являются специальные образовательные школы, которых насчитывается 40, а также 20 специальных профессиональных училищ. К специальным (коррекционным) образовательным учреждениям закрытого типа относятся специальная (коррекционная) школа № 2 г. Санкт-Петербурга, а также общеобразовательная школа закрытого типа в Иркутской области, которая представляет собой учреждение смешанного типа, где содержатся и обучаются как воспитанники с умственной отсталостью, так и воспитанники с сохраненным интеллектом. Следует отметить, что рассматриваемая нами мера на практике применяется относительно редко. В 2000 г. в специальные учебно-воспитательные учреждения было помещено 346 несовершеннолетних, в 2001 г. - 449, 2002 г. - 287, 2003 г. - 368, 2004 г. - 643, 2005 г. - 643, 2006 г. - 672, 2007 г. - 584, 2008 г. — 936, в 2009 г. - 721. Подобная ситуация объясняется целым рядом причин. Так, в настоящее временя в России отсутствуют специальные суды для несовершеннолетних. Соответствующие материалы рассматриваются судами общей юрисдикции, которые, будучи загруженными, в первую очередь рассматривают дела о более серьезных преступлениях, совершенных взрослыми преступниками. По данным Министерства образования России, нередко вопрос о возможности помещения несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа решается судом формально; в ряде регионов устанавливаются искусственные, законодательно не обоснованные ограничения для применения этой меры воспитательного воздействия (например, требование наличия определенного количества совершенных общественно опасных деяний независимо от степени дезадаптированности, особенностей личности конкретного подростка)1. Кроме того, специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа действуют только в 47 субъектах Российской Федерации. В результате в отдельных регионах страны вопрос о помещении несовершеннолетних в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа даже не рассматривается, поскольку в бюджет региона не закладываются средства на содержание несовершеннолетних в подобных учреждениях. В связи с указанным обстоятельством в отдельных регионах России, где учреждения подобного рода были по ряду причин закрыты, они либо создаются вновь, либо руководство субъекта Российской Федерации заявило об их создании в ближайшее время. Тем не менее указанная мера применяется судами, и она привлекла внимание парламентариев. Так, на одном из парламентских слушаний в Государственной Думе Федерального Собрания, посвященном практике применения Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», в регионах, указывалось, что в их работе имеется целый ряд недостатков. Многие дети утрачивают связь с близкими, и это отрицательно сказывается на их исправлении.
