Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Генезис уголовно-правового института условного осуждения несовершеннолетних
1. Условное осуждение несовершеннолетних в уголовном праве до 1917 года 13
2. Советский период развития условного осуждения несовершеннолетних (1917 - 1991 гг.) 27
3. Современное регулирование института условного осуждения несовершеннолетних по законодательству РФ 53
Глава 2. Условное осуждение несовершеннолетних в судебной практике и пути повышения эффективности условного осуждения
1. Законодательная регламентация условного осуждения несовершеннолетних, пределы судебного усмотрения, и основные направления совершенствования законодательства и судебной практики 70
2. Негативные факторы, влияющие на достижение целей исправления несовершеннолетнего при условном осуждении 88
3. Пути совершенствования исполнения условного осуждения несовершеннолетних 106
Заключение 151
Список использованной литературы 162
Приложен ие 179
- Условное осуждение несовершеннолетних в уголовном праве до 1917 года
- Советский период развития условного осуждения несовершеннолетних (1917 - 1991 гг.)
- Законодательная регламентация условного осуждения несовершеннолетних, пределы судебного усмотрения, и основные направления совершенствования законодательства и судебной практики
- Негативные факторы, влияющие на достижение целей исправления несовершеннолетнего при условном осуждении
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Уголовно-правовое воздействие на преступность
несовершеннолетних осуществляется через имеющуюся систему наказаний и других мер уголовно-правового характера. Анализ практики назначения судами наказания несовершеннолетним свидетельствует о широком применении условного осуждения. Так в 1997 г. условное осуждение применялось к 73,3 %, в 1998 г. к 73,7 %, в 1999 г. к 74,1, в 2000 г. к 73,5 %, в 2001 г. 76,3 %, в 2002 г. к 74,6% несовершеннолетних. Для сравнения в 2002 г. по Оренбургской области к 73,6%, по Республике Башкортостан 74,1%, что свидетельствует общероссийской тенденции.1
Включение в УК РФ раздела «Особенности уголовной
ответственности несовершеннолетних» свидетельствует о
повышении внимания к проблеме преступности
несовершеннолетних. Российское уголовное законодательство содержит альтернативы наказанию в виде лишения свободы, такие как, наказания не связанные с лишением свободы и принудительные меры воспитательного воздействия. Заложенная в УК система мер уголовно-правового характера используется недостаточно и преобладающей мерой остается условное осуждение.
В новых условиях, когда ухудшаются криминологические показатели преступности несовершеннолетних и* «социальный портрет» несовершеннолетнего правонарушителя, существенно должна изменится роль социальных институтов, обеспечивающих контроль за поведением несовершеннолетних. Сложившаяся система специализированных органов исполнения условного осуждения
1 См.: Преступность и правонарушение (1998 - 2002). Статистический сборник. - М., 2003 - С. 160. Статистические данные Управлений Судебного департамента при ВС РФ Республики Башкортостан и Оренбургской области, ф. - 12.
испытывает перегрузки и недостаток в использовании современных программ воздействия на поведение несовершеннолетних правонарушителей.
Указанная тенденция применения условного осуждения представляет научный интерес для комплексного изучения, и выработки научно-практических мер, направленных на повышение эффективности использования комплексного института условного осуждения.
Объектом диссертационного исследования! являются общественные отношения, возникающие в связи с условным осуждением несовершеннолетних.
Предметом диссертационного исследования являются нормы уголовного и уголовно-исполнительного права, регламентирующие институт условного осуждения, теоретические положения, содержащиеся в юридической литературе по данной проблеме, а так же нормы зарубежного уголовного законодательства, регулирующие назначение и исполнение условного осуждения и пробации в отношении несовершеннолетних.
Целью диссертационного исследования является
комплексное изучение института условного осуждения
несовершеннолетних и выработка предложений по
совершенствованию законодательства.
В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи:
изучение исторического и теоретического материала появления института условного осуждения несовершеннолетних в российском уголовном праве;
анализ развития российского законодательства об условном осуждении несовершеннолетних и определение особенностей отдельных этапов;
изучение зарубежного опыта правового регулирования института условного осуждения несовершеннолетних;
уточнение природы и сущности условного осуждения, несовершеннолетних в системе мер уголовно-правового характера;
изучение международно-правовых норм направленных на институт условного осуждения несовершеннолетних;
выявление факторов, определяющих законодательное установление и применение на практике норм об условном осуждении несовершеннолетних;
выработка рекомендаций по совершенствованию законодательства и практике его применения;
разработка предложений по повышению эффективности назначения и исполнения условного осуждения несовершеннолетних.
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования является диалектический метод познания. В работе применялись традиционные методы научного поиска, включая историко-правовой, формально-логический, сравнительно-правовой, статистический, анализа документов первичного учета и статистики и метод сравнительного правоведения.
Теоретическую основу исследования составили труды ученых в области уголовного, уголовно-исполнительного права, криминологии, социологии и других отраслей науки.
Теоретические и практические вопросы института условного
осуждения несовершеннолетних были предметом рассмотрения
широкого круга отечественных и зарубежных авторов в различные
периоды истории. В данной области проведен ряд серьезных
изысканий такими ученными, как: Г. Бруннер, Н.А. Беляев,
Р.А.Базаров, Б.С. Вайсман, С.К. Гогель, Н.К. Гаджиев,
М.А.Тельфер, А.А. Герцензон, Г.С. Гаверов, М.Р. Гета,
Н.Д. Дурманов, П.О. Иванов, Л.В. Ильин, XX. Кадари, Г.А. Кригер,
В.Н. Курченко, Н.Ф.Кузнецова, А.Н. Кондалов, В.А. Ломако,
Э.Б.Мельникова, Г.М. Миньковский, А.А. Пионтковский,
И.С. Ретюнских, Д.В. Ривман, А.Н. Ружников, Н.Д. Сергеевский,
Э.А. Саркисова, П.И. Самошин, Р.А. Сабитов, Н.С. Таганцев
Ю.М. Ткачевский, B.C. Трахтеров, И:Я. Фойницкий,
О.В. Филимонов, М.П. Чубинский, М.Д. Шаргородский, и другие.
Нормативную базу исследования составляют: международно-правовые акты, Конституция Российской Федерации, уголовное законодательство Российской Федерации и зарубежных стран, Федеральные законы, законодательные и ведомственные нормативные акты, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, относящиеся к теме диссертации.
Эмпирическую базу диссертации составили:
статистические данные ГУИН МЮ РФ, ГУИН (УИН) субъектов РФ; Управления Судебного Департамента при Верховном Суде РФ, по Республике Башкортостан, по Оренбургской области с 1997 по 2002 гг.;
сведения, приводимые в официальных источниках, а также работах известных ученых;
результаты, проведенного автором опроса и интервьюирования судей, инспекторов УИИ, инспекторов подразделений по делам несовершеннолетних (далее ПДН) и несовершеннолетних осужденных условно;
данные анкетирования 100 несовершеннолетних содержащихся в воспитательной колонии №1 (далее ВК-1) ГУИН МЮ РФ по РБ ранее осужденных условно;
результат анализа 100 уголовных дел несовершеннолетних осужденных условно в Республике Башкортостан и Оренбургской области;
- личный опыт практической работы, диссертанта в качестве оперуполномоченного уголовного розыска УВД Октябрьского района г.Уфы Республики Башкортостан.
Научная новизна исследования заключается в том, что она является комплексным исследованием института условного осуждения в отношении несовершеннолетних, в котором институт условного осуждения несовершеннолетних исследован в тесной связи с ростом подростковой преступности и ухудшения социального портрета условно осужденного. Вносится предложение по введению новой уголовно-правовой нормы об условном осуждении несовершеннолетних и совершенствованию действующих нормативных актов, регулирующих порядок и условия ее применения и исполнения.
Основные положения, выносимые на защиту:
Появление института условного осуждения связано гуманизацией уголовного правосудия, но и ростом преступности несовершеннолетних и осознанием того, что проблема преступности несовершеннолетних не может быть решена с помощью увеличения числа лишенных свободы.
Совершенствованию института условного осуждения несовершеннолетних может способствовать использование не только лучшего отечественного опыта его применения, но и использование опыта стран с развитой экономической системой, где традиционно применяется этот институт службами пробации и условного осуждения.
Зі Ограничение судебного усмотрения при назначении несовершеннолетним условного осуждения должно осуществляться путем дополнения УК РФ статьей 891 «Условное осуждение несовершеннолетних», которую можно изложить в следующей редакции:
«Статья 89і. Условное осуждение несовершеннолетних
1. Если, назначив исправительные работы, ограничение
свободы или лишение свободы несовершеннолетнему, впервые
совершившему преступление небольшой или средней тяжести, суд
придет к выводу о нецелесообразности применения принудительных
мер воспитательного воздействия и возможности исправления без
отбывания наказания, он постановляет считать назначенное
наказание условным.
При назначении несовершеннолетнему условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.
При совершении несовершеннолетним тяжкого преступления условное осуждение может, быть применено при наличии исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния несовершеннолетнего. При совершении особо тяжкого преступления против личности, общественной безопасности, государственной власти условное осуждение не применяется.
4. При назначении условного осуждения суд устанавливает
испытательный срок, в течение которого несовершеннолетний
должен своим поведением доказать свое исправление.
Испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не
более трех лет.
5. При условном осуждении могут быть назначены
дополнительные виды наказания.
6. Суд, назначая несовершеннолетнему условное осуждение
возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей:
не менять постоянного места жительства, учебы, работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции ГУИН МЮ РФ, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и . других обязанностей, способствующих его исправлению.
7. Контроль за поведением условно осужденного
несовершеннолетнего осуществляется уголовно-исполнительными
инспекциями ГУИН МЮ РФ и подразделениями по делам
несовершеннолетних МВД РФ.
8. В течение испытательного срока суд по представлению
уголовно-исполнительной инспекции ГУИН МЮ РФ, может
отменить полностью или частично либо дополнить ранее
установленные для условно осужденного обязанности.»
Дополнить второй абзац пункта 12, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 14 февраля 2000 года «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» после слов «...ответственности» следующим: «При назначении несовершеннолетнему наказания с применением института условного осуждения суды по каждому факту принимают решение с учетом рекомендаций инспекторов подразделений по делам несовершеннолетних МВД РФ и уголовно-исполнительной инспекции ГУИН МЮ РФ о целесообразности назначения условного осуждения и возложения осужденному определенных обязанностей на основании анализа личности несовершеннолетнего, условий жизни, места учебы или работы и т.д.».
Изменение характера преступности несовершеннолетних, в направление роста корыстно-насильственных форм, а также личности несовершеннолетнего правонарушителя, требует
постепенного перехода от контроля за поведением условно осужденных к такому обращению с ними, которое включало на ряду с контролем, помощь, лечение и реабилитацию.
Дополнить раздел четвертый «Осуществление контроля за поведением условно осужденных», Инструкции о порядке исполнения наказаний в виде исправительных работ, лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и осуществления контроля за поведением условно осужденных, осужденных беременных женщин, женщин имеющих малолетних детей, к которым применена отсрочка отбывания наказания, утвержденная приказом МВД РФ №900 от 16 сентября 2002 года, . пунктом восьмым «режим обращения с условно осужденными несовершеннолетними»,^ следующей редакции:
«8. Режим обращения с условно осужденными несовершеннолетними
8.1. В случае необходимости уголовно-исполнительной
инспекцией, подразделением по делам несовершеннолетних и
другими службами горрайоргана внутренних дел должна
предоставляться необходимая индивидуальная помощь - социальная,
психологическая, медицинская, а также в области образования и
профессиональной подготовки, трудоустройства или любая другая,
которая может оказаться полезной в целях содействия процессу
исправления.
8.2. Уделять особое внимание несовершеннолетним, учитывая
аспекты эмоциональной, духовной, интеллектуальной зрелости,
возраста, пола и личности.
8.3. Проводить индивидуальную работу с
несовершеннолетними, которые входят в группы социального риска.
8.4. Следует привлекать добровольцев, добровольные
организации, территориальные учреждения и другие службы с тем,
чтобы они внесли свой действенный вклад в исправление несовершеннолетних.
8.5. Совместно с общественными, молодежными организациями и учебными заведениями следует планировать, разрабатывать и осуществлять с несовершеннолетними общественнополезные мероприятия».
6. Сформулированы практические и методические рекомендации по повышению эффективности предупреждения рецидивной преступности по улучшения взаимодействия и информационного обеспечения служб, осуществляющих контроль и индивидуально профилактическую работу с несовершеннолетними осужденными условно.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что получены данные о функционировании института условного осуждения в новых условиях, существенно отличающихся от условий, когда проводились последние исследования* что, позволило сформулировать рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства и практике назначения и исполнения условного осуждения. Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе по специальности «Юриспруденция» в высших учебных заведениях при изучении соответствующих тем уголовного и уголовно-исполнительного права.
Апробация результатов исследования. Результаты
проведенного исследования, практические выводы, рекомендации и предложения были изложены диссертантом в научных сообщениях на заседаниях кафедры уголовного права УЮИ МВД РФ, научно-практических конференциях и в четырех публикациях автора. Образцы памяток по разъяснению правил и обязанностей несовершеннолетних осужденных условно, с указанием адресов и
номеров телефонов уголовно-исполнительных инспекций ГУИН МЮ РФ по РБ и подразделений по делам несовершеннолетних МВД РБ, внедрены в практическую деятельность УИИ ГУИН МЮ РФ по РБ.
Структура диссертации определяется целями и задачами исследования. Работа выполнена в объеме, отвечающем требованиям ВАК. Диссертация состоит из введения двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка литературы и приложения.
Условное осуждение несовершеннолетних в уголовном праве до 1917 года
Идеи использования условного осуждения в России возникли в конце XIX века под влиянием социально — экономической и политической обстановки тех лет. Эти идеи не сразу получили законодательную поддержку. Юридическая общественность России с сочувствием и настороженностью отнеслась к идее условного осуждения, которая в конце XIX века внедрялась ив уголовно-правовую практику ряда зарубежных стран.
Законодательство и судебная практика ряда зарубежных стран (США, Франции, Бельгии, Германии) уже в конце XIX века знали институт условного осуждения.1 Так, в 1869 году в Бостоне (штат Массачусетс) впервые были организованы заседания суда специально для рассмотрения дел несовершеннолетних, а также осуществлен первый опыт применения к ним режима пробации (воспитательного надзора), ставшего в дальнейшем одним из самых распространенных и, по мнению американцев, самых действенных методов обращения с несовершеннолетними правонарушителями.
По Уголовному кодексу Германии 1871 года в соответствии с нормами главы четвертой «Условная отсрочка наказания» при осуждении к наказанию в виде лишения свободы не более чем на один год, суд может постановить об условной отсрочке наказания, если можно ожидать, что осужденный учтет приговор и в будущем больше не совершит преступных деяний и без воздействия исполнения наказания. При этом следует учитывать в частности личность осужденного, его прошлую жизнь, обстоятельства его деяния, его поведение после деяния, условия его жизни и последствия, которых можно ожидать от него в результате условий отсрочки наказания». Аналогичные нормы были включены в УК Франции 1810, УК Австрии и УК других стран.
Впервые вопрос об условном осуждении обсуждался во время подготовительных работ к четвертому Международному тюремному конгрессу пенитенциарной комиссии в г.Санкт-Петербурге в 1890 году, а также на съездах международного права в 1889 году в г.Брюсселе, 1890 году в г.Берне и 1902 году в Санкт-Петербурге, где нашлись как сторонники, так и принципиальные противники введения этого института в судебную практику по уголовным делам. Представляет несомненный интерес доводы сторонников «за» и «против» института условного осуждения среди зарубежных и отечественных ученых периода становления названного института.
Как и всякое нововведение первоначально идея условного осуждения встретила большое число противников нового института, как это имело место и по институтам помилования и отсрочки исполнения наказания. Особенно непримиримую позицию заняли представители так называемой классической школы уголовного права. Так, К. Биндинг во втором издании своего главного произведения «Нормы права», возражая против института условного осуждения, указывал: «...при современной неустойчивости убеждений условное осуждение представляющееся мне противным здравому смыслу, но соблазнительным по своей незамысловатости и совершенной новизне, неминуемо встретит сочувствие с разных сторон, хотя с введением его виновный может только безнаказанно глумиться над уголовным законом, суд делается посмешищем для преступника, а потерпевший остается глубоко возмущенным свидетелем безнаказанности, но защитники этого нововведения не считают нужным считаться ни со здравым смыслом, ни с естественными чувствами человека».
Сторонник абсолютной теории неотвратимости наказания А. Кирхенгейм возражал в докладе Петербургскому конгрессу против условного осуждения на том основании, что оно ниспровергает все основы уголовного права.2 Таким же принципиальным противником условного осуждения выступал профессор Н.Д. Сергеевский «...фактически условное осуждение сводится к предоставлению в течение известного промежутка времени совершать безнаказанно по одному преступному деянию».3
Н.С. Таганцев указывал о несвоевременности введения данного института, который на своем пути сталкивается с массой проблем; введение этого института, как относительно объема применения, требует слишком большого доверия судебным органам, как со стороны государственной власти, так и со стороны народа; возникнут затруднения относительно наблюдения за осужденными условно. Н.С. Таганцев отдавал предпочтение не условному осуждению, а условному помилованию, в некоторых исключительных случаях, как это практиковалось в ряде стран Европы.
Советский период развития условного осуждения несовершеннолетних (1917 - 1991 гг.)
Последовавшие после Октября 1917 года события в России можно рассматривать как переворот во всех сферах жизни общества. На длительный почти столетний период главными теоретиками в области уголовного права становятся В.И Ленин, И.В. Сталин и последующие руководители КПСС. Остальным ученым отводилась роль продолжателей дела К. Маркса и В.И. Ленина. При этом сделано было все, чтобы теоретики и практики уголовного и пенитенциарного права дореволюционной России и зарубежных стран перестали существовать для нескольких поколений граждан СССР, а вместе с ними перестали существовать идеи о том или ином правовом институте. Совершенно не освещалась в этот период и зарубежная практика. Отрицание теоретического и практического опыта не могло снять самой проблемы преступности несовершеннолетних.
Действовавшие суды по делам несовершеннолетних,, открытые в г. Санкт-Петербурге 22 января 1910 года и ряде других городов России, были упразднены, начался поиск новых средств борьбы с преступностью, несмотря на то, что в русской дореволюционной, а также в советской юридической литературе 20 годов деятельность быстро распространенных на территории России этих судов оценивалась очень высоко. Об этом писали в своих, работах, посвященных ювенальной юстиции, П.И. Люблинский, СВ. Познышев, М.Н. Гернет.
Новые пути приходилось искать в условиях всплеска преступности. Как отмечал С.С.Остроумов, постоянно растущая армия малолетних преступников формировалась за счет бездомных, голодных, лишенных родителей или бежавших от них детей.1 Первая мировая война, революционные события - голод, разруха, гибель мужского населения участвующего в военных действиях, беспризорность и т.д. - все эти факторы не могли не отразиться на росте детской преступности. Если с марта 1916 года по апрель 1917 года кражи в г.Москве увеличились более чем в пять, а грабежи в 20 раз, то после революции «стихия» разбушевалась еще в больших размерах - отмечал один из советских криминологов М.М. Исаев.2 К тому же революционная волна почти полностью разрушила имевшуюся в России систему исправительных учреждений и тюрем.
В период длительной самоизоляции СССР, пытавшегося преодолеть «узкий горизонт буржуазного права», программными идеологическими: установками были установки, сформулированные В.И. Лениным для VIII съезда партии, а именно: больше число условного осуждения; общественного порицания; замена лишения свободы принудительным трудом с проживанием на дому; замена тюрьмы воспитательными учреждениями; введение товарищеских судов.
Вопрос борьбы с детской преступностью стоял очень остро. И 14 января 1918 года был опубликован Декрет СНК «О комиссиях для несовершеннолетних».4 Это был первый законодательный акт, провозгласивший новые принципы в борьбе с преступностью несовершеннолетних. На основании постановления комиссии к несовершеннолетним могли применяться педагогические меры, помещение в приюты, колонии, лечебные заведения и санатории, детские дома, отдача под присмотр родителям, родственникам и т.д. Дела о правонарушениях несовершеннолетних изымались из общего массива и передавались на рассмотрение комиссии. Меры, применяемые к несовершеннолетним преимущественно носили педагогический характер, и не имели ничего общего с «детскими судами» царской России и других зарубежных стран.
Комиссия; освобождала несовершеннолетнего от ответственности или направляла их в одно из «убежищ» Наркомата общественного призрения (сообразно характеру деяния). Комиссии включали представителей трех ведомств: общественного призрения, просвещения и юстиции, а так же обязательным членом комиссии был врач. Еще П.И. Люблинский указывал, что «...хотя тысячи детей и были избавлены от «мытарств» по судам и тюрьмам, но полный отказ от ответственности и неучитывание психических особенностей морально-дефективного ребенка привели к необычному росту детской и юношеской преступности. Дети с признаками моральной дефективности, попадая в общие детские дома, оказывали разлагающее влияние на других. Отсутствие ответственности приводило к частым нарушениям дисциплины, побегам и новым правонарушениям. Эти меры представляли собой первые шаги по борьбе с детской преступностью, с попыткой привлечь общественность.
Поставив на первое место в борьбе с преступностью несовершеннолетних, предупредительное и воспитательное значение принимаемых к ним мер, советское государство проводило политику, которая в значительной мере предопределило дальнейший путь развития законодательства об ответственности несовершеннолетних, в том числе и условное осуждение.
Законодательная регламентация условного осуждения несовершеннолетних, пределы судебного усмотрения, и основные направления совершенствования законодательства и судебной практики
Историко-правовой анализ института условного осуждения показал, что в последнее десятилетие применение судами условного осуждения к несовершеннолетним достигло 74,6%. Такое фактическое положение в сфере применения уголовно-правовых санкций требует более точной правовой регламентации, применительно к условному осуждению несовершеннолетних, поскольку чрезмерное применение указанной меры грозит превращению уголовного правосудия в мир условного. В этой связи важно выработать рекомендации по оптимальному применению условного осуждения к несовершеннолетним, обеспечив нужное соотношение законодательной регламентации с определенным судебным усмотрением. При этом, если исходить из посылки о том, что условное осуждение — это своеобразная санкция (реакция) на преступное поведение, то применение этой санкции предполагает как общие начала применения условного осуждения, так и специальные правила применения условного осуждения; при множественности преступлений, неоконченной преступной деятельности и других необычных обстоятельствах.
Общие начала применения условного осуждения могут быть охарактеризованы на основе сопоставительного анализа ст.ст. 60, 73 УК РФ, которые ориентируют суды на необходимость учета принципов уголовного законодательства, целей наказания и всей совокупности обстоятельств конкретного уголовного дела. При этом законодатель может избрать несколько вариантов правового регулирования, устанавливая пределы судебного усмотрения.
Анализ Российского уголовного законодательства и сопоставление его с текстом уголовного законодательства некоторых европейских стран, позволяет сделать вывод о том, что российским законодателем избран вариант, допускающий широкие пределы судебного усмотрения при назначении условного осуждения несовершеннолетним.
Согласно ч.1 ст. 73 УК РФ «...если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным», ч.2 ст. 73 УК РФ «...при назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства». Хотя дополнение ч.1 ст. 73 УК РФ словами «на срок до восьми лет», несколько ограничило приделы судебного усмотрения. Однако такая формулировка позволяет суду назначить условное осуждение практически по любой категории уголовных дел, полагаясь на «внутреннее убеждение», т.е. решение о применении условного осуждения несовершеннолетним -исключительная прерогатива суда, фактически ни чем не ограниченная.
Сравнивая общие начала назначения условного осуждения, установленные ст. 73 УК РФ, с общими началами назначения этой меры по законодательству ФРГ, Польши, Франции и других стран убеждаешься в различии подходов. В странах, где сложились устойчивые судебные системы, где судьи независимы, где «судейское право» имеет давние традиции, законодатель считает необходимым четко очертить пределы судебного усмотрения, разрешив судьям назначать условное осуждение несовершеннолетним в случаях совершения впервые преступления небольшой тяжести и осужденных к лишению свободы на срок не свыше 1 года. В нашей стране, где судебная система находится на стадии формирования, где сильны традиции «телефонного» права и «карманного» правосудия, где коррумпированы важнейшие государственно-правовые институты, законодатель идет на допущение почти неограниченного судебного усмотрения при назначении условного осуждения несовершеннолетним, что на наш взгляд ведет к превращению наказания в мир «условного».
При любой законодательной регламентации условного осуждения центральным теоретическим и практическим вопросом является вопрос об основаниях назначения условного осуждения несовершеннолетним, указаны ли они в законе, либо наработаны судебной практикой. По буквальному толкованию текста ст. 73 УК РФ суд может постановить об условном осуждении, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания. Вывод должен быть сделан на основе учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оценки личностных качеств осужденного, в том числе смягчающих и отягчающих обстоятельств. Минимальные правила организации объединенных наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, определяют, что «...помещение несовершеннолетнего в какое-либо исправительное учреждение всегда должно быть крайней мерой, применяемой в течение минимального необходимого срока».1 Учитывая разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 14 февраля 2000 года «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних», в котором указано, что «...при решении вопроса о назначении наказания несовершеннолетнему суду следует обсуждать, прежде всего, возможность применения наказания, не связанного с лишением свободы», большинство комментаторов института условного осуждения толкуют формулировку «...суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления» как обязанность суда назначать условное осуждение при совершении преступлений небольшой общественной опасности. На это указывалось в работах Г.А. Кригера и Э.А. Саркисовой. Аналогичной позиции придерживался В.В. Скибицкий, признававший основанием условного осуждения «...незначительную степень общественной опасности виновного».
Негативные факторы, влияющие на достижение целей исправления несовершеннолетнего при условном осуждении
По смыслу норм, регулирующих отношения по осуществлению контроля за поведением условно осужденных, сбор информации о поведении условно осужденных является необходимой предпосылкой принятия компетентных решений сотрудниками инспекций в отношении каждого конкретного осужденного несовершеннолетнего. Сбои на этом этапе во многом определяют результативность дальнейших действий по контролю и коррекции поведения несовершеннолетних осужденных условно.
Собственно уголовно исполнительным правоотношением по контролю за поведением несовершеннолетних осужденных условно и коррекции их поведения является правоотношение между УИИ и ПДН в лице ее персонала и условно осужденными. Временные границы. этого правоотношения определяются величиной испытательного срока. В цепи: — «цель - средства - результат» условное осуждение занимает место промежуточного звена. Цели условного осуждения определены уголовным и уголовно-исполнительным законодательством как цели исправления осужденных, предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, причем в ст.73 УК РФ конкретно говорится о возможности исправления как вероятной цели, которую можно и нужно ставить перед условным осуждением и на которую должны быть ориентированы УИИ, ПДН и другие субъекты исполнения условного осуждения. По смыслу ст.9 УИК «...исправление осужденных — это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование право послушного поведения». Формула ст. 9 УИК базируется на нескольких принципиальных положениях, характерных для современного отношения к проблемам предупреждения преступности среди несовершеннолетних и отправления правосудия.
Во - первых, положении о том, что поведение подростка может изменяться. Во — вторых, что изменение к лучшему возможно при положительном воздействии, сочетающем, требовательность со стороны контролирующих субъектов с заботой и помощью несовершеннолетним, вступившим в конфликт с законом.
Многочисленная литература по проблемам исправления осужденных несовершеннолетних рассматривала чаще всего вопросы применительно к исполнению наказания в виде лишения свободы и другим наказаниям, связанным с исправительным воздействием. Между тем, по смыслу закона условно осужденные также нуждаются в исправлении, то есть формировании у них уважения к человеку, обществу, учебе, труду, нормам и правилам человеческого общежития. Однако в отличие от несовершеннолетних, которым назначено реальное отбывание наказаний, условно осужденные подлежат воздействию не персонала воспитательных колоний, и других учреждений, исполняющих наказание, а персонала УИИ и ПДН, оставаясь в условиях обычного окружения и места проживания. Следуя рекомендациям передовой криминологии, системы правосудия цивилизованных стран, применяя условное осуждение смещают акценты исправительного воздействия с репрессивно-карательных на контрольно-защитные, понимая, что именно в этом нуждаются подростки, впервые совершившие преступления в силу стечения неблагоприятных факторов личного и социального планов. По нашему мнению, многие теоретические положения и практические рекомендации, которые были ориентированы на исправление лиц, отбывающих реальное наказание должны быть востребованы для поиска оптимального воздействия на условно осужденных, ибо ив том и другом случаях речь идет о поведении индивида, ставшего социальной проблемой.
С теоретической и практической позиций выбора программ воздействия на условно осужденных несовершеннолетних важное значение имеют вопросы типологии и классификации осужденных, к которым применена ст. 73 УК РФ. Типология и классификация помогают разработке теоретических положений и определений в сфере криминологии и уголовной юстиции, которые полезны для научных исследований и практической работы. Осуществление исследовательских программ в этой области способствовало типизации лиц, совершивших преступление. Это в свою очередь позволило сократить нескончаемое число факторов посредством их концептуализации и сосредоточить внимание на симптомах, которые поддаются диагностированию. Согласно мнению отечественных и зарубежных криминологов типология и модели свидетельствуют о возросшем уровне криминологии, что ведет к систематизации знаний в области изучения преступности и уголовной юстиции. Как и в медицине, указывал В. Фокс, диагностические типологии и классификации нужны для понимания девиантного поведения и оптимальных методов лечения и исправления.
