Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. В настоящее время на территории Российской Федерации действует Закон от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»1. В его преамбуле определена цель данного Закона - обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества. В нем также отражены основные направления либерализации внешнеэкономической деятельности и валютных операций.
В последние годы Российская Федерация проводит политику, направленную на либерализацию регулирования валютных отношений. В частности, подтверждением этому явились последние изменения валютного законодательства, отменившие ряд ограничений и обязанностей субъектов - участников внешнеэкономической деятельности, что ведет к активному развитию на территории Российской Федерации валютных отношений, расширению круга субъектов этих отношений.
Либерализация валютного законодательства даже привела к тому, что ряд известных ученых, таких как Б.В. Волженкин2, Н. А. Лопашен-ко3 и другие4, высказали мнение о необходимости исключения из уголовного законодательства ст. 193 УК, предусматривающей ответственность за невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте.
Однако с такой точкой зрения трудно согласиться, ибо валютный контроль представляет собой деятельность компетентных органов государства по контролю за соблюдением валютного законодательства при осуществлении валютных операций5, и недооценка его ведет к причинению материального ущерба государству.
1 Собрание законодательства РФ. 2003. № 50. Ст. 4859.
2 См.: Лопашенко Н.А. Бегство капиталов, передел собственности и
экономическая амнистия. М., 2005. С. 46.
3 См.: Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятель
ности по уголовному праву России. СПб., 2007. С. 648.
4 См., например: Смоляков П. Уголовная ответственность за невоз
вращение из-за границы средств в иностранной валюте // Законность. 2007.
№ 2. С. 50.
5 См.: Семенихин В.В. Валютный контроль // Юридический мир. 2007.
№ 1. С. 26.
Участники внешнеторговой деятельности совершают ряд операций, которые связаны с движением иностранной валюты и валюты Российской Федерации. Такие операции подлежат обязательному государственному контролю. Несмотря на очередную попытку государства к отмене значительного числа валютных ограничений, оно не отказывается полностью от системы валютного контроля, так как для этого пока еще отсутствуют соответствующие экономические предпосылки.
В числе важнейших задач проводимых контрольных мероприятий в валютной сфере должно стать своевременное выявление, пресечение и предотвращение правонарушений, связанных с нарушением валютного законодательства в целом, и невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте, как наиболее опасного правонарушения, за которое установлена уголовная ответственность, в частности.
Изучение судебно-следственной практики, работы таможенных органов показывает, что правоприменитель испытывает большие сложности при квалификации преступлений, связанных с невозвращением из-за границы средств в иностранной валюте. Неясность значительного числа законодательных положений, регулирующих валютную сферу, постоянное изменение валютного законодательства, несовершенство уголовного законодательства влечет за собой трудности и ошибки при квалификации преступлений, связанных с невозвращением из-за границы средств в иностранной валюте, нередко приводит к необоснованному прекращению или отказу в возбуждении уголовных дел. Подтверждением этому служат данные официальной статистики. Так, с 2000 г. наблюдается ежегодное снижение количества зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст. 193 УК РФ. Например, если в 2000 г. их число составляло 2246, то в 2006 г. было выявлено лишь 77 преступлений, в 2007 г. - 108. При этом следует отметить, что ежегодно подразделениями валютного контроля таможенных органов в органы дознания передается информация по десяткам дел о нарушениях валютного законодательства, ответственность за которые предусмотрена ст. 193 УК. Так, в 2007 г. Сибирским таможенным управлением была передана информация по 4 таким нарушениям, Центральным таможен-
6 См.: Лопашенко Н.А. Бегство капиталов, передел собственности и
экономическая амнистия. М., 2005. С. 46.
7 См.: Преступность, криминология, криминологическая защита / Под
ред. А.И. Долговой. М., 2007. С. 345-346.
8 См.: Экстремизм и другие криминальные явления. М., 2008. С. 223.
ным управлением - по 12, Центральной энергетической таможней - по 10, Южным таможенным управлением - по 1 нарушению. При этом суммы невозвращенных средств в иностранной валюте исчисляются сотнями тысяч рублей. Например, только Московской южной таможней было выявлено два факта нарушения валютного законодательства, связанных с невозвращением из-за границы средств в иностранной валюте на общую сумму 225 547,27 тыс. рублей9.
Применение уголовно-правовых норм об ответственности за невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте осложняется отсутствием не только официального, но и единообразного доктри-нального толкования положений УК РФ, призванных охранять отношения, складывающиеся в сфере внешнеторговой деятельности. В связи с этим для практических работников необходим научный анализ проблем, возникающих при квалификации невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте.
В настоящее время назрела настоятельная необходимость не только в совершенствовании диспозиции ст. 193 УК, приведении ее в соответствие с современными экономическими реалиями, с действующим валютным законодательством, но и санкции данной статьи, которая в действующей редакции не способна обеспечить назначение эффективного наказания, с учетом обстоятельств дела и личности виновного.
Все сказанное свидетельствует об актуальности темы исследования и подчеркивает необходимость дальнейшего комплексного теоретического исследования проблем ответственности за невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте.
Степень научной разработанности темы исследования. Изучению состава невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте в последние годы было уделено значительное внимание. Так, объективные и субъективные признаки невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте, историю становления законодательства об ответственности за данное преступление, криминологический и криминалистический аспекты невозвращения освещались в работах О.Н. Васильевой, А.А. Витвицкого, Б.В. Волженкина, Ю.П. Гармае-ва, Л.Д. Гаухмана, С.Д. Гринько, М.Д. Давитадзе, Т.А. Дикановой, И.В. Ларкина, СВ. Максимова, А.А. Мамедова, А.В. Мамченко, В.И. Ми-
9 См.: Отчет региональных таможенных управлений и таможен, непосредственно подчиненных Федеральной таможенной службе по форме № 18 - контроль за январь - декабрь 2007 г.
хайлова, А.В. Наумова, С.К. Осипова, Н.И. Пастухова, С.А. Пирожен-кова, С.Н. Слепухина, А.А. Струковой, А.В. Федорова, В.В. Худолеева, П.С. Яни и др. Несомненно, исследования названных авторов внесли весомый вклад в изучение проблем борьбы с невозвращением из-за границы средств в иностранной валюте, поэтому их работы были положены в основу настоящей диссертации. Однако, несмотря на все попытки, проблемы, связанные с применением ст. 193 УК, по-прежнему полностью не решены, позиции некоторых из указанных авторов носят спорный характер, что свидетельствует о необходимости дальнейшего анализа вопросов ответственности за невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте, разработки предложений по совершенствованию как самой ст. 193 УК, так и практики ее применения.
Цель исследования состоит в том, чтобы на основе исторического опыта, теоретических исследований и эмпирического материал а разработать предложения по совершенствованию уголовного законодательства в части ответственности за невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте, а также разработать научно обоснованный подход к решению проблем, возникающих при квалификации преступлений, связанных с невозвращением из-за границы средств в иностранной валюте.
Постановка данной цели обусловила и решение следующих задач:
-
определить основания криминализации невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте;
-
изучить состояние и тенденции невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте;
-
исследовать вопрос о соотношении уголовной и административной ответственности за невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте;
-
охарактеризовать объект и объективную сторону невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте;
-
охарактеризовать субъект и субъективную сторону невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте;
-
изучить особенности назначения наказания за невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте;
-
разработать предложения по совершенствованию уголовного законодательства.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с применением уголовно-
правовой нормы, предусматривающей ответственность за невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте.
Предметом научного осмысления выступает конкретная норма уголовного закона (ст. 193 УК), нормы административного, гражданского, валютного законодательства, судебно-следственная практика, статистические данные о количестве зарегистрированных преступлений, связанных с невозвращением из-за границы средств в иностранной валюте и лиц, выявленных за их совершение, за периоде 1997 г. по 2007 г.
Методология и методика исследования. Методологической основой диссертации явились научные методы теории познания, отражающие общенаучный диалектический подход к изучению социальных явлений, в том числе такие методы, как логический, сравнительно-правовой, исторический, системно-структурный, статистический, конкретно-социологический, экспертных оценок, опрос.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, уголовное, административное, гражданское, валютное, таможенное законодательство Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР), российское уголовное законодательство советского и постсоветского периодов, а также иные правовые нормы и документы юридического характера, связанные с темой настоящего исследования.
Эмпирическая база представлена материалами судебной и следственной практики, материалами проверок таможенными органами нарушений валютного законодательства, результатами проведенного автором опроса. При изучении состояния преступности, связанной с невозвращением из-за границы средств в иностранной валюте, были изучены статистические данные о количестве зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст. 193 УК, и лиц, выявленных за их совершение, за период с 1997 г. по 2007 г., проанализированы материалы 130 дел, связанных с невозвращением из-за границы средств в иностранной валюте за указанный период, из них 19 материалов по возбужденным уголовным делам.
По вопросу о понятии крупного размера невозвращенных из-за границы денежных средств и о наказании за невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте был проведен опрос 100 практических работников, в частности сотрудников Управления торговых ограничений, валютного и экспортного контроля Федеральной таможенной службы, отдела валютного контроля Южного таможенного управ-
ления. Использовалась опубликованная судебная практика, а также труды иных авторов по данной теме.
Кроме того, автор использовал свой личный опыт практической работы в Управлении торговых ограничений, валютного и экспортного контроля Федеральной таможенной службы. Использовалась опубликованная судебная практика, а также труды иных авторов по данной теме.
Научная новизна исследования заключается в том, что оно представляет собой комплексный анализ практики применения нормы об ответственности за невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте, научных позиций по вопросам квалификации данного преступления, проведенный на основе действующего уголовного, административного, гражданского и валютного законодательства с учетом его последних изменений. На основе анализа действующего валютного, гражданского, таможенного законодательства, с учетом положений административного законодательства, правоприменительной практики разработан ряд теоретических положений и практических решений вопросов ответственности за невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте. В работе всесторонне рассматриваются некоторые проблемы применения ст. 193 УК, связанные с несовершенством действующего УК, и с учетом этого предлагается новая редакция ст. 193 УК.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Преступность, связанная с невозвращением из-за границы
средств в иностранной валюте, как бы распадается на два периода. Так,
до 2000 г. она растет по показателям официальной статистики, после
этого года — снижается. С 2001 г. можно констатировать отчетливую и
постоянную тенденцию к снижению данного вида преступности.
За периоде 1997 г. по 2007 г. отсутствуют выраженные тенденции к росту фактов привлечения к уголовной ответственности за невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте. При этом, с 2001 г. прослеживается тенденция по снижению количества привлекаемых лиц к уголовной ответственности за рассматриваемое преступление.
2. Данные о количестве зарегистрированных преступлений, свя
занных с невозвращением из-за границы средств в иностранной валю
те, приведенные в официальной статистике, не соответствуют реаль
ности. За период с 2001 г. по 2006 г. число официально зарегистриро
ванных и фактически совершенных преступлений, предусмотренных
ст. 193 УК, ни разу не совпало. Если в 2001-2003 гг. расчетное значе-
ниє латентной преступности, связанной с невозвращением из-за границы средств в иностранной валюте, относительно невелико, то начиная с 2004 г. разрыв между официальной статистикой и реальными цифрами постоянно увеличивался.
-
По нашему прогнозу, негативные тенденции в сфере борьбы с невозвращением из-за границы средств в иностранной валюте сохранятся и в дальнейшем. Такой вывод объясняется либерализацией валютного законодательства, что приведет к увеличению оттока капитала при последовательном ухудшении условий для государственного мониторинга и контроля за миграцией российского капитала за границу. Несовершенство уголовного и уголовно-процессуального законодательства, отсутствие договоров с правоохранительными органами отдельных зарубежных государств об оказании помощи при проведении расследований по фактам невозвращения средств в иностранной валюте, разобщенность усилий правоохранительных и контролирующих органов, которые практически не взаимодействуют между собой, и ряд других факторов приведут к тому, что официальная статистика по-прежнему будет отражать лишь незначительное число реально совершенных преступлений, предусмотренных ст. 193 УК, а разрыв между реально совершенными преступлениями и официально зарегистрированными будет постоянно увеличиваться.
-
В соответствии со ст. 19 Закона «О валютном регулировании и валютном контроле» обязанность по репатриации иностранной валюты и валюты Российской Федерации возлагается на резидентов только при осуществлении внешнеторговой деятельности. Так как внешнеторговая деятельность является разновидностью внешнеэкономической деятельности (ст. 1 Закона об экспортном контроле), то невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте следует относить к числу преступлений в сфере внешнеэкономической деятельности.
-
Видовым объектом данного преступления являются охраняемые уголовным законом общественные отношения, складывающиеся в сфере внешнеторговой, инвестиционной и иной деятельности, включая производственную кооперацию, в области международного обмена товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности, в том числе исключительными правами на них (интеллектуальная собственность).
Непосредственным объектом невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте выступают охраняемые уголовным законом общественные отношения, складывающиеся в процессе осуще-
ствления резидентами внешнеторговой деятельности, связанные с обязанностью репатриации ими иностранной валюты.
-
Считаем, что крупным размером по ст. 193 УК следует признать сумму, превышающую среднюю статистическую сумму внешнеэкономической сделки в 2 раза. Соответственно, необходимо снизить сумм}' крупного размера с пяти миллионов до двух миллионов рублей.
-
Сумму средств, превышающую пять миллионов рублей, по нашему мнению, следует признать особо крупным размером.
-
Для приведения уголовного законодательства в соответствие с нормами гражданского и валютного законодательства необходимо внести соответствующие изменения в ст. 193 УК, исключив указание на специальный субъект преступления, что расширит субъектный состав данного деяния.
-
Преступление, предусмотренное ст. 193 УК РФ, отнесено законодателем к числу экономических преступлений, в основе совершения которого лежит, как правило, корыстная мотивация, соответственно в санкцию данной статьи необходимо включить такой вид наказания, как штраф.
-
Считаем, что при построении санкций уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления, совершаемые руководителями организации или иными лицами, использующими свое служебное положение, с учетом особенностей поведения субъекта преступления и повышенной общественной опасностью совершаемых деяний, законодателю следует предусматривать такой вид наказания, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Поэтому предлагаем в санкцию ч. 1 ст. 193 УК включить такой вид наказания, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
-
Так как наказание в виде обязательных работ имеет ряд положительных моментов (во-первых, объем ограничений минимальный; во-вторых, лицо продолжает привычный для него образ жизни, находясь в семье, продолжая работу; в-третьих, выполнение бесплатных общественных работ приносит существенную пользу обществу, при минимальных государственных затратах; в-четвертых, они являются действительной альтернативой кратким срокам лишения свободы), предлагаем включить его в санкцию ч. 1 ст. 193 УК РФ.
-
Более строгая ответственность за совершение рассматриваемого преступления должна быть установлена ч. 2 ст. 193 УК, путем
введения в нее таких квалифицирующих признаков, как совершение деяния: а) в особо крупном размере; б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.
-
Целесообразно понятие крупного и особо крупного размера раскрыть в примечании к ст. 193 УК.
-
В целом текст ч. 1 ст. 193 УК должен быть представлен в следующей редакции:
«Статья 193. Нарушение или невыполнение обязательных требований законодательства о валютном регулировании и валютном контроле
1. Совершение с нарушением или невыполнением обязательных
требований, установленных законодательством о валютном регулиро
вании и валютном контроле, валютной операции в крупном размере, -
наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо лишением свободы на срок до трех лет.
2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, со
вершенное:
а) в особо крупном размере;
б) группой лиц по предварительному сговору либо организован
ной группой, -
наказывается штрафом в размере от трехсот до шестисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет, либо лишением свободы на срок от трех до шести лет».
Примечание. Деяние, предусмотренное настоящей статьей, признается совершенным в крупном размере, если сумма денежных средств по валютной операции превышает два миллиона рублей, особо крупным - пять миллионов рублей.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в возможности использования содержащихся в диссертации выводов и предложений в законотворческом процессе для совершенствования действующего уголовного законодательства в части регламентации ответственности за невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте. Результаты исследования также могут быть положены в основу проведения дальнейших научно-исследовательских работ по изучению правовых основ и практики применения норм,
предусматривающих ответственность за преступление, предусмотренное ст. 193 УК.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и криминологии юридического факультета Ростовского государственного экономического университета «РИНХ», и ее основные положения и выводы обсуждались на заседаниях кафедры и на 3 научно-практических конференциях. По теме диссертации опубликованы 3 статьи (в том числе 1 статья в журнале перечня ВАК Министерства образования и науки), 1 практическое пособие и глава в учебнике.
Результаты проведенного исследования внедрены в учебный процесс Регистра системы сертификации персонала и в практическую деятельность Управления торговых ограничений, валютного и экспортного контроля ФТС России и Южного таможенного управления.
Структура работы подчинена целям и задачам исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих пять параграфов, заключения, списка литературы. Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАК Минобрнауки Российской Федерации.
