Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Методологические основы расследования уголовных дел 14
1.1. Познание и доказывание в расследовании преступлений 14
1.2. Методология расследования преступлений 31
ГЛАВА 2. Уголовно-правовая и криминалистическая характеристики невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте 46
2.1. Уголовно-правовая характеристика невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте 46
2.2. Криминалистическая характеристика невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте 71
ГЛАВА 3. Особенности предварительного расследования уголовных дел о невозвращении из-за границы средств в иностранной валюте 106
3.1. Организация предварительного расследования по уголовным делам о невозвращении из-за границы средств в иностранной валюте 106
3.2. Доказывание по уголовным делам о невозвращении из-за границы средств в иностранной валюте 124
3.3. Рекомендации по использованию мер уголовно-процессуального принуждения для возвращения из-за границы средств в иностранной валюте в уполномоченные банки России 155
Заключение 166
Библиографический список использованной литературы 169
Приложения 183
- Познание и доказывание в расследовании преступлений
- Методология расследования преступлений
- Уголовно-правовая характеристика невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте
- Организация предварительного расследования по уголовным делам о невозвращении из-за границы средств в иностранной валюте
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования. Формирование государственных валютных резервов является одним из приоритетных направлений экономической политики государства. Для того чтобы спасти страну от развала государственных финансов и валютного рынка, диктата "чужой" валюты, вполне естественным является ужесточение валютного контроля государства за деятельностью участников внешнеэкономической деятельности.
Либерализация внешнеэкономической деятельности и выход на внешний рынок большого числа субъектов предпринимательской деятельности при отсутствии надлежащего правового обеспечения и контроля повлекли за собой бесконтрольный вывоз валютных средств за границу.
Экономический рост в России, к сожалению, еще не стал достаточно устойчивым. Пока его отличает "ступенчатый характер": фаза стабилизации чередуется с фазами быстрого роста и столь же быстрого снижения. В значительной мере экономический рост осуществляется благодаря благоприятной внешнеэкономической конъюнктуре, которая, естественно, может измениться, что негативно повлияет на торговый и платежный баланс России, ухудшит ее международную платежеспособность.
Сегодня либерализация внешнеэкономической деятельности предполагает осуществление постепенных, взвешенных мер, и эта задача - стратегическая.
Для обеспечения стабильности рубля, удержания уровня своих золотовалютных резервов государство то повышает, то понижает норму обязательной продажи валютной выручки (в настоящее время действует положение об обязательной продаже 25 % валютной выручки1).
На современном этапе экономического развития России, в ситуации, когда экономическую обстановку в стране нельзя назвать стабильной, одним из опасных видов преступлений, посягающих на экономическую безопасность
1 Инструкция ЦБ РФ «Об обязательной продаже части валютной выручки на внутреннем валютном рынке Российской Федерации» от 30.03.2004 г. № 111-И.
государства, является преступное невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте.
За последние семь лет, по данным российского Института глобализации, вывоз капитала из России составил около 155 млрд. долларов США, это почти по 22 млрд. долларов в год. В ближайшем будущем нет оснований надеяться, что положение изменится к лучшему1.
Вместе с тем некоторые ученые высказываются против криминализации невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте. A.M. Яковлев утверждает, что право государства распоряжаться собственностью (в том числе иностранной валютой) должно ограничиваться правом распоряжаться собственностью, принадлежащей только государству. По его мнению, диктовать направления движения капитала методом уголовной репрессии после принятия Конституции РФ и Гражданского кодекса антиконституционно, поскольку это неправомерно ограничивает право собственности и противоречит самой сути рыночных отношений. "В случае, когда закон относит к числу преступлений неисполнение обязательств, не сопряженное с обманом или злоупотреблением доверием, он подменяет гражданское право уголовным, что соответствует командной экономике"2.
Полагаем, что требования валютного, таможенного и уголовного законодательства о возврате валюты, на наш взгляд, не только целесообразны, но и конституционны.
Во-первых, эти требования опираются на критерии правомерного ограничения прав и свобод человека и гражданина. Положения ст. 55 Конституции РФ и ч. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав и свобод человека и гражданина определяют, что правоограничительный механизм состоит из 2 основных элементов: основание ограничений - обеспечение безопасности государства, общего благосостояния в демократическом обществе; введение таких ограничений на основании федерального закона. Очевидно, что оба этих
1 "К каждому доллару полицейского не приставишь" // Российская газета. 2001. 9 февраля.
2 Яковлев A.M. Законодательное определение преступлений в сфере экономической деятельности // Государство
и право. 1999. № П. С. 38 - 43.
элемента в части требований законодательства о возврате валютных средств действующим законодательством соблюдены.
Во-вторых, эти требования широко применяются многими ведущими индустриальными странами с целью стабилизации денежного обращения, защиты внутреннего рынка. По данным Международного валютного фонда, требование обязательной продажи валютной выручки от экспорта в 2000 году применялось в 75 государствах - членах МВФ, из них в 42 государствах экспортеры обязаны были продавать всю сумму валютной выручки.
Таким образом, меры по ужесточению валютного контроля государства за участниками внешнеэкономической деятельности, в том числе путем введения уголовно-правовых запретов, являются необходимыми, правомерными и апробированными в мировой практике.
Экономическая преступность и связанная с ней всеобщая криминализация экономических отношений в России превратились в явление, представляющее одну из главных угроз национальной безопасности страны. Это обусловлено в первую очередь его масштабами: совокупный материальный ущерб от совершаемых экономических преступлений намного выше потерь по другим видам корыстных преступлений.
В условиях роста экономической преступности правоохранительные органы принимают меры по повышению эффективности своей работы и совершенствованию борьбы с преступностью.
В результате принятых мер за последние четыре года количество выявленных преступлений этой категории увеличилось на 25 процентов. Число лиц, привлеченных к уголовной ответственности за их совершение, возросло в полтора раза .
По данным Генеральной прокуратуры РФ и Федеральной таможенной службы РФ по ст. 193 УК РФ в 1999 году было возбуждено 132 уголовных дела, в суды направлено 14 дел. В 2000 году было выявлено 232 преступления, окончено расследование 79 уголовных дел, в суд направлено 13. В 2001 году
1 Информационный бюллетень Генеральной прокуратуры РФ. М., 2001. № 1. С. 7.
б было возбуждено 173 уголовных дела, 2002 году - 94 уголовных дела, в 2003 году было возбуждено 42 уголовных дела. В 1998 - 1999 г.г. было осуждено по ст. 193 УК РФ 2 человека по двум уголовным делам1.
Вполне очевидно, что при таком небольшом количестве дел сложно говорить об эффективности деятельности правоохранительных органов по этому направлению.
Следует признать, что в процессе производства предварительного расследования данной категории уголовных дел возникают серьезные проблемы, требующие вполне конкретных путей решения. Сказанное относится к организации предварительного расследования, процессу доказывания, уголовно-правовой квалификации невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте.
Вместе с тем следует отметить практику выявления фактов невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте, возбуждения и расследования уголовных дел по ст. 193 УК РФ, имеющуюся в Ростовской, Смоленской, Кировской областях. Именно правоохранительные органы данных регионов России за последние годы добились того, что был вынесен ряд обвинительных приговоров. Эта положительная практика нашла свое отражение в данной работе.
Необходимо учесть, что основным направлением развития преступности в сфере внешнеэкономической деятельности является совершенствование способов совершения и сокрытия преступлений, характерной особенностью которых является их технологическая сложность и специфичность. В связи с этим назрела острая необходимость в формировании частных криминалистических методик расследования на основе систематизации способов совершения этой категории преступлений.
Степень разработанности темы. Следует отметить, что исследованию проблемы невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте в
1 См.: Информационный бюллетень Генеральной прокуратуры РФ. М., 2001. № 1. С. 8; Обзор показателей правоохранительной деятельности таможенных органов по линии дознания за 2003 год. УТРД ГТК РФ, 2004.
юридической литературе посвящены всего несколько работ отечественных ученых и отдельные обсуждения проблем в российских правовых журналах. Это труды Б.В. Волженкина, Ю.П. Гармаева, А.А. Струковой, П.С. Яни и некоторых других1.
Несмотря на актуальность проблемы, каких-либо комплексных научных исследований относительно производства предварительного расследования по делам о невозвращении из-за границы средств в иностранной валюте ранее не предпринималось, а следственными и оперативно-розыскными подразделениями правоохранительных органов по сей день не предложено никаких соответствующих практических рекомендаций о том, как выявлять, пресекать и расследовать эти преступления.
Данные обстоятельства и предопределили выбор темы настоящего исследования.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются уголовно-правовые и уголовно-процессуальные правоотношения в сфере предварительного расследования дел о невозвращении из-за границы средств в иностранной валюте.
Предмет исследования составляют нормы уголовного и уголовно-процессуального права, определяющие правовую регламентацию предварительного расследования, и правоприменительная практика предварительного расследования по делам о невозвращении из-за границы средств в иностранной валюте.
Цели и задачи исследования. Целью данной диссертационной работы являются теоретическое осмысление и выработка практических рекомендаций, направленных на повышение эффективности выявления и предварительного расследования преступного невозвращения из-за границы средств в иностранной
1 См.: Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб., 1999; Гармаев Ю.П. Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте. Юрлитинформ. М., 2001; Пастухов И., Яни П. Невозвращение валюты из-за границы: проблемы квалификации // Законность. 1999. № 5; Струкова А.А. Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте: уголовно-правовая характеристика. СПб.: Юридический центр Пресс. 2002; Яни П.С. Длящиеся преступления с материальным составом // Российская юстиция. 1999. № 1.
валюте, разработка научно обоснованных предложений по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
Поставленная цель достигается поэтапным решением ряда частных взаимосвязанных задач, к важнейшим из которых относятся:
обобщение теоретической базы, на основе которой формируются общее понимание и содержание методологии расследования преступлений;
определение уголовно-правовых и криминалистических аспектов данного преступления с выявлением наиболее актуальных проблем применения действующей редакции ст. 193 УК РФ;
рассмотрение способов совершения преступления, их классификация по криминалистически значимым основаниям;
- выделение наиболее рациональных и целесообразных приемов
планирования и организации предварительного расследования, взаимодействия
следователя с оперативно-розыскными подразделениями;
- определение наиболее актуальных вопросов в доказывании по данной
категории уголовных дел;
- формирование рекомендаций по использованию мер уголовно-
процессуального принуждения для возвращения из-за границы средств в
иностранной валюте в уполномоченные банки России;
- анализ имеющейся судебно-следственной практики для разработки
частных методических рекомендаций по выявлению, раскрытию и
расследованию данного преступления.
Методологическая основа и методика исследования. Методологическую основу исследования составили действующее уголовное законодательство, новое уголовно-процессуальное законодательство России, новое таможенное и валютное законодательство, федеральные законы, нормативные акты Президента и Правительства РФ, Федеральной таможенной службы России (ГТК РФ), Центрального банка России, а также данные в сфере таможенного дела, криминологии, экономики, банковской деятельности, валютного и банковского законодательства и других. Диссертация базируется на высоком
научном потенциале отечественной криминалистики, который достигнут усилиями многих видных ученых-криминалистов, процессуалистов, криминологов и представителей других смежных научных дисциплин и направлений. В работе нашли применение принципы и познавательные процедуры методов системного подхода, формально-логический метод, метод сравнительного правоведения, метод конкретно-социологического исследования, анкетирование, обобщение следственной и судебной практики.
Теоретическую базу исследования составили научные труды Р.С. Белкина, А.Н. Васильева, Б.В. Волженкина, Ю.П. Гармаева, К.Ф. Гуценко, В.Я. Дорохова, Л.М. Карнеевой, В.В. Колесникова, Ю.В. Кореневского, П.А. Лупинской., И.Л. Петрухина, В.А. Образцова, Н.Н. Полянского, А.Р. Ратинова, В.Д. Спасовича, М.С. Строговича, А.А. Струковой, Ф.Н. Фаткуллина, М.А. Чельцова, П.С. Яни и других ученых.
Кроме этого, в работе использованы научные труды сотрудников РТА В.Г. Беспалько, А.Г. Волковой, А.Д. Гордиенко, В.А. Жбанкова, А.Ф. Козыкина, А.В. Ролика, П.И. Самойленко, С.А. Саушкина, И.Г. Цопановой, в которых рассматриваются проблемы уголовного и уголовно-процессуального законодательства и криминалистики.
Эмпирическую базу исследования составили результаты
программированного изучения автором более 100 архивных уголовных дел о невозвращении из-за границы средств в иностранной валюте, 87 материалов об отказе в возбуждении уголовного дела, более 200 административных дел о нарушении таможенных правил, следственной и судебной практики ряда регионов России: Архангельской, Вологодской, Кировской, Ленинградской, Мурманской, Ростовской, Смоленской областей, Республик Бурятия и Карелия, а также статистически обработанные анкеты проинтервьюированных дознавателей таможенных органов, следователей и сотрудников оперативно-розыскных подразделений ФСБ, работников прокуратуры, материалы ведомственной статистики Генеральной прокуратуры РФ, ФТС РФ (ГТК РФ),
МВД РФ. Широко использован личный опыт автора в расследовании уголовных дел этой категории.
Научная новизна исследования состоит в том, что представленная работа - это результат первого в отечественной уголовно-процессуальной науке и прокурорско-следственной практике комплексного исследования процесса предварительного расследования по делам о невозвращении из-за границы средств в иностранной валюте.
В работе проанализированы наиболее актуальные проблемы выявления и расследования преступного невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте на основе всестороннего анализа действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также вновь принятого таможенного и валютного законодательства.
Основные положения, выносимые на защиту:
Определение элементов криминалистической характеристики преступления, предусмотренного ст. 193 УК РФ, и их значение для организации расследования на первоначальном и последующих этапах.
Обоснование значения способа совершения преступления, предусмотренного ст. 193 УК РФ, как центрального элемента криминалистической характеристики и его взаимосвязи с остальными элементами; определение содержания наиболее распространенных, а также мотивированно прогнозируемых способов совершения данного преступления и их систематизация.
Предложения по совершенствованию производства предварительного расследования уголовных дел о невозвращении из-за границы средств в иностранной валюте:
- методические рекомендации по планированию и организации
неотложных и других следственных действий, организационных мероприятий
по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 193 УК РФ;
- методические рекомендации по осуществлению доказывания в ходе
предварительного расследования по делам о преступлениях, предусмотренных
ст. 193 УК РФ;
- методические рекомендации по использованию мер уголовно-
процессуального принуждения для возвращения из-за границы средств в
иностранной валюте в уполномоченные банки России.
> Предложения, направленные на дальнейшее совершенствование
уголовного и уголовно-процессуального законодательства:
- внести изменения в ст. 193 УК РФ, изложив ее в следующей редакции:
Статья 193. Нерепатриация иностранной валюты и валюты Российской
Федерации.
1. Нерепатриация вопреки требованиям законодательства Российской
Федерации в крупном размере иностранной валюты и валюты Российской
Федерации, получаемой в результате совершения валютных операций, -
наказывается лишением свободы на срок до трех лет.
2. То же деяние, совершенное:
а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
б) в особо крупном размере, -
наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.
Примечание.!. Деяние, предусмотренное настоящей статьей, признается совершенным в крупном размере, если сумма иностранной валюты и валюты Российской Федерации, подлежащая репатриации, превышает пять миллионов рублей, в особо крупном размере - пятнадцать миллионов рублей.
2. Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию преступления и обеспечило репатриацию иностранной валюты и валюты Российской Федерации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, если в его деянии не содержится иного состава преступления.
- внести изменения в ч. 1 ст. 223 УПК РФ относительно перечня глав УПК
РФ, нормы которых применяются при производстве дознания, дополнив главой
53 УПК РФ;
- внести изменения в ч. 1 ст. 453 и ч. 1 ст. 457 УПК РФ относительно перечня органов и должностных лиц — субъектов международного сотрудничества, дополнив его органами дознания и дознавателями.
Теоретическая и практическая значимость работы определяется прикладным характером исследования. Содержащиеся в диссертации научно обоснованные теоретические положения и методические рекомендации могут быть использованы в практической деятельности подразделений дознания таможенных органов, следственных, оперативно-розыскных подразделений правоохранительных органов, при судебном рассмотрении данной категории уголовных дел, а также таможенными органами при расследовании дел об административных правонарушениях (нарушениях таможенных правил).
Отдельные теоретические положения диссертационного исследования, базирующиеся на анализе основных проблем, обусловленных темой работы, могут быть использованы в нормотворческой деятельности при дальнейшем совершенствовании уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
Теоретические положения и выводы могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях и в учебном процессе по курсам «Уголовное право», «Уголовный процесс», «Криминалистика» и «Таможенное право» в юридических высших учебных заведениях.
Апробация результатов исследования. Основные положения
диссертации нашли свое отражение в научных статьях на тему расследования преступного невозвращения средств в иностранной валюте, опубликованных как автором, так и учеными, имеющими труды в данной области со ссылкой на мнение автора. Одной из ранних работ1, касающихся методики расследования данного состава преступления, являются методические рекомендации, опубликованные в методическом сборнике "Форум" (1999 год № 6) Российской таможенной академии. Отдельные положения работы изложены на
1 Исследованием по данной теме автор занимается с момента вступления Уголовного кодекса РФ в силу, то есть с 1997 года, что признается такими учеными, как Ю.П. Гармаев: см., например: Гармаев Ю.П. Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте. М.: Юрлитинформ. 2001. С. 76 - 77.; Гармаев Ю.П. Уголовно-правовая характеристика невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте (ст. 193 УК РФ) // Уголовное право. 2001. № 2. С. 11 - 15.
международной научно-практической конференции "Таможня и бизнес", проходившей в апреле 2001 года в г. Санкт-Петербурге1, а также на научно-практической конференции (Ноосферные технологии: открытия, факты), проходившей в г. Череповце в июле 2003 года2. Имеются многочисленные отклики на данные работы. Сформулированные в диссертации методические рекомендации широко внедряются в практику расследования данной категории дел в Архангельской, Вологодской, Костомукшской, Мурманской, Петрозаводской таможнях.
Отдельные положения и выводы диссертационного исследования использовались автором при чтении лекций по курсам «Уголовное право», «Уголовный процесс», «Криминалистика», «Таможенное право» в Современном Гуманитарном Университете и Череповецком филиале университета Российской академии образования.
Структура и содержание работы определена с учетом целей и задач предпринятого исследования. Диссертация состоит из введения, 3 глав, которые объединяют 7 параграфов работы, заключения и библиографического списка использованной литературы. В приложении даны образцы анкет, которые автор использовал при сборе эмпирического материала.
1 См.: Слепухин С.Н. Актуальные теоретические и практические проблемы преступного невозвращения из-за
границы средств в иностранной валюте // Таможня и бизнес. Тезисы докладов международной научно-
практической конференции. Ч. 1. Санкт-Петербург, 2001. Ст. 234 - 236.
2 См.: Слепухин С.Н. К вопросу о криминализации невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте
// Ероховские чтения. Тезисы докладов научно-практической конференции (Ноосфера: открытия, факты).
Череповец, 2003. Ст. 117 - 119.
Познание и доказывание в расследовании преступлений
Для того чтобы были достигнуты цели уголовного судопроизводства -привлечены к уголовной ответственности виновные, им было назначено справедливое наказание, возмещен ущерб потерпевшему и т.д. - необходимо одно предварительное условие. Должно быть достоверно установлено, что произошло в действительности, кто и при каких обстоятельствах совершил преступление, виновно ли лицо в этом. Поскольку событие преступления для лиц, ведущих производство по делу, всегда находится в прошлом, то установить все его обстоятельства можно только одним путем - посредством доказывания. Поэтому принятию решения по делу всегда предшествует сложный познавательный процесс, именуемый доказыванием.
Характеризуя расследование как познавательную деятельность, мы предпримем попытку показать, что процесс этот имеет две взаимообусловленные стороны - познание и доказывание.
В связи с рассмотрением этих положений возникают вопросы: каковы особенности уголовно-процессуального познания и доказывания и каково соотношение между познанием и доказыванием в расследовании преступлений.
Проблема познания и доказывания в уголовном судопроизводстве относится к числу вечных.
Философское обоснование - необходимое условие построения теории уголовно-процессуального познания. Оно способствует: толкованию нормативных положений, регламентирующих процесс познания; уяснению тех его сторон, которые не получили прямого правового регулирования, и в итоге -приобретению цельного и развернутого представления обо всей системе познавательной деятельности в уголовном судопроизводстве.
Особенность уголовно-процессуального познания заключается, прежде всего, в его объекте, который состоит из двух групп явлений, вещей, процессов действительности: 1) прошлого события преступления, не доступного непосредственному восприятию следователем, прокурором, судом; 2) сохранившихся следов этого события, непосредственно исследуемых названными субъектами.
Методологической основой уголовно-процессуального познания служит философская характеристика ретроспективного познания. В нем выделяются три элемента: 1) факты - события прошлого; 2) информация - сведения, полученные от следов прошлого; 3) знание - идеальное отражение фактов в сознании субъектов. Каждый из этих элементов в рамках данной системы обладает специфическими гносеологическими свойствами и занимает в ней строго определенное место.
В философской литературе1 высказаны различные подходы к понятию факта. Рассматривая систему ретроспективного познания, мы будем исходить из трехчленной ее структуры и именовать фактом тот элемент данной системы, под которым понимается прошлое или настоящее событие, явление действительности, ограниченное от познающего пространственно-временными рамками и не доступное непосредственному исследованию.
Итак, первый элемент системы ретроспективного познания - факт. Он обладает следующими гносеологическими свойствами.
Объективность. Возникновение, существование факта не зависит от субъекта познания. Познающий изучает то, что уже произошло или существует в действительности.
Единичность. Каждый факт неповторим, незаменим, уникален в своем роде, так как то или иное явление связано с конкретным местом, временем и индивидуальными признаками.
Многосторонность. Выделяя то или иное явление в качестве факта, познающий берет его как некий "кусок" действительности во всем многообразии его связей и отношений с окружающим миром. Каждая такая связь или отношение характеризует факт со своей стороны, наделяя его особым свойством.
Значимость. Явление, событие становятся фактом в том случае, если их познание необходимо, значимо для решения каких-либо задач, стоящих перед субъектом. Не любое явление становится фактом, а лишь то, которое вычленено из окружающей действительности и вовлечено в сферу познавательной деятельности познающего.
Опосредованность. В силу отдаленности субъекта от факта пространством и временем он не может исследоваться непосредственно, а устанавливается через промежуточное звено, т.е. опосредованно.
Второй элемент ретроспективного познания - информация. Она представляет собой сведения, сообщения, сигнал о факте, полученный от материальных объектов, которые сохранили следы факта в результате его отражения. Информация - это то средство, при помощи которого субъект ретроспективного познания устанавливает факт. Информация в соответствии с ее местом и ролью в системе ретроспективного познания характеризуется следующим.
1. Отражение факта происходит на (в) материальных объектах - вещах, документах, людях. Отраженный след существует не сам по себе, а неразрывно связан со своим материальным носителем - физическим телом. "Снятый" же след, став информацией, отделяется от этого тела и может использоваться самостоятельно. Но это существенно снижает достоверность приобретаемого знания, ибо любая копия хуже оригинала. Поэтому в тех отраслях познания, в которых необходим "запас прочности" полученного знания, информация берется как единство двух элементов: сведений и материального объекта - носителя этих сведений.
Методология расследования преступлений
Предварительное расследование представляет собой стадию уголовного процесса, задачей которой, так же как и всего уголовного судопроизводства, является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также уголовное преследование с последующим назначением виновным справедливого наказания и в равной мере отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (ст. 6 УПК РФ).
Расследование преступлений - сложный диалектический процесс. Степень ограниченности его в пространстве и во времени определяется самой его спецификой. Важнейшим отправным моментом в данном случае выступает глубина теоретических и практических знаний, научные основы тактики следственных действий, обобщение и использование при расследовании преступлений современных достижений естественных, технических и гуманитарных наук.
Теоретические основы следственной деятельности отражают специфическую форму познания истины в общественной практике и определяют гносеологическую природу расследования и раскрытия преступлений. С позиции необходимости углубления теоретических основ следственной практики, дальнейшей разработки ее научных принципов, комплексного осмысления и понимания внутренних взаимосвязей накопленного опыта все чаще выступают многие ученые-юристы и практики правоохранительных органов. Определяется такая позиция общим требованием научного подхода к социальным явлениям, предъявляемым всем ходом современного развития общества.
В этой связи в юридической литературе обоснованно указывается на необходимость серьезного изучения гносеологической сущности следственных действий и тактики их проведения как с точки зрения общеметодологических, так и частнометодологических вопросов. Исследование разнообразных методов, основанное на понимании их возможностей, позволяет, при прочих равных условиях, сделать человеческую деятельность более рациональной и эффективной. Глубокое изучение проблем криминалистической тактики и реализация разработанных теоретических положений в практической деятельности позволяют наиболее быстро и полно раскрывать преступления.
Непременным условием любого исследования является отыскание научного способа познавательной деятельности, обеспечивающего быстрое получение истинного знания об изучаемом объекте. Проблемы, связанные с выбором системы методов, средств, приемов познания при исследовании определенного круга вопросов, принято называть методологическими.
В основе рассматриваемой методологии лежат диалектические принципы всеобщей связи и развития, единства логического и исторического, методы восхождения от абстрактного к конкретному с реальными подходами к изучению сущности и явлений действительности.
Диалектический метод требует, чтобы в ходе исследования выявлялись (и отмечались) свойства, связи и отношения, присущие изучаемому объекту, чтобы при этом учитывалось, что все предметы и явления находятся в процессе развития во времени и пространстве, состоят из взаимосвязанных и взаимодействующих элементов, представляют собой совокупность тех или иных количественных и качественных свойств, имеют конкретную форму и содержание. Исключительная значимость этого метода состоит в том, что он дает ориентирующую нить в социальном познании, направляет его на объективное исследование сущности, глубинных определяющих тенденций в его развитии, на обнаружение в существующем новых возможностей его дальнейшего развития, требует активного отношения к действительности.
Как известно, в философии мышление имеет дело не с частными, специальными, отдельными фактами, а с предельно широкими понятиями, с всеобщими критериями и законами. Опираясь на данные и выводы конкретных наук, философия открывает в них общее, существенное, то есть их основу, их закономерную связь. Разрабатывая фундаментальные всеобщие критерии познания, она создает понятийный аппарат, с помощью которого образуется видение мира в различных отраслях знания. Исходя же из основных принципов материалистической диалектики, конкретизируя их в общенаучных методах исследования, а также в частнонаучных методах, возможно отыскание наиболее оптимального решения исследуемой темы.
Весьма актуальной является разработка методологических вопросов в юриспруденции. Именно в ней существует немало нерешенных специфических проблем, накоплен обширный эмпирический материал, нуждающийся в комплексном теоретическом обобщении исследуемого процесса, в определении выверенных ориентиров и выработке конкретных рекомендаций для практики.
В каждой из правовых наук существует своя система изучения предварительного расследования, свой специфический круг проблем. Это не исключает взаимного пересечения научных интересов, использования одной наукой методов другой, совместного решения проблемных вопросов предварительного расследования.
В настоящее время юридические науки, изучающие проблемы предварительного расследования, накопили значительный объем информации об этом институте уголовного процесса. В криминалистике и теории уголовно-процессуального права сделаны оригинальные теоретические обобщения, касающиеся природы расследования и методов его осуществления. Наличие большого эмпирического материала и теоретических обобщений о предварительном расследовании сделало возможным поставить ряд общих вопросов, имеющих методологическое значение для совершенствования следственной практики.
Уголовно-правовая характеристика невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте
Формирование государственных валютных резервов является одним из приоритетных направлений экономической политики государства. Для того чтобы спасти страну от развала государственных финансов и валютного рынка, диктата "чужой" валюты, вполне естественным является ужесточение валютного контроля государства за деятельностью участников внешнеэкономической деятельности. С этой целью наряду с ответственностью, применяемой по валютно-финансовому законодательству к недобросовестным участникам внешнеэкономической деятельности, 1 июня 1994 года в УК РСФСР была включена ст. 162-8 "Сокрытие средств в иностранной валюте", что позволило определять сокрытие средств в иностранной валюте как уголовно-наказуемое деяние.
Постепенная либерализация валютных операций в России привела к изменению и уголовного законодательства. Так, в Уголовном кодексе РФ, вступившем в действие с 1 января 1997 года, уголовно-правовые отношения во внешнеэкономической сфере, связанные с валютными нарушениями, регулирует ст. 193 - "Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте". Эта норма значительно сузила пределы контроля, устанавливая ответственность только за невозвращение средств в иностранной валюте из-за границы.
Экономический рост в России, к сожалению, еще не стал достаточно устойчивым. Пока его отличает "ступенчатый характер": фаза стабилизации чередуется с фазами быстрых темпов роста и их снижения. В значительной мере экономический рост осуществляется благодаря благоприятной внешнеэкономической конъюнктуре, которая может измениться, что негативно повлияет на торговый и платежный баланс России, ухудшит ее международную платежеспособность.
Сегодня либерализация внешнеэкономической деятельности предполагает осуществление постепенных, взвешенных мер, и эта задача -стратегическая.
Для обеспечения стабильности рубля, удержания уровня своих золотовалютных резервов государство то повышает, то понижает норму обязательной продажи валютной выручки. По данным Международного валютного фонда, требование обязательной продажи валютной выручки от экспорта в 2000 году применялось в 75 государствах - членах МВФ, из них в 42 государствах экспортеры обязаны были продавать всю сумму валютной выручки.
Известно, что всякое невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте приводит к уменьшению валютного резерва страны. Остановить неконтролируемую утечку капитала возможно только при полном и глубоком анализе средств и способов ее осуществления.
Сложившуюся следственную практику расследования невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте и судебную по рассмотрению дел этой категории нельзя назвать успешной.
На наш взгляд, это обусловлено целым рядом причин как экономического, уголовно-правового, криминологического, уголовно-процессуального, криминалистического, так и организационного характера.
Для исследования актуальных вопросов производства предварительного расследования невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте обратимся к уголовно-правовой характеристике данного состава преступления. Без исследования проблем объективных и субъективных признаков данного преступления невозможно сформулировать криминалистическую характеристику и показать особенности производства предварительного расследования невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте.
Диспозиция ст. 193 УК РФ гласит: "Невозвращение в крупном размере из-за границы руководителем организации средств в иностранной валюте, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательному перечислению на счета в уполномоченный банк Российской Федерации".
Санкция данной уголовно-правовой нормы предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет.
В Примечании к указанному составу определяется крупный размер совершенного деяния, который составляет сумму невозвращенных средств в иностранной валюте, превышающую пять миллионов рублей.
По действующему уголовному законодательству, в соответствии со ст. 15 УК РФ, настоящее преступление относится к преступлениям средней тяжести.
Данная уголовно-правовая норма - бланкетная. Диспозиция ст. 193 УК РФ отсылает к целому ряду нормативно-правовых актов1.
При исследовании вопросов производства предварительного расследования по данной категории дел возникает необходимость уяснения признаков состава преступления в качестве главной части предмета доказывания на стадии предварительного расследования.
Родовой объект рассматриваемого преступления - это общественные отношения в сфере экономической деятельности государства. Непосредственным объектом преступления выступают отношения, складывающиеся в сфере внешнеэкономической деятельности по поводу государственного регулирования обязательного перечисления субъектами внешнеэкономической деятельности средств в иностранной валюте на счета в уполномоченных банках РФ.
Организация предварительного расследования по уголовным делам о невозвращении из-за границы средств в иностранной валюте
Необходимость планомерного, целенаправленного расследования невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте определяется значительной сложностью данной категории дел, большим объемом подлежащих доказыванию обстоятельств, имеющих значение для дела. Это предопределяет необходимость тщательного расчета в действиях следователя и высокую организованность в работе. Осуществление сложной взаимосвязи всех отраслей криминалистики достигается путем планирования и организации предварительного расследования.
В содержание планирования входит: а) определение в каждом конкретном случае предмета расследования в интересах активного, целеустремленного ведения следствия и полного разрешения его задач; б) разработка версий для разрешения задач расследования; в) организация проверки версий; г) организация выполнения всех иных действий следователя, требующихся по делу. Именно таков ход предварительного расследования. Следователь, дознаватель определяет предмет расследования, то есть то, что именно он должен выяснить в каждом конкретном случае, какие должен принять меры в связи с расследованием преступления и как он сможет это сделать, каким путем будет идти к цели.
Планирование расследования помогает не только объективно и полно выяснить все обстоятельства дела и разрешить задачи расследования при строжайшем соблюдении законности во всех действиях следователя, но - и это важно - дает возможность следователю достичь цели кратчайшим путем, не растрачивая непроизводительно свое рабочее время и силы1.
Планирование по своему характеру есть один из общих методов, применяемых в расследовании каждого преступления и служащих основой для разработки методов расследования отдельных преступлений. Это дает основание отнести планирование к криминалистической тактике1.
Отсутствие внимания к теоретической разработке вопросов планирования и неопределенное его положение в системе криминалистики повлияли и на отношение практических работников к планированию. Среди некоторых практических следственных работников существует предубеждение не в пользу планирования расследования. Оно связано главным образом с тем, что построение всех версий, возникающих по делу, организация их проверки и составление письменного плана требуют затраты времени, которая, по их мнению, якобы себя не оправдывает. Такая точка зрения настолько несерьезна, что не требует аргументированного опровержения.
Под техникой планирования предварительного расследования понимается составление письменного плана, а также различного рода схем.
Письменный план целесообразно составлять при расследовании каждого уголовного дела. По сложному же делу (исследуемый нами состав преступления мы относим именно к сложной категории дел) его составление совершенно необходимо.
Письменная форма плана, во-первых, обеспечивает полноту планирования, во-вторых, создает наглядность плана и, в-третьих, дисциплинирует следователя, являясь действенным средством контроля и самоконтроля.
Известно также, что каким бы творческим воображением ни обладал следователь, в памяти не только трудно удержать все детали плана, но и мысленно представить себе всю их совокупность. Поэтому составление письменного плана обеспечивает наглядность планируемого расследования, облегчает ориентировку в общей массе материалов по уголовному делу и, наконец, фиксация в письменном плане в определенной последовательности необходимых следственных действий и сроков их проведения делает расследование более четким, а работу следователя - легко поддающейся как самоконтролю, так и надзору наблюдающего за следствием прокурора.
Письменная форма плана никакими нормами не регламентируется и носит условный характер. Следователь может избрать такую форму, которая в каждом конкретном случае устраивает его больше. Поэтому приводимые ниже рекомендации о форме и содержании письменного плана расследования необязательны.
Наиболее целесообразной и оправдывающей себя в практическом применении является такая форма письменного плана, в которой отражаются: а) версии, выдвинутые следователем в результате оценки имеющихся в его распоряжении материалов; б) обстоятельства и вопросы, подлежащие выяснению; в) следственные действия и оперативные мероприятия, которые намечено провести для разрешения указанных в плане вопросов; г) сроки проведения намеченных действий.
Применительно к исследуемому нами составу преступления мы предлагаем две формы плана его расследования. Первый - каждая версия с группой подлежащих выяснению вопросов и намеченных для их проверки следственных действий вносятся в план раздельно. Общие вопросы, относящиеся ко всем версиям, целесообразно указывать вне версий. Второй -все версии перечисляются в начале плана, а вопросы, подлежащие выяснению, и следственные действия, намеченные для их разрешения, фиксируются в плане безотносительно к каждой версии.
