Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Уголовная ответственность за невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте как мера стабилизации экономики и борьбы с отмыванием преступных доходов 17
1. Отечественный опыт противодействия невозвращению из-за границы средств в иностранной валюте 17
2. Зарубежный опыт борьбы с незаконным вывозом капитала за рубеж 40
Глава 2. Теория и практика применения уголовной ответственности за невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте 53
1, Уголовно - правовая характеристика невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте 53
2. Проблемные вопросы применения уголовного закона о невозвращении из-за границы средств в иностранной валюте 82
Глава 3. Криминологическая характеристика невозвращения из-за границы денежных средств в иностранной валюте 106
1. Криминологическая характеристика невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте 106
2. Основные направления совершенствования противодействия невозвращению из-за границы средств в иностранной валюте 129
Заключение 144
Список использованной литературы
- Отечественный опыт противодействия невозвращению из-за границы средств в иностранной валюте
- Зарубежный опыт борьбы с незаконным вывозом капитала за рубеж
- Уголовно - правовая характеристика невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте
- Криминологическая характеристика невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Одной из многочисленных проблем, с которыми столкнулось российское государство в связи с кардинальными изменениями, произошедшими в обществе с началом реформ, является проблема противодействия незаконному вывозу капитала за рубеж, в том числе и невыполнению обязанности по перечислению из-за границы валютных средств, полученных в результате экспортно-импортных операций.
О том, насколько опасно данное явление для экономики страны говорят официальные данные Центрального Банка РФ (далее - ЦБ РФ), свидетельствующие о тенденции к увеличению размера своевременно не полученной экспортной выручки, а также стоимости не поступивших товаров и услуг в счет переводов денежных средств по импортным контрактам и сумме переводов по фиктивным операциям с ценными бумагами: в 2000 г. - 5,2 млрд. долл. США, в 2001 г. - 6,4 млрд., в 2002 г. - 12,2 млрд., в 2003 г. - 15,4 млрд., в 2004 г. - 25,9 млрд., в 2005 г. - 27,2 млрд., в 1-ом полугодии 2006 г. - 14 млрд. долл. США. Все это ведет к созданию огромного отрицательного сальдо платежного баланса страны, что, в свою очередь, при определенных условиях может повлечь финансовый кризис, подобный тому, который имел место в 1998 г. и для выхода из которого потребовался стабилизационный кредит Международного валютного фонда (МВФ) в размере 5-й млрд. долл. США.
Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте зачастую способствует уходу из-под налогообложения значительных денежных сумм (в т.ч. выручки от экспорта нефти, газа и других сырьевых товаров), а также отмыванию преступных доходов. Причем в значительном числе случаев правонарушения в сфере валютного законодательства совершаются и остаются безнаказанными по причине недостаточной эффективности действующей в
настоящее время системы валютного контроля.
Необходимость противодействия таким явлениям, в том числе и уголовно-правовыми средствами, очевидна. Но проблема заключается в определении принципиальных подходов к тому, насколько правомерно и в каких пределах допустимо вмешательство государства в экономическую деятельность ее субъектов. Одним из основных принципов валютного регулирования и валютного контроля является исключение неоправданного вмешательства государства и его органов в валютные операции резидентов и нерезидентов (п. 2 ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. «О валютном регулировании и валютном контроле в РФ»). Идея о последовательном ограничении такого вмешательства, прекращении «избыточного государственного регулирования» была заложена еще в Указе Президента РФ № 824 от 23 июля 2003 г. как одно из направлений административной реформы.
В настоящее время этот вопрос приобретает наибольшую актуальность в связи с определенной стабилизацией ситуации в российской экономике, что позволяет взять курс на переход к конвертируемости рубля, а это должно повлечь за собой дальнейшее расширение свободы в сфере экономической деятельности, тем более что в ст. 8 Конституции Российской Федерации гарантируется «свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств».
26 июля 2006 г. тенденция к либерализации экономической деятельности и, в частности, к сокращению валютных ограничений, нашла свое отражение во вступившем в силу Федеральном законе № 13Ї-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле», в соответствии с которым с 1 июля 2006 г. отменены требования о резервировании, которые может устанавливать Правительство РФ, содержащиеся в ст. 7 указанного закона (например, резервирование суммы в размере, не превышающем 50 % от цены сделки при отсрочке платежа по внешнеторговому контракту на срок более 180 дней и др.), а также ряд других ограничений. Тем не менее, требование о репатриации валютных средств сохранено.
Принцип справедливости, необходимость укрепления экономической
основы Российской Федерации как социального государства, «политика ко-
торого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека», (ст. 7 Конституции РФ), требуют для обеспечения провозглашенного конституционного установления прибегать и к наиболее жестким репрессивным средствам воздействия на экономические правонарушения, каковыми являются уголовно-правовые меры. В ежегодном Послании Президента Федеральному Собранию Российской Федерации (10 мая 2006 г.) подчеркивается необходимость поддерживать российский бизнес, «но и бизнесмен с миллиардным состоянием, и чиновник любого ранга должны знать, что государство не будет беспечно взирать на их деятельность, если они извлекают незаконную выгоду из особых отношений друг с другом».
В свете изложенного возникает потребность в углубленном исследовании экономических, правовых, а также криминологических факторов, обуславливающих криминализацию невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте.
При применении ст. 193 УК РФ возникает ряд серьезных проблем, которые обусловлены как тем, что ее редакция не вполне отвечает реалиям современности, так и несовершенством ее законодательной конструкции, а также пробельностью валютного законодательства, к которому отсылает указанная норма в силу бланкетности.
Во многом, именно в силу изложенных причин, почти половина от общего количества уголовных дел, возбужденных по ст. 193 УК РФ, прекращается за отсутствием события либо состава преступления.
В уголовно-правовой науке до сих пор не выработана продуманная концепция дальнейшего реформирования указанной нормы, вплоть до ее возможного исключения из Уголовного кодекса.
Причины, побуждающие ставить вопрос именно таким образом, заключаются в следующем. С одной стороны, больше половины всех преступлений, предусмотренных ст. 193 УК РФ, совершается в силу некомпетентности
в области валютного законодательства, имевшей место со стороны руководи-
телей небольших торговых фирм, созданных, в среднем, за год до факта невозврата валюты.
С другой стороны, немало таких преступлений совершается с использованием подложных договоров и с использованием фирм - однодневок (лжеорганизаций), что придает деяниям повышенную степень общественной опасности.
Как показало проведенное исследование, подавляющее большинство дел данной категории возбуждено спустя 2 - 2,5 года после имевшего место факта непоступления валютных средств на счет в уполномоченном байке, что говорит о низкой выявляемое преступлений, а также крайне слабом взаимодействии правоохранительных органов и органов валютного контроля.
Таким образом, исходя из всего вышеизложенного, избранная тема диссертационного исследования представляется актуальной в связи с необходимостью углубленного мониторинга уголовного законодательства, правовых норм иных отраслей, а также деятельности правоохранительных и иных контролирующих органов в сфере выявления фактов невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте, а также их предупреждения.
Степень разработанности темы исследования. В отечественной уголовно-правовой науке вопросы юридической оценки такого деяния, как невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте, рассматривались в основном в статьях, отдельных разделах в учебниках и пособиях таких авторов как В.Г. Баяхчев, Б.В. Волженкин, В.И. Жулев, О.В. Дамаскин, А.П. Кузнецов, А.Н. Ларьков, Н.А. Лопашенко, В.Д. Ларичев, В.И. Михайлов, С.Н. Слепухин, А.И. Федоров, И.В. Шишко, П.С. Яни и др. Отдельные вопросы, связанные с применением ст. 193 УК РФ, затрагивались в диссертациях, посвященных общим проблемам правовой защиты внешнеэкономической деятельности и валютной системы, в которых детальному исследованию признаков состава преступления, предусмотренного ст. 193 УК РФ, не уделялось достаточно внимания (А.В. Кузнецов, Ю.И. Сучков, Г.Л. Волков). В диссертации А.А. Струковой «Уголовно-правовая характеристика невозвращения
из-за границы средств в иностранной валюте» не освещались криминологические проблемы, связанные с рассматриваемым преступлением. Указанная диссертация была подготовлена в 2001 г., поэтому в ней не были учтены изменения в валютном законодательстве, произошедшие в последующие годы. К настоящему времени накопилась более обширная правоприменительная практика, которая требует дальнейшего изучения и осмысления.
Объект и предмет диссертационного исследования. В качестве объекта исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере уголовно-правовой борьбы с невозвращением из-за границы средств в иностранной валюте, а также иными деяниями, направленными на незаконный вывоз капитала за рубеж. Предметом исследования являются, во-первых, ст. 193 УК РФ, предусматривающая ответственность за невозвращение из-за границы в крупном размере руководителем организации средств в иностранной валюте, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательному зачислению на счета в уполномоченный банк Российской Федерации, а также нормы конституционного, гражданского, административного, валютного, банковского и таможенного законодательства; международно-правовые документы; нормы зарубежного уголовного и валютного права; официальные данные ЦБ РФ, а также МВФ о тенденциях вывоза капитала и мерах по борьбе с данным негативным явлением; материалы следственно-судебной практики, данные уголовной статистики; материалы прокурорских проверок, а также таможенных органов и органов валютного контроля (ЦБ РФ, ВЭК, Росфшшадзора и др.).
Цели и задачи диссертационного исследования. Целями диссертационного исследования являются:
определение обусловленности установления уголовной ответственности за невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте;
проведение всестороннего анализа состава преступления, предусмотренного ст. 193 УК РФ, выявление на этой основе недостатков его законодательной конструкции и разработка предложений, направленных на совер-
шенствование правоприменительной практики и действующего законодательства;
- изучение криминологической характеристики исследуемых деяний и
разработка мер, направленных на их предупреждение.
С учетом указанных целей были поставлены следующие задачи:
- раскрыть общественную опасность невозвращения из-за границы
средств в иностранной валюте с учетом произошедших изменений в эконо
мике Российской Федерации;
провести сравнительный анализ зарубежного и отечественного законодательства, направленного на борьбу с «бегством» капитала;
выявить экономические, правовые, а также криминологические факторы, обуславливающие сохранение уголовной ответственности за рассматриваемое преступление, и наметить пути реформирования ст. 193 УК РФ, в том числе и возможность декриминализации содержащегося в ней деяния;
провести углубленный анализ исследуемого состава преступления и его разграничение с иными составами;
изучить и обобщить следственную и судебную практику применения ст. 193 УК РФ;
сформулировать предложения и рекомендации, направленные на совершенствование уголовного законодательства и правоприменительной практики;
на основе анализа статистики и материалов уголовных дел дать криминологическую оценку тенденций преступности в данной сфере, ее особенностей, а также характеристику лиц, совершающих такие преступления;
- определить на основе материалов правоохранительных и контроли
рующих органов, а также иных источников, факторы, способствующие рас
пространенности преступлений данного вида, и разработать перечень мер,
направленных на их предотвращение.
Методологической основой исследования выступает диалектико-
материалистический метод познания. В процессе исследования использова-
лись также формально-юридический, исторический, логический, сравнительно-правовой, системно-структурный, статистический, социологический и иные методы, которые позволили автору комплексно исследовать поставленную проблему.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды российских ученых - правоведов по уголовному праву, криминологии, финансовому, конституционному праву, а также общей теории права. Это, в частности, работы А.И. Алексеева, Ю.М. Антоняна, Б.В. Васьковского Е.В., Волженкина, Л.Д. Гаухмана, А.А. Герцензона, А.И. Долговой, Н.Д. Дурмано-ва, Г.А. Злобина, С.Г. Келиной, Л.Н. Красавиной, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, А.Н. Ларькова, Н.А. Лопашенко, Б.С. Никифорова, Н.С. Таган-цева, А.Н, Трайнина, А.С. Шляпочникова, П.С. Яни и др.
Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, уголовное и валютное законодательство России, а также ряда зарубежных стран, нормы иных отраслей права (административного, таможенного, гражданского и др.).
Эмпирическую базу исследования составили статистические данные (формы 5, 1-А, 1-Г), материалы 114-и уголовных дел, в т.ч. приостановленных и прекращенных производством, а также дел об административных правонарушениях в валютной сфере. В ходе исследования использовались материалы прокурорской практики (материалы проверок, справки по их результатам, акты прокурорского реагирования), а также материалы координационных совещаний, коллегий Генеральной прокуратуры РФ и прокуратур субъектов РФ, данные, полученные в ходе экспертного опроса 116-и работников правоохранительных и судебных органов.
Научная новизна настоящего исследования состоит в том, что в нем впервые проведено комплексное изучение проблем криминализации рассматриваемого деяния с постановкой и обоснованием в дальнейшем возможности его декриминализации с учетом современной экономической ситуации
и расширением свободы внешнеэкономической деятельности. В работе учте-
ны изменения в уголовном законодательстве, а также изменения в Федеральном законе «О валютном регулировании и валютном контроле», внесенные 26 июля 2006 г. (ФЗ № 131-ФЗ). Обобщение зарубежного опыта в сфере противодействия невозвращению из-за границы валютных средств, и в первую очередь стран, экономика которых находится примерно а том же уровне развития, что и России, позволило сформулировать предложения, которые могут быть использованы для предотвращения нарушений требований валютного законодательства в сфере внешнеэкономической деятельности. Представленная обстоятельная криминологическая характеристика изученного преступления привела к установлению факторов, способствующих его совершению и разработке мер предупреждения.
Теоретические положения и выводы, сформулированные на основе имеющихся в науке уголовного права исследований по данной проблематике, развивают научные представления о признаках проанализированного преступления. В работе показаны слабые стороны действующего уголовного законодательства, представлены предложения, направленные на его совершенствование.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Установление уголовной ответственности за невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте в Уголовном кодексе 1996 г. было обусловлено, во-первых, юридико-криминологическими факторами (степенью общественной опасности, распространенностью и недостаточной эффективностью мер противодействия, содержащихся в других отраслях права), во-вторых, социально-экономическими факторами (стихийно развивающимися рыночными отношениями, игнорирующими как закономерности развития экономики, так и требования валютного законодательства, исходя из принципа «разрешено все, что не запрещено законом»); ощутимым уроном для экономики страны в силу относительно высокой зависимости от экспорта и недостаточной интеграцией российских банков в систему мирового или регионального валютного оборота.
Наличие в валютном законодательстве требования о репатриации валютных средств и их обязательной продаже государству, а также установление уголовной ответственности за невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте, как показывает анализ зарубежного законодательства, в основном присущ странам с развивающейся и нестабильной экономикой, в число которых ряд экспертов включает и Российскую Федерацию.
Структурно-системные преобразования экономики, курс на конвертируемость рубля и расширение свободы внешнеэкономической деятельности, а также увеличение валютных резервов, обеспечивающих выплату внешнего долга, диктуют необходимость пересмотра приоритета уголовного законодательства перед мерами противодействия невозвращению валютных средств, содержащихся в иных отраслях, в том числе валютном и административном законодательстве. С учетом этого обстоятельства предлагается пересмотреть основания криминализации данного деяния, принимая во внимание изменения в валютном законодательстве от 26 июля 2006 г. и установить уголовную ответственность лишь за такое невозвращение из-за границы валютных средств, которое обладает повышенной степенью общественной опасности, и совершается надлежащим субъектом, с последующей возможной отменой уголовной ответственности.
Предлагается и новая редакция ст. 193 УК РФ.
«Статья 193 УК РФ. Невыполнение требования о репатриации валютных средств
1. Невыполнение требования о репатриации валютных средств в крупном размере руководителем организации либо иным лицом, осуществляющим управленческие функции, или индивидуальным предпринимателем, а равно лицом, на которое возложена обязанность по репатриации валютных средств, сопряженное с внесением в документы недостоверных сведений либо предоставлением органам и агентам валютного контроля подложных документов
- наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.
2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору
- наказывается лишением свободы на срок от пяти до семи лет».
4. В ходе исследования было установлено, что низкое и в подавляющем
большинстве несвоевременное выявление случаев невозвращения валютных
средств обусловлено как неправомерным поведением самих участников
внешнеторговых сделок, так и неисполнением органами и агентами валютно
го контроля обязанности по информированию о таких фактах. В целях более
активного противодействия невозвращению из-за границы средств в ино
странной валюте менее репрессивными, но достаточными мерами, содержа
щимися в иных отраслях законодательства (как это имеет место в правовых
системах развитых стран), вносится предложение о дополнении администра
тивного законодательства следующими нормами.
Предлагается дополнить ст. 15.25 КоАП РФ пунктом 8 следующего содержания:
«Неисполнение обязанности по своевременному направлению информации о фактах невыполнения требования о репатриации валютных средств лицом, на которое такая обязанность была возложена законом,
- влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в
размере от двадцати до тридцати минимальных размеров оплаты труда».
При этом учитывается, что если в связи с переходом к полной конвертируемости рубля требование о репатриации иностранной валюты и будет отменено, то, тем не менее, останется система мониторинга валютных операций, практикуемая и в ряде стран, обладающих свободно конвертируемыми валютами (в частности, ФРГ). Система информирования о ходе валютных операций резидентов и нерезидентов не потеряет актуальность даже после отмены всех валютных ограничений, в т.ч. в целях прогнозирования возможного возврата к некоторым из них (и, в частности, к требованию о репатриации иностранной валюты).
5. В целях предупреждения фактов преступного невозвращения валюты
из-за рубежа представляется необходимым:
а) изложить ч, 1 и ч.2 ст. 24 Федерального закона «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ в следующей редакции:
«Статья 24. Лицензирование в сфере внешней торговли товарами
Деятельность в сфере внешней торговли товарами подлежит обязательному лицензированию.
Основанием для выдачи лицензии на осуществление внешней торговли товарами служит документальное подтверждение осуществления лицом хозяйственной деятельности на внутреннем рынке в течение 3-х лет, регулярного представления финансовой отчетности в налоговые органы и соответствия действительности сведений, содержащихся в учредительных либо регистрационных документах».
Соответственно, части 1, 2 и 3 данной нормы в их нынешней редакции станут частями 3, 4 и 5.
6. В качестве иных организационно-управленческих и правовых мер профилактики невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте предлагается:
а) увеличить количество проводимых инициативных проверок участни
ков ВЭД со стороны таможенных органов, поскольку было установлено, что
низкой и в подавляющем большинстве несвоевременной выявляемости рас
сматриваемого преступления нередко способствует неисполнение органами и
агентами валютного контроля обязанностей по информированию о фактах
непоступления валютных средств на счета в уполномоченных банках;
б) разработать и издать нормативные документы, содержащие в себе по
ложения о порядке информационного обмена между органами и агентами ва
лютного контроля с учетом последних новелл валютного законодательства,
т.к. в настоящее время не завершено реформирование системы таможенно-
банковского валютного контроля (принятые ранее нормативные документы,
регламентирующие ее функционирование, отменены, а новые не изданы);
в) дополнить ст. 15.25 КоАП РФ пунктом 9 следующего содержания:
«Внесение в документы недостоверных сведений либо предоставление органам и агентам валютного контроля документов, содержащих в себе недостоверные сведения, а равно совершение иных действий, направленных на неправомерное освобождение от исполнения требования о репатриации средств в иностранной валюте, либо неуведомление органов и агентов валютного контроля об изменении условий внешнеэкономической сделки либо порядка расчетов
- влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда»;
г) с учетом введенной в действие новым Таможенным кодексом РФ системы управления рисками, а также на основе собранных криминологических данных, характеризующих рассматриваемое преступление, предлагается следующий профиль риска при осуществлении валютного контроля со стороны таможенных органов: подвергать углубленному контролю фирмы, созданные за год - полтора до заключения внешнеэкономической сделки.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что оно вносит существенный вклад в развитие теории уголовного права по проблемам, связанным с криминализацией отдельных деяний в сфере внешнеэкономической деятельности, а его положения могут быть использованы при дальнейшем анализе эффективности механизмов противодействия изученным явлениям. Содержащиеся в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы при совершенствовании уголовного, административного и валютного законодательства, в научных исследованиях и практической деятельности. Они также могут быть востребованы при подготовке проекта постановления Пленума Верховного Суда РФ по вопросам, связанным с применением статей УК РФ о преступлениях в сфере внешнеэкономической деятельности, при разработке ведомственных нормативных правовых актов и мер, направленных на предупреждение правонарушений в валютной сфере, в частности, путем разработки профилей риска в рамках
введенной в деятельность таможенных органов системы управления рисками
(СУР).
Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании уголовного права и криминологии, при проведении занятий по повышению квалификации сотрудников правоохранительных органов.
Апробация и внедрение результатов исследования. Содержащиеся в диссертации теоретические выводы и практические рекомендации опубликованы автором в 11-й научных работах. Результаты исследования докладывались на конференциях;
«Актуальные проблемы борьбы с преступностью и укрепления законности в РФ» (Москва, 2002 г.);
«Пять лет Уголовному кодексу РФ. Итоги и перспективы» (Москва, 2003 г.);
«Актуальные проблемы деятельности правоохранительных органов в условиях административной и судебно-правовой реформ» (Москва, 2004 г.).
Предложения, разработанные диссертантом, были учтены при подготовке методических рекомендаций «Уголовная ответственность за преступления, предусмотренные ст.ст. 174, 183 и 193 УК РФ», методического пособия «Квалификация преступлений, проблемы их регистрации и учета», а также научно-методических рекомендаций «Особенности регистрации и учета некоторых составов преступлений»; внедрены в учебный процесс юридического университета Российской Академии Образования при преподавании соответствующих дисциплин, а также используются Юго-Западной транспортной прокуратурой Московской области при подготовке и проведении проверок таможенного и валютного законодательства.
Объем и структура диссертации. Диссертация включает введение, три главы, состоящих из шести параграфов, заключение и список использованной литературы.
Отечественный опыт противодействия невозвращению из-за границы средств в иностранной валюте
В связи с переходом экономики нашей страны в начале 90-х гг. прошлого столетия к рыночным отношениям, внешняя торговля была либерализована. Право на проведение внешнеэкономических операций получили все без исключения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность.
Здесь следует отметить, что поскольку до сих пор еще не существует общепризнанных мировых денег, которые были бы обязательны для приема во всех странах мира, международные денежные расчеты на сегодняшний день осуществляются в так называемых свободно конвертируемых валютах либо в международных валютных единицах1.
Соответственно, перед вновь возникшими многочисленными участниками внешнеэкономической деятельности (далее - ВЭД), а также банками возникла необходимость приобретения значительных сумм в конвертируемых валютах, в связи с чем, государству пришлось пересмотреть свою валютную политику, ликвидировав государственную монополию на осуществление валютных операций.
Как известно, под конвертируемостью валюты подразумевается воз-можность обмена ее на другие валюты . Иными словами, это зависит от уровня валютных ограничений в стране происхождения. И поскольку в бывшем СССР как резиденты, так и нерезиденты не имели права на обмен валют, советский рубль относился к так называемым «замкнутым» валютам, т.е. полностью неконвертируемым.
В свою очередь, Письмом Государственного банка СССР от 24 мая 1991 г. № 352 были утверждены «Основные положения о регулировании валютных операций на территории СССР». Данный документ официально ликвидировал запрет на осуществление сделок по купле - продаже иностранных валют, однако в п. 6 второго раздела говорилось о том, что иностранная валюта, получаемая резидентами в результате внешнеэкономической деятельности, подлежит обязательному зачислению на их счета в уполномоченных банках. Также перечислению на эти счета подлежали средства в иностранной валюте, поступившие в пользу резидента в качестве дара, пожертвований и иных поступлений неторгового характера.
При этом в Преамбуле названного Письма отмечалось, что подобные ограничения «... не являются чем-то необычным и широко используются многими странами с целью стабилизации денежного обращения, защиты внутреннего рынка от импортируемой инфляции и недопущения сокращения валютных резервов. Из 155 стран - членов Международного валютного фонда 124 страны в той или иной степени применяют, например, требования обязательного перевода из-за границы экспортной выручки. Среди них такие ведущие индустриальные страны как Франция, Италия, Бельгия и др.»3.
Таким образом, с момента издания указанного документа можно было говорить уже о частичной конвертируемости рубля, что, хотя и давало представителям бизнеса возможность осуществлять международные расчеты в ходе ВЭД, тем не менее, создавало ряд трудностей.
Здесь, однако следует отметить, что, как единодушно отмечают все без исключения ученые - экономисты, конвертируемость валюты не может быть создана разовым правительственным решением (выделено нами -авт.), для перехода к ней необходим определенный экономический базис4.
Как уже было отмечено ранее, свободно конвертируемой считается валюта, которую без ограничений можно обменять на любую другую валюту. Международным валютным фондом к данной категории были официально отнесены доллар США, японская иена, марка ФРГ и французский франк (последние две в настоящее время заменены на евро). Фактически же к таковым относятся валюты стран, где отсутствуют валютные ограничения, - в основном промышленно развитых государств, а также отдельных развивающихся стран, где сложились мировые финансовые центры или которые приняли перед МВФ обязательство не вводить валютные ограничения (например, сингапурский доллар). В свою очередь, к международным валютным единицам относятся СДР (Special Drawing Rights - Специальные права заимствования, учётная единица, эмитированная МВФ и существующая исключительно в безналичной форме. Используется, хотя и редко, как резервное платёжное средство), ЭКЮ (European Currency Unit - Европейская валютная единица, прототип евро, предназначенная для выполнения всех функций денег в Европейском экономическом и валютном союзе. Существовала с 1979 по 1998 гг. также исключительно в безналичной форме) и, наконец, евро.
Соответственно, участники международных расчетов, и, прежде всего банки, должны иметь возможность вовремя приобретать необходимую им валюту.
Достижению указанной цели служат валютные рынки - центры, где совершается купля-продажа иностранных валют по курсу, складывающемуся на основе спроса и предложения.
В зависимости от объёма, характера валютных операций, количества ис-пользуемых валют различаются мировые , региональные и национальные (местные) валютные рынки.
Операции по купле - продаже валют проводятся с помощью модема, телексного аппарата или других средств связи. Электронные системы, например "Рейтер-дилинг", дают возможность банкам моментально устанавливать контакт и совершать сделки с заинтересованными банками, подключёнными к данной системе, сокращая время поиска партнёра на рынке.
Однако следует иметь в виду, что доступ на международные валютные рынки имеют в основном первоклассные банки, корпорации и финансово-кредитные институты с высоким рейтингом. Для того, чтобы получить выход на эти рынки, банк должен иметь хорошую репутацию, развитую сеть зарубежных отделений и филиалов, а главное - немалый экономический потенциал. Достаточно сказать, что стоимость компьютерного и телекоммуникационного оборудования, а также абонирования электронных систем (Рейтер, Телерейт и др.) составляет миллионы долларов, что могут позволить себе лишь крупные банки.
В силу названных причин на международных валютных рынках оперируют в основном транснациональные банки (Chase Manhattan Bank, Deutsche Bank, Barclays Bank, Union Bank of Switzerland, Mitsubishi Bank, ABN Amro и др.), а также банки ведущих стран. Банки же большинства развивающихся стран ограничены в своей деятельности местными (национальными) валютными рынками, и для того, чтобы обеспечить на них предложение иностранной валюты, во многих государствах установлено требование обязательной продажи резидентами своих доходов (или их части) в иностранной валюте. Данное требование (surrender requirement) достаточно распространено в мире. Так, по данным МВФ, на сегодняшний день его применяют 79 из 196-и стран - членов этой организации. В это число входит и Россия, где в настоящее время обязательной продаже на внутреннем валютном рынке подлежат 50% валютной выручки от экспорта товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности).
Зарубежный опыт борьбы с незаконным вывозом капитала за рубеж
Исследование правовых норм иностранных государств, направленных на борьбу (в т.ч. уголовно - правовую) с неисполнением обязанности по репатриации средств в иностранной валюте, имеет важное теоретическое значение, в частности, при поиске наиболее действенных способов совершенствования уголовного и иного законодательства Российской Федерации в названной сфере.
Прежде всего, здесь следует отметить, что законодатель практически любой страны всегда стремится к отмене как можно большего количества валютных ограничений по причине лоббирования интересов представителей бизнеса (в т.ч. крупного), которые априори выступают за максимальную либерализацию валютных операций и переход к полной конвертируемости национальной валюты зачастую без учета реального состояния экономики страны.
! Так, во Франции, на протяжении 60-х и 70-х годов прошлого столетия имели место попытки устранения валютных ограничений, которые оказались безуспешны в силу ряда внутренних и международных событий. Поэтому в 1981 г. они были восстановлены, а в 1983 г. даже ужесточены. И лишь со вступлением Франции в Евросоюз в начале 90-х гг. они были вновь отмене-ны 9.
Аналогичная ситуация имела место и Аргентине. К середине 90-х годов прошлого столетия там также были отменены все валютные ограничения. Однако в связи с разразившимся в конце десятилетия финансовым кризисом, они были восстановлены.
Что же касается России, то на фоне постоянно растущего ВВП тенденция постепенной отмены валютных ограничений выглядит вполне естественной.
Тем не менее, экономика, как известно, нашей страны по-прежнему напрямую зависит от экспорта сырьевых товаров (нефти, газа и проч.), уровень цен на которые на мировом рынке подвержен значительным колебаниям, вследствие чего в странах, их экспортирующих имеют место финансовые и валютные кризисы.
В этой связи даже в том случае, если обязанность резидентов по перечислению в Россию валютных средств будет отменена, представляется необходимым разработать принципиальную модель подобного валютного ограничения, предназначенную для введения его в действие в тех случаях, когда экономические интересы государства вновь потребуют этого.
В целях же разработки наиболее оптимального и эффективного варианта указанной модели представляется необходимым, прежде всего, обобщить зарубежный опыт противодействия невозвращению из-за границы средств в иностранной валюте и выявить те его положительные моменты, которые можно использовать при разработке отечественных норм права (валютного, административного, уголовного), направленных на противодействие данному явлению, а также ошибки, которые желательно при этом не допускать.
Прежде всего, здесь следует отметить, что в законодательстве очень многих стран предусмотрены не уголовно - правовые меры борьбы с незаконным бегством капитала за рубеж, а лишь меры, закрепленные в иных отраслях права.
Так, например, согласно законодательству Афганистана, в этой стране требование о репатриации валютных доходов, а равно требование о возврате предоплаты по неисполненным импортным контрактам отсутствует, однако для расчетов по импортным сделкам установлено обязательное требование об аккредитивной форме расчетов.
Кроме того, нередко имеют место ограничения размеров предоплаты по импортным сделкам. Так, например, по законодательству Алжира, предоплата не должна превышать 15-и % от суммы импорта.
В ряде стран, например, в Аргентине, размер предоплаты варьируется в зависимости от вида импортируемого товара.
Кроме того, размеры предоплаты по импорту могут еще быть ограничены таким образом, как это предусмотрено в законодательстве Бангладеша, согласно которому, если она превышает 2,5 тыс. долл. США, то она будет разрешена только при условии банковской гарантии со стороны «первоклассного» зарубежного банка.
В некоторых странах превышение определенного лимита суммы предоплаты по импорту может иметь место только с разрешения государственного банка (например, Барбадос).
Наконец, в ряде стран предоплата по импорту в любых размерах, может иметь место только с разрешения государственного банка (например, по законодательству Белиза), либо данный факт должен быть зарегистрирован в государственном банке (как это предусматривает законодательство КНР).
Уголовно - правовая характеристика невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте
Объект преступления, предусмотренного ст. 193 УК РФ. Общественная опасность любого преступления определяется, прежде всего, важностью тех общественных отношений, на которые оно посягает или, иными словами, зависит от объекта посягательства, правильное установление которого имеет важное значение для четкой квалификации содеянного и отграничения его от смежных составов23.
Как отмечает В.Н. Кудрявцев, установление, хотя бы приблизительное, признаков нарушенного объекта преступления и причиненного ему вреда, при том, что про остальные обстоятельства преступления (субъект, а также объективная и субъективные стороны) пока ничего не известно, может в большинстве случаев считаться достаточным основанием для возбуждения уголовного дела22.
Вместе с тем, всеми без исключения авторами отмечается, что проблема объекта преступления является одной из самых сложных и спорных в теории уголовного права, поэтому в уголовно - правовой литературе до сих пор от-сутствует единое определение объекта преступления .
Вместе с тем, преобладающей, как отмечает Б.С. Никифоров, является точка зрения, в соответствии с которой объектом выступают общественные
отношения24.
На протяжении длительного периода российская уголовно - правовая доктрина придерживалась трехступенчатой классификации объектов, предложенной еще в 1938 г. В.Д. Меньшагиным на общий, родовой и непосредственный .
Впервые, как отмечает В.Я. Таций , данную концепцию подверг критике Б.С. Никифоров, который отметил, что «... трехстепенное деление объектов, претендующее на универсальность, в действительности целиком приме-нимо только к немногим преступлениям...» . В дальнейшем он отмечает, что в ряде случаев «... непосредственный объект ... одновременно выполняет и роль группового для ряда преступлений, нередко серьезно отличающихся друг от друга по характеру и степени общественной опасности, что иногда признается и учебниками в форме неожиданного указания четвертого объекта. Так, в числе посягательств на денежную и кредитную систему иногда указывают фальшивомонетничество, подделку в виде промысла чеков, документов на денежные вклады, знаков почтовой оплаты и др., а также нарушение правил о валютных операциях (для этого преступления указывается и четвер-тый объект - порядок валютных сделок и других операций с валютой)» .
Действительно, родовой объект использовался при построении глав Уголовного кодекса РСФСР 1960 г.
В свою очередь, новый УК РФ 1996 г., в отличие от своего предшественника, имеет принципиально новую структуру с делением не только на главы, но и на разделы, объединяющие несколько глав. В этой связи, в большинстве современных учебников по уголовному праву дается уже четырехступенчатая классификация объектов преступления. Тем не менее, вопрос о названии объекта преступлений, содержащихся в разделах и главах Особенной части УК РФ, до сих пор остается открытым.
Так, одни авторы называют объект, который использован при построении разделов, межродовым, типовым, интегрированным, а глав - соответст-венно, родовым . Другая группа авторов называет объект, который положен в основу раздела, родовым, а главы - видовым .
Следует согласиться с Б.В. Волженкиным, который, не считая данный вопрос «столь уж принципиальным», придерживается второй из приведен ных точек зрения , поскольку последняя классификация объектов преступления в гораздо большей степени распространена в уголовно - правовой литературе, и, на наш взгляд, отражает существо совершенного деяния.
Поскольку рассматриваемое преступление включено в гл. 22 УК РФ «Преступления в сфере экономической деятельности», которая, в свою очередь, является частью раздела VIII УК РФ «Преступления в сфере экономики», то, соответственно, его родовым объектом будут являться именно те общественные отношения, на охрану которых направлены нормы, предусмотренные названным разделом.
При этом, под экономикой следует понимать хозяйство, совокупность средств, объектов, процессов, используемых людьми для обеспечении жизни, удовлетворения потребностей путем создания необходимых человеку благ, условий и средств существования с применением труда32. Соответственно, родовой объект преступлений в сфере экономики, и, следовательно, невозвращения валюты из-за рубежа, следует определять исходя из общественных отношений, складывающихся по поводу названных средств, объектов и т.п.
В литературе отмечается, что экономические преступления «... посягают на экономику, права, свободы, потребности и интересы участников экономических отношений, нарушают нормальное функционирование экономического (хозяйственного) механизма, причиняют этим социальным ценностям и благам материальный ущерб»33, «... посягают на отношения собственности, производства, распределения (перераспределения) и потребления товаров и услуг .
Руководствуясь изложенным, нельзя, на наш взгляд, согласиться с определением родового объекта преступлений в сфере экономики, как установленного порядка осуществления экономической деятельности, обеспечи вающего соблюдение согласованных интересов личности, общества, государства»35. Дело в том, что приведенное определение не охватывает охраняемые главой 21 УК РФ отношения собственности и интересы службы в коммерческих и иных негосударственных организациях, на защиту которых направлены нормы главы 23 УК РФ.
По этой же причине вызывают возражения точки зрения, в соответствии с которыми, родовым объектом экономических преступлений выступают интересы участников предпринимательской деятельности, потребителей, государства36, либо отношения в сфере экономической (в т.ч. кредитно-финансовой) деятельности государства .
Как представляется, под родовым объектом преступления, предусмотренного ст. 193 УК РФ, следует понимать общественные отношения, складывающиеся в сфере экономики по поводу собственности, а также производства, распределения (перераспределения) и потребления товаров и услуг.
Криминологическая характеристика невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте
Как уже отмечалось в гл. 1 настоящей работы, ст. 193 УК РФ направлена на борьбу с незаконным вывозом капитала из страны, ежегодный размер которого в настоящее время превышает 20 млрд. долларов США (в 2004 г. сумма размера своевременно не полученной экспортной выручки, а также стоимости не поступивших товаров и услуг в счет переводов денежных средств по импортным контрактам и переводов по фиктивным операциям с ценными бумагами составила 25,9 млрд., в 2005 г. - 27,2 млрд.), что, в свою очередь равняется примерно десяти процентам от ВВП. Приведенные цифры дают основания говорить о намечающейся тенденции к росту размера невозвра-щенных из-за рубежа валютных средств, и, соответственно, об опасности того, что когда-нибудь он превысит 30 % ВВП, в связи с чем можно будет уже говорить об угрозе экономической безопасности России, поскольку учеными давно уже подсчитано, что если государство безвозвратно теряет более 35-и процентов своего ВВП, то это означает для него полный крах экономики, превращение его в государство - банкрота .
Далее следует отметить, что эффективная борьба с преступностью, в т.ч. и с невозвращением из-за границы средств в иностранной валюте, как составная часть внутренней политики зависит от социально обоснованной, целенаправленной и точной характеристики преступности и ее причин, а равно правильного соотнесения задач и возможностей общества, в т.ч. возможностей установления и применения правовых мер борьбы с преступностью.
В этой связи одной из задач, решаемых криминологией с первых дней ее существования является анализ состояния, динамики, тенденций и причин преступности, обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, а равно системы осуществляемых мер по борьбе с ней133.
Итак, в 1997 г. было выявлено 28 фактов преступного невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте, в 1998 г. - 68. Далее можно проследить, что динамика выявления данных преступлений выглядит следующим образом. До 2000 г. количество выявленных преступлений постоянно росло, причем в 1999-м оно выросло на 151,5 % (171 преступление), а в 2000-м - на 35,7 % (232 преступления).
После же 2000 г. наметилась тенденция к снижению. Так в 2001 г. количество выявленных преступлений, предусмотренных ст. 193 УК РФ снизилось на 3,4 % и составило 224 преступления. В 2002 г. наблюдалось уже более значительное снижение - на 21,9 % (175 преступлений). В 2003 г. снижение было вновь незначительным - на 1,1 % (173 преступления). В свою очередь, в 2004 г. количество выявленных преступлений данного вида снизилось на 72,3 % и составило лишь 48.
Последнее резкое снижение можно объяснить тем, что Федеральным законом № 162 - ФЗ от 8 декабря 2003 г. в ст. 193 УК РФ внесено изменение в части определения крупного размера, С 2004 г. крупный размер рассматриваемого преступления значительно увеличен, в связи с чем большинство деяний, связанных с невозвратом из-за рубежа валютных средств перестали быть преступными.
В свою очередь, в 2005 г. количество преступлений, предусмотренных ст. 193 УК РФ, составило 20, а в 1-м полугодии 2006 г. - 9 (в АППГ - 7).
Столь резкое сокращение количества зарегистрированных преступлений данного вида может быть объяснено тем, что с середины 2004 г. начал действовать в полном объеме новый Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10 декабря 2003 г. (в ред. Федерального за- кона от 29.06.2004 N 58-ФЗ). Ст. 19 данного Закона устанавливает требование о репатриации иностранной валюты в сроки установленные внешнеторговыми договорами, в то время как действовавшее ранее валютное законодательство устанавливало фиксированные и незначительные сроки возврата средств в иностранной валюте (30, 90 и 180 дней в зависимости от вида операций). Таким образом, участникам ВЭД предоставлена возможность значительно (вплоть до нескольких лет) увеличить срок исполнения обязанности по репатриации валютных средств, до истечения которого нахождение за границей этих средств не может считаться противоправным и, следовательно, преступным.
Что же касается выявленных преступлений, по которым были возбуждены уголовные дела, то до 2000 г. здесь наблюдалась следующая тенденция. Примерно 55 % уголовных дел прекращались за отсутствием состава преступления, а остальные 45 % приостанавливались за неустановлением виновных лиц. В первом случае руководитель организации заявлял, что невозврат валюты произошел по причине недобросовестности зарубежного партнера, на основании чего следователь делал вывод об отсутствии в действиях подозреваемого прямого умысла, и, следовательно, состава преступления. Во втором случае имело место создание т.н. фирмы - однодневки, которая после совершения той или иной валютной операции прекращала свою деятельность, а ее руководитель скрывался, либо оказывался подставным лицом.
В последние же годы наметилась тенденция к сокращению количества прекращенных за отсутствием состава преступления дел данной категории. Это объясняется тем, что следователи постепенно набираются опыта, начинают более детально изучать материалы дел и более взвешенно подходить к проблеме установления субъективной стороны.
Количество приостановленных за неустановлением виновных лиц дел остается на прежнем уровне.
Количество направляемых в суд уголовных дел данной категории ежегодно увеличивается почти вдвое, однако осуждены по ст. 193 УК РФ единицы.
Так, в 1997 году осужденных по ст. 193 УК РФ не было. В 1998 г. по данной статье был осужден 1 человек. В 1999 г. - 3 человека. В 2000 г. -1 человек. В 2001 г. - 4 человека. В 2002 г. - 3 человека, при этом, если в предыдущие годы все лица, осужденные по ст. 193 УК РФ, были осуждены по ней как по основной статье, то в этом году 1 человек из указанных 3-х был осужден по данной статье по дополнительной квалификации. В 2003 г. по данной статье УК был осужден 1 человек, притом именно по дополнительной квалификации. Осужденных по ст. 193 УК РФ как по основной статье в рассматриваемый период не было. В 2004 г. к уголовной ответственности по ст. 193 УК РФ было привлечено также лишь 1 лицо. В 2005 г. - 2. В 1-ом полугодии 2006 г. - 1 лицо. При этом осужденных по ст. 193 УК РФ за период с 1 января 2004 г. по настоящее время не было. Таким образом, за период с 1997 г. по настоящее время за невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте всего было осуждено лишь 14 человек.
Выявлено за указанный период всего 165 лиц, совершивших рассматриваемое преступление (по оконченным расследованием уголовным делам). А именно: в 1997 г. - 6, в 1998 г. - 4, в 1999 г. - 13, в 2000 г. - 65 (прирост -4000 %). Далее, с 2001 г. наметилась тенденция к снижению: в 2001 г. было выявлено 40 лиц (снижение на 38 %), в 2002 г. - 21 лицо (снижение на 47,5 %), в 2003 г. - 11 лиц (снижение на 47,6 %). В 2004 г. - лишь 1 лицо (снижение на 90,9 %). В 2005 г. - 3 лица, а в 1-ом олугодии 2006 г. - 1 лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст. 193 УК РФ.
В свою очередь, из данного количества лиц за указанный период было привлечено к уголовной ответственности 33 лица или 20 % от всего количества выявленных лиц по оконченным расследованием уголовным делам. Так, в 1997 г. к уголовной ответственности по ст. 193 УК РФ было привлечено 4 человека. В 1998 г. привлеченных к ответственности по рассматриваемой норме не было. В 1999 г. к ответственности было привлечено вновь 4 человека, в 2000 г. - 5 человек, в 2001 г. - 7 лиц, в 2002 г. - 5 человек, в 2003 г. также 5, в 2004 г. - лишь 1 лицо. За 2005 г. к уголовной ответственности по рассматриваемой норме было привлечено человека, а за 1-е полугодие 2006 г. -1 человек.
