Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава I. ИСТОРИЧЕСКАЯ И СОЦИАЛЬНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ЗАПРЕТА УКЛОНЕНИЯ ОТ УПЛАТЫ НАЛОГОВ С ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ 20
§ 1. Проблемы установления и реализации ответственности
за уклонение от уплаты налогов в России до революции 20
§ 2. Проблемы реализации ответственности за уклонение
от уплаты налогов в годы советской власти и переходный период 49
Главо II. ПРИРОДА И ЦЕЛИ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ
И ЗАДАЧИ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ БОРЬБЫ С УКЛОНЕНИЕМ ОТ УПЛАТЫ 60
§ 1. Проблемы законодательного регулирования рыночных отношений в России в 1990-х годах 60
§ 2. Уголовно-правовая характеристика налоговых преступлений 95
§ 3. Соотношение налоговых преступлений с другими
преступлениями экономической направленности 125
Глава III. ПРОБЛЕМЫ НАЗНАЧЕНИЯ И ИСПОЛНЕНИЯ
НАКАЗАНИЯ ЗА НАЛОГОВЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ 131
§ 1. Проблемы практической реализации ответственности за налоговые преступления 131
§ 2. Криминологическая характеристика преступлений, связан
ных с уклонением от уплаты налогов 142
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 182
БИБЛИОГРАФИЯ. 188
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования
Последнее десятилетие XX века войдет в историю России как время беспрецедентного роста преступности во всех ее проявлениях- Это касается не только все увеличивавшегося количества таких тяжких преступлений. как убийства, разбои, грабежи, но и особенно преступлений в сфере экономики. Именно этими преступлениями причиняется наибольший материальный ущерб, а также ущерб престижу России в международном плане. Тезис о том, что все, что не запрещено законом — разрешено, сыграл не последнюю роль в количественном и качественном росте всех видов преступлений, и в первую очередь в росте преступлений в сфере экономики. Резкий переход российского общества от командно-административной централизованной экономики в начале и середине 1990-х годов к рыночной экономике, развивающейся по своим законам, повлек за собой небывалый рост экономических преступлений и, в том числе, тесно связанными с ними преступлений в области налогообложения. В результате проведенной в течение последних пяти-шести лет законодательной работы далеко не все из данных проблем решены полностью или даже частично.
Одним из последствий перехода страны к пока неурегулированным в полной мере рыночным отношениям явился резкий всплеск так называемых налоговых преступлений. Связано это, на наш взгляд, в первую очередь с неурегулированным налоговым законодательством, направленным не на стимулирование развития промышленности, бизнеса, сферы торговых услуг, а на максимальное получение денежных средств с налогоплательщиков сейчас, сию минуту, без предоставления практичес кой возможности расширения производства и желания работать в сфере бизнеса. Тем самым государство обрекает себя на то, что люди, вынужденно ставшие заниматься бизнесом и тем самым бравшие на себя свое материальное обеспечение, сворачивая производство и рынок услуг, снова становятся пользователями услуг государства, повышая его непланировавшиеся расходы.
Причины преступности, влияющие на ее рост или снижение, увеличение одних и сокращение других ее видов, влияние на преступность политических, экономических и социальных изменений, происшедших за последние десятилетия в бывшем СССР, а теперь и в России, подробно и, на наш взгляд, очень убедительно проанализированы в работе «Преступность: иллюзия и реальность». И хотя книга вышла в 1992 году, ее автор И. И. Карпец очень точно уловил негативные тенденции нашего общества и в определенной мере предугадал как будут развиваться события в будущем. К сожалению, эти прогнозы оправдались1.
Росту преступности также способствовало разгосударствление крупных промышленных предприятий в начале и середине 1990-х годов, составляющих основу экономической мощи страны, разрыв межгосударственных связей между республиками бывшего СССР, проведение молодыми теоретиками-экономистами-реформаторами непродуманной политики приватизации, названной в народе «прихватизацией», приведшей к появлению нового класса богачей, наживших состояния на незаконных сделках в разных областях экономики. Рост преступности объясняется еще и тем, что правоохранительные ведомства (прокуратура, КГБ, МВД, ФСБ), подвергшиеся в начале и середине 1990-х годов неоднократным реорганизациям и чисткам, во многом утратили свои возможности эффективного воздействия и противодействия организованной преступности.
Отмечаемому росту преступности в сфере экономики во многом способствовало и то, что в сферу бизнеса и предпринимательства ушли наиболее опытные, знающие и подготовленные специалисты, знания и опыт которых не нашел применения на государственных предприятиях.
Большие надежды в борьбе с экономической преступностью возлагаются в связи с этим не только на органы БЭП МВД РФ, но и на вновь созданные аппараты налоговых органов — Федеральную службу налоговой полиции (ФСНП) и Министерство Российской Федерации по налогам и сборам (МНС). Поскольку преступления в сфере экономической деятельности представляют в настоящее время особую опасность для России с ее пока еще неурегулированными рыночными отношениями, постольку именно эти органы и призваны противодействовать проявлениям преступности в этой сфере. Об этом неоднократно заявляли и Президент, и Председатель Правительства, и руководители правоохранительных органов. Проблемы роста преступности в России не могли не беспокоить как органы исполнительной, так и законодательной власти, поэтому в ноябре 1996 года по заданию Совета Федерации был издан специальный выпуск "Аналитического вестника" Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, в котором были проанализированы мировые и российские тенденции преступности. В нем, в введении в частности, было отмечено. что «прогноз на начало третьего тысячелетия неблагоприятен.
Традиционные различия по регионам и странам в характере, уровне, структуре, динамике и даже темпах прироста преступности, скорее всего, сохранятся, поскольку их причины являются глубинными. Но наряду с этими проявятся и ситуационные различия. Общие же показатели преступности в мире будут продолжать увеличиваться. Средний прирост может находиться в пределах 2—2,5% в год.
Наряду с интенсификацией преступности будут усиливаться давно сформировавшиеся тенденции ее качественных изменений в направлении большей интеллектуализации, организованности, изощренности, вооруженности, технической оснащенности, коррумпированности»1.
Что касается России, то здесь «по оценке Института государства и права Российской Академии наук при всех особенностях исторического развития России (СССР) в XX веке преступность развивается по общим мировым законам, хотя и с известной советской и российской спецификой. Интенсивный рост преступности в совокупности с безна казанностью преступников стал важным фактором социально-психологической жизни современного российского общества.
В большинстве своих проявлений преступность стала характеризоваться выраженной корыстной направленностью. Идет процесс вытеснения из сферы корыстной преступности примитивного уголовного преступника интеллектуальным и предприимчивым с новыми, более изощренными, способами и формами преступной деятельности.
Продолжается усиление криминальной направленности в коммерции. Многие предприниматели, имеющие опыт деятельности в подпольном бизнесе и теневой экономике, где конфликты интересов не могли разрешиться правовыми методами, привнесли его в легальные экономические отношения.
В результате беспрецедентного расслоения общества, растущей безработицы и сокращения армии на социальное «дно» попадает значительное число квалифицированных специалистов. Это усиливает процесс «интеллектуализации» и профессионализации преступности»1.
Однако в "Аналитическом вестнике", несмотря на его обширность, мало уделено внимания преступлениям экономической направленности, от которых в настоящее время государство страдает больше всего. Отмечено только, что «темпы роста корыстной преступности останутся в прогнозируемый период наиболее высокими (до 10—15% и более в год). Одновременно снизится ее раскрываемость и будет расти латен-тность. Но и в этом случае учтенная корыстная преступность станет увеличиваться интенсивнее других видов. Ее доля в структуре регистрируемой преступности приблизится к 90% и более.»
В прогнозируемый период получают распространение новые способы совершения преступлений, связанные с недостаточной законодательной обеспеченностью формирующихся рыночных отношений и современными достижениями науки и техники: фиктивные хозяйственные операции, создание лжепредприятий, махинации с ценными бумагами, незаконная эмиссия ценных бумаг, хищения путем внедрения в телекоммуникационные и компьютерные сети, промышленный шпионаж, посягательства на интеллектуальную собственность, нарушение патент ных прав, нецелевое использование кредитов и т. п. Если продолжится затягивание с принятием законов о борьбе с коррупцией, то завуалированная коррупционная деятельность заметно расширится1.
Согласно статистическим данным, показатели преступности в России наиболее быстро росли в 1990—1993 гг. С 1993 года наметились признаки ее относительной стабилизации. В 1994 году число зарегистрированных преступлений по сравнению с 1993 годом сократилось на 6%. Однако в 1995 году количество зарегистрированных преступлений снова возросло на 4,7%2. Однако, если принять во внимание несовершенство методов статистики, высокую латентность отдельных видов преступлений, можно смело утверждать, что у нас в России намечается не снижение, а наоборот, рост преступности, особенно экономической.
Заместитель директора НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре А. И. Алексеев утверждает, что «...сейчас за один только год в стране регистрируется столько преступлений, сколько в прошлом (например, в 60-е — 70-е годы) — за целое пятилетие. Или, скажем, то, что в год начала так называемой шоковой терапии (1992 г.) регистрируемая преступность возросла на 27%, в то время как среднемировой рост преступности в год, по данным ООН, составляет около 5%. Уровень законопослушания населения снижается в результате невыполнения государством своих социальных обязательств перед гражданами (отсутствие надлежащей адресной поддержки социально незащищенных слоев, массовые невыплаты зарплаты, пенсий, пособий, сокращение бесплатной медицинской помощи и т. д.) Не случайно в общественном сознании сложились представления о том, что власть в стране осуществляет не народ, Президент, Федеральное Собрание, Правительство, органы власти субъектов Федерации, а «криминальные структуры, мафия». Так считают 52% граждан, опрошенных в 1997 году Институтом социологии парламентаризма3.
По даннбім Генеральной прокуратуры России в 1997 году только официально зарегистрировано два миллиона триста девяносто семь тысяч преступлений. Анализ прокурорской практики, материалов уголовных дел свидетельствует о серьезной криминализации экономики.
В 1997 году непосредственно в сфере экономической деятельности выявлено более 61 тысячи преступлений1.
Особую опасность для России с ее неурегулированными рыночными отношениями в настоящее время представляют преступления именно в сфере экономической деятельности. Об этом неоднократно заявляли и Президент, и Председатели Правительства, и руководители силовых ведомств.
«Анализ криминогенных процессов свидетельствует о все большем стремлении преступных элементов влиять на ключевые позиции в экономике. Рост криминальных проявлений характерен для всех отраслей экономики, особенно для кредитно-финансовой и внешне-экономической сфер, добывающей и перерабатывающей промышленности и транспорта. В 1994 году количество выявленных преступлений экономической направленности выросло на 12,5% и составило 124,3 тысячи. Каждое десятое из них — посягательство в крупных и особо крупных размерах. По 35,5 тыс. преступлений уголовные дела направлены в суд. Наибольшее количество выявленных посягательств в сфере экономики зарегистрировано в городах Москве и Санкт-Петербурге, Краснодарском крае, Московской области, что подтверждает массированный натиск на хозяйственную сферу регионов, где сосредоточены большие финансовые и материальные ресурсы, а также более развито предпринимательство.
Что касается судимостей, то «особенно значительно выросла судимость за нарушения в сфере частно-предпринимательской и индивидуальной трудовой деятельности — с 2,9 до 6,1 тысячи человек, или в 2,1 раза, из них за нарушение налогового законодательства — со 127 до 195 человек ( в 1992 году — 7 человек)».2
Для роста экономической преступности (и налоговой в том числе) в стране сложился целый комплекс благоприятных предпосылок социального, национального, идеологического, психологического характера. К их числу можно отнести:
— развал СССР и всей системы правоохранительных органов;
— «паралич» власти;
— хозяйственно-экономический кризис;
— наличие в стране большого нелегального рынка;
— резкое падение жизненного уровня населения;
— неустойчивость всей системы общественных отношений и структур;
— крушение привычных мировоззренческих ориентации;
— обострение разного рода противоречий;
— всеобщее падение нравов, торжество нигилизма, цинизма;
— утрата многими людьми идеологических и духовных жизненных ориентиров;
— низкий уровень правовой и политической культуры в обществе.
На повышенную опасность именно налоговых преступлений указывает и В. В. Лунеев, который отмечает, что «особое распространение приобретают налоговые правонарушения — преступления, уголовная ответственность за совершение которых введена и уточнена в 1992— 1994 годы (ст. 162-1 - 162-7 УК 1960 г.). В 1993 году было зарегистрировано 544 налоговых преступления, в 1994 году — 1054, а в 1995 году — 4229. Рост за два года в 7,8 раза. И это при условии, что 9 из 10 налоговых преступников уходили от ответственности».1
Уголовный кодекс 1996 года явился закономерным итогом развития правовой науки в России и подвел итог происходящим в стране социально-экономическим и политическим преобразованиям. Его принятие было обусловлено коренными изменениями, происшедшими в стране за последние годы в области идеологии, политики, экономики, общественной жизни. Несмотря на то, что действующий УК РФ имеет внутреннее построение, как и прежние Уголовные кодексы РСФСР, в него, в связи с переориентацией развития страны по пути становления свободных рыночных отношений, были введены множественные нововведения и, в частности, в "Особенной части" УК была выделена специальная Глава 22 «Преступленил-в_сфере экономики »,, в которой имеются две статьи, предусматривающие уголовную ответственность за уклонение физических лиц и организаций от уплаты налогов. Эти две статьи УК — ст. 198 и ст. 199 и будут объектом нашего исследования.
Несмотря на «молодость» Уголовного кодекса, в него в июне 1998 года были внесены первые изменения, особенно коснувшиеся налоговых преступлений. В частности, статья 198 УК РФ, называвшаяся «Уклонение гражданина от уплаты налога» стала называться «Уклонение физического лица от уплаты налога или страхового взноса в государственные внебюджетные фонды». Статья 199 УК РФ, называвшаяся «Уклонение от уплаты налогов с организаций» стала называться «Уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации». Эти и другие изменения, внесенные в Уголовный кодекс свидетельствуют о том, что процесс совершенствования законодательства (любого: уголовного, гражданского, уголовно-процессуального или административного) будет продолжаться постоянно. Изменения, внесенные в относительно новый УК РФ, были сделаны с целью укрепления правовой базы и расширения круга субъектов, подлежащих уголовной ответственности за нарушение налогового законодател ьства.
Что касается налогового законодательства, то на сегодняшний день его совершенствование завершено вступлением в силу Первой части Налогового кодекса, в которую также были внесены серьезные изменения в июле 1999 года.
Если проблемы применения уголовного законодательства за преступления, посягающие на разные формы собственности рассматривались на Пленумах Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) неоднократно (по ним выносились соответствующие постановления, и то, в отдельных вопросах, имеются неясности, разночтения), то проблемы квалификации и применения наказания за уклонение от уплаты налогов были рассмотрены пленумом Верховного Суда РФ, который в постановлении № 8 от 4 июля 1997 года «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов» дал судам конкретные рекомендации по разрешению проблем, возникающих в судебных заседаниях при рассмотрении дел данной категории.
Актуальность исследуемой проблемы определяется тем, что в воп росах квалификации и назначения наказания за налоговые преступления имеется целый ряд неразрешенных и спорных моментов, требующих их дополнительного детального изучения и выработки практических рекомендаций. В уголовно-правовой литературе этой проблеме пока не уделялось должного внимания, и она не подвергалась самостоятельному исследованию, хотя потребность в этом давно назрела.
Проблемам применения норм за налоговые преступления и их правильной квалификации параллельно с другими преступлениями в сфере экономической деятельности были посвящены работы Д. И. Аминова, Б. Бабаева, Э. Бабаева, И. М. Белозерова, О. Бойкова, А. Брызгалина, В. Верина, Б. В. Волженкина, М. Воронина, Н. Гаджиева, А. В. Галаховой, Р. Гарифулина, Л. Д. Гаухмана, Ю. Н. Головлева, М. П. Гурова, О. Дамаскина, В. М. Есипова, Л. Иванова, И. В. Караваева, Т. Кацаевой, И. Клепицкого, Б. Колба, В. В. Колесникова, Н. Кондрашкова, А. А. Конева, В. Котина, Т. О. Кошаевой, Н. Крыловой, А. П. Кузнецова, Н. Ф. Кузнецовой, А. Куприянова, И. И. Кучерова, В. А. Ларичева, Н. А. Лопашенко, Ю. И. Ляпунова, С. В. Максимова, Г. К. Мишина, А. В. Наумова, С. И. Никулина, И. Пастухова, Г. В. Петровой, Т. В. Пинкевич, А. М. Плешакова, В. Поливода, К. Ривкина, М. Селезнева, И. Степина, Ю. Феофанова, Е. Широкова, Я. Яковлева, П. Яни. Проблема эта для Российского уголовного права не нова. В конце XIX — начале XX вв. проблемы экономической преступности вообще и в области налогообложения в частности в своих работах поднимали известные экономисты и юристы М. Д. Приселков, М. Н. Гернет, И. Я. Фойницкий, Ж. Ван-Кан, С. Д. Гальперин, П.Милюков, Л. Н. Яснопольский, А. С. Лаппо-Данилевский. Проблемам квалификации налоговых преступлений и установления уголовной ответственности за них были посвящены диссертационные исследования М. Ю. Ботвинкина, А. А. Витвиц-кого, А. Г. Кот. Что же касается проблем, связанных с назначением наказания за данный вид экономических преступлений, то авторы их либо не касались вовсе, либо рассматривали их параллельно с основной темой исследования. А ведь безнаказанность в преступлениях {
экономической направленности и, в частности, в налоговых преступлениях, таит в себе большую опасность; во-первых, это способствует еще большему росту этого вида преступлений: во-вторых, «повышению квалификации» виновных и, в — третьих, чувству усталости, безысходности, бесполезности и разочарования в результатах своей работы со стороны работников правоохранительных органов и в первую очередь — налоговой полиции. Однако при всей широте охвата проблемы авторами каждой работы, тем не менее, вопросы квалификации, соотношения налоговых преступлений с другими преступлениями рассматривались лишь фрагментарно, в качестве некоего дополнения юридическому анализу признаков уклонения от уплаты налогов. Кроме этого, следует отметить, что изменения трактовки статей 194, 198 и \ 199 УК РФ, внесенные в законодательство в июне 1998 года, создали [ качественно новую ситуацию в применении норм об ответственности ) за уклонение от уплаты налогов и страховых взносов как с физичес- ких лиц, так и с организаций. Некоторые разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, состоявшегося в июне 1997 года и давшего толкование отдельных положений о налоговых преступлениях, в связи с внесением изменений в УК РФ в июне 1998 года уже потеряли свою актуальность и, по сути, являются неприемлемыми. Проблемам применения наказания по новому Уголовному кодексу России был посвящен и Пленум Верховного Суда Российской Федерации, состоявшийся в мае-июне 1999 года. В своем постановлении «О практике назначения судами уголовного наказания» от 11 июня 1999 года, он дал руководящие разъяснения, касающиеся мер наказания за совершенные преступления разными категориями виновных: совершивших преступления неоднократно или впервые; в группе лиц или в одиночку; взрослым или несовершеннолетним; тяжкое или преступление небольшой тяжести и т. д. Пленум указал, что суды должны четче реализовывать положения ст.ст. 30, 32, 60, 61, 63 и 64 УК РФ, а также исходить из того, что дополнительные меры наказания имеют важное значение в предупреждении совершения новых преступлений как самими осужденными, так и иными лицами.1
В настоящее время уголовно-правовые нормы об уклонении от уплаты налогов и других страховых взносов как с физических лиц, так и с организаций в плане их доктринального толкования аккумулируют " в себе многие проблемные и неоднозначно решаемые практикой и теорией вопросы, касающиеся данных корыстных посягательств. Эти обстоятельства и определили во многом выбор темы настоящего диссертационного исследования.
Структура диссертации обосновывается целью и задачами, стоявшими перед диссертантом и состоит из введения, основной части, заключения и библиографического списка использованной литературы. Основная часть включает три главы, посвященные:
1) исторической и социальной обусловленности уголовно-правового запрета уклонения от уплаты налогов и последствия нарушения этого запрета на разных этапах развития России;
2) природе и целям налогообложения и задачам уголовно-правовой борьбы с этими преступлениями;
3) проблемам назначения и исполнения наказания за налоговые преступления.
В процессе работы над диссертацией было использовано около 200 научных источников, более половины из них, непосредственно цитируемых в диссертации, помещено в библиографическом списке. Объем диссертации составляет 201 с. (без источников).
ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ДИССЕРТАЦИОННОГО
ИССЛЕДОВАНИЯ
Целью настоящего диссертационного исследования является теоретическое исследование путей совершенствования уголовно-правовых мер, направленных на борьбу с такими проявлениями преступности в сфере экономики, как уклонение физического лица от уплаты налога или страхового взноса в государственные внебюджетные фонды и уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации, на основе изучения действу ющего уголовного законодательства и практики его применения правоприменительными органами Северо-Кавказского региона. Ставится также цель выработки предложений и рекомендаций теоретического и . практического характера по совершенствованию уголовного законодательства и правоприменительной деятельности органов предварительного следствия и судов с целью оптимизации применения наказания за данный вид преступлений, поскольку:
— санкции СТ.СТ. 198 и 199 УК РФ не соответствуют задаче инди- \ видуализации наказания за налоговые преступления и должны быть / существенно расширены; )
— по крайней мере два отягчающих обстоятельства уклонения х -физического лица от уплаты налога — неоднократность и совершение преступления группой лиц по предварительному сговору — должны быть выделены как квалифицирующие в отдельные пункты ч. 2 ст. 198, что подтверждается их достаточной распространенностью и повышенной из-за этого общественной опасностью;
— санкция ч. 2 ст. 199 УК должна быть усилена и расширена, ибо на сегодняшний день ее верхний предел явно не соответствует степени общественной опасности данного деяния и аналогичным санкциям статей за совершение преступлений в сфере экономики;
— индивидуализация назначения наказания за деликты, предусмотренные этими двумя статьями может производиться с помощью математических расчетов на основе числовой оценки общественной опасности налоговых преступлений, в зависимости от видов вообще и количества совершаемых деяний, количества участвовавших в совершении преступлений лиц;
— налоговые преступления чаще всего совершаются из корыстных побуждений, преследуют цель обогащения, ввести в санкцию статей 198 и 199 УК РФ в качестве дополнительного вида наказания конфискацию имущества;
— статья 52 УК РФ предусматривает конфискацию имущества за тяжкие и особо тяжкие преступления, а налоговые преступления отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести, внести в
нее дополнение, где говорилось бы о том, что конфискация имущества может быть назначена и за преступления средней тяжести, совершенные из корыстных побуждений;
— налоговые преступления совершаются умышленно — не применять к ним актов об амнистии, как это делается сейчас;
— нормы уголовного законодательства не могут быть ограничены пятью действующими принципами — необходимо ввести в него шестой принцип — принцип неотвратимости уголовной ответственности.
Для достижения этой цели были поставлены следующие основные задачи:
1. Углубленное изучение всех аспектов ответственности за уклонение физического лица от уплаты налога или страхового взноса в государственные внебюджетные фонды и уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организаций с учетом внесенных изменений и дополнений в соответствующие нормы УК РФ.
2. Проведение юридического анализа исследуемых составов преступлений.
3. Рассмотрение проблем квалификации уклонения физического лица от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организаций и отграничение их друг от друга, а также соотношение их с другими преступлениями в сфере экономики.
4. Обобщение и анализ практики применения статей 162-1 — 162-2 УК РСФСР, 198-199 УК РФ правоприменительными органами.
5. Разработка предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование уголовного законодательства и повышение эффективности уголовно-правовой борьбы с наиболее опасными преступлениями в cdf epe налогообложения.
МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ
Методологическую основу диссертационной работы составляют диалектический материализм как фундаментальный метод познания, формально-логический, исторический, системный, сравнительный и конкретно-социологический методы исследования. Положения и выводы диссертационного исследования основываются на изучении Конституции Российской Федерации, действующего административного, уголовного, уголовно-процессуального, налогового, гражданского законодательства и нормативной базы других отраслей права. Кроме этого при проведении исследования использовались как уголовное и налоговое законодательство дореволюционной России, так и действовавшее ранее законодательство советского периода развития страны. В работе нашли отражение руководящие постановления Пленумов Верховных Судов бывшего СССР й Российской федерации, относящиеся к рассматриваемой теме. v
В процессе подготовки диссертации была изучена и проанализирована философская, социологическая, историческая, психологическая, уголовно-правовая и криминологическая отечественная литература, а также уголовное и налоговое законодательство ряда зарубежных стран и научные работы их ученых, относящиеся к теме исследования. Были изучены специальные монографические работы и статьи в периодической печати по теме диссертации. Тема исследования предопределила необходимость изучения, кроме уголовно-правовой, литературы по гражданскому, административному, налоговому, бюджетному и финансовому праву.
Эмпирической базой диссертации являются: результаты исследования судебной практики федеральных (республиканских, городских, районных) судов Северо-Кавказского региона. По специальной программе изучено 23 уголовных дела об уклонении физических лиц от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды и 187 дел об уклонении от уплаты налогов или страховых
взносов в государственные внебюджетные фонды с организаций. Проведен анкетный опрос 60 работников следственного аппарата Федеральной службы налоговой полиции Северо-Кавказского региона. При подготовке диссертации использовались данные ряда криминологических и социально-правовых исследований, проведенных диссертантом, а также другими авторами, статистические данные ГИЦ МВД Российской Федерации, сведения, полученные из отделов юстиции республик, краев и области, а также из Информационных центров республик, краев и области Северного Кавказа.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА ДИССЕРТАЦИОННОГО
ИССЛЕДОВАНИЯ
определяется выбором темы, которая ранее не была предметом комплексного научного изучения, специфическим кругом анализируемых проблем. Впервые на уровне кандидатской диссертации на базе нового и уже изменившегося уголовного законодательства проанализированы такие составы преступлений как уклонение физического лица от уплаты налога или страхового взноса в государственные внебюджетные фонды, а также уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организаций, исследованы квалифицирующие признаки этих составов преступлений и практика применения наказания за их совершение в Северо-Кавказском регионе.
ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ
исследования заключается в возможности практического использования его положений и выводов. В процессе нормотворчества предложения диссертации могут послужить основанием принятия соответствующих изменений в уголовном законодательстве. Помощь в правоприменительной деятельности могут оказать рекомендации по дифференциации уголовной ответственности и инди видуализации наказания за данный вид преступлении. Диссертация также может явиться научной базой для дальнейших теоретических разработок в ходе научно-исследовательских работ в данной и смежной с ней областях уголовного права. Сведения, полученные из нее, будут полезны в учебном процессе при уяснении положений, характеризующих понятие налоговых преступлений и уголовно-правовых составов деликтов, включенных в их круг, а также применения наказания за данные преступления.
АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ
Основные положения диссертации были вынесены на обсуждение региональной научно-практической конференции «50 лет Победы в Великой Отечественной войне» (Ставрополь, СГУ, 1995 г. Апрель); Всероссийской научно-теоретической конференции «Проблемы совершенствования российского законодательства на рубеже XXI века (региональный аспект) (Ставрополь, СГУ, 1999 г. Май).
По теме исследования сданы в набор 9 научных статей, 6 из которых вышли из печати, в том числе написанные в соавторстве:
1. Довгалев С. А., Жиров Р. В., Истомин П. А. Налоговая политика СССР в годы Великой Отечественной войны // Великая Отечественная война: история и современность: Сборник научных статей. — Ставрополь: СГПУ, Образовательный центр «LEX». — 1995. — С. 46—54.
2. Истомин П. А. Налоговое законодательство в условиях перехода к рынку //Научно-техническая конференция. Сборник докладов и сообщений. — Ставрополь: Ставропольск. высш. воен. инженерное училище связи. — 1997. — С. 97—98.
3. Истомин П. А. Исторический аспект проблемы уклонения от уплаты налогов // XII Научно-техническая конференция. Сборник докладов и сообщений. — Ставрополь: Ставропольск. высш. воен. инженерное училище связи, 1998. — С. 108—109.
Истомин П. А. Корысть как побудительный мотив уклонения от уплаты налогов // Проблемы совершенствования российского зако нодательства на рубеже XXI в. (региональный аспект): Материалы Всероссийской научно-теоретической конференции. — Ставрополь: СГУ, 1999. - С. 49-50.
5. Истомин П. А. Проблемы конституционного применения налоговых преступлений // Конституционные гарантии прав и свобод человека. Сборник научных статей. — Ставрополь. Государственная Дума Ставропольского края, Ставропольский государственный университет (Изд-во). - 1999. - С. 29-30.
6. Истомин П. А. Налоговые преступления (исторический аспект) / СКП БУПК — Ставрополь: Кавказский край, 1999. — С. 54.
Общий объем опубликованных работ — 4,45 у. п. л.
