Содержание к диссертации
Введение 3
Глава I. Формы соучастия: теоретический аспект проблемы 11
§ 1. Краткий очерк исторического развития учения о формах соучастия
§ 2. Формы соучастия и их классификация: постановка проблемы исследования
Глава II. Криминальная группа: юридический анализ формообразующих признаков
§ 1. Предварительный сговор и соисполнительство как признаки элементарных (простых) форм соучастия в преступлении
§ 2. Устойчивость и иерархичность как параметры характеризующие организованность преступной группы
Глава III. Проблемные вопросы в определении преступного сообщества (преступной организации)
§ 1. Уголовно-правовые и криминологические признаки, определяющие содержание преступной организации
§ 2. Антиобщественная идеология, детерминирующая преступную деятельность сообщества
Заключение 163
Библиография 171
Приложение № 1 195
Введение к работе
Интенсивный рост преступности в России за последнее десятилетие и её качественные изменения, заключающиеся в самоорганизации и структуризации криминальных элементов, обусловили признание её одним из основных факторов, создающих угрозу национальной безопасности страны.
0 Организованная преступность, характеризующаяся на современном этапе глобальной консолидацией криминальных объединений с тенденцией транснациональности деятельности, представляет собой по сути крайнее выражение таких предшествующих ей явлений, как совершение преступлений в различных формах совместности.
По статистическим данным удельный вес групповой преступности в 2000 г. составил 19,2%, т.е. почти каждое пятое преступление совершается в ® группе. И хотя подавляющее большинство всех посягательств данной категории было совершено в составе группы лиц по предварительному сговору (83,1%), темп роста преступлений, осуществляемых организованными группами и преступными сообществами, по сравнению с 1999 г. составил 9,6%)1. В Саратовской области на фоне некоторого снижения удельного веса групповой преступности (16,7% по сравнению с 17,9% в 2000 г.) количество преступлений в составе организованных групп в 2001 г. Ф возросло на 35,6%, а за первое полугодие 2002 г. этот показатель составил 64,9%1 (!).
Указанные обстоятельства во многом определяют уголовную политику государства, приоритетным направлением которой признаётся совершенствование уголовно-правовых норм, направленных на борьбу с групповой и организованной преступностью. В связи с этим изучение института соучастия представляется нам весьма актуальным.
См.: Состояние преступности в России (с января по декабрь 2000 г.). М., ГИЦ МВД РФ. 2001.
Безусловно, новое уголовное законодательство значительно усовершенствовало положения данного института: уточнено общее понятие соучастия, более четко урегулирован вопрос об основаниях и пределах ответственности соучастников, нормативно закреплена классификация соучастия на формы с введением новой разновидности - преступного сообщества (преступной организации), включена норма об эксцессе исполнителя. Существенно расширен круг преступлений, содержащих группу в качестве квалифицирующего признака состава.
Вместе с тем дифференцирована ответственность за бандитизм, введены две новые нормы, предусматривающие ответственность за организацию незаконного вооружённого формирования (ст. 208 УК РФ) и за организацию преступного сообщества (ст. 210 УК РФ). В свете последних событий и в связи с принятием Федерального закона от 25 июня 2002 г. «О противодействии экстремистской деятельности»1 криминализирована организация экстремистского сообщества (ст. 2821 УК РФ) и экстремистской организации (ст. 2822 УК РФ).
Однако анализ судебно-следственной практики показывает, что отдельные вопросы правоприменения по отношению к различным формам совместной преступной деятельности вызывают определённые трудности. В первую очередь, по мнению сотрудников правоохранительных органов, они заключаются в отсутствии детального законодательного определения признаков большинства форм соучастия (71,6% опрошенных), приводящего, соответственно, к невозможности чёткого установления предмета доказывания.
По этой причине отсутствуют единые подходы к квалификации групповых преступлений. Кроме того, в процессе применения норм института соучастия возникают иные сложные юридические вопросы, нуждающиеся в неотложном разрешении на научно-теоретическом уровне.
В отечественной науке уголовного права проблемы института соучастия в целом и его форм были рассмотрены в работах Я.Л. Алиева, СВ. Афиногенова, Ф.Г. Бурчака, В.М. Быкова, P.P. Галиакбарова, Л.Д. Гаухмана, П.Г. Гришаева, В.У. Гузуна, Н.Г. Иванова, М.И. Ковалёва, А.П. Козлова, B.C. Комиссарова, Ю.А. Красикова, Г.А. Кригера, А.А. Пионтковского, П.С. Прохорова, Н.С. Таганцева, П.Ф. Тельнова, А.Н. Трайнина, М.А. Шаргородского, М.А. Шнейдера, и других авторов.
Криминологические аспекты преступной группы исследовались Ю.М. Антоняном, СВ. Ванюшкиным, А.И. Гуровым, А.И. Долговой, Н.Ф. Кузнецовой, В.В. Лунеевым, А.В. Шеслером, B.C. Овчинским и др.
Те или иные аспекты групповых форм совершения преступлений подвергнуты научному анализу в ряде диссертаций, защищенных в последнее время СА. Балеевым, Н.В. Иванцовой, СВ. Розенко, Д.В. Савельевым, Т.А. Хмелевской, А.А. Арутюновым, А.Р. Зайнутдиновой.
Отмечая значительную научную ценность проведённых исследований, считаем, что ряд положений и выводов, разработанных учёными-правоведами, требует дальнейшего развития как в теоретическом, так и практическом направлениях.
Сказанное свидетельствует о комплексности, многогранности рассматриваемой темы исследования, о необходимости её изучения и осознания на концептуальном, монографическом уровне.
Объектом исследования являются формы соучастия в преступлении, их признаки.
В качестве предмета диссертационной работы выступают нормы уголовного законодательства России, определяющие формы соучастия, а также регламентирующие содержание уголовно-правовых мер борьбы с организованной и групповой преступной деятельностью; история развития уголовного законодательства о соучастии и его формах; монографическая и o иная научная литература, посвященная проблемам совместной преступной деятельности; опубликованная судебная практика по данной категории дел, а также результаты социологических исследований, проведённых автором.
Цели и задачи исследования. Целями настоящей работы выступают: комплексное исследование форм соучастия в преступлении; разработка решения проблем квалификации групповых преступлений; формулирование предложений по совершенствованию уголовного законодательства в рассматриваемой сфере.
В контексте поставленных целей реализуются следующие исследовательские задачи:
1. исторический обзор развития института соучастия и его форм в отечественном законодательстве и науке уголовного права;
2. определение понятия формы соучастия в преступлении и обоснование их классификации;
Q 3. обобщение теоретических работ и судебной практики по вопросам соучастия и квалификации групповых преступлений;
4. анализ уголовно-правовых и криминологических признаков каждой формы соучастия;
5. уточнение границ между формами соучастия;
6. исследование разновидностей антиобщественной идеологии в аспекте оценки преступного сообщества;
® 7. выработка рекомендаций и предложений по совершенствованию законодательства о соучастии в преступлении и практики его применения правоохранительными органами. Методологическую основу диссертации составляют диалектико- материалистический метод познания, в рамках которого автором применялись частно-научные методы: историко-правовой, сравнительно- исторический, конкретно-социологический, системно-структурный, формально-логический, логико-семантический.
Теоретической базой исследования явились труды по философии, теории права, уголовному праву, криминологии, социологии, юридической психологии и криминалистике.
Нормативную базу диссертации составили Конституция Российской Федерации, действующее уголовное законодательство России, другие законодательные акты РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ. При написании диссертации анализировались соответствующие положения уголовных кодексов ряда зарубежных государств.
Эмпирическая база исследования. В основу диссертационных выводов положены данные официальной статистики о групповой и организованной преступности за последние 10 лет; анализ 300 уголовных дел о совершении преступления в различных формах соучастия, рассмотренных районными и областным судами Саратовской области; результаты проведённого автором анкетирования 230 практических работников (судей, сотрудников прокуратуры, следователей органов внутренних дел) Саратовской области.
Для контроля полученные результаты сопоставлялись по сравниваемым позициям с данными выборочных исследований по стране в целом, а также с данными исследований учёных. Это позволило считать изученный материал репрезентативным, а выводы, сделанные на такой основе, обоснованными.
Научная новизна и основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту. Научная новизна работы заключается в том, что в послереформенный период и с учетом изменений в УК РФ, внесенных на основе Федерального закона от 27 июня 2002 года «О противодействии экстремистской деятельности» - это первое комплексное исследование криминологических и уголовно-правовых признаков форм соучастия в преступлении. Впервые на уровне диссертационного исследования проанализирована антиобщественная идеология как конструктивный признак криминального сообщества.
Научная новизна находит своё выражение в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. Исторический обзор развития института соучастия, его форм в отечественном законодательстве и науке уголовного права свидетельствует о тенденции к обстоятельной регламентации понятия соучастия, выделения и законодательного закрепления новых форм совместной преступной деятельности по мере усложнения организованности участников
1 криминальных образований.
2. Авторская дефиниция формы соучастия, под которой понимается і совокупность объективно-субъективных признаков, сущностно отражающих і определённый уровень организованности участников криминальной группы.
3. Основания классификации форм соучастия.
і 4. Формулирование основных признаков элементарных (простых) форм соучастия. 5 5. Анализ отличительных особенностей организованной преступной группы. Обоснование авторского определения данного криминального образования.
6. Определение сущностной характеристики и показателей сплочённости как конструктивного признака преступной организации.
7. Выделение, анализ антиобщественной идеологии и её видов, а также установление её роли в процессе формообразования преступного сообщества.
8. Предложения по совершенствованию норм уголовного законодательства, предусматривающих признаки различных форм соучастия в преступлении, с разработкой авторской редакции ч. ч. 1-4 ст. 35 УК РФ.
Научно-практическая значимость работы. Теоретическая значимость проведённого исследования состоит в развитии научного понимания форм соучастия в преступлении, обосновании необходимости трансформации отдельных уголовно-правовых норм об ответственности за организованные формы преступной деятельности.
Практическое значение исследования заключается в том, что сформулированные в нём предложения могут быть использованы: в законотворческом процессе при дальнейшем совершенствовании действующего уголовного законодательства; в деятельности сотрудников правоохранительных органов и судов в сфере борьбы с преступлениями, совершаемыми в различных формах соучастия.
Кроме того, материалы диссертационного исследования могут быть использованы в процессе преподавания курса уголовного права и криминологии, спецкурсов по квалификации преступлений для студентов высших учебных заведений, а также специалистов правоохранительной системы, проходящих профессиональную переподготовку.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, нашли своё отражение в 4 публикациях автора и использовались в процессе преподавания курса по уголовному праву (Общая и Особенная части) и криминологии в Саратовской государственной академии права, Саратовском юридическом институте МВД РФ.
Апробация результатов исследования осуществлена также путём участия диссертанта во всероссийских научно-практических конференциях:
- Российская юридическая доктрина в XXI веке: проблемы и пути их решения. Саратов, 2001 г.;
- Предмет уголовного права и его роль в формировании уголовного законодательства Российской Федерации. Саратов, 2002 г.
Объём и структура диссертации. Диссертация выполнена в объёме, соответствующем требованиям ВАК. Структура работы определена в соответствии с целями, задачами исследования и уровнем научной разработки исследуемой проблемы. 5?
Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, библиографии и трёх приложений.
