Содержание к диссертации
Введение 3
Глава 1. Категория «форма» в философии и в праве 16
1.1. Философское понимание формы 16
1.2. Категория «форма» в уголовном праве 30
Глава 2. Соучастие и его формы в уголовном праве 42
2.1. Понятие соучастия и его признаки 42
2.2. Понятие видов и форм соучастия 71
2.3. Классификация форм соучастия 95
Глава 3. Характеристика отдельных форм соучастия 123
3.1. Сложное соучастие 123
3.2. Простое соучастие 143
Глава 4. Ответственность при соучастии ; 159
Заключение 184
Библиографический список 186
Введение к работе
Актуальность избранной темы. Проблема форм соучастия в совершении преступления является одной из актуальных юридических проблем правоприменительной деятельности и уголовного права в целом.
В существующих социально-экономических и политических реалиях вся система общественных отношений подверглась фундаментальному преобразованию. Изменились формы, способы и средства распоряжения ресурсами и присвоения объектов собственности как в количественном, так ив качественном отношении, принципы и способы формирования и передачи власти на всех уровнях государственного управления. Иными стали социально-политические отношения, общественные институты, и как следствие - появились новые типы и формы преступного взаимодействия в указанных сферах деятельности.
В существующих социально-экономических и политических условиях реформирование действующего законодательства Российской Федерации, в том числе и уголовного, явилось насущной необходимостью. В связи с этим изменению подверглись многие институты и принципы уголовного права.
Отметим, что УК РСФСР пополнился нововведениями, касающимися законодательного закрепления и нормативного определения форм соучастия, а также усиления ответственности за совершение преступлений при организованном и многофункциональном соучастии, что нашло отражение в нормах ст. 17-1 УК РСФСР и нормах Особенной части УК РСФСР.
Резкое изменение социально-экономического устройства России выявило недостаточность существующего нормативного критерия для законодательного определения групповых и коллективных преступных образований. В таких условиях возникает настоятельная необходимость предложить законодателю некоторые варианты объяснения таких феноменов, как организованная преступность, или преступное сообщество, или бандитизм и т.п.
В связи с этим правильно отмечается, что «фундаментальной основой успешного противодействия организованной преступности, несомненно, является должный уровень правового регулирования этого процесса»1. Сам же законодательный процесс регулирования этого явления должен базироваться на солидной теоретической основе и правоприменительной практике.
К сожалению, юридический инструментарий правоохранительных органов и суда, концептуальные положения и категории не претерпели такого существенного изменения, какое произошло в социальной действительности.
В результате в правоприменительной деятельности образовался правовой вакуум, ослабивший государственный механизм и усиливший криминогенный структурный состав и потенциал антисоциальных преступных коллективных образований.
Отсутствие необходимых нормативных критериев для определения форм совместной преступной деятельности порождает безнаказанность участников такой деятельности, позволяет избегать уголовной ответственности ее организаторам и иным соучастникам. В то же время необоснованно расширяется поле прокурорско-следственного усмотрения и порождается разнобой в правоприменительной практике, что также отрицательно влияет на состояние борьбы с преступностью.
Все это позволяет сделать вывод о важности данной темы. Она особенно актуальна и потому, что «...на исходе XX века регистрируемая преступность в России достигла трехмиллионного рубежа. Немалую долю в ней представляет групповая, а в ее рамках наиболее опасная - организованная преступность... Например, в 2002 г. в группе было совершено 254 997 (16,5 % от раскрытых) преступлений, в том числе группой лиц по предварительному сговору - 202 493. Практически каждое пятое-шестое преступление в России совершается в группе. На качественно иной уровень вышла за последние годы организованная преступность, которая приняла на себя выполнение ряда государственных
1 Водько Н.П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью. - М., 2000. - С. 3.
функций: обеспечение безопасности (так называемые крыши), обеспечение исполнения долговых обязательств («исполнительное производство»), «арбитраж» и т.п.»2
Современная криминальная ситуация такова, что «многие известные правовые институты приобретают новое звучание применительно к делам об организованных преступлениях, в том числе по делам о бандитизме: индивидуализация уголовной ответственности касается теперь распределения преступных ролей в бандах, преступных сообществах и других организованных группах; соучастие в деятельности организованных преступных групп приобретает труднодоказуемые (здесь и далее выделено нами..--В.К.), а потому - более опасные формы - финансирование банд, воспитание «кадрового резерва» для них, создание и содержание «блоков защиты» в правоохранительных и иных государственных органах и т.п.»3
В интересах практики, укрепления законности в стране необходимо изменить законодательную трактовку и понимание сути некоторых форм соучастия, прежде всего преступных сообществ, а также наше представление об основаниях и пределах уголовной ответственности организаторов преступных сообществ, других соучастников. Практика настоятельно требует совершенствовать квалификацию преступлений при различных формах соучастия.
Разумеется, что многие вопросы, связанные с соучастием и формами его проявления, были предметами научных исследований. Так, достаточно большой вклад в развитие учения о соучастии внесли такие ученые, как Ф.Г. Бурчак, P.P. Галиакбаров, П.Г. Гришаев, М.И. Ковалев, А.П. Козлов, Г.А. Кригер, А.А. Пионтковский, П.Ф. Тельнов, А.Н. Трайнин, А.Ф. Ушаков и др.
Однако комплексные исследования, посвященные формам соучастия, да еще на основе нового уголовного законодательства, отсутствуют. Можно на-
2Арутюнов А.А. Соучастие в преступлении по уголовному праву Российской Федерации: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2003. - С. 4-5.
3 Шейфер С.А., Тарасов А.А. Особенности формулирования обвинения по делам о преступлениях, совершенных в соучастии // Юриспруденция. - Тольятти, 1995. № 1. С. 15.
звать лишь одну достаточно солидную работу, посвященную проблемам соучастия в целом, это книга А.П. Козлова «Соучастие», изданная в 2003 году.
Это еще раз подтверждает насущность данной проблемы и предопределяет необходимость ее исследования в интересах практики.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является один из важнейших аспектов института соучастия, а именно формы соучастия как формы проявления совместной преступной деятельности.
Предметом исследования являются нормы УК РФ, посвященные вопросам понятия соучастия и его форм; следственно-судебная практика и те научные изыскания, которые посвящены данной проблеме.
Данная проблема стала предметом рассмотрения не только российских законодателей. Она решалась и на международном уровне, о чем свидетельствуют такие международные акты, как Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № 45/123 от 14.12.1990 г. о международном сотрудничестве в борьбе с организованной преступностью; Неапольская политическая декларация и Глобальный план действий против организованной транснациональной преступности, утвержденные Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН №49/159 от 23.12.1994 г.
Цели и задачи. Целью исследования является выработка всесторонне выверенных и юридически точных определений форм соучастия для последующего их законодательного закрепления; раскрытие взаимосвязи норм этого института уголовного права с другими институтами и нормами Общей и Особенной частей Уголовного кодекса РФ; определение целесообразности криминализации как отдельных преступлений или системной преступной деятельности, совершаемой в соучастии; анализ вспомогательных функций взаимодействия преступных объединений с внешней законопослушной средой посредством создания легализованных социальных корпораций, сочетания легальных методов деятельности с конспиративными; рассмотрение отдельных криминализацион-ных функций преступного сообщества, которые реализуются в поведении от-
дельных лиц; раскрытие сути организованной преступной деятельности, заключающейся в длящейся групповой преступной активности, реализующей преступную волю одного субъекта или весьма ограниченного круга субъектов4.
Задачами данного исследования для достижения поставленных целей являются выявление, описание и анализ атрибутивных и факультативных признаков форм соучастия как инструмента, с помощью которого можно совершенствовать уголовное законодательство в интересах правопорядка и законности, предупреждения проявления организованных преступных сообществ.
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования оснований существования и проявления форм соучастия являлась материалистическая диалектика в сочетании с применением средств лингвистического, филологического и юридического анализа как уголовно-правовых, так и смежных с ними явлений. Методологической основой послужила также современная доктрина уголовного права, основывающаяся на достижениях мировой цивилизации, концептуальных положениях науки уголовного права. В процессе исследования автор опирался на достижения российской уголовно-правовой науки, зарубежные научные труды в сфере уголовного законодательства и практики его применения.
Средствами исследования, т.е. его методикой, автор избрал сравнительное исследование законодательных норм, монографической и иной литературы, судебной практики в сочетании с социологическими методами исследования.
Обоснованность и достоверность исследования. Обоснованность рассуждений автора и достоверность его выводов, изложенных в работе, подтверждаются общетеоретическими положениями науки уголовного права и их законодательным закреплением.
В работе используются как работы российских дореволюционных авторов, так и труды ученых-юристов советского и постсоветского периодов по исследуемой и смежным проблемам, а также законодательства зарубежных стран по
4См.: Топильская Е.В. Организованная преступность. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 1999. - С. 94.
исследуемой тематике. Обоснованность исследований автора определяется анализом трудов таких видных ученых, как М.А. Шнейдер, П.И. Гришаев, А.Н. Трайнин, Г.А. Кригер, А.А. Пионтковский, М.Д. Шаргородский, И.П. Малахов, А.А. Герцензон, М.И. Ковалев, B.C. Прохоров, Ф.Г. Бурчак, Л.Д. Гаух-ман, А.Ф. Зелинский, Н.Г. Иванов, П.Ф. Тельнов, P.P. Галиакбаров, Н.С. Таган-цев и др. Достоверность теоретических положений и выводов подкрепляется глубоким анализом правоприменительной и судебной практики.
Научная новизна. Научная новизна работы заключается в том, что впервые на монографическом уровне сделана попытка всестороннего исследования уголовно-правового института форм соучастия как с позиций онтогенеза, так и филогенеза. Такой подход позволяет не только выявить сущность формы как философской категории, но и показать ее значение применительно к основополагающим институтам уголовного права, раскрыть особенности конструкции форм соучастия в уголовном праве, показать их значение для квалификации содеянного и определения пределов уголовной ответственности. В диссертации показывается соотношение понятий формы соучастия и видов соучастия.
Теоретическая значимость исследования. Теоретическая значимость данного диссертационного исследования определяется разработкой теоретических положений, которые должны послужить основой для формирования института форм и видов соучастия, а затем и института соучастия в целом в интересах развития законодательства и базы его применения.
Практическая значимость исследования. Исследование форм соучастия в предложенном аспекте позволит выявить пробелы не только в законодательном регулировании, но и в правоприменительной практике, что даст возможность наиболее действенно вести борьбу с групповой преступностью, давать надлежащую правовую оценку действиям всех участников коллективных преступных образований, своевременно и в полном объеме привлекать к уголовной ответственности участников преступных групп, правильно разграничивать и квалифицировать действия всех соучастников, решать вопрос о вине и форме
вины каждого из соучастников, выявлять криминологические признаки соучастия и содействовать формулированию криминологических критериев соучастия, закономерностей в деятельности коллективных преступных образований и на этой базе совершенствовать обшую и частную превенцию.
Кроме того, результаты исследования могут быть использованы в научном и учебном процессе.
В работе обосновываются и выносятся на защиту основные положения и выводы:
Форма соучастия не тождественна виду соучастия: форма является общим способом взаимодействия соучастников, а вид соучастия представляет собой совокупность отдельных действий соучастника в соответствии с его статусной или функциональной ролью; статусное разделение ролей и функциональное распределение ролей в соучастии определяют каждую из форм соучастия.
Формы соучастия определяются характером совершаемых действий, образующих форму внешнюю, и способом интеллектуально-информационной связи соучастников, что представляет собой форму внутреннюю. Обе формы отражают одно и то же, но рассматривают с различных сторон взаимодействие участников преступного образования.
Предварительный сговор как атрибут формы соучастия является основой образования преступной группы в ее элементарной форме. Он же является основой иных организованных форм соучастия, представляя собой «квалифицированные формы» предварительного сговора.
Теория и правоприменительная практика позволяют сделать вывод о необходимости выделения следующих форм соучастия на основании наличия, отсутствия или характера сговора:
4.1. Группа лиц без предварительного сговора - их может быть две разновидности:
а) один выполняет объективную сторону состава, остальные оказывают
содействие;
б) все выполняют объективную сторону, независимо от того, что кто-то из
них был до этого подстрекателем или организатором, и т.п.
4.2. Группа лиц по предварительному сговору. Она может быть:
а) группой лиц по предварительному сговору в его простой форме, когда
есть распределение ролей и объективную сторону состава преступления вы
полняет один исполнитель;
б) группой лиц по предварительному сговору, когда все или несколько че
ловек из группы выполняют объективную сторону состава преступления.
Организованная группа - устойчивая группа лиц, заранее договорившихся для совместного совершения 'одного или нескольких преступлений. Здесь если и будут роли, то они будут иметь лишь функциональное значение.
Преступное сообщество (преступная организация), банда, террористическая группа - самостоятельные явления. Это уже качественно иные формы соучастия.
Первичные формы соучастия перерастают в иные формы, становясь элементами содержания этих форм.
Виды соучастия при перерастании форм соучастия в иные формы также изменяются, т.к. статусное соучастие перерастает в функциональное.
Статья 33 УК РФ определяет виды соучастников и их признаки по отношению к совершению деяния, то есть в зависимости от личного участия в выполнении объективной стороны состава преступления осуществляется квалификация действия соучастника, т.е. со ссылкой на ст. 33 УК или без ссылки. Подстрекатель, пособник в «чистом их виде» не могут совершить эксцесс соучастия, это прерогатива лишь исполнителя.
8. Форму соучастия в совершении преступления можно определить как
способ совершения преступления несколькими лицами, который определяет
характер совершаемых соучастниками действий, ролевую и функциональную
II долю их участия в его совершении, и который, в свою очередь, сам определяется строением группы, характером связей внутри преступного образования, характером и формой соглашения между ними, интеллектуальным содержанием и объемом их умысла, степенью и формой его реализации.
9. Следует дополнить УК РФ статьей 33-1 "Виды соучастия" следующего содержания:
"Вид соучастия представляет собой определенную статусную и функциональную деятельность соучастника преступления, направленную на полное или частичное выполнение объективной стороны преступления или содействие в ее выполнении в соответствующем объеме и степени, исходя из положения соучастника, в целях достижения общего для всех соучастников преступного резуль-тата, которая характеризуется в зависимости от указанных обстоятельств как исполнительская (соисполнительская), организаторская, подстрекательская или пособническая.
. Исполнительская деятельность как вид соучастия представляет собой непосредственное совершение преступления лицом, то есть выполнение им объективной стороны состава преступления полностью или в части, совершающим его единолично или в составе группы совместно с другими лицами (соисполнителями), а также использование для достижения указанных целей других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом.
Подстрекательская деятельность представляет собой склонение другого лица (лиц) к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом при отсутствии организационной деятельности, направленной на совершение преступления.
Пособническая деятельность как вид соучастия представляет собой содействие подготовке и выполнению объективной стороны состава преступления следующими способами: советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а
также предварительным обещанием сокрытия преступника, средства или орудия совершения преступления, следов преступления либо предметов, добытых преступным путем, предварительное обещание приобретения или сбыта таких
предметов при неучастии лица в выполнении полностью или в части объектив-
„ «
ной стороны состава преступления .
На наш взгляд, с учетом реалий организованной преступности и роли при этом ее организаторов, мы предлагаем новую редакцию п. 3 ст. 33 УК РФ: "Организатором преступления признается лицо, которое при помощи силы или угрозы применения силы осуществляет распорядительную деятельность, направленную на организацию совершения преступления(й) или организацию преступных сообществ (организаций), а также руководство этой деятельностью или преступным сообществом".
Распорядительная деятельность организатора или руководителя преступной группы является основным атрибутом таких преступных образований, как преступное сообщество, преступная организация, банда, террористическая группа, незаконное вооруженное формирование.
Количественный критерий организованной преступной группы и преступного сообщества отличается от установленного законом критерия при соучастии, превышает его. Уже из законодательной конструкции организованной группы и преступной организации усматривается, что одной из форм преступной организации является объединение двух и более организованных групп, что составляет уже не менее 4 человек. Также и из п. 5 ст. 35 УК РФ видно, что руководитель или организатор преступной организованной группы или преступной организации отвечает за преступления, совершенные этими образованиями, если они охватывались его умыслом. То есть здесь конструкция организованной группы или преступной организации выглядит как руководитель плюс группа. Классическое же соучастие, то есть в плане ст. 32, это группа,
действительно состоящая не менее чем из двух человек. Таким образом, и организованная группа, и преступная организация не могут состоять менее чем из трех лиц. Это должно быть законодательно закреплено.
13. На наш взгляд, статусная роль соучастника преступления заключается
в личном вкладе каждого из них в реализацию общего умысла соучастников
преступления. Умысел, в свою очередь, определяется осознанием каждым из
соучастников соответствующего направления деятельности исполнителя. Осоз
нание содействия исполнителю объективной стороны преступления выражается
путем поддержки, совета и т.п.
Иная характеристика у функциональной роли. Она заключается также в личном вкладе каждого из соучастников в реализацию их общего умысла, который, в свою очередь, определяется тем, что каждый из соучастников сознает себя исполнителем части объективной стороны состава преступления. Наблюдается не статусное, а функциональное распределение ролей. Статусные роли становятся законченной частью общей объективной стороны, и соучастники могут по ходу преступления ими меняться.
14. Редакция ст.25 УК РФ сформулирована применительно к одному уча
стнику преступления — исполнителю. Ее трудно применить к преступным со
обществам, террористическим группам и т.д. В связи с эти мы предлагаем до
полнить УК РФ ст.25-1. Статью 25-1 следует изложить так, чтобы она могла
применяться к организованной группе и преступному сообществу.
Предлагается дополнить УК РФ статьей 25-1 "Умысел организатора (руководителя) преступного сообщества" следующего содержания: "Создание организованной группы, преступного сообщества, банды, террористической группы, незаконного вооруженного формирования является основанием вменения всех совершенных ими преступлений, поскольку по отношению к ним органи-
затор (руководитель) действует с неопределенным умыслом, то есть сознает, что созданная (руководимая) им организация может совершить любые преступления, от которых могут наступить любые последствия".
Преступное сообщество, банда, террористическая группа, незаконное вооруженное формирование - это специфические формы соучастия, характерные для организованной преступности. Специфика их заключается в том, что это качественно иные формы совместной преступной деятельности, где имеет место сочетание статусной и функциональной роли. Это своего рода глубокая специализация звеньев преступной деятельности, каждое из которых является необходимым в организованной преступной деятельности.
Необходимо изменить редакцию статей 5, ч. 5 ст. 35 и 66 УК РФ, расширив понятие вины, установив уголовную ответственность соучастников в полном объеме применительно к организованным формам соучастия и независимо от стадии совершения преступления, усилив тем самым ответственность участников организованных преступных образований.
Юридическим основанием для полной ответственности организатора, руководителя является ч. 1 ст. 7 УК РФ. С позиций субъективного вменения основанием является неопределенный умысел организатора (руководителя).
Апробация результатов диссертационного исследования. Результаты диссертационного исследования использовались в деятельности судебной системы и правоохранительных органов Самарской области, в частности при разбирательстве дел о незаконном обороте наркотиков в Жигулевском городском суде и Комсомольском районном суде г. Тольятти.
Положения, выносимые на защиту, нашли свое отражение в выступлениях автора на межвузовских конференциях и семинарах, они широко использова-
лись автором в процессе преподавательской деятельности, стали содержанием четырех опубликованных работ.
