Содержание к диссертации
Введение с.З
Глава 1.Особенности уголовно-правовой оценки преступлений,
совершённых в соучастии с.14
Соучастие как институт уголовного права с.14
Разграничение простых и сложных форм соучастия в преступлении...с.31
Разграничение групповых и организованных форм соучастия с.47
Глава 2. Совершенствование законодательства и практики применения
норм о соучастии в преступлении с.76
2.1. Совершенствование правоприменительной практики, направленной
на квалификацию преступлений, совершенных в соучастии с.76
Основные направления совершенствования уголовного законодательства о соучастии в преступлении с.117
Совершенствование организации борьбы органов внутренних дел
с групповыми и организованными формами преступной деятельности...с Л 52
Заключение с.180
Библиография с.187
Приложения с.212
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Групповая преступная
деятельность имеет в современной России неблагоприятные тенденции.
Законодательное обеспечение противодействия преступлениям,
совершаемым группой лиц, осуществляется с учетом интенсивности данной
формы преступной деятельности, а также проблем, возникающих при
реализации положений уголовного закона, относящихся к регламентации
^ ответственности за соучастие. Достижение задач Уголовного кодекса РФ в
сфере противодействия преступлениям, сопряженным с соучастием,
непосредственно связано с реализацией соответствующих норм
материального права, обеспечением их эффективности в
правоприменительной практике. Важнейшее значение имеет соблюдение
законности при реализации уголовно-правовых отношений, возникающих в
связи с совершением сложных групповых преступлений, имеет особое
значение, поскольку влияет на формирование общественного мнения
относительно готовности и способности государства отразить криминальную
угрозу. Повышенное внимание к проблемам квалификации сложных форм
соучастия призвано обеспечить законность в принятии правовых решений
ф соответствующего вида.
Минимизация ошибок квалификации при расследовании и
рассмотрении в суде уголовных дел о преступлениях, совершенных в
сложных формах соучастия - одна из самостоятельных целей
правоприменения, нуждающаяся в научном обосновании, теоретической
поддержке, в усилиях по совершенствованию уголовного законодательства в
части регламентации уголовной ответственности за сложные групповые
Ф формы преступной деятельности.
Динамика преступлений, совершаемых организованными группами, не имеет устойчивых позитивных тенденций. Это относится, прежде всего, к показателям бандитизма. После «пика» 1998-1999г.г. (513 и 523
преступления соответственно), уровень бандитизма в России стабилизировался и снижение его происходит незначительными темпами (-1,9% в 2000г., -9,4% в 2001г.). В 1999 году обвинение в бандитизме было предъявлено 918 субъектам, то в 2001 - 768. В Республике Адыгея обвинение по ст. 209 УК РФ в 1999г. было предъявлено 27 лицам, в 2001г. - 8, в 2002г. фактов бандитизма в Республике не выявлено. Вместе с тем, как показывает анализ уголовных дел, рассмотренных Верховным Судом Республики Адыгея в 1997-2002 г.г., более, чем в половине случаев суд исключает из обвинения преступления, содержащие признаки сложных форм соучастия. Несомненно, это свидетельствует о высоком уровне квалификационных ошибок, допускаемых органами предварительного расследования при оценке сложных форм соучастия.
Степень разработанности темы исследования. Проблемам уголовно-правовой оценки преступлений, совершенных в соучастии, до принятия УК РФ 1996г. посвящены труды Ф.Г. Бурчака, П.И. Гришаева, А.Ф. Зелинского, Н.Г. Иванова, М.И. Ковалева, Г.А. Кригера, А.А. Пионтковского, В.В. Сергеева, П.Ф. Тельнова, А.Н. Трайнина, Н.Г. Угрехелидзе, М.А. Шнейдера и других ученых. Вопросы квалификации преступлений, совершаемых в рамках сложных форм соучастия, в современной науке представлены исследованиями А.А. Абдулатипова, Я.Л. Алиева, А.А. Арутюнова, СВ. Афиногенова, В.И. Батищева, В.М. Быкова, СВ. Ванюшкина, Н.П. Водько, P.P. Галиакбарова, Л.Д. Гаухмана, В.А. Григорьева, Е.А. Гришко, СГ. Загорьян, А.Р. Зайнутдинова, Н.В. Иванцовой, Р.Г. Калуцких, О.Н. Литовченко, СВ. Максимова, СВ. Наземцева, А.В. Наумова, В.В. Осина, А.В. Покаместова, B.C. Устинова, Т.Д. Устиновой и целого ряда других авторов. Криминологические аспекты проблем, связанных со сложными формами соучастия, исследовались Г.А. Аванесовым, Ю.М. Антонян, B.C. Афанасьевым, P.M. Булатовым, Е.А. Галактионовым, А.И. Гуровым, А.В. Гыскэ, А.И. Долговой, СВ. Дьяковым, А.Э. Жалинским, СМ. Иншаковым, И.И. Карпец, Д.А. Корецким, В.Н. Кудрявцевым, Н.Ф. Кузнецовой, СЯ.
Лебедевым, В.В. Луневым, Н.П. Мелешко, Г.М. Миньковским, В.А. Номоконовым, B.C. Овчинским, С.С. Овчинским, Э.Ф. Побегайло, В.П. Ревиным, А.В. Шекслером, многими другими специалистами.1
Несомненно, труды указанных ученых составили фундамент учения о соучастии, в том числе о сложных и простых формах соучастия, их разграничении и особенностях квалификации преступлений, совершенных в соучастии. Вместе с тем, придание основным направлениям современной уголовной политики государства нормативно закрепленного характера, динамичность законодательства в части регламентации как самого института соучастия, так и оснований уголовной ответственности за совершение преступлений в рамках сложных форм соучастия, правил назначения наказания за преступления, совершенные в соучастии, представляют собой признаки реконструирования института соучастия в уголовном праве. В частности, это выразилось в переходном состоянии изучаемого института с точки зрения доминирования доктрины акцессорного соучастия или доктрины соучастия как самостоятельной формы преступной деятельности. Положения доктрины соучастия как самостоятельной формы преступной деятельности широко применяются, прежде всего, при оценке организованных форм соучастия. Кроме того, будучи дискретным институтом, соучастие все более выходит за рамки Общей части и
Абдулатипов А.А. Проблемы борьбы с бандитизмом: Дисс... кандидата юридических наук. Ростов-на-Дону, 1999; Алиев Я.Л. Формы соучастия и их отражение в действующем уголовном законодательстве: Дисс. ...кандидата юридических наук. СПб, 1996; Балеев С. А. Ответственность за организационную преступную деятельность по российскому уголовному праву: Дисс. ...кандидата юридических наук. Казань, 2000; Бурчак Ф.Г. Соучастие в преступлении: (социальные, криминологические и правовые проблемы): Дисс. ...доктора юридических наук. М., 1986; Ванюшкин СВ. Организованная преступность в реформируемой России и направления борьбы с ней: Дисс. ...кандидата юридических наук. М., 1999; Гришко Е.А. Организация преступного сообщества (преступной организации): уголовно-правовой и криминологические аспекты: Дисс. ...кандидата юридических наук. М., 2000 и др.
приобретает принципиально новые функциональные характеристики. Данный институт стал не только теоретической основой для определения сложных форм соучастия, но и формально-юридической основой для криминализации деяний, выражающихся лишь в участии в сложных формах группового преступного взаимодействия (бандитизм, незаконное вооруженное формирование, преступное сообщество и т.д.).
Эти обстоятельства сохраняют актуальность для целого ряда вопросов, связанных как с теоретическим обоснованием самой доктрины соучастия, классификацией форм соучастия, производимой по различным основаниям, так и с квалификацией сложных форм соучастия, уточнением значимых с точки зрения уголовного права критериев организованной группы, банды, преступного сообщества (преступной организации), правил применения данных критериев в практической деятельности правоохранительных органов. В этой связи представляются недостаточно разработанными в теории уголовного права вопросы разграничения простых и сложных форм соучастия, градации сложных форм соучастия по степени их общественной опасности, конкуренции норм уголовного закона при квалификации сложных форм соучастия, параметры конкретных сложных форм, имеющие уголовно-правовое значение и ряд других аспектов уголовно-правовой оценки сложных форм соучастия. Проблематика усложняется тем, что законодатель при формулировании критериев сложных форм соучастия использует оценочные категории, что приводит к смешению их уголовно-правовых, криминологических, социологических, психологических признаков. Тем самым создается поле для формирования множества вариантов доктринального толкования. В конечном итоге это все оказывает самое негативное влияние на эффективность правоприменительной практики, затрудняя разграничение сложных форм соучастия в конкретных уголовных делах. Указанные обстоятельства требуют дополнительного научного осмысления, разработки соответствующих предложений, адресуемых как
законодателю, так и правоприменительным органам, что придает актуальность самостоятельному диссертационному исследованию.
Объектом данного диссертационного исследования выступают общественные отношения, возникающие в рамках сложных форм соучастия. Предметом исследования являются признаки сложных форм соучастия, особенности ответственности соучастников преступления, назначение наказания за преступления, совершенные в соучастии, а также криминологические характеристики преступлений изучаемого вида.
'* Цель и задачи диссертационного исследования. Основная цель,
обусловленная содержанием и направленностью темы, заключается в осуществлении научного анализа особенностей квалификации сложных форм соучастия, разработке критериев оценки совместной криминальной деятельности как разновидности сложной формы соучастия. Цель предопределяет задачи диссертационного исследования:
^ - анализ базовых положений соучастия как института уголовного права,
установление тенденций и особенностей его развития в современном уголовном праве России;
- установление критериев разграничения простых и сложных форм соучастия
с учетом потребностей правоприменительной практики;
ф - установление и анализ критериев разграничения групповых и
организованных форм соучастия, классификация последних по объективным признакам;
- анализ правоприменительной практики в части реализации норм УК РФ,
регламентирующих основания уголовной ответственности за совершение
преступлений в рамках сложных форм соучастия;
- установление типичных квалификационных ошибок при уголовно-правовой
1%' оценке сложных форм соучастия, допускаемых правоохранительными
органами, выработка предложений по разрешению соответствующих квалификационных проблем;
- разработка и формулирование основных направлений совершенствования
уголовного законодательства о соучастии в преступлении, внесение
конкретных предложений об изменении и дополнении конкретных норм
^ Общей и Особенной части УК РФ, связанных с установлением или
уточнением критериев сложных форм соучастия, как основания уголовной ответственности за такие преступления;
- формулирование мер, направленных на совершенствование организации
противодействия органов внутренних дел групповым и организованным
* w формам преступной деятельности.
Методология и методы исследования. Методологическую основу
диссертационного исследования образует диалектический метод. При
подготовке диссертации применялись статистический, социологический,
формально-логический методы, сопоставительный анализ, метод правового
моделирования, экспертный опрос, анкетирование и интервьюирование.
^ Нормативную базу исследования составили Конституция Российской
Федерации, действующее уголовное, уголовно-процессуальное,
административное законодательство, подзаконные нормативные акты,
разъяснения пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской
Федерации. Теоретическую основу диссертации составили труды в области
ф теории права, теории уголовного права, криминологии, теории управления.
Эмпирическая база исследования представлена статистическими
данными о состоянии преступности, в том числе о преступности,
совершенной в соучастии за 1997-2002г.г. Изучены 230 уголовных дел о
преступлениях, совершенных в соучастии. Проведено анкетирование более
200 сотрудников органов внутренних дел, в основном следователей и
дознавателей. Изучены уголовные дела Верховного Суда Республики
'& Адыгея, Майкопского городского суда и иных территориальных судов
Республики Адыгея за последние шесть лет.
Научная новизна связана с изучением современной практики квалификации преступлений, сопряженных со сложными формами
соучастия; формулированием предложений по совершенствованию уголовного закона в части регламентации уголовной ответственности за совершение преступлений, сопряженных со сложными формами соучастия, в том числе связанных с технико-юридическими способами дифференциации уголовной ответственности за совершение преступлений изучаемого вида. Осуществленное на основе научно-теоретической базы и анализа материалов судебно-следственной практики, исследование представляет собой научное обоснование теоретических основ квалификации сложных форм соучастия в преступлении. С учетом современной криминальной обстановки выявлены и исследованы особенности организованных форм преступной деятельности. Основные положения, выносимые на защиту:
1. Авторская оценка того, что в современном уголовном праве институт
соучастия находится в состоянии «перехода» от доминирования доктрины
акцессорного соучастия к доктрине соучастия как самостоятельной формы
преступной деятельности. Положения доктрины соучастия как
самостоятельной формы преступной деятельности применяются, прежде
всего, в Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации при
оценке организованных форм соучастия.
2. Система признаков, позволяющих разграничить соучастие без
предварительного сговора (простая форма) и соучастие по предварительному
сговору, в рамках которого существуют сложные формы соучастия:
ь\
соучастие без предварительного сговора характерно для отдельных ситуационных преступлений, спонтанно развивающихся во времени;
субъективная сторона преступлений, совершаемых группой лиц без предварительного сговора, связана с внезапно возникшим умыслом соучастников;
W - соучастие без предварительного сговора выражается в большинстве
случаев в виде присоединяющегося деяния соучастников к деянию, уже начатому исполнителем;
- соучастие без предварительного сговора может возникнуть на любой
стадии преступной деятельности, но лишь до момента окончания
преступления.
к 3. Классификация типичных ошибок, допускаемых органами
предварительного расследования и судами при квалификации преступлений,
совершенных в сложных формах соучастия: неправильно толкуются
критерии организованной группы (в том числе банды) и организованной
преступной деятельности; неправильно оцениваются признаки субъектов,
характеризующие вид того или иного соучастника, действующего в рамках
организованной группы; не применяются или применяются неправильно
правила квалификации, предусматривающие конкуренцию общих и
специальных норм, конкуренцию части и целого, конкуренцию двух
специальных норм уголовного закона, а также правила квалификации,
регламентирующиеся ст.34 УК РФ «Ответственность соучастников
преступления» по совокупности составов.
4. Правила квалификации преступлений, совершенных в сложных
формах соучастия, касающиеся толкования критериев организованной
группы (в том числе банды), преступного сообщества (преступной
организации); оценки признаков субъектов, действующих в рамках
'ф организованной группы; конкуренции норм Общей и Особенной части,
общих и специальных норм, части целого, двух специальных норм, а также касающихся положений ст.34 УК РФ «Ответственность соучастников преступления».
5. Предложение о дифференциации уголовной ответственности за
совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 111, 112. 117, 131, 132,
213, 244, 256, 258, 260, 272, 287, 290, 313, 322, 332, 333, 334, 335, 338
* Уголовного кодекса Российской Федерации, в зависимости от формы
соучастия. Предлагаемая унификация выражена в том, что сложные формы соучастия будут представлены в группе квалифицированных и особо квалифицированных видах соответствующих конкретных преступлений. В
действующей же редакции названных норм сложные формы соучастия с точки зрения показателя общественной опасности приравнены к простым формам изучаемого института, что представляется принципиально неверным. 6. Предложения о внесении в Уголовный кодекс Российской Федерации следующих изменений и дополнений:
6.1. Часть 4 статьи 35 УК РФ «Совершение преступления группой лиц,
группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или
преступным сообществом (преступной организацией)» изложить в
следующей редакции:
«4. Преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено объединением организованных групп, созданным для совершения тяжких или особо тяжких преступлений»;
Статью 209 УК РФ «Бандитизм» дополнить примечанием следующего содержания: «Лицо, добровольно прекратившее участие в банде и сдавшее оружие, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления».
Статью 210 УК РФ «Организация преступного сообщества (преступной организации)» дополнить примечанием следующего содержания: «Лицо, добровольно прекратившее участие в преступном сообществе (преступной организации), освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления»;
Дополнить статью 67 УК РФ «Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии» частями 3 и 4 следующего содержания:
«3. Срок наказания в случае совершения преступления организованной группой не может быть ниже половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
4. Срок наказания в случае совершения преступления преступным сообществом (преступной организацией) не может быть ниже двух третей максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления».
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в следующем. Представленное диссертационное исследование призвано внести определенный вклад в развитие основ квалификации преступлений при сложных формах соучастия, систематизацию сложных форм соучастия, упорядочение терминологического инструментария, используемого законодателем при установлении критериев сложных форм соучастия. Теоретическая значимость исследования также связана с содержанием предложений, направленных на дальнейшую дифференциацию уголовной ответственности за совершение преступлений в сложных формах соучастия.
Практическая значимость исследования состоит в разработке и научном обосновании предложений по совершенствованию практики применения норм Уголовного кодекса РФ, регламентирующих особенности правовой оценки деяний в сложных форм соучастия, определением основных причин квалификационных ошибок, способов их преодоления в правоприменительной практике.
Предложения диссертанта могут быть использованы в правоприменительной деятельности при реализации положений уголовного закона в части последовательной индивидуализации ответственности за совершение преступлений в сложных формах соучастия. Они также могут использоваться при преподавании курса «Уголовное право» в юридических вузах, в рамках спецкурсов по повышению квалификации сотрудников аппаратов дознания и предварительного следствия. Кроме того, основные положения работы могут быть использованы при проведении последующих исследований, касающихся особенностей квалификации сложных форм соучастия.
Достоверность полученных в ходе исследования результатов обеспечена научно обоснованной методологией и методикой, репрезентативностью эмпирической базы.
Апробация результатов исследования. Основные положения работы представлены автором диссертации в выступлениях на научно-практических конференции «Проблемы теории и практики Российского уголовного права», проведенной Адыгейским государственным университетом (февраль 2002г.), «Проблемы борьбы с организованной преступностью на Северном Кавказе»», проведенной Ростовским юридическим институтом МВД России (март 2001г.), в выступлениях перед личным составом МВД Республики Адыгея, на совещаниях с руководством следственных подразделений МВД Республики Адыгея, на Коллегии Верховного Суда Республики Адыгея.
Теоретические аспекты квалификации сложных форм соучастия нашли отражение в трех научных публикациях автора, научно-аналитическом обзоре, которые используются в учебном процессе Московского университета МВД России, юридического факультета Московского педагогического университета при преподавании дисциплин «Уголовное право» и «Криминология».
Структура работы определена целями и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии, приложений.
