Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Уголовно-правовое понятие и краткая история развития мошенничества как преступления 13
1. История развития мошенничества как преступления 13
2. Понятие, состав и виды мошенничеств, совершаемых в сфере экономической деятельности (коммерческое мошенничество) 28
Глава 2. Проблемы уголовно-правовой оценки мошенничества и подходы к их разрешению 61
1. Уголовно-правовая характеристика объективных и субъективных признаков мошенничества 61
2. Уголовно-правовая характеристика квалифицирующих признаков мошенничества 100
3. Отграничение мошенничества от смежных составов преступлений 122
Глава 3. Социально-правовые и криминологические характеристики мошенничества 141
1. Состояние и структура мошенничества 141 .
2. Социальные факторы, детерминирующие мошенничество, и формирование преступного поведения личности мошенника 148
3. Прогнозирование мошенничества и борьба с ним 161
Заключение 178
Список использованной литературы 182
Приложение 197
- История развития мошенничества как преступления
- Понятие, состав и виды мошенничеств, совершаемых в сфере экономической деятельности (коммерческое мошенничество)
- Уголовно-правовая характеристика объективных и субъективных признаков мошенничества
- Состояние и структура мошенничества
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Кризисные яелєния в экономике предопределили наращивание в обществе криминогенного потенциала. Поляризация уровня жизни, исчезновение моральных норм, казавшихся незыблемыми, возникновение новых, порой диаметрально противоположных нравственных ценностей и жизненных ориентиров - все это породило исключительную сложность криминальной ситуации в России. Также наблюдается тенденция к значительным качественным изменениям самой преступности. В частности, на первые позиции выходят корыстные преступления, к числу которых относится мошенничество.
Мошенничество принимает все более изощренные формы, приспосабливаясь к новым общественно-экономическим отношениям, используя недостатки правового регулирования экономических процессов и просчеты в работе правоохранительных органов. Являясь преимущественно латентным преступлением, представляет сложность как для теоретического его разъяснения, так и для практического привлечения виновных к ответственности. Ситуация усугубляется еще и тем, что мошенники объединяются в хорошо организованные преступные группы, которые, в свою очередь, входят в преступные сообщества.
Процессы обновления, прошедшие в институтах государственной власти, политика разгосударствления субъектов экономической деятельности повлекли существенные изменения в структуре и характере экономической преступности. В условиях свободного рынка появились принципиально новые виды экономических преступлений, не известные законодательству советского и постсоветского периода. Реформа уголовного законодательства 1996 года разрушила традиции, сложившиеся в правоприменительной практике. Не секрет, что в настоящее время работники правоохранительных органов испытывают ощутимую нехватку методических рекомендаций по применению таких статей Уголовного кодекса РФ, как фиктивное и преднамеренное банкротство, незаконное использование чужого товарного знака, злост-
ное уклонение от погашения кредиторской задолженности, незаконное получение кредита.
Изучение судебно-следственной практики показывает, что суды крайне редко выносят приговоры, связанные с привлечением к ответственности за совершение преступлений в сфере экономики. Раскрываемость экономических преступлений остается низкой.
В новых экономических условиях активно формируется язык законодательной лексики. Раздел «Преступления в сфере экономики» уголовного законодательства 1996 года содержит принципиально новый набор терминологии. В профессиональную лексику и речевой оборот сотрудников правоохранительных органов все больше входят новые понятия и определения, многие из которых не имеют точного законодательного определения. Уточнение их содержания является одной из важных задач криминалистической науки. К числу новых категорий права следует отнести понятие «коммерческое мошенничество»1. Анализ правоприменительной практики показывает, что мошенничество в коммерческой сфере относится к числу латентных и трудно раскрываемых преступлений. Сложности расследования данной группы преступлений обусловливаются следующими обстоятельствами. Коммерческое мошенничество относится к числу «интеллектуальных» преступлений. Механизм совершения преступления базируется на знаниях субъектом основ рыночной экономики, правил ведения бухгалтерского учета.
. Лица, совершающие коммерческое мошенничество, отличаются высоким уровнем интеллекта, нередко имеют высшее экономическое образование, обладают налаженными связями с органами государственной власти. Не случайно в мировой практике коммерческое мошенничество входит в структуру «беловоротниковых преступлений».
1 Ценова Т.Л. Расследование коммерческого мошенничества (процессуальные и криминологические аспекты). Автореферат диссертации кандидата юридических наук. Волгоград, 2003. С. 14-15.; Ларичев В.Ф. Преступления в кредитно-денежной сфере и противодействие им.: Учеб. пособие. М., 1996. С. 96. Он же. Злоупотребления в сфере банковского кредитования. Методика их предупреждения. М.., 1997. С. 64.
В настоящее время уровень квалификации работников правоохранительных органов остается относительно низким, поскольку в системе профессиональной подготовки сотрудников следственных аппаратов и оперативно-розыскных подразделений отсутствуют программы изучения частных методик расследования преступлений в сфере экономики. Расследование коммерческого мошенничества требует специальных познаний, причем субъекты расследования должны достаточно глубоко разбираться в вопросах экономики и права, знать теорию бухгалтерского учета и правила его ведения.
Современное состояние проблемы. Проблематика мошеннической деятельности междисциплинарна. Она может изучаться с точки зрения экономики, социологии, криминологии, уголовно-правовых и процессуальных наук, криминалистики и судебной экспертизы, а также теории оперативно-розыскной деятельности. В определенной мере эти проблемы освещалась в работах: М.М. Агаркова, А.И. Алексеева, И.И. Аносова, Р.С. Белкина, В.А. Владимирова, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, А.И. Долговой, Г.В. Дашкова, А.А. За-катова, В.Т. Томина, В.П. Сальникова, А.А. Жижиленко, Б.В. Здравомысло-ва, А.К. Квициния, В.Ф. Кириченко, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, Т.А. Леснивски-Костыревой, Н.А. Лопашенко, СВ. Максимова, А.В. Маль-ко, В.Е. Мельниковой, Г.М. Меретукова, Г.М. Минковского, Н.А. Неклюдова, А.А. Пионтковского, СВ. Познышева, А.Б.Сахарова, В.И. Соловьева, Н.С Та-ганцева, А.Н. Трайнина, И.Я. Фойницкого, Б.В. Утевского, ПС. Яни и др.
В работах обозначенных авторов рассматриваются общие проблемы борьбы с мошенничеством и отдельными его видами.
По ранее действующему УК РСФСР (1960 года) исследуемой проблематике посвятили свои труды А.В. Черных (1989 г.), Н.И. Панов (1988 г.), Ю.М. Батурин и A.M. Жодзинский (1991 г.), С Косых и СВ. Максиомов (1990 г.), Б.Д. Матмуратов (1988 г.), А.К. Иркаходжаев (1988 г.), С. Данилюк (1990 г.), Л.Д. Гаухман, А.В. Сальников (1995 г.) и др.
По действующему уголовному законодательству глубокие исследования уголовно-правовых и криминологических проблем, связанных с мошен-
ничеством, в частности с авизо, проведены С. Виноградовым (2000 г.), с хище
ниями, совершаемыми организованными группами, - А.А. Яровым (2000 г.), с
присвоением и растратой в условиях рыночных отношениях - А.В. Шульгой
(2000 г.); связанных с рынком ценных бумаг - СП. Ставило (2000 г.), с уго
ловной ответственностью за преступления, посягающие на установленный по
рядок предпринимательской деятельности, - СП. Коровинских (2000 г.), с по
строением санкции за преступления в сфере экономической деятельности -
И.А. Нечаевым (2002 г.), с уголовной ответственностью за злоупотребления
полномочиями в коммерческих и иных организациях - A.M. Миньковой (2002 г.).
^ Других работ нами не установлено. Однако работы указанных авторов не ох-
ватывают уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с мошенничеством, совершаемым в сфере экономической деятельности. Такое положение не соответствует насущным потребностям теории и практики.
Изложенное выше свидетельствует о необходимости проведения уг
лубленного научного исследования по данной проблеме, а также указанные
обстоятельства предопределяют теоретическую и практическую значимость
исследования, результатом которого явятся предложения по совершенство
ванию уголовного законодательства, по организации практической деятель
ности правоохранительных органов по профилактике мошенничества. Эти и
другие обстоятельства предопределяют избрание данной темы в качестве
диссертационного исследования, ее актуальность.
~ Цели и задачи исследования. Основной целью настоящего исследо-
вания является комплексная научная разработка теоретических и практических вопросов борьбы с мошенничеством, посягающим на установленный порядок в сфере экономической деятельности.
Для реализации указанной цели по ходу работы решаются следующие
задачи:
изучение историко-правового аспекта мошенничества;
изучение состояния, структуры, динамики и тенденций
анализ эффективности действующих уголовно-правовых норм об ответственности за мошенничество;
выявление достоинств и недостатков нормы исследуемой категории преступлений, внесение конкретных предложений по совершенствованию норм данной категории преступлений;
анализ практики применения уголовного законодательства об ответственности за преступления, связанные с мошенничеством;
проведение последовательных отграничений мошенничества от иных составов, обладающих большим или меньшим числом сходных признаков;
анализ и обобщение общих, специальных вопросов и особенностей квалификации мошенничества с учетом новых экономических отношений, выявление наиболее часто встречающихся ошибок и пробелов, связанных с применением закона по рассматриваемой категории преступлений;
анализ основных криминологических показателей общественно-
опасных деяний, связанных с мошенничеством; *
исследование социально-правовых и криминологических характеристик мошенничества;
прогнозирование мошеннических преступлений с использованием экономического анализа и профилактика мошенничества;
внесение предложений и рекомендаций по дальнейшему совершенствованию норм уголовного законодательства об ответственности за мошенничество.
Объект и предмет исследования. Объектом данного исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в связи с применением уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за различные формы нарушения, связанных с мошенничеством в сфере экономической деятельности.
Предметом исследования выступают: уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за мошенничество, нормы уголовного законодательства зарубежных стран и российского государства; научные раз-
работки по исследуемому вопросу, а также смежной проблематике уголовно-правового и гражданско-правового характера; судебно-следственная практика по указанной категории дел, обобщения и рекомендации высшей судебной инстанции; статистические данные ГИЦ МВД и ГУВД Краснодарского края по практике применения ст. 159 УК РФ, сопоставленные с мошенничеством, совершаемым в сфере экономической деятельности (коммерческое мошенничество); результаты проведенного автором социологического исследования по вопросам уголовной ответственности за мошенничество и профилактической деятельности правоохранительных органов.
Методология и методика исследования. Исследование проводилось на основе диалектико-материалистическои методологии, отражающей связь теории и практики, на основе которой применялись частно-научные методы исследования: формально-логический, системно-структурный, историко-правовой, сравнительно-правовой, статистический, психологический. В ходе исследования использовались также частные социологические методы — мониторинг, анкетирование, интервьюирование.
Теоретическую основу диссертации составляют положения философии, общей теории права, теории уголовного права, криминологии, труды ученых, посвященных непосредственно исследуемой тематике.
Нормативную базу исследования составляют действующее уголовное законодательство Российской Федерации, руководящие постановления и опубликованная судебная практика Верховных Судов РСФСР и РФ. В целях решения поставленных исследовательских задач используются нормативные акты различных периодов развития российского права, а также уголовное законодательство ряда зарубежных стран континентальной Европы. Отбор законодательного материала для сравнительного исследования обусловлен принадлежностью российской правовой системы к семье романо-германского (континентального) права.
Эмпирическая база диссертации. В настоящем исследовании использованы опубликованная практика Верховного Суда СССР и Верховного Суда
РФ (РСФСР), материалы местной неопубликованной судебной и следственной практики (198 уголовных дел о мошенничестве, рассмотренных судами Краснодарского края, а также находившихся в собственном расследовании у соискателя), результаты проведенного опроса 279 специалистов в области уголовного права и процесса (оперативных работников - 24, следователей -96, дознавателей - 48, прокуроров - 21, судей - 54, адвокатов - 36) субъектов Южного федерального округа.
Теоретической основой настоящей работы стали труды специалистов в области уголовного права и процесса, теории права: М.М. Атакова, И.И. Аносова, РА. Базарова, В.А. Владимирова, Б.В. Волженкина, Л.Д. Га-ухмана, P.P. Галиакбарова, СИ. Дементьева, В.Д. Иванова, В.Ф. Кириченко, В.П. Коняхина, ДА. Корецкого, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, Н.А. Ло-пашенко, В.В. Мальцева, А.Б. Мельниченко, Н.А. Неклюдова, А.А. Пионт-ковского, Э.Ф. Побегайло, СВ. Познышева, Л.П. Прохорова, М.Л. Прохоровой, А.Б. Сахарова, О.В. Старкова, Н.С Таганцева, А.Н. Трайнина, И.Я. Фой-ницкого, Б.В. Утевского, П.С Яни и др.
Достоверность и научная обоснованность результатов исследования обеспечивается его комплексным характером и эмпирическим материалом. В соответствии с программой исследования проведен всесторонний анализ статистических сведений, содержащихся в материалах отчетности органов внутренних дел на федеральном и региональном уровнях, публикациях периодический печати и специальной научной литературе по изучаемой проблеме, использованы данные ряда криминологических и социологических исследований, проведенных другими авторами по теме настоящего исследования, изучены и проанализированы уголовные дела данной категории, проанализированы данные 279 анкет опрошенных сотрудников правоохранительных органов Южного федерального округа по вопросам совершенствования российского уголовного законодательства о мошенничестве.
На защиту выносятся следующие основные положения:
Мошенничество в сфере экономической деятельности это завуалированное изъятие или обращение чужого имущества в свою пользу либо в пользу других лиц, совершаемое в процессе осуществления предпринимательской или хозяйственной деятельности.
Соискатель считает необходимым разделить норму о мошенничестве на две: в одной предусмотреть ответственность за мошенничество, а в другой - за изъятие или обращение виновным в свою пользу чужого имущества. Так, ст. 159 УК РФ изложить в следующей редакции: «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием», а ст. 165 УК РФ — «Приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием»
В теории уголовного права выработаны разные определения мошеннического обмана. В действующем уголовном законе такое определение отсутствует. Оно содержалось в примечании к ст.187 УК РСФСР 1922 года. По мнению соискателя, такое определение следует включить в действующий УК РФ 1996 года, изложив его в примечании к ст. 159 УК РФ, указав на то, что под мошенническим обманом следует понимать искажение истины или умолчание о ней с целью введения другого лица в заблуждение. Необходимо дать и определение злоупотребления доверием, как использование сложившихся доверительных отношений с другим лицом с целью введения его в заблуждение.
Представляется целесообразным изменить во вторых частях ст. 158-160 УК РФ квалифицирующий признак, определяемый как совершение соответственно кражи, мошенничества, присвоения или растраты «с причинением значительного ущерба гражданину» на «с причинением значительного ущерба потерпевшему». Признак причинения значительного ущерба гражданину существенно затрудняет его правильное и обоснованное применение в следственной и судебной практике, а субъективное признание его наличия может привести к объективному вменению.
Использование вопросов отграничения мошенничества от смежных составов преступлений, предусмотренных статьями, содержащимися в главе 22 УК РФ, показало, что в ряде случаев критерием такого отграничения является наличие или отсутствие признаков хищения чужого имущества. В этой связи целесообразно дополнить ст. 173 УК РФ о лжепредпринимательстве примечанием, в котором необходимо установить, что преступления, предусмотренные статьями главы 22 УК РФ и связанные с посягательством на собственность, наказываются по статьям этой главы только при отсутствии в деянии признаков хищения чужого имущества, а при наличии таких признаков деяние квалифицируется по статьям о хищениях либо по совокупности преступлений: статье о хищении и статье о преступлении в сфере экономической деятельности.
Предлагаем добавить часть 3 ст. 159 УК РФ, а также и иные виды хищения, следующим квалифицированным признаком «совершение преступления в виде промысла».
Понятие промысла следует изложить в примечании 5 к ст. 158 УК РФ: «Под совершением преступления в виде промысла в статьях настоящей главы следует понимать систематическую преступную деятельность, направленную на незаконное обогащение, которая является для виновного основным или существенным источником обогащения».
8. С целью избежания декриминализации совершенных преступлений
предлагаем дополнить примечание к ст. 158 УК РФ п.6 следующего содержа
ния: «Понятия значительного ущерба и крупного размера, предусмотренные
в пп.2 и 4 данного примечания, не распространяются на преступления, со
вершенные до вступления в силу Федерального закона №162 от 8.12.03 го
да».
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретические выводы и практические рекомендации, сформулированные в диссертации, могут быть уже в настоящее время осуществлены правоохранительными органами, что будет способствовать дальнейшему совершенствованию
деятельности указанных органов и повышению эффективности уголовного законодательства, направленного на борьбу с мошенничеством.
Практическое значение исследования заключается в том, что его материалы могут быть использованы для совершенствования правоприменительной практики по борьбе с мошенничеством, как общеуголовной направленности, так и в сфере экономической деятельности. Материалы исследования могут быть использованы при подготовке учебной литературы, пособий, лекций, методических разработок по данной проблеме, в ходе преподавания курса уголовного права в высших юридических учебных заведениях.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации докладывались на заседании кафедры уголовного права и криминологии, а также в научных сообщениях и докладах, сделанных на Всероссийских и межвузовских научно-практических конференциях в Краснодарском юридическом институте МВД России. По результатам диссертационного исследования опубликовано три научные статьи и одно учебное пособие объемом 6,51 п.л. Это же учебное пособие используется в учебном процессе Брянского филиала Московского университета, Нижегородской академии, Орловского, Ростовского, Саратовского и Челябинского юридических институтов МВД России при преподавании курса «Уголовное право» и «Криминология» (имеются акты внедрения).
Структуру диссертации определяют внутренняя логика проведенного исследования, его цели и задачи. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения. Материалы исследования иллюстрированы таблицами, обзором судебной и следственной практики, анкетами изучения уголовных дел и опроса сотрудников правоохранительных органов. Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАКа. Основной текст диссертации изложен на 181 листе.
История развития мошенничества как преступления
Мошенничество на сегодняшний день в российском законодательстве определяется в ст. 159 УК РФ как "хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверия".
К такому определению российский закон шел многие века. Впервые термин мошенничество появился в Судебнике 1550 года в ст.58: "А мошеннику та же казнь,что и тятю. А хто на оманщике взыщет и доведут на него, ино у ищеи иск пропал. А обманщика, как его не приведут, ино его бити кнутьем".
До этого в Краткой редакции "Правда русьская", в Пространной редакции "Правда русьская", в Уставе князя Ярослава мы встречаем только такие понятия, как хищение, разбой, убийство. Мошенничество же трактуется как карманная кража (от слова мошна - кошелек). Хотя Русская Правда и "имъеть въ виду нъкоторые виды дьяній этого рода: злостное банкротство (Кар. 133) и торговый обманъ при продажъ коней ..., поледнш случай, впрочъм лишь к гражданскому удовлетворенно"3. В Соборном Уложении 1649 года в ст. 11 мошенничество приравнивается к татьбе, совершенной впервые: "...да и мошенникам чинить тот же указ, что указано чинить татем за первую тятьбу". В главе X "О суде" в ст.7,8 нет прямого указания на мошенничество, но, по сути, предусматривается случай, когда взятка передается через третье лицо. Уголовному наказанию подвергался лишь мошенник, который взял деньги от имени судьи, но без его согласия и, якобы, для него. Также в Уложении предусматривается наказание и в тех случаях, когда подрядчики отрицают наличие заказа с целью в дальнейшем присвоить предоставленный заказчиком материал (гл. X ст. 193).
Достаточно позднее появление термина мошенничества объясняет А. Лохвицкий в сочинении "Курсъ русскаго уголовнаго права" 1871 года тем, что " обманъ, хитрость не свойственны быту патриархальному: они показывают "въ преступникъ умственную ловкость"5.
Но неясное отличие мошенничества от кражи, отсутствие самостоятельного преступления - мошенничества не означало, что никакой вид обманного хищения не был наказуем. Так, " по проекту Елизавет, комиссіи, на-равнъ съ подлогомъ, наказыватся слъе. виды обманного присвоенія иму-зествъ: предьявленіе къ уплатъ найденнаго и погашеннаго векселя ( подъ угрозою наказанія кнутомъ...), злостное банкротство..., отказъ отъ своей подписки, употребленіе фалыиивыхъ мъръ и въсовъ"6. Впервые в российском законодательстве появилось различие понятий кражи, мошенничества и грабежа при Екатерине П. В Указе 1787 года мошенничество определялось следующим образом: "буде кто на торгу .... изъ карман что выметь..., или внезапно что отыметь или обманомъ или вымысломъ продасть, или въсомъ об-въсить, или мърою обмъритъ" .
С развитием государства, государственной власти изменяется и закон, появляются нововведения - уже сообщество борется с мошенничеством, изгоняя преступника сообща из своей жизни. Так, в Грамоте на права и выгоды городам Российской империи от 21 апреля 1785 года мы встречаем статью 99 "За мошенничество выгнать из управы": "Буде кто ремесленный, записанный в управе, взяв у кого работу оную обменит, или отдаст поддельное, или обвесит, или обмерит, или укроет, или что подобное обманом или вымыслом себе присвоит ему не принадлежащее без воли или согласия того, чьё оно то выгнать того ремесленника, яко мошенника, из управы и ... запретить иметь с ним разговор или знакомство, под опасением пени за всякий раз, что разговор вел с ним ...".
Кроме того, в этот период времени появляется и преследуется новый способ мошенничества - колдовство, которое определяется как "глупость, обман и невежество". При Екатерине II 7 ноября 1775 года было принято "Учреждение для управления губерний", в котором, кроме реформ местного управления, отражены различные деяния, в том числе, и колдовство. Учреждение рассматривает колдовство просто как мошенничество и называет его глупостью, обманом и невежеством. Борьба с колдовством закрепляется ст.224 Устава благочинного, в котором сказано, что "подтверждается запрещение колдовства, или чародейства, или инаго подобного обмана происходящего от суеверия или невежества, или мошенничества и для инаго начертании или курением....".
Устав благочиния или полицейский утвержден 8 апреля 1782 года. Устав явился результатом обострения социальных противоречий, увеличения численности городского населения, что заставило правительство после реорганизации местного административного и судебного аппарата, создания сельской полиции основательно заняться городской полицией. В данном Уставе встречаются ряд запрещений. В ст.215 имеется запрещение азартной игры, ст.257 указано: "Буде кто в игре употребил воровство мошенничество, того отослать к суду, и да наказать яко мошенник, как законом предписано"10. В данной статье переплетается мошенничество с воровством, что подтверждается отсутствием разделительных знаков между данными терминами. В Уставе уже закладывается различие между действиями физическими и словесными. В ст. 227 "подтверждается и возобновляется запрещение учинить уголовные преступления, лживые поступки, как то 1) лживый поступок словесный, 2) лживый поступок действием" , под последним мы можем понимать и мошенничество.
Большим продвижением в развитии уголовного права было принятие Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 15 августа 1845 года, первый раздел которого представлял собой общую часть уголовного кодекса, особенная часть уложения (разделы 2-12) определяла систему преступлений. Уложение, в отличие от предыдущего законодательства, указывало на форму вины (ст.ст.5,7) и виновность как необходимые основания наступления ответственности, определяло стадии совершения преступления, виды соучастия, обстоятельства, устраняющие наступление уголовной ответственности, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Уложение четко определяло действие уголовного законодательства во времени и пространстве. А в соответствие со ст.60 т.1 Свода законов Уложение не имело обратной силы. В Уложении появилась ответственность за совершение новых преступлений.
Понятие, состав и виды мошенничеств, совершаемых в сфере экономической деятельности (коммерческое мошенничество)
Мошенники относятся к достаточно распространенной категории преступников и составляют "элиту уголовного мира, его высшую "аристократию"24. Несмотря на множество специализаций и постоянную их модификацию, можно выделить следующие основные "профессии" мошенников: обман с помощью денежной и вещевой "куклы" ("басманщики"), с использованием фальшивых драгоценностей ("фармазон-щики"), поддельных билетов, размена крупных купюр ("вздержчики", "менялы"), под видом женитьбы ("женихи"), сбора пожертвований ("сборщики"), игорного обмана ("золоторотцы"), из которого выделилось в самостоятельное направление "наперсточничество", под видом юридических чиновников ("стряпчие"), под видом гадания, лечения - знахари. Особенно выделяется карточное мошенничество, требующее специальной подготовки преступника. Кроме того, на сегодняшний день необходимо выделить в отдельный вид мошенничество в бизнесе, или, как назвал В.Ларичев, коммерческое мо-шенничество . Мошенничество в бизнесе можно разделить на следующие приемы: фиктивное создание предприятий для осуществления противоправной деятельности, противоправное завладение товарами и другими материальными ценностями как непосредственно предприятиями, так и наемными работниками этого же предприятия, мошеннические действия руководителей предприятий по отношению к своим же предприятиям, мошеннические операции в банках, хищение денежных средств с использованием инвестиций и ценных бумаг, мошенничество при страховании, присвоение материальных ценностей и денежных средств путем умышленного запланированного банкротства.
С помощью обмана коммерсанты добиваются создания лжефирм, открытия счетов в банках, предоставления кредитов, в том числе на льготных условиях, получают по поддельным документам товары, страховые возмещения, продают не принадлежащее им имущество, а также и иными способами. Обманные действия мошенников начинаются с использования поддельных документов, официальных бланков, нередко с подписями, полученными также обманным путем, оттисками подложных печатей и штампов. Частым приемом мошенничества является использование подложных гарантийных писем, поручительств в обоснование своей платежеспособности, устойчивости финансового положения. Своеобразным приемом обмана часто бывает помещение рекламных объявлений без намерения выполнить обещанные услуги. Это предложения о продаже товаров по низким ценам, высылка по почте редких семян или саженцев, постройке дачных домиков и так далее, а одним из условий является предварительная оплата в части или полной стоимости. Конечно же, в действительности мошеннических специализаций куда больше. Ведь мошенники совершенно не поддаются какой-либо классификации, поскольку обман так же разнообразен, как и человеческая изобретательность . Рассмотрим некоторые виды обманов. Карточные игры являются од ними из самых совершенных средств отъема денег. Шулерские приемы со вершенствовались на протяжении веков. Квалифицированные мошенники очень умело расставляют сети для своей потенциальной жертвы. Сначала со пернику всегда предлагают играть по мелочи. Нередко ему даже специально проигрывают незначительную сумму, зная, что эти деньги всегда вернутся. Шулера, тем более опытные, являются знатоками психологии, они знают, что легко выигранные деньги страшнее первого укола у начинающего наркомана. В следующие разы, проигрывая, попавшийся в сети будет относить неудачу на счет своего временного невезения, веря, что вот-вот пойдет хорошая карта и можно будет отыграться. Играя лишь с этой надеждой, проигрывающий за частую переступает грани разумного - ставит на банк несуществующие, даже в перспективе, деньги. Когда шулера играют в бригаде, то существует целая система жестов. Это просто обязательный прием шулеров. Даже просто, закурив сигарету и разными способами выпуская изо рта дым, можно подать до двух десятков различных сигналов. Карточные мошенники отрабатывают до автоматизма приемы и психологические методы воздействия на жертву.
Специально тренируют пальцы рук, в целях повышения чувствительности пальцев срезают верхний слой кожи. В настоящее время в игорном обмане выделились самостоятельные направления, получившие распространение среди мошенников - игры в "наперсток", в рулетку, кости, игры на бильярде, игры в лотерею. Наиболее опасными и организованными являются "наперсточники". Они всегда действуют группами, среди которых выделяются охранники, "крутящие", "зазывалы". Преступления, совершаемые этими мошенниками, носят преимущественно латентный характер и имеют крайне низкий уровень раскрываемости. Трудности связаны, прежде всего, с задержанием с поличным, а профессионалов по борьбе с игорным мошенничеством крайне недостаточно. Одной из традиционных разновидностей мошеннической квалификации является подмена вещей или денег специально изготовленными "куклами". Так, в соответствии с приговором суда Центрального района была осуждена Т. по п.п."а,г" ч.2 ст. 159 УК РФ за то, что она 16.10.99 года приготовила сверток из газет - "куклу" размером в денежную купюру, завернув в носовой платок. В похожий же сверток положила денежные купюры различного достоинства, завернув их также в носовой платок. Выбрав жертву на улице в 21 час, она сделала вид, что подобрала сверток с деньгами, который стала вместе со своей жертвой рассматривать, обнаружив при этом сверху свертка 5-ти долларовую купюру. По заранее обусловленной договоренности к ним в этот момент подошла не установленная следствием женщина, которая объявила, что обронила сверток, а в нем находится 1.000 долларов США. В этот момент Т. незаметно для своей жертвы заменила сверток с деньгами на сверток с бумагой и передала ей. В свою очередь Т. попросила у Б. (жертвы) под залог оставленного свертка с деньгами передачи ей золотой цепочки стоимостью 2.393 рубля и золотого кольца стоимостью в 683 рубля, и последняя под действием обмана, полагая, что у нее остается 1.000 долларов США, передала золото. После чего Т. скрылась.
Уголовно-правовая характеристика объективных и субъективных признаков мошенничества
Расширение сферы жизнедеятельности общества в свете новых социально-экономических условий в России повлекло за собой появление нетрадиционных форм мошенничества, что потребовало их осмысления, совершенствования правоприменительной практики, так как часть этих преступлений ошибочно оценивается как гражданско-правовые деликты и остается за рамками уголовно-правового регулирования. Несмотря на кажущуюся «простоту» состава преступления, споры, возникающие в судебно-следственной практике при отграничении мошенничества от иных правонарушений, не прекратились. Причиной этих споров является, прежде всего, несовершенство нормы об ответственности за мошенничество, содержащейся в ст. 159 УК РФ: отсутствие законодательного толкования понятий обмана, злоупотребления доверием, неравное положение потерпевших - юридического лица и физического, отсталость законодательного понятия «мошенничества» от «прогрессивных» действий мошенников.
Надо признать, что достаточно долгое время вопрос об объекте хищения, а значит и мошенничества, и других корыстных преступлений против собственности, в уголовно-правовой науке остается дискуссионным.62 Собственность - категория двуединая (экономическая и правовая). Экономическое содержание собственности как объекта преступления образуют отношения присвоения (для собственника) и отношения хозяйственного использования имущества (для иного владельца). Правовое содержание собственности составляют правомочия собственника, предоставленные ему законом.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, указанные правомочия включают владение и распоряжение имуществом. Они в полном объеме принадлежат собственнику, а частично - иному законному владельцу имущества (последний специально назван в примечании 1 к ст. 158 УК РФ и в ст. 165 УК РФ), не затрагивая при этом отношения собственности как правовой категории и наоборот.
По нашему мнению, признать объектом преступления собственность только как экономическую категорию, значит игнорировать факт нарушения правомочий, принадлежащих по закону собственнику (или иному владельцу имущества). Если же считать объектом мошенничества лишь право собственности, то, по логике вещей, следует относить преступления против собственности в УК к одной из групп преступлений против личности, а именно, против прав и свобод человека и гражданина (гл. 19 УК РФ). Нам кажется, что собственность, как самостоятельный объект уголовно-правовой охраны, теряет свое значение. Следовательно, собственность следует рассматривать как предмет, а не объект преступления.
Также следует помнить, что предмет и объект мошенничества совпадают. Предмет мошенничества включается в понятие объекта преступления. Так, объектом мошенничества следует признавать общественные отношения, направленные на охрану права граждан на имущество, а именно, право владения и распоряжения имуществом.
Правильное определение объекта преступления и предмета преступления является необходимым элементом, обеспечивающим правильную квалификацию действия виновного.
Статья 8 Конституции РФ, ст. 212 Гражданского кодекса РФ устанавливают в нашей стране частную, государственную, муниципальную и иные формы собственности, которые в равной степени охраняются законом. Данный факт является одним из существенных изменений уголовного кодекса 1996 года в отличие от уголовного кодекса 1961 года, в котором приоритетное значение имела государственная и общественная собственность.
Неверное определение объекта преступления влечет за собой неверную квалификацию совершенных преступлений. Так, в ходе расследования уголовного дела №0952 установлено, что М., являясь начальником участка отделения «Энергосбыт», мошенническим путем похитил 336.996 рублей 61 копеек в ООО «Г.». Так, ООО «Г.» было незаконно подключено М. к отделению «Энергосбыт», а за потребление энергии произвело оплату не в отделение «Энергосбыт», а по счетам, предоставленным М., в частную фирму. Руководитель ООО «Г.» был признан гражданским истцом. В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Г.» действительно произвело оплату 336.996 руб. 61 коп., так как в соответствии с показаниями счетчика потребило энергию именно на эту сумму. То есть, действия М. были направлены не на хищение собственности у ООО «Г.», следователь неверно определил гражданское лицо. Судом Адлерского района в соответствии с приговором от 24 апреля 2002 года уголовное дело в части мошенничества М. в отношении ООО «Г.» было прекращено .
Предметом преступного посягательства при мошенничестве является чужое имущество и приобретение права на чужое имущество, когда виновным не изымается из чужого владения материальный предмет и не обращается в пользу собственника или третьих лиц, что, как считает В. Верин, "реально обеспечивает в дальнейшем возможность фактического завладения им, пользования и распоряжения" .
В соответствии со ст. 128 ГК РФ к имуществу относят вещи, включая деньги и ценные бумаги, имущественные права, работы и услуги, информацию, результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность), нематериальные блага. Юридический словарь нам дает следующее понятие имущества: "Имущество - понятие, применяемое для обозначения: 1) совокупности вещей и материальных ценностей, состоящих, прежде всего, в собственности лица (физического или юридического), государства или муниципального образования, либо принадлежащего организации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. В состав имущества входят также деньги и ценные бумаги; 2) совокупности вещей и имущественных прав на получение вещей или имущественного удовлетворения от других лиц (актив); 3) совокупности вещей, имущественных прав и обязанностей, которые характеризует имущественное положение их носителя (актив и пассив)"65. Однако по российскому уголовному законодательству не все виды имущества, предусмотренные гражданским правам, являются предметом хищения.
Состояние и структура мошенничества
Преступность, особенно экономическая, тормозит развитие производства, отвлекает инвестиционный капитал, подстегивает инфляцию, лишает госбюджет части доходов, обостряет все существующие экономические проблемы. Мошенничества в сфере экономики обычно не столь очевидны, как посягательства на жизнь, здоровье и собственность граждан, не направленные непосредственно против кого-либо персонально. Но наносимый ущерб вызывает ни с чем не сравнимые дестабилизирующие последствия в социально-экономической жизни общества. Это один из тормозов преобразований. Триллионы рублей уходят из экономики страны. Корыстная преступность, а мошенничество относится именно к этому виду преступности, в мире и в России фактически и учетно является доминирующей. Ее динамика определяет основные тенденции и проблемы преступности в целом. Корысть является основополагающей при совершении мошенничества. Если в СССР мошенничество было относительно редким явлением, то в России с переходом к рыночной экономике, в условиях наличия правового вакуума мошенничество интенсивно растет. Законодательные и исполнительные власти не обеспечивают элементарного правового режима деятельности не только кредитных учреждений, кроме того, они явились фактическими пособниками мошенников. Цивилизация чуть ли не ежедневно создает новые виды мошенничества, а наше государство не противостоит этому. Показателем является динамика совершения мошенничеств за последние 100 лет. Так, по данным В.В. Лунеева на конец 19 века в России мошенничество, присвоение и подлоги были сравнительно редки: на 100.000 населения приходилось 0,6 осужденных, то есть 6 осужденных на 1.000.000 человек. Мошенничества совершались, в основном, в больших городах и промышленных центрах. Среди осужденных в среднем мошенников было около 8,6%, воров - 8,7%, грабителей - 3%, лиц, совершивших преступления против жизни, - 37,9 %, а против нравственности - 35,1%. На 1927 год было совершено 206.455 имущественных преступлений, что составляет 19,3% от всего количества преступлений136. На вторую половину XX века Лунеев В.В составил следующую таблицу (см.: приложение №1) о динамике криминального обмана в СССР и России (1966-1996) 37. Если за 20 лет, с 1966 год по 1988 год, уровень преступности увеличился в 2 раза, то за 6 лет, с 1990 года по 1996 год, - почти в 5 раз. И даже при таком высоком росте совершаемых преступлений нужно не забывать о скрытых мошенничествах, о том, что в связи с трудностью доказывания умысла на совершение мошенничества ряд уголовных дел прекращается, о том, что граждане, разуверившиеся в органах власти, к ним не обращаются, а пытаются самостоятельно "выбить" свои деньги или же навсегда с ними прощаются. В 1993 году в сфере экономики выявлено 110.408 преступлений, в их числе более 60 тысяч хищений, включая 37.306 должностных преступлений и 7,5 тысяч - в крупных и особо крупных размерах, 5.787 хищений, совершенных путем мошенничества . Так, из анализа структуры преступлений видно, что в 1994 году совершалось мошенничеств - 2,5%, краж - 49,9%, грабежей и разбоев - 7 процен-тов В 1999 году совершалось мошенничеств 2,8%, краж 47,1%, грабежей и разбоев 6% ; в 2000 году - мошенничеств 2,8%, краж 44,4%, грабежей и разбоев 5,8%141; в 2001 году - мошенничеств 2,7%, краж 42,8%, грабежей и разбоев 6,3%142. На территории Краснодарского края в 2002 году совершено мошенничеств — 3.657, краж - 12.896, грабежей и разбоев - 4.321 преступлений, а за 6 месяцев 2003 года- 1.080,4.519 и 1.123 (соответственно). Из анализа структуры организованной преступности организованными преступными группами за январь-ноябрь 1999 года было совершено мошенничеств 16,1%, краж 44,5%, разбоев 12,4%, грабежей 3,3%, вымогательств 5,5%43; в 2000 году - мошенничеств 17,3%, краж 43,4%, разбоев 12,4%, грабежей 3,7%, вымогательств 5%144; в 2001 году - мошенничеств 19,9%, краж 38,1%, разбоев 12,9%, грабежей 4,1%, вымогательств 7%, против государственной власти 10,2%145. Из анализа структуры экономической преступности видно, что в 1994 году совершено мошенничеств 11,7%, краж 9,7%, присвоение или растрат 28,2%, фалыиивомонетничеств 12%, против государственной власти 13,3%146; в 1995 году - мошенничеств 17,4%, краж 11,6%, присвоение или растрат 28,2%, фалыиивомонетничеств 7,1%, против государственной власти 10,2% ; в 1999 году - мошенничеств 21,3%, краж 12%, присвоение или растрат 22,3%, фальшивомонетничество 4,9%, против государственной власти -10,7%148; в 2000 году - мошенничеств 18,4%, краж 11,6%, присвоение или растрат 19,9%, фальшивомонетничеств 6,3%, против государственной власти 9,9%149; в 2001 году - мошенничеств 18,0%, краж 9,6%, присвоение или растрат 21,1%, фальшивомонетничеств 6,3%, против государственной власти 10,2%150. В 2002 году совершено мошенничеств 69.346 (в 2001 г. - 79.296), присвоение или растрат - 48.983 (в 2001 г. - 54.283), вымогательств - 47.041 (в 2001 г. - 44.802), причинение имущественного ущерба - 23.918 (в 2001 г. -36.392), неправомерные действия при банкротстве - 374 (в 2001 г. — 301), преднамеренное банкротство - 328 (в 2001 г. - 227), изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг- 23.581 (в 2001 г. - 15.755)151. Динамика преступности в экономике свидетельствует о росте, что следует из аналитических материалов состояния правопорядка в РФ (см. приложение № 2). Необходимо отметить, что раскрываемость мошенничеств со временем увеличивается (см. приложение №3).
