Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Понятие организованной преступной деятельности и ее криминологическая характеристика в сфере незаконного оборота оружия С. 10
1. Основные признаки организованной преступной деятельности С. 10
2. Структура, уровень, динамика С.22
3. Личность участника оганизованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота оружия С.37
ГЛАВА 2. Уголовно-правовая характеристика организованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота оружия С.47
1. Характеристика составов преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия С.47
2. Проблемы эффективности уголовного закона по предупреждению и пресечению организованной преступности в сфере незаконного оборота оружия С.92
3 Вопросы эффективности наказания за преступления в сфере незаконного оборота оружия С. 136
ГЛАВА 3. Общепредупредительные и специальные меры государства и общества, направленные на борьбу с организованной преступностью в сфере незакон ного оборота оружия С. 162
Заключение с.192
Список использованной литературы С. 197
- Основные признаки организованной преступной деятельности
- Личность участника оганизованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота оружия
- Характеристика составов преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия
- Общепредупредительные и специальные меры государства и общества, направленные на борьбу с организованной преступностью в сфере незакон ного оборота оружия
Введение к работе
Актуальность темы. Актуальность уголовно-правовой борьбы с незаконным оборотом оружия на современном этапе возрастает, поскольку обострение оперативной обстановки в целом ряде регионов России безусловно во многом связано со значительным размахом незаконного оборота оружия. Так, если в 1990 г. в целом по России было зарегистрировано 4463 насильственных преступления, совершенных с применением огнестрельного оружия, то в 1997 г. (только за период с января по май) таких преступлений выявлено уже 8866. В качественном состоянии насильственной преступности также наметились неблагоприятные тенденции: это рост групповой, организованной преступности, где наличие оружия - одно из условий формирования и деятельности преступных групп. Можно сказать, что приметой времени стало активное вооружение преступного мира, представители которого не испытывают практически никаких проблем с пополнением арсеналов. Так, по данным ГУОП МВД России более половины из организованных преступных групп к началу 1995 г. было оснащено огнестрельным оружием. В 1994 г. было привлечено к уголовной ответственности 15,2 тыс. участников криминальных формирований, у которых изъято 13,8 тыс. единиц огнестрельного оружия .В 1995 г. при пресечении деятельности организованных преступных групп изъято более 11 тысяч единиц оружия, в том числе 6,4 тысячи единиц - огнестрельного2. В 1996 г. привлечено к уголовной ответственности - 20,8 тысяч лидеров и наиболее активных участников криминальных формирований, у них изъято 6,4 тыс.единиц огнестрельного оружия, свыше 2,2 тонны взрывчатых веществ3. Сам подпольный оружейный бизнес приобретает все более организованные формы, становится одной из наиболее доходных сфер деятельности организованной преступности. Помимо легальных и полулегальных способов приобретения оружия, высокий спрос на оружие удовлетворяется путем контрабандного ввоза, кустарного производства, хищения из воинских частей и предприятий ВПК.
До 1994 г. организованные преступления, связанные с незаконным оборотом оружия (ст.ст.222, 223, 226, 188 УК РФ), имели устойчивую тенденцию к росту. И хотя в последние годы статистика фиксирует снижение их уровня, однако поскольку объективные причины для резкого снижения преступности в стране в настоящее время пока отсутствуют, есть все основания полагать, что все большее число указанных преступлений уходит в латентную сферу, лица их совершившие остаются за рамками правового воздействия.
Автор полагает, что распространенность данной разновидности организованной преступной деятельности, ее высокая общественная опасность, латентность и недостаточная эффективность противодействия со стороны как общества в целом, так и правоохранительных органов, в частности, делают насущной разработку и осуществление научно обоснованной стратегии и тактики борьбы с организованной преступностью в сфере незаконного оборота оружия как средствами общесоциальной, специально-криминологической профилактики, так и уголовно-правовыми мерами. В рамках уголовной политики требуется разработка самостоятельного подхода к решению проблем, связанных с организацией борьбы с этой разновидностью преступности. Поэтому первостепенной задачей в настоящее время является определение оптимального круга мер, применение которых наиболее эффективно скажется на состояние борьбы с данным видом организованной преступной деятельности.
Следует отметить недостаточную разработанность в теории уголовного права проблемы борьбы с организованной преступностью в сфере незаконного оборота оружия. В отечественной юридической литературе освещались лишь некоторые вопросы ответственности за единичные преступления, связанные с незаконным оборотом оружия, (В.В.Агафонов, В.Ю.Владимиров, И.А.Вотченко, С.У.Дикаев, А.Э.Жалинский,
О.Ю.Казакевич, И.И.Колесников, Д.А.Корецкий, И.Г.Корухов, М.П.Киреев, А.Н.Лебедев, В.А.Лесников, А.П.Литвинов, А.Д.Макуха, В.Д.Малков, А.П.Романов, М.Х.Рустамбаев, Л.Ф.Соколов, Э.С.Тенчов, В.П.Тихий, А.С.Подшибякин, А.И.Устинов, Е.Г.Филатова, А.Н.Фистин, В.Ф.Цепелев, М.Н.Шавшин, С.Ф.Ширинский и др.). Проблемы же использования уголовно-правовых мер в борьбе с организованной преступностью в сфере незаконного оборота оружия и практика их применения до сих пор не подвергались комплексному исследованию. Кроме того, в силу современного динамизма
обстановки появился ряд новых факторов и проблемных ситуаций, которые в этих работах не могли быть учтены. В частности, потребность в проведении углубленного исследования по данной проблематике обусловлена вступлением в силу нового уголовного законодательства, существенно изменившего регламентацию ответственности за преступления в сфере незаконного оборота оружия. Таким образом, требуется:
- проанализировать состояние, уровень и динамику организованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота оружия;
- дать юридическую характеристику преступлений в сфере незаконного оборота оружия по новому уголовному законодательству;
- определить основания уголовной ответственности за преступления в сфере незаконного оборота оружия, совершаемые в рамках организованной преступной деятельности, условия дифференциации и индивидуализации наказания за нее, рассмотреть проблемные ситуации квалификации соответствующих преступлений;
- предложить меры по совершенствованию борьбы с организованной преступностью в сфере незаконного оборота оружия.
Указанные обстоятельства свидетельствуют в пользу актуальности темы настоящего диссертациониного исследования.
Целью диссертационного исследования является системная характеристика понятия и видов преступлений в сфере незаконного оборота оружия, современного состояния соответствующей разновидности организованной преступности и выработка комплекса предложений по совершенствованию борьбы с ней.
Для реализации поставленной цели решались следующие исследовательские задачи:
1 разработка понятийного аппарата, являющегося исходной базой для решения проблем исследований борьбы с организованной преступностью в сфере незаконного оборота оружия;
2)Анализ состояния и тенденций преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, в том числе и их организованных форм; оценка их латентности.
3)Системный анализ правового регулирования и организационно-правового обеспечения борьбы с организованной преступностью в сфере незаконного оборота оружия в современных условиях для выработки комплекса предложений по совершенствованию этой борьбы.
Объект и предмет исследования. Объектом данного исследования являются организованная преступность в сфере незаконного оборота оружия как социально-правовое явление и закономерности уголовно-правовой борьбы с ней как на законодательном, так и на правоприменительном уровнях.
Предметом исследования выступают данные, характеризующие состояние, структуру и динамику указанной разновидности организованной преступности, нормы и институты действующего уголовного и иного законодательства, материалы уголовных дел о преступлениях в сфере незаконного оборота оружия, в том числе их организованных форм.
Методология и методика исследования. Автор основывается на материалистической теории познания и присущих ей методах. В частности, в ходе исследования использовались методы логического и системного, сравнительно-правового анализа, проводились конкретно-социологического исследования.
Нормативную базу составляют Конституция России, действующее уголовное, административное и гражданское законодательство, ведомственные нормативные акты, регулирующие отношения в сфере оборота оружия, проекты законодательных актов.
Теоретическую основу исследования представляют работы по уголовной политике, уголовному праву и криминологии, а также по административному праву и криминалистике, указанные в библиографическом разделе диссертации. Помимо этого использовались работы по зарубежному законодательству и практике его применения.
Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения опубликованной практики Верховного Суда Российской Федерации; проанализировано 300 материалов уголовных дел о преступлениях в сфере незаконного оборота оружия, в том числе и совершенных в рамках организованной преступной деятельности в г.Москве, г.Санкт-Петербурге, г. Саратове и г.Ростове-на-Дону; опрошено 150 работников правоохранительных органов (ОВД, прокуратуры, судов), участвовавших в борьбе с преступлениями данного вида. При подготовке диссертации использовались материалы ряда криминологических и социально-правовых исследований, проведенных как самим диссертантом, так и другими аторами, статистические данные ГИЦ МВД РФ, ИЦ ГУВД г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Научная новизна исследования определяется выбором темы, которая ранее не была предметом диссертационной разработки, кругом анализируемых проблем и нетрадиционным подходом к их решению с позиций социологии уголовного права и криминологии.
В рамках диссертационного исследования автор одна из первых осуществила развернутый юридический анализ норм нового УК России, регламентирующих ответственность за преступления в сфере незаконного оборота оружия.
Новизна исследования заключается и в комплексности изучения мер уголовно-правового и иного воздействия на организованную преступность, связанную с незаконным оборотом оружия, определения путей повышения эффективности борьбы с нею. Не ограничиваясь анализом практики квалификации преступлений в сфере незаконного оборота оружия и индивидуализации наказания, как это делало до нее большинство авторов, диссертант детально проанализировала практику использования иных средств уголовно-правового воздействия на лиц; совершающих данные преступления в рамках организованной преступной деятельности, в том числе мер предупреждения (побуждение к добровольному отказу от преступления, побуждение к деятельному раскаянию и др.) и мер пресечения предварительной преступной деятельности. Особо были рассмотрены вопросы общесоциальной и специально-криминологической профилактики указонной разновидности преступной деятельности.
Новизна проявляется также в основных выводах и рекомендациях, касающихся вопросов совершенствования уголовного законодательства и практики его применения.
Достоверность результатов исследования обеспечивается его методологией и методикой, а также репрезентативностью эмпирического материала, на котором базируются научные положения, предложения и выводы диссертации.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Организованная преступность в сфере незаконного оборота оружия является одним из самых динамичных видов организованной преступности и обладает повышенной латентностью.
2. Анализ состояния уголовно-правовой борьбы правоохранительных органов с организованной преступной деятельностью в сфере незаконного оборота оружия свидетельствует о необходимости использования всего комплекса заложенных в законодательстве мер воздействия: не только мер реализации ответственности участников организованных формирований, но и мер предупреждения и пресечения организованных преступлений в сфере незаконного оборота оружия.
2. Рекомендации правоохранительным органам по повышению эффективности использования уголовно-правовых и профилактических мер воздействия на лиц, занимающихся незаконным оборотом оружия в составе криминальных структур, касающиеся:
- совершенствования форм и методов правового воспитания населения;
- повышения эффективности деятельности разрешительной системы;
- использования средств индивидуальной профилактики в отношении лиц, привлекаемых к ответственности за организованную преступную деятельность в сфере незаконного оборота оружия;
- повышения эффективности мер, нацеленных на побуждение участника данной разновидности организованной преступной деятельности к деятельному раскаянию;
- усиления противодействия рецидивным нарушениям соответствующего законодательства;
- совершенствования механизма индивидуализации наказания лиц, виновных в организованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота оружия.
3. Предложения по квалификации данных преступлений по действующему уголовному законодательству, заключающиеся в:
- разграничении понятий организованная группа и преступное сообщество;
- разъяснении ряда терминов, используемых в диспозициях ст. ст. 222, 223, 226 и 188 УК РФ;
- толковании квалифицирующих признаков преступных посягательств, связанных с незаконным оборотом оружия;
- определении стадий организованной преступной деятельности при совершении различных деяний в сфере незаконного оборота оружия и их уголовно-правовая оценка;
- отграничении некоторых видов преступлений в сфере незаконного оборота оружия от смежных преступных посягательств, правонарушений и т.д.
4. Предложения по совершенствованию уголовно-правовых норм:
- регламентирующих ответственность за преступления в сфере незаконного оборота оружия;
- устанавливающих основания ответственности за организованную преступную деятельность.
Реализация обозначенных предложений позволит, по мнению автора, укрепить законность, обеспечить законодательную дифференциацию и судебную индивидуализацию наказания за преступления, совершаемые в сфере налогообложения.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Выработанные автором научно-практические рекомендации дают правоохранительным, а также другим государственным и общественным органам, ведущим борьбу с незаконным оборотом оружия, руководство по единообразному пониманию отдельных понятий, связанных с преступлениями этой категории, способны оказать помощь в организации практики применения уголовного законодательства, разграничения смежных преступлений, преодоление конкуренции норм, установление стадий преступной деятельности в данной сфере с учетом признаков организованной преступности.
Автором разработан комплекс конкретных предложений, направленных на улучшение профилактической работы правоохранительных органов, государственных и общественных организаций в сфере борьбы с незаконным оборотом оружия, способствующих устранению имеющихся в их деятельности недостатков.
Для нормотворческой деятельности практическая значимость исследования заключается в предложениях диссертанта, относящихся к дальнейшему совершенствованию действующего уголовного законодательства России и др. нормативных актов, регламентирующих борьбу с организованной преступностью в сфере незаконного оборота оружия, а также при подготовке руководящих разъяснений высших судебных органов и ведомственных нормативных актов.
Для научно-исследовательской работы значимость материалов диссертационного исследования обусловлена тем, что последние могут служить основой для дальнейшей разработки комплексной системы воздействия на организованную преступность в сфере незаконного оборота оружия.
Помимо этого основные положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курсов "Уголовное право" и "Криминология" в юридических вузах.
Апробация результатов исследования и внедрение их в практику
Результаты проведенного исследования, основанные на них выводы, положения и рекомендации прошли апробацию в процессе обсуждения их на кафедре уголовного права СПб Академии МВД РФ, используются при проведении семинарских и практических занятий по курсам "Уголовное право" и "Криминология" в СПб Академии МВД РФ. Основные теоретические положения и практические рекомендации диссертационной работы внедрены в правоприменительную деятельность органов внутренних дел.
Основные положения диссертации докладывались автором на научно-практических конференциях "Современное состояние преступности и реформа российского законодательства" и " Проблемы борьбы с преступностью на современном этапе", проходивших в 1995 г. и 1996 г. в г.Санкт-Петербурге.
По теме диссертации опубликованы две научные работы.
Структура диссертации определена характером исследуемых в ней вопросов, она состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии. Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАК.
Основные признаки организованной преступной деятельности
Организованная преступная деятельность - подсистема сложной многофакторной системы - организованной преступности4. Вторая составная часть системы - субъекты деятельности. Впрочем, рассматривать в отдельности эти компоненты при их изучении невозможно. Поэтому такой анализ предпочтительнее начать с общего взгляда на проблему.
Организованная преступность - одна из наиболее мифологизированных форм социальных девиаций. В ней переплелись экономические, социальные, политические, этнические, криминальные, управленческие проблемы современного общественного бытия.
И хотя начиная с 50-х годов сначала зарубежными, а затем и отечественными авторами написаны горы научной литературы об организованной преступности, о мафии, ее национальных, исторических и других особенностях (от сицилийской мафии до японской якудзы), однако до сих пор организованная преступность остается одним из наименее изученных социальных феноменов. Особенно в России, что в значительной степени объясняется длительным замалчиванием самой проблемы, затем дискуссиями на тему, "а есть ли она вообще", идеологическими соображениями (была ли организованная преступность при "развитом социализме" или она - порождение власти "демократов"), наконец, объективными трудностями изучения столь многопрофильного предмета, к тому же, глубоко законспирированного.
Справедливым было бы заметить, что первые работы по данной проблеме носили полемичный характер и находили свое место, в основном, в периодической прессе и общественно-политической литературе5. Появившиеся несколько позднее научные публикации сразу же выявили самые различные взгляды как на само понятие организованной преступности, так и на ее признаки, сущность и т.п.6
Законодательной дефиниции организованной преступности нет. В литературных источниках встречается целый ряд понятий и их различие основано на критериях, которые, по мнению авторов, отличают организованную преступную деятельность от любой иной. Однако их анализу целесообразно предпослать анализ общих терминов.
Общепризнанно, что понятие "организованная преступность" связано с такими, как "организованное преступление", "организованная группа", "организованная преступная деятельность", "преступное сообщество". Везде употребляются слова "организация", "организованный".
Слова "организовать" произошло от греческого organon и французского organifer. Organon буквально означает "орудие", "инструмент", a organifer переводилось на русский язык как "устроить, соединить в одно целое, упорядочить что-либо, придать чему-либо планомерность". В русском языке слово "организованный" означает: 1 Объединенный в организацию, сплоченный; 2)планомерный, отличающийся строгим порядком; 3)то же, что дисциплинированный7.
Таким образом, "организованное преступление" - это преступление, буквально говоря, запланированное, "устроенное" или заранее продуманное, предумышленное, как говорилось в дооктябрьском российском законодательстве8.
При совершении несколькими лицами не просто преступления пусть и самого тяжкого, а организованного преступления им надо предварительно объединиться и согласовать свои действия при подготовке, покушении и совершении преступления. Так возникает "организованная группа". Это не просто "группа лиц, совместно совершающих преступления" или даже совершение преступления "группой лиц по предварительному сговору". При совершении организованного преступления группа должна быть определенным образом организована, она должна выработать план, подчинить этому плану коллективные усилия, ее члены вынуждены согласовано решать возникающие при реализации плана проблемы, совместно их корректировать в конкретных условиях.
Например, в апреле 1993 г. была образована группа в составе П., С. и М. В функции М. входила контрабандная доставка оружия (в основном пистолетов "ПМ" и патронов к ним) из Таллина. П. и С. занимались сбытом указанного оружия до 5 мая 1993 г. Оружие хранилось на квартире П., сбывалось неустановленным лицам9.
Существует определенная логика развития организованных групп и организованных преступлений, появление новых опасных типов преступных объединений. В ее основе лежит изменение целей и мотивов преступников, логика самого криминального поведения. Например, совершение хищения оружия, во-первых, сопровождается проблемами реализации похищенного и необходимостью находить его сбытчиков, приобретателей; во-вторых, установление каналов сбыта создает соблазн совершения новых хищений и постановку цели получения постоянного источника преступного дохода. Последнее служит мотивом совершения новых хищений, за которые могут быть предусмотрены самые суровые меры наказания. Аналогичная картина возможна и с контрабандным ввозом оружия и т.п. Преступники уже не останавливаются перед применением подкупа или насилия в отношении должностных лиц, сотрудников контролирующих или правоохранительных органов, свидетелей, а также иных лиц. Так организованное преступление перерастает в "организованную преступную деятельность".
По определению проф. А.И.Долговой, организованная преступная деятельность представляет собой единую систему10 организованных преступлений, между которыми существуют устойчивые взаимосвязи11.
Личность участника оганизованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота оружия
Проведенный комплекс мероприятий, безусловно, способствовал снижению уровня преступности в сфере незаконного оборота оружия. Вместе с тем нельзя упускать из виду, что в качественном состоянии данной преступности наметились неблагоприятные тенденции, выражающиеся в росте ее групповых, организованных и насильственных форм, обладающих наиболее высоким уровнем латентности. Кроме того судить о тенденциях организованной преступности в этой сфере достаточно трудно, поскольку сведения о числе преступных групп, имеющих признаки организованности, стали собираться в нашей стране только с 1986 г. За 1986-1988 гг. было выявлено 2607 организованных групп, которые совершили около 20 тысяч различных преступлений. Около 50 групп были глубоко законспирированы и действовали в течение 3 - 6 лет62. Системные сведения об организованной преступности в России появляются еще позже, начиная с 1989 г. Так, по данным ГУОП МВД РФ число выявленных групп организованных претупников по годам таково: в 1989 г. - 485, в 1990 г. -785, в 1991 г.- 4352, в 1993 г. -5691, в 1994 г. - 8059, в 1995 г. - 23820, в 1996 г. - 8800 групп. Таким образом, если обратиться к динамике общего числа выявленных организованных групп, опираясь на приведенные сведения, то можно заметить, что за 8 лет оно увеличилось с 485 до 8800, то есть в 18,1 раз63.
Динамика преступлений, совершенных организованными группами, в целом по России выглядит следующим образом. В 1989 г. выявлено 2924 таких преступлений, в том числе преступлений в сфере незаконного оборота оружия- 65. В 1990 г. выявлено в целом 3515 преступлений, совершенных организованными группами, из них 289 преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, в период 1991 г. - соответственно - 5119 и 329. В 1992 г. - зафиксировано 10707 преступлений, совершенных организованными группами, относительно преступлений в сфере незаконного оборота оружия в этом году такая статистика не велась. В период 1993 г. соответствущие показатели составили 13640 всех фактов организованных преступных посягательств и 779 преступлений, связанных с оружием. В 1994 г. соответственно 18619 и 875 преступлений64. В 1996 г. было зарегистрировано всего 26433 преступлений, совершенных организованной группой лиц. Темпы прироста по отношению к 1995 г. составили 11,0 %65.Что же касается данных о преступлениях в сфере незаконного оборота оружия, совершенных организованными группами, то в 1995 и 1996 гг. ГУОП МВД РФ такую статистику не вело.
По Санкт-Петербургу и Ленинградской области в исследуемый нами период времени с 1990 г. по 1996 г. соответствующие данные появились в статистике лишь в 1994 г. До этого в 1993 г. в Санкт-Петербурге было отмечено совершение в составе группы 74 преступных посягательств, предусмотренных ст. 218 УК РСФСР. В 1994 г. количество групповых преступлений возросло в 1,1 раза и составило 82 факта. В этом же году впервые было зафиксировано 8 случаев совершения подобных преступлений организованной группой лиц. Однако уже в 1995 г. наметилась тенденция снижения количества групповых и организованных преступлений данного вида. Соответственно их было зарегистрировано 66 и 4 преступления. В 1996г. соответствующие показатели составили 42 и 2 факта.
В Ленинградской области по ст.218 УК РСФСР в 1993 г. было выявлено 16 групповых преступлений, в 1994 г. - 24 групповых и одно преступление, совершенное организованной группой лиц. В 1995 г. только 12 групповых преступлений. В 1996 г. показатели несколько увеличились и составили соответственно 18 групповых преступных посягательств и два преступления, совершенных организованной группой лиц.
Аналогична характеризовалась и динамика хищений оружия, совершенных в составе группы и организованной группы лиц. В 1993 г. в г.Санкт-Петербурге по ст. 218-1 УК РСФСР было зафиксировано одно групповое преступление, в 1994 г. - три аналогичных деяния. По Ленинградской области в 1993 г. и 1994 г. ежегодно отмечалось 22 случая хищения оружия группой лиц; в 1995 г., а также в 1996 г. этот показатель составил 21 преступное посягательство. Организованной преступной деятельности, связанной с хищением оружия, ни в г. Санкт-Петербурге, ни в Ленинградской области в период с 1990 по 1996 г. зарегистрировано не было.
Это однако не означает, что фактическое количество преступлений в сфере незаконного оборота оружия изменялось такими же темпами. По нашему мнению, тенденцию общего числа выявленных групп прежде всего следует рассматривать как динамику активности правоохранительных органов по борьбе с организованной преступностью. В условиях недостаточно четкого законодательного определения организованной преступности и при традиционном стремлении правоохранительных органов преувеличивать свои достижения, нельзя исключить того, что в графу "совершено организованной преступной группой" могли включаться обычные групповые деяния. К тому же надо помнить, что приведенные сведения по годам свидетельствуют лишь о выявленной части организованной преступности и поэтому неполно и даже искаженно отражают реальную деятельность криминальных структур в России. Более того, выявление организованных групп в процессе расследования уголовных дел не всегда приводило к прекращению деятельности криминального формирования. Привлеченная к уголовной ответственности какая-либо группа может оказаться одним из низших звеньев преступного сообщества, которое продолжает свою деятельность. Кроме того, динамика создания преступных образований и их выявления не совпадает, так как эти события сдвинуты и растянуты во времени. Организованная группа чаще всего разоблачается спустя 1 - 5 и более лет после своего образования. Так, в 1996 г. в целом по России было выявлено 27 организованных преступных групп длительное время (в течение 3-7 лет), занимавшихся незаконным бизнесом с оружием. У их участников изъято 3,9 тыс. единиц огнестрельного оружия, 91 гранатомет, 1,5 тысячи гранат66. Преступления, которые были совершены организованными группами в прошлом обычно так и остаются латентными. А значит и реальное число преступлений, совершенных организованными группами в сфере незаконного оборота оружия, не отражается в статистике, несмотря на привлечение их участников к уголовной ответственности за какие-то известные деяния.
Характеристика составов преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия
Организаторы, руководители криминальных формирований в подавляющем большинстве (кроме воров в законе) никогда не были судимы. Каждый четвертый-пятый имеет высшее, неоконченное высшее или среднее техническое образование. Они характеризовались как волевые, дерзкие и предприимчивые люди, обладающие определенными организаторскими способностями, деловыми связями и материальными возможностями. Например, из числа опрошенных работников органов внутренних дел 14% считали, что авторитет лидера держится на материальных средствах, 10% - на уголовных традициях, 24% - на личностных качествах, а 52% указали на все эти факторы вместе взятые79.
Криминологическое исследование, проведеное ГУОП МВД России совместно с Всероссийским научно-исследовательским институтом МВД, практика подразделений по борьбе с организованной преступностью показали, что если раньше "воры в законе" были криминальными лидерами, которые организовывали и занимались на свободе общеуголовным промыслом: карманными, другими кражами, доставкой и распространением наркотиков и т.п., а в исправительных учреждениях - совершением грубых нарушений режима, противодействием администрации, терроризированием положительно характеризуемых осужденых, то в последние годы большинство этих лиц активно участвуют в криминально-коммерческой деятельности, в том числе и организуют криминальный бизнес с оружием. Вообще направления деятельности "воров в законе" многообразны, зависят от многих обстоятельств и постоянно развиваются.
Исследование проведенное В.Разинкиным дает возможность составить криминологический портрет такой категории координаторов организованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота оружия как "воры в законе":
- большинство "воров" сами, непосредственно преступлений не совершают: они как правило, либо организаторы, либо идейные вдохновители лиц, совершающих преступления;
- часть "воров" из наиболее элитной группы особо опасных лидеров криминальной среды таковыми открыто в преступном мире не объявляются и известны довольно узкому кругу лиц "воровской" касты. Это соответствует тенденции не только дальнейшего укрепления нелегальной жизнедеятельности криминального сообщества, но и дальнейшего продвижения таких лиц в высшие сферы власти;
- в последнее время "воры" стараются избегать нанесения большого количества татуировок, так как среди элиты преступного мира это считается не совсем престижным;
- 85,6 % этих лидеров - в возрасте 30-45 лет, то есть относятся к социально-активной части населения. Это, как правило, житейски зрелые люди, имеющие достаточный преступный опыт. Каждый девятый "вор" - особо опасный рецидивист. Максимальный их возраст - 50-55 лет, значительно реже - 60 и более. Известны несколько воров, которым 60-65 лет, и один вор 73 - летнего возраста. Вместе с тем среди "воров" есть субъекты, которым 22-25 лет, что в основном для них нехарактерно;
- лидеры такого типа - своеобразные генераторы преступных идей и взглядов. Они изобретательны и изощренны, общительны и умеют устанавливать контакты. В последние годы демонстрируют свою религиозность. Под маской порядочности "воры" далеко не всегда справедливы, как правило, лживы, мстительны, жестоки. Около 80% этих лиц склонны к наркомании;
- с начала 90-х годов отдельные "воры" вошли в легальный бизнес, причем делали это через подставных лиц из своего же окружения. В настоящее время наиболее авторитетные "воры", как правило, являются криминальными дельцами. Наряду с этим часть лидеров такого типа, особенно кавказцы, занимается политикой80.
В 1996 г. в ходе оперативных мероприятий было пресечено 17 "воровских сходок" с участием 277 наиболее одиозных фигур преступного мира, на которых предполагалось обсудить вопросы, связанные с переделом сфер влияния, решением внутренних споров, "коронацией" уголовных авторитетов. К уголовной ответственности был привлечен 31 "вор в законе". Только в Москве было привлечено три "вора в законе", 38 лидеров преступной среды.
В процессе организованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота оружия широко используются коррумпированные связи. Происходит взаимное проникновение с одной стороны, "белых воротничков" в преступный мир, с другой - профессиональных уголовников в экономические отношения. Разнообразную помощь лицам, занимающимся организованной преступной деятельностью в сфере незаконного оборота оружия, оказывают юристы, экономисты, врачи, представители иных профессий. Очень высок уровень коррумпированости среди сотрудников таможенных органов, содействующих незаконному перемещению оружия через границу. Поэтому закономерно, что "технология" подготовки, совершения, сокрытия преступлений существенно усложняется, становится все более изощренной. Так, например, дельцы криминального бизнеса с оружием, получив, "грязные" деньги, вынуждены обращаться за помощью к опытным юристам, банковским работникам. При продаже валюты гражданам, выезжающим за границу, оператор и контролер (кассир) банка могут: не регистрировать сделку, т.е. не ставить оттиск штампа в паспортах; при наличии оттиска штампа вторично продать валюту; оформить сделку на вымышленных лиц; выписать незаконное банковское разрешение на вывоз валюты за границу. Юристы участвуют в отмывании "грязных" денег путем их вывоза в страны с более либеральным законодательством, где денежные средства интегрируются в финансово-экономические системы. При этом примерно четвертая часть наличных денег уходит на взятки таможенникам и соответствующим банкирам81. На службе у организованных преступников состоят также врачи и сотрудники правоохранительных органов. Поэтому, как правило, они освобождаются из-под стражи до суда под различными предлогами, либо тот или иной суд назначает наказание соответствующее сроку содержания под стражей. Так, в феврале 1995 г. адвокатом "вора в законе" "Паши Цирюли" был поставлен вопрос об освобождении его из-под стражи по состоянию здоровья. Диагноз, который был дан одной из Московских больниц: перелом позвоночника, острый остеохандроз и ряд других хронических заболеваний. Проведенное судебно-медицинское освидетельствование показало, что диагноз не соответствует действительности82.
Общепредупредительные и специальные меры государства и общества, направленные на борьбу с организованной преступностью в сфере незакон ного оборота оружия
Несколько более последовательна, хотя и не совсем удовлетворительна, позиция судов по связанному с предыдущим вопросом о назначении наказания виновному, который был вовлечен в совершение преступления либо вовлекал в совершение такового других лиц: наказание таким соучастникам индивидуализируется, хотя и имеются случаи назначения более мягкого наказания подстрекателям, организаторам, чем исполнителям преступления, которых они вовлекли в преступную деятельность.
Сказанного достаточно для того, чтобы утверждать в практике применения института соучастия имеются существенные недостатки. Это нацеливает на необходимость специального изучения роли этого института в деле назначения виновным наказания, что особенно важно сейчас в свете усиления борьбы с организованной преступностью, в том числе и в сфере незаконного оборота оружия.
Не вызывает сомнений, что на эффективность наказания существенное влияние оказывает совершенство закона. Между тем нормы Общей части УК до сих пор нуждаются в некоторой доработке. В частности, поскольку преступная деятельность может состоять из разных действий и повторность - не всегда деятельность, бесполезно пытаться решить проблему адекватной правовой оценки повторности посредством конструирования квалифицированных составов преступлений по признаку неоднократности в статьях Особенной части УК.
В связи с этим мы рекомендуем ввести в Общую часть статьи, определяющие понятие преступной деятельности как системы преступных действий, подчиненных одному и тому же мотиву. Предусмотреть в Общей части УК усиление наказания за преступную деятельность, состоящую из неоднократности или совокупности преступлений, в зависимости от продолжительности и размеров причиненного ущерба, в пределах, вдвое превышающих верхний предел той статьи, которая устанавливает более строгое наказание.
Прежняя судимость может повлиять на размер наказания лишь в двух случаях: 1) когда новое преступление явилось продолжением прежней преступной деятельности или совершено для ее продолжения и 2) ранее назначенное наказание не отбыто.
В первом случае было бы справедливо, как при неоднократности или совокупности преступлений, составляющих преступную деятельность, увеличить размер наказания, выходя за пределы санкции более строгой статьи, а во втором - установить обязательное присоединение неотбытого наказания к вновь назначенному. При сочетании этих двух условий применяются оба правила.
По нашему мнению, на деятельность правоохранительных органов по обеспечению индивидуализации наказания также крайне отрицательно сказываются случаи назначения судами наказаний обвиняемым, чистосердечно признавшим свою вину, столь же суровых, а то и более суровых по сравнению с наказанием, назначаемым обвиняемым, отрицающим свою вину. В то же время выборочное исследование показало, что в правоприменительной практике такие случаи, к сожалению, не являются редкостью (среди изученных дел они составляют около 10 % случае). Психологическая подоплека этого проста: на судей давит опасение отмены или изменения приговора по жалобе осужденного, не признавшего себя виновным. Такие факты подрывают веру в закон и весьма осложняют работу по побуждению правонарушителей к деятельному раскаянию.
Выборочное изучение уголовных дел о преступлениях, связанных с незаконным оборотом оружия, показывает, что данные о личности устанавливаются и отражаются в материалах дела неполно. Например, в 17% дел отсутствуют характеристики с места работы либо с места жительства, в 7% дел нет сведений о наличии либо отсутствии судимости. Результаты нашего исследования свидетельствуют, что и суды при обосновании выбираемой меры наказания далеко не всегда придают должное значение данным о личности указанного преступника. Например, то обстоятельство, что виновный ранее привлекался к административной ответственности было отмечено судом в 2% приговоров.
На основании изложенного полагаем, что скрытые резервы повышения эффективности уголовно-правовой борьбы с преступлениями в сфере незаконного оборота оружия следует искать в совершенствовании всестороннего, объективного и полного сбора и учета данных, характеризующих личность виновного. В современных условиях усложняются задачи судов по прогнозу поведения осужденного, определению возможности добиться его исправления без изоляции от общества. В судебной практике особено важно избежать крайностей. Представляется необходимым шире развернуть исследования типологии личности осуждаемых с целью разработки рекомендаций по применению к различным контингентам лиц той или иной меры278.
Практика индивидуализации наказания в значительной мере зависит от содержания уголовного законодательства: обоснованности максимального и минимального пределов санкций, соотносительной тяжести различных видов преступлений. По нашему мнению, оно нуждается в совершенствовании. К тому же несовершенство законодательства в этой части в ряде случаев может даже отрицательно сказываться на практике квалификации преступлений. Действительно, какой смысл работникам правоохранительной системы заниматься поиском данных, доказывающих наличие "организованной группы" или "преступного сообщества", если достаточно установить иные, более простые квалифицирующие признаки, раз санкции за них выравнены. Например, за вымогательство оружия, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья или с угрозой применения такого насилия, и за вымогательство, совершенное организованной группой предусматривается равная ответственность в виде лишения свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с конфискацией имущества. Примерно такая же санкция установлена за создание преступного сообщества (преступной организации) для совершения вымогательства оружия: от семи до пятнадцати лет лишения свободы с конфискацией имущества или без таковой. Поэтому нечего удивляться, что все подразделения по борьбе с организованной преступностью, рапортуют об изобличении участников "преступных группировок, сообществ, банд", а фактически их работу суды оценивают как изобличение лиц, совершивших преступление по предварительному сговору, и возможно, еще по какому-либо признаку, который не требует кропотливой работы по доказыванию. Помимо прочего, при неконкретных и нечетких формулировках отдельных норм уголовного закона защита всегда может доказать, что преступление совершено не организованной группой, а группой лиц по предварительному сговору279. В связи с этим можно прийти к выводу, что в действующем уголовном законодательстве не содержится достаточных правовых условий, которые обязывали бы правоохранительные органы вести борьбу именно с криминальными образованиями в виде организованных групп и организаций, а не с последствиями их деятельности.
