Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социально-правовая обусловленность охраны лесной и иной растительности от уничтожения или повреждения 18
1.1. Социальная обусловленность уголовно-правовой охраны лесной и иной растительности от уничтожения или повреждения .18
1.2. Международно-правовые, конституционные, эколого-правовые основы уголовно-правовой охраны лесной и иной растительности от уничтожения или повреждения .28
1.3. Общественная опасность преступлений, состоящих в уничтожении или повреждении лесной и иной растительности 44
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика уничтожения или повреждения лесных и иных насаждений 57
2.1. Уголовно-правовая характеристика объекта и предмета уничтожения или повреждения лесных и иных насаждений 57
2.2. Уголовно-правовая характеристика признаков объективной стороны уничтожения или повреждения лесных и иных насаждений 80
2.3. Уголовно-правовая характеристика субъективных признаков уничтожения или повреждения лесных и иных насаждений 98
Глава 3. Отличие уничтожения или повреждения лесных и иных насаждений от сходных преступлений и иных правонарушений 117
3.1. Отграничение уничтожения или повреждения лесных и иных насаждений от иных экологических преступлений 117
3.2. Отграничение уничтожения или повреждения лесных и иных насаждений от сходных преступлений против собственности, общественной безопасности, общественной нравственности, мира и безопасности человечества 125
3.3. Отграничение уничтожения или повреждения лесных и иных насаждений от сходных административных правонарушений .133
Заключение .143
Список использованных нормативно-правовых источников, материалов судебной практики и литературы.154
Приложение .170
- Международно-правовые, конституционные, эколого-правовые основы уголовно-правовой охраны лесной и иной растительности от уничтожения или повреждения
- Общественная опасность преступлений, состоящих в уничтожении или повреждении лесной и иной растительности
- Уголовно-правовая характеристика признаков объективной стороны уничтожения или повреждения лесных и иных насаждений
- Отграничение уничтожения или повреждения лесных и иных насаждений от сходных преступлений против собственности, общественной безопасности, общественной нравственности, мира и безопасности человечества
Введение к работе
Актуальность и степень научной разработанности темы исследования. Актуальность темы исследования обусловлена теоретической и практической значимостью разработки вопросов совершенствования уголовно-правовой охраны лесной и иной растительности от уничтожения или повреждения. Ежегодно в России возникает до 30 000 лесных пожаров, из них свыше 70 % – по вине людей. В огне гибнут тысячи гектаров леса, причиняется колоссальный экономический и экологический ущерб, зачастую горят деревни, поселки, военные и другие объекты, причиняется вред жизни и здоровью людей. Между тем экологическую роль растительного мира, в том числе лесов, которые справедливо считаются «легкими» нашей планеты, трудно переоценить. Поскольку Россия входит в число крупнейших лесосырьевых стран мира, возрастает ее международная роль в рациональном использовании и сохранении лесной и иной растительности.
Возросшая общественная опасность преступного уничтожения и повреждения лесной и иной растительности, высокая латентность данных преступлений диктуют необходимость повышения эффективности охраны лесов посредством принятия научно обоснованных конкретных решений со стороны органов законодательной, исполнительной и судебной власти, направленных на совершенствование уголовно-правовых норм, обеспечивающих охрану лесных и иных насаждений, повышение эффективности практики их применения, совершенствование деятельности правоохранительных и контролирующих органов, вовлечение в процесс охраны лесов общественных движений и объединений.
Актуальность настоящей работы обусловливается и состоянием исследования вопросов уголовно-правовой охраны лесной и иной растительности в науке уголовного права. Проблемы совершенствования уголовно-правовой охраны лесов начали относительно активно освещаться в работах исследователей с 80-х гг. прошлого века. Существенный вклад в решение вопросов юридической ответственности за нарушение норм природоохранного законодательства внесли Д. В. Басаев, Е. В. Виноградова, С. Б. Гавриш, В. К. Глистин, П. С. Дагель, О. Л. Дубовик, А. Э. Жалинский, Э. Н. Жевлаков, М. В. Королева, В. Д. Курченко, И. В. Лавыгина, Н. А. Лопашенко, В. Д. Пакутин, А. М. Плешаков, Н. Л. Романова, Н. А. Селяков, А. Л. Сулейманов и др.
Проблемы уголовно-правовой охраны флоры при рассмотрении общих вопросов охраны окружающей среды стали предметом исследования таких авторов, как C. Л. Байдаков, В. Н. Баландюк, Д. В. Басаев, А. И. Бобылев, С. А. Боголюбов, М. М. Бринчук, М. И. Васильева, H. H. Веденин, А. К. Голиченков, О. Л. Дубовик, H. A. Духно, Т. В. Злотникова, И. А. Игнатьева, Ю. С. Колбасов, И. О. Краснов, О. И. Крассов, H. A. Лопашенко, Ю. И. Ляпунов, В. В. Петров, Т. В. Петрова, A. M. Плешаков, Г. П. Серов, И. А. Соболь, B. Г. Столяров, И. Г. Травина, A. C. Шестерюк и др.
Однако указанные авторы решили далеко не все вопросы уголовно-правовой охраны лесной и иной растительности вообще и ее защиты от уничтожения или повреждения в частности. Например, нуждаются в дальнейших исследованиях вопросы объекта, предмета посягательств, предусмотренных ст. 261 УК РФ, проблемные вопросы уголовно-правовой квалификации уничтожения или повреждения лесной и иной растительности, разграничения этого преступления со многими сходными преступлениями против личности, собственности, окружающей среды, общественной безопасности, общественной нравственности, мира и безопасности человечества, а также с административно наказуемыми проступками.
Кроме того, большинство из работ указанных авторов посвящены общим вопросам юридической ответственности за посягательство на растительность (флору) и лесонарушения. Те же работы, где предметом исследования стала ст. 261 УК РФ, написаны без учета изменений в уголовном, административном, экологическом и ином законодательстве, принятых с момента вступления УК РФ в законную силу 1 января 1997 г., которые требуют осмысления.
Таким образом, рассмотрение проблем совершенствования уголовно-правовой охраны лесной и иной растительности от уничтожения или повреждения представляется своевременным и имеющим важное теоретическое и практическое значение.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения в сфере уголовно-правовой охраны лесной и иной растительности.
Предметом исследования являются нормы конституционного, уголовного, административного, экологического природоресурсного (земельного, лесного) и природоохранного отечественного законодательства; нормы международного права; уголовное, лесное, экологическое законодательство зарубежных стран (Великобритании, США, Франции, Германии, Голландии, Дании, Норвегии, Финляндии, Иордании, Ливана, Сирии, КНР, Индии, Японии, Румынии, Республики Молдовы, Литовской Республики), представленное в качестве источника в русском переводе; судебная практика; материалы конкретных уголовных дел, данные судебной статистики.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы являются исследование уголовно-правовой охраны лесных и иных насаждений от преступных посягательств в виде уничтожения или повреждения в условиях современной России и разработка рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства об охране лесной и иной растительности.
В соответствии с поставленной целью диссертант попытался решить следующие научные задачи:
– исследовать социально-правовую обусловленность уголовно-правовой охраны лесной и иной растительности от уничтожения или повреждения, опровергнуть встречающиеся в литературе попытки обосновать достаточность для этого иных неуголовно-правовых мер;
– изучить соответствующие экологические нормы международного права, ряда отраслей российского законодательства, уголовное законодательство зарубежных стран, указанных выше;
– обобщить и проанализировать статистические данные, характеризующие количество преступлений, состоящих в незаконном уничтожении или повреждении лесов, включая незаконную рубку лесных и иных насаждений; показать их латентность и место в структуре экологической преступности;
– осуществить комплексный (полный) уголовно-правовой анализ объективных и субъективных признаков состава преступного уничтожения или повреждения лесных и иных насаждений (ст. 261 УК РФ);
– выявить проблемные вопросы уголовно-правовой квалификации уничтожения или повреждения лесной и иной растительности;
– в плане решения проблем уголовно-правовой квалификации деяний, предусмотренных ст. 261 УК РФ, провести отграничение состава уничтожения или повреждения лесной и иной растительности от составов экологических и иных сходных преступлений и выявить признаки такого разграничения;
– провести отграничение состава уничтожения или повреждения лесных или иных насаждений от составов сходных административно наказуемых правонарушений;
– на основе правового анализа конструкций составов преступлений, предусмотренных ст. 261 УК РФ, внести конкретные предложения по ее совершенствованию;
– изучить состояние проблемы уголовной ответственности юридических лиц за экологические преступления в науке уголовного права, внести предложение об установлении такой ответственности за уничтожение или повреждение лесной и иной растительности и разработать проект ст. 2611 УК РФ об уголовной ответственности юридических лиц за данное преступление;
– разработать проект постановления Пленума Верховного Суда РФ о внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», касающихся порядка определения размера причиненного преступлением вреда.
Методологическая основа исследования. Методологическую основу диссертационной работы составили взаимосвязанные принципы, приемы и способы познания социальных явлений в сфере охраны лесной и иной растительности. Базовым методом исследования послужил метод материалистической диалектики. Кроме того, автором были использованы такие общенаучные методы познания, как анализ и синтез, индукция и дедукция, системный, догматический (формально-логический), сравнительно-правовой метод, метод теоретико-правового моделирования.
Репрезентативность эмпирического исследования, обоснованность и достоверность выводов обеспечивались также частнонаучными методами познания – системно-структурным, статистическим, методом изучения судебной практики.
Методы восхождения от абстрактного к конкретному, историко-правовой метод и метод экстраполяции позволили автору выявить тенденции развития отечественного уголовного законодательства и спрогнозировать его совершенствование, поэтому их применение способствовало обоснованию предлагаемых автором рекомендаций по реформированию ст. 261 УК РФ.
Теоретическая основа исследования. Теоретической основой диссертационной работы стали труды отечественных и зарубежных ученых в области уголовного, административного, экологического, международного права.
Для более полного и глубокого освещения проблемы уголовно-правовой охраны лесной и иной растительности в России были изучены и проанализированы труды фундаментального и специализированного характера таких ученых, как И. С. Борчашивили, В. А. Владимиров, С. Б. Гавриш, А. И. Долгова, O. Л. Дубовик, А. Э. Жалинский, Э. Н. Жевлаков, Б. В. Здравомыслов, О. И. Крассов, В. Н. Кудрявцев, В. Д. Курченко, С. М. Кочои, М. Ю. Лебедев, В. А. Лопатин, Н. А. Лопашенко, Ю. И. Ляпунов, A. B. Мазуров, В. Д. Пакутин, Н. И. Пикуров, A. M. Плешаков, А. И. Рарог, И. А. Соболь, И. Г. Травина, H. A. Харитонов, Г. Ф. Хохряков, Д. В. Чураков, А. И. Чучаев, Д. А. Шестаков и др.
Нормативная база исследования. Нормативную базу исследования составили отечественное и указанное выше зарубежное законодательство, раскрывающие содержание уголовно-правовой охраны лесной и иной растительности.
Эмпирическая база исследования. Эмпирическую базу исследования составили статистические данные Росстата, ГИАЦ МВД РФ и архивные материалы судов за 2005–2012 гг. в количестве 213 уголовных дел, постановления Пленума Верховного Суда РФ, обобщения судебной практики, проведенные судами ряда субъектов РФ (Республики Тыва, Краснодарского края, Приморского края, Амурской области, Архангельской области, Кемеровской области, Курганской области, Новосибирской области, Омской области, Забайкальского края), и их аналитические записки, а также статистические данные, полученные другими исследователями.
Научная новизна исследования. Научная новизна исследования заключается в том, что его автором с учетом изменений в уголовном, экологическом, административном законодательстве, произошедших с 1997 г., предпринята одна из первых в науке уголовного права попыток комплексного изучения теоретических и практических проблем уголовно-правовой охраны лесной и иной растительности от уничтожения или повреждения. На основе анализа социальной обусловленности уголовно-правового запрета уничтожения или повреждения лесной и иной растительности, зарубежного опыта регулирования сферы общественных отношений, обеспечивающих охрану лесной и иной растительности от уничтожения или повреждения, положений норм действующего на момент подготовки диссертации уголовного, природоохранного, природоресурсного, административного законодательства, норм международного права разработаны научно обоснованные предложения по совершенствованию норм уголовного закона РФ об ответственности за уничтожение или повреждения лесной и иной растительности и повышению эффективности применения этих норм.
Изложенным диссертация отличается от работ, затрагивающих тему уголовно-правовой охраны лесных и иных насаждений, других исследователей.
Новизна конкретизируется в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. Вывод о том, что закрепление в действующем уголовном законодательстве РФ запрета на преступное уничтожение или повреждение лесной и иной растительности соответствует научно обоснованным критериям криминализации деяний, а именно: общественной опасности, распространенности, преобладанию социально положительных результатов криминализации над негативными последствиями этого процесса, соответствию уголовно-правового запрета основным положениям Конституции РФ, норм международного и экологического права.
2. Вывод о том, что бланкетные диспозиции норм ст. 261 УК РФ обусловливают необходимость обращения правоприменителей к многочисленным часто меняющимся правовым актам неуголовно-правового характера и знания их. Вместе с тем отсутствие в законе необходимой конкретизации порядка определения размера и характера последствий преступления, а также внятного основного понятийного аппарата затрудняет процесс квалификации деяния и применение закона на практике. Автор попытался минимизировать эти погрешности закона предложениями по новой конструкции и редакции ст. 261 УК РФ.
3. Результаты уголовно-правовой характеристики уничтожения или повреждения лесных и иных насаждений:
– уточнены родовой и непосредственный объекты посягательства. Родовой объект определяется автором как отношения по обеспечению общественной безопасности и здоровья населения, непосредственный – как отношения по охране, рациональному использованию и воспроизводству лесной и иной растительности;
– внесено предложение о выделении в составе преступления, предусмотренного ст. 261 УК РФ, помимо основного, так же и дополнительного непосредственного объекта посягательства, каковым следует считать отношения, направленные на обеспечение охраны земель, водоемов, животного мира и атмосферного воздуха, т. е. тех компонентов окружающей среды, с которыми лесные и иные насаждения неразрывно связаны;
– сформулирован вывод о необходимости вычленения применительно к статьям гл. 26 УК РФ группового объекта преступления, дано его определение как отношений, складывающихся в сфере лесопользования и охраны лесной и иной растительности;
– предметом рассматриваемого преступления с позиции автора, а не так, как изложено в ст. 261 УК РФ, является лесная и (или) иная растительность;
– внесены предложения по совершенствованию текста ст. 261 УК РФ с учетом исследования признаков объективной и субъективной сторон состава предусмотренного ею преступления. С учетом всех предлагаемых изменений внесено предложение о введении в УК РФ ст. 261 в новой редакции следующего содержания:
«Статья 261. Уничтожение или повреждение лесной и (или) иной растительности
1. Уничтожение или повреждение лесной и (или) иной растительности в результате неосторожного обращения с огнем или другими источниками повышенной опасности либо неосторожного загрязнения или иного негативного воздействия –
наказывается…
2. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, если они причинили крупный ущерб или были совершены в отношении лесов, выполняющих защитные функции, –
наказываются…
3. Уничтожение или повреждение лесной и (или) иной растительности в результате поджога, умышленного применения других источников повышенной опасности, загрязнения или иного негативного воздействия –
наказывается…
4. Деяния, предусмотренные частью третьей настоящей статьи, если они причинили крупный ущерб или были совершены в отношении лесов, выполняющих защитные функции, –
наказываются…
Примечание. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, если стоимость уничтоженной или поврежденной лесной и (или) иной растительности, исчисленная по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, составляет не менее пятидесяти тысяч рублей с учетом вреда, причиненного окружающей среде».
4. Предложения по дополнению постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» п. 24.1 следующего содержания: «ущерб от уничтожения или повреждения лесной и (или) иной растительности, предусмотренный статьей 261 УК РФ, рассчитывается по соответствующим таксам, утвержденным Правительством Российской Федерации, и должен быть не менее пятидесяти тысяч рублей, с учетом вреда, причиненного окружающей среде, то есть с учетом стоимости выращивания новых лесных культур или молодняка естественного происхождения взамен погибших и работ по очистке территории, расходов на тушение пожара, затрат на восстановление численности погибших животных, особенностей уничтоженной или поврежденной лесной и (или) иной растительности (ценные породы деревьев и кустарников или неценные эксплуатационные, защитные, особо защитные категории лесов), места ее произрастания (обычная территория, заповедник, иная особо охраняемая территория), и иного вреда, причиненного окружающей среде».
5. Предложение о том, что таксы, утвержденные Правительством Российской Федерации, следует конкретизировать и не только указывать в них категорию лесов (эксплуатационные, защитные, особо защитные), но и экологическую ценность данной лесной и иной растительности; породы деревьев и иной растительности (ценные, неценные); нахождение их в Красной книге РФ или субъекта Федерации; значимость для конкретного места (эндемичность).
6. Предложение о снижении возраста, в котором может наступить уголовная ответственность за умышленные преступления, предусмотренные ст. 261 УК РФ, до 14 лет путем внесения следующего дополнения в ч. 2 ст. 20 «Возраст, с которого наступает уголовная ответственность» УК РФ:
«Лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, подлежат уголовной ответственности за убийство (статья 105)… <…>…Умышленное уничтожение или повреждение лесной и (или) иной растительности (статья 261) <…>».
7. Обоснованное предложение о введении уголовной ответственности юридических лиц за экологические преступления, в частности за преступное уничтожение или повреждение лесной и иной растительности, и о дополнении УК РФ ст. 2611 следующего содержания:
«Статья 2611. Уничтожение или повреждение лесной и (или) иной растительности юридическими лицами в результате их хозяйственной или иной деятельности
1. Уничтожение или повреждение лесной и (или) иной растительности юридическими лицами в результате неосторожного обращения с огнем или другими источниками повышенной опасности либо неосторожного загрязнения или иного негативного воздействия вследствие хозяйственной или иной деятельности –
наказывается…
2. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, если они причинили крупный ущерб или были совершены в отношении лесов, выполняющих защитные функции, –
наказываются…
3. Уничтожение или повреждение лесной и (или) иной растительности юридическими лицами в результате поджога, умышленного применения других источников повышенной опасности, загрязнения или иного негативного воздействия вследствие хозяйственной или иной деятельности –
наказывается…
4. Деяния, предусмотренные частью третьей настоящей статьи, если они причинили крупный ущерб или были совершены в отношении лесов, выполняющих защитные функции, –
наказываются…
Примечание. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, если стоимость уничтоженной или поврежденной лесной и (или) иной растительности, исчисленная по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, составляет не менее пятидесяти тысяч рублей с учетом вреда, причиненного окружающей среде».
Статья может быть введена в УК РФ только после решения вопроса об уголовной ответственности юридических лиц в комплексе и внесения соответствующих изменений в Общую и Особенную части УК РФ.
8. Результаты разграничения в процессе квалификации рассматриваемого преступления с рядом других сходных экологических преступлений (ст. 246–248, ч. 2 ст. 249, ст. 250, 251, 254, 259, 260), а также с некоторыми преступлениями против собственности (ст. 167, 168 УК РФ), общественной безопасности (ст. 205, 212 УК РФ), общественной нравственности (ст. 243 УК РФ), мира и безопасности человечества (ст. 358 УК РФ) по объекту, предмету, признакам объективной и субъективной стороны состава.
9. Результаты отграничения уничтожения или повреждения лесных и иных насаждений от сходных административных правонарушений по признакам предмета, объективной и субъективной стороны составов преступления, предусмотренного ст. 261 УК РФ, и административно наказуемых проступков.
Практическая значимость работы состоит в том, что выводы, содержащиеся в ней, могут быть использованы:
– в правотворческом процессе при внесении изменений и дополнений в нормативно-правовые акты, устанавливающие ответственность за уничтожение или повреждение лесной и иной растительности;
– при проведении учебных занятий по уголовному праву и спецкурсам (спецсеминарам) по теме «Экологические преступления» в высших и средних учебных юридических заведениях и системе повышения квалификации кадров;
– при подготовке разъяснений Пленума Верховного Суда РФ;
– работниками правоохранительных и контролирующих органов в сфере охраны и использования окружающей среды, сотрудниками лесных охранных служб в их практической деятельности.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования обсуждались на кафедре уголовного права Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), нашли отражение в выступлениях на трех международных научно-практических конференциях.
Кроме того, основные положения и результаты работы представлены в семи научных публикациях, из которых четыре – в ведущих рецензируемых изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации.
Материалы исследования использовались диссертантом при проведении практических занятий по уголовному праву.
Структура диссертации. Структура исследования обусловлена его целью и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка использованных нормативно-правовых источников, материалов судебной практики и литературы, а также приложения.
Международно-правовые, конституционные, эколого-правовые основы уголовно-правовой охраны лесной и иной растительности от уничтожения или повреждения
Действующее законодательство РФ, включая международные акты, входящие в состав ее правовой системы, содержит комплекс норм, предусматривающий меры по охране правовыми, в том числе уголовно правовыми, средствами лесной и иной растительности. Основные предпосылки в отношении построения системы мер по правовой охране лесов заложены в Конституции РФ. Согласно ст. 7 основного закона Россия – это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, где охраняется здоровье людей. Вне экологически благоприятной среды невозможны сохранение здоровья человека, его развитие и в целом достойное существование в условиях окружающего мира. Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в РФ как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ч. 1 ст. 9 Конституции РФ). В указанной норме зафиксировано право граждан на доступ к природным ресурсам, при условии что они имеют личный (не связанный с предпринимательской деятельностью) характер потребностей1. Это могут быть личные потребности как экологического, преимущественно рекреационного, характера (реализуемые без извлечения природных ресурсов из окружающей среды), так и экономического характера (с извлечением или иной эксплуатацией природных ресурсов). Так, доступ к природным ресурсам может быть осуществлен путем пребывания граждан в лесах. Право на пребывание в лесах как форму реализации экологических прав, предоставленных гражданам Конституцией РФ, закреплено в ст. 11 Лесного кодекса РФ, согласно которой гражданам предоставляется право на свободное и бесплатное пребывание в лесах, сбор для собственных нужд дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов. Тем самым обеспечивается удовлетворение экологических, эстетических, оздоровительных, пищевых и иных потребностей граждан, а также реализуется право на свободу передвижения1.
В статье 42 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. При этом ст. 58 Конституции РФ на каждого возложена обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам. Вопросы владения, пользования и распоряжения природными ресурсами, природопользования, охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, особо охраняемых природных территорий отнесены ст. 72 (п. «в», «д» ч. 1) Конституции РФ к вопросам совместного ведения РФ и субъектов РФ. Поэтому, принимая во внимание федеративное устройство (ст. 5 Конституции РФ) РФ, на ее субъекты возложена вытекающая из ст. 9, 72 и 76 Конституции РФ обязанность обеспечить охрану земли и других природных ресурсов как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Определенными правами в сфере управления муниципальной собственностью и охраны общественного порядка, решения вопросов местного значения наделены органы местного самоуправления (ст. 130, 132 Конституции РФ). Таким образом, на уровне Конституции РФ не только провозглашены права граждан России в сфере природопользования, но и установлены их обязанности по сохранению окружающей среды. Обеспечение сохранности природы в целом и леса в частности как одного из важнейших компонентов экосистемы возложено также на соответствующие органы РФ, ее субъектов и органы местного самоуправления. За невыполнение этих обязанностей установлены различные виды ответственности, в том числе и уголовная. Проблема защиты лесной и иной растительности стоит не только перед Россией. Она является одной из глобальных, затрагивающих всё мировое сообщество. Охрана лесной флоры на уровне международных правовых норм приобрела приоритетное значение. Реализуя полномочия по обеспечению охраны окружающей среды и экологической безопасности, РФ осуществляет международное сотрудничество в рамках многосторонних конвенций и соглашений, международных организаций, а также двусторонних договоров и соглашений со странами СНГ, ближнего и дальнего зарубежья1. Документы, подписываемые в рамках этого взаимодействия, являются значимым элементом действующего российского законодательства. Они особенно важны применительно к сфере регулирования охраны, воспроизводства и использования лесов, поскольку определенная часть лесов произрастает на территориях разных стран и для их развития и сохранения требуются скоординированные действия двух государств и более. С учетом темы исследования отметим, что Россия является участником Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС) (Вашингтон, 3 марта 1973 г.)2, Конвенции о биоразнообразии (Рио-де-Жанейро, 5 июня 1992 г.)3, Декларации по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 14 июня 1992 г.), Конвенции по борьбе с опустыниванием (Париж, 11 июня 1994 г.)4, Рамочной конвенции ООН об изменении климата (Рио-де-Жанейро, 12 июля 1995 г.)5, Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия6, Резолюции, принятой на конгрессе в Гамбурге Международной ассоциацией уголовного права (АГОР) в 1979 г.1 Конвенция о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС), внесла значительный вклад также и в сотрудничество государств по защите растительного мира. Конвенция носит комплексный характер и регулирует различные аспекты охраны биологических объектов, в том числе и растений. Статьей 8 конвенции закреплены меры ответственности в виде наказания за торговлю или владение растительными объектами, а также вытекающие из этого последствия – конфискация или возвращение таких образцов экспортирующему государству2. Составлены списки исчезающих видов растений по степени их уязвимости (приложения 1–3), определен порядок международного оборота видов.
На Конференции ООН по окружающей среде и развитию, прошедшей в Рио-де-Жанейро 3–14 июня 1992 г., был принят комплекс важных документов, непосредственно касающихся охраны флоры, в частности Конвенция о биологическом разнообразии3. Было согласовано, что стороны конвенции должны принимать меры к сохранению экосистем и естественных местообитаний, популяций видов в естественной среде обитания, совершенствовать национальное законодательство, сохраняющее биологическое разнообразие (включая сохранение и восстановление видов, находящихся под угрозой исчезновения, путем разработки планов и стратегий управления), а также обеспечить устойчивое использование компонентов биологического разнообразия и справедливое распределение выгод, связанных с использованием генетических ресурсов и обменом соответствующими технологиями. Хотя в целом данная конвенция не осуществляет прямого правового регулирования, она может иметь значение как базовый международный правовой акт.
Тогда же в Рио-де-Жанейро была подписана Декларация по окружающей среде и развитию1, в которой было уделено особое внимание развитию института международной ответственности за то, чтобы деятельность в пределах национальной юрисдикции или контроля не наносила ущерба окружающей среде других государств или районов, находящихся за пределами национальной юрисдикции. При этом «право на развитие должно быть реализовано, чтобы обеспечить справедливое удовлетворение потребностей нынешнего и будущих поколений в областях развития окружающей среды».
Также справедливо указано на то, что «следует избегать односторонних действий по решению экологических задач за пределами юрисдикции импортирующей страны. Меры в области охраны окружающей среды, направленные на решение трансграничных или глобальных экологических проблем, должны, насколько это возможно, основываться на международном консенсусе». В Принципе 13 провозглашено, что «государства должны оперативным и более решительным образом сотрудничать в целях дальнейшей разработки международного права, касающегося ответственности и компенсации за негативные последствия экологического ущерба, причиненного деятельностью, которая ведется под их юрисдикцией».
Общественная опасность преступлений, состоящих в уничтожении или повреждении лесной и иной растительности
Как было сказано в 1.1 работы, экологическая обстановка в мире постоянно ухудшается, что является следствием масштабного воздействия как техногенного, так и антропогенного характера на окружающую среду. Однако ряд стран успешно справляются с экологическим кризисом. Россия же, по мнению многих специалистов, относится к странам, имеющим наиболее неблагоприятную экологическую среду. Лес как экосистема и природный ресурс, как указывалось, имеет особое значение, поскольку защищенность населения РФ от вредного воздействия во многом зависит от состояния лесных насаждений, произрастающих на ее территории и обеспечивающих поддержание экологического равновесия и разнообразия. Загрязнения от транспорта, промышленности, сельского хозяйства и других видов хозяйственной и научной деятельности человека представляют огромную опасность. В то же время, о чём также упоминалось, наблюдаются рост преступности и ухудшение криминогенной ситуации в лесной сфере. Как отмечает О. В. Шарипова, «в последние годы всё чаще регистрируются факты незаконных посягательств на лесные ресурсы страны. В результате незаконных порубок уничтожаются миллионы гектаров лесных массивов. В России ежегодный ущерб, нанесенный лесными пожарами и незаконными рубками, составляет около 10 млрд руб.»1. Последствия этого процесса, определяющие огромную социальную опасность посягательств на лесные богатства страны, отражены в размере причиненного ущерба, данные о котором приводились в 1.1.
Богатства природы, ее способность поддерживать развитие общества и возможность самовосстановления не безграничны. Человечество столкнулось с противоречиями между растущими потребностями мирового сообщества и невозможностью биосферы их обеспечить. Возросшая мощь экономики стала разрушительной силой как для нее, так и для человека. Возникла реальная угроза жизненно важным интересам будущих поколений. Следовательно, нормы гл. 26 «Экологические преступления» УК РФ направлены в первую очередь на охрану биологической основы существования человека и всего живого на земле. Иначе говоря, сущность рассматриваемых преступлений заключается в том, что они, посягая на экологический правопорядок, экологическую безопасность, рациональное использование компонентов окружающей среды, тем самым причиняют вред человеку, ухудшая природные основы его жизнедеятельности, нарушают экологические интересы общества, незыблемость природоохранительных и иных правовых норм. Они посягают на конституционное право каждого человека «на благоприятную окружающую среду» (ст. 42 Конституции РФ). Специфическим признаком данных деяний является их «экологичность», что позволяет, во-первых, выделить нормы о них в самостоятельную главу УК РФ, а во-вторых, отграничить эти преступления от смежных посягательств.
Экологические проблемы по глубине негативного воздействия на человечество и катастрофическим для всего живого последствиям несравнимы ни с какими другими проблемами. Безопасность рассматривается в качестве неотъемлемого свойства любой системы, которое отражается в таких системных признаках, как целостность, относительная самостоятельность и устойчивость. Безопасность достигается проведением единой государственной политики в области ее обеспечения; системой мер экономического, политического, экологического, организационного и иного характера, адекватных угрозам жизненно важным интересам личности, общества и государства; разработкой необходимых правовых норм; определением основных направлений деятельности органов всех ветвей государственной власти; реорганизацией либо созданием их новых организационных структур; формированием механизмов контроля и надзора за их деятельностью. В рамках исследования угрозами экологической безопасности при совершении преступления, предусмотренного ст. 261 УК РФ, можно назвать деяния, которые оказывают вредное воздействие на окружающую среду (в частности, на лесные и иные насаждения) и могут привести к последствиям в виде повреждения или уничтожения лесных и иных насаждений, имеющих, как указывалось, не только огромное экономическое, но и экологическое значение. Основополагающие права, обеспечивающие благополучие и жизнедеятельность человека, тесно связаны с экологическими правами. Прежде всего речь идет о праве на жизнь и охрану здоровья. Центральное место в системе экологических прав занимает конституционное право на благоприятную окружающую среду, закрепляющее основы жизнедеятельности человека. Данное право означает, что качество среды обитания должно способствовать нормальному развитию человека, общества, нации, государства. В современной России это самое масштабно нарушаемое право. Так, в 2012 г. в РФ зарегистрировано 27,58 тыс. экологических преступлений1 (что на 5,4 % меньше, чем в 2011 г.), из них квалифицируемых по ч. 1 ст. 261 УК РФ – всего 439 (796 в 2011 г. – 44,8 %), а по ч. 2 ст. 261 – 391 (246 в 2011 г. + 58,9 %)2. И это при колоссальном ежегодно причиняемом лесам ущербе, данные о котором приводились выше. Оценивая общественную опасность рассматриваемых преступлений, наряду с данными официальной статистики, характеризующими состояние экологической преступности, необходимо помнить о ее латентной составляющей. Согласно оценкам экспертов, латентность экологических преступлений остается очень высокой: по отдельным категориям преступлений она составляет 95–97 %3. При этом высока не только скрытая, но и скрываемая часть таких преступлений: общее количество ежегодно возбуждаемых уголовных дел по фактам выявленных преступлений в сфере экологии явно не соответствует числу сообщений о них1. А. П. Короткова отмечает, что «следует учитывать эту характерную криминологическую особенность экологических преступлений – их высокую латентность. Уголовно-правовая статистика отражает в первую очередь результаты желаемой деятельности правоохранительных органов, т. е. эти результаты зависят от самих сотрудников правоохранительных органов, от несовершенства некоторых положений системы единого учета преступлений. Информация о реальной распространенности экологических преступлений до сих пор отсутствует. Статистические показатели экологической ситуации в стране рассредоточены в сводках и отчетах нескольких десятков зачастую независимых друг от друга ведомств и учреждений, включая относительно закрытые и секретные службы. Это, несомненно, затрудняет целостную оценку состояния окружающей среды как на федеральном, так и на региональном уровне»2.
Уголовно-правовая характеристика признаков объективной стороны уничтожения или повреждения лесных и иных насаждений
В юридической литературе сложилось устойчивое мнение, что объективная сторона состава преступления – это совокупность юридически значимых признаков, характеризующих внешнюю сторону преступного деяния. К ней относятся обязательные признаки – общественно опасное деяние (действие или бездействие), а также факультативные признаки – преступные последствия, причинная связь между ними, обстановка, время, место, способ, орудия и средства совершения преступления1. В теории уголовного права общепризнано значение признаков объективной стороны как элемента состава преступления для правильной квалификации преступления, определения других элементов и признаков состава (например, объекта, субъективной стороны). Объективная сторона экологических преступлений была предметом исследования многих авторов. Так, по мнению Э. Н. Жевлакова, объективная сторона экологических преступлений в целом выражается в нарушении путем действия или бездействия общеобязательных правил природопользования и охраны окружающей среды, предусмотренных бланкетными диспозициями конкретных уголовно-правовых норм2. Н. А. Лопашенко полагает, что объективная сторона экологических преступлений состоит в полном или частичном несоблюдении требований экологического законодательства или совершении действий, прямо запрещенных этим законодательством, и также подчеркивает бланкетный характер диспозиций экологических норм1. А. М. Плешаков определяет объективную сторону экологического преступления как общественно опасное посягательство на объект, охраняемый уголовным законом, т. е. как характеристику внешних признаков преступного деяния (внешний процесс преступного посягательства)2. По мнению О. Л. Дубовик, объективная сторона экологического преступления охватывает, как правило, совершение действий (бездействие), состоящих в нарушении правил охраны окружающей среды, рационального природопользования, экологической безопасности, наступление предусмотренных законом последствий (вред окружающей среде или здоровью человека); причинную связь между ними3.
Таким образом, в теории уголовного права сложилось общее мнение, что деяние, входящее в объективную сторону экологических преступлений, в общем виде существует как нарушение или неисполнение общеобязательных правил (требований) природопользования и охраны окружающей среды. С учетом бланкетности норм об ответственности за экологические преступления следует сделать вывод, что объективная сторона экологических преступлений заключается в совершении деяний, предусмотренных нормами уголовного законодательства, состоящих в нарушении действием или бездействием общих или специальных правил, предусмотренных различными отраслями природоохранного и природоресурсного (природопользования) права: земельного, водного, лесного и др. Также в объективную сторону преступлений входят последствия и причинная связь, место, способ, средства и орудия совершения преступления и другие признаки. Исследователи отмечают, что внешняя (физическая) сторона противоправного экологического поведения «обречена» быть закрепленной в бланкетных диспозициях, поскольку уголовно-правовая норма описывает лишь внешнюю сторону преступного поведения. Содержание же его, внутренняя сущность раскрываются в нормах экологического права, к которым отсылает соответствующая норма права уголовного. Потому можно утверждать, что проблема изучения объективной стороны практически всех экологических составов преступлений, в том числе уничтожения или повреждения лесных и иных насаждений, – это прежде всего проблема анализа бланкетных диспозиций, их содержания, понятий, а также влияния на установление уголовной противоправности. Если учесть, что на сегодня действует свыше 50 только федеральных законов и более 800 иных нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, то можно себе представить трудности, с которыми сталкивается правоприменитель и о которых говорилось в главе 1. Объективная сторона уничтожения или повреждения лесных и иных насаждений (ст. 261 УК РФ) также имеет особенности. Правовая охрана указанных насаждений от пожаров, загрязнений и иных негативных воздействий осуществляется на основе Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Лесного кодекса РФ (ст. 57–59), Правил пожарной безопасности в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.09.1993 № 886, Санитарных правил в лесах РФ, утвержденных Приказом МПР РФ от 27.12.2005 № 3501. Преступление может быть совершено как действием (поджог, выброс в лес загрязняющих веществ), так и бездействием (непринятие мер пожарной безопасности при использовании источника повышенной опасности). В статье 261 УК РФ основной состав преступления отражен в ч. 1. Квалифицированные составы содержатся в ч. 2–4 ст. 261 УК РФ. Объективная сторона состава преступления, содержащегося в ч. 1 ст. 261 УК РФ, состоит в уничтожении или повреждении лесной и иной растительности в результате неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности. В частности, довольно обширный перечень конкретных нарушений представлен в упомянутых выше Правилах пожарной безопасности в лесах РФ: разведение костров в хвойном молодняке, на гарях, на участках поврежденного леса, торфяниках, в местах рубок (на лесосеках), не очищенных от порубочных остатков и заготовленной древесины, в местах с подсохшей травой, а также под кронами деревьев; бросание горящих спичек, окурков и горячей золы из курительных трубок, стекла (стеклянные бутылки, банки и др.); употребление при охоте пыжей из горючих или тлеющих материалов; оставление промасленных или пропитанных бензином, керосином или иными горючими веществами материалов (бумага, ткань, пакля, вата и др.) в не предусмотренных специально для этого местах; сжигание мусора, вывозимого из населенных пунктов, вблизи леса, вне специально отведенных мест и т. д.
Так, в Курганской области В. М. Романов, находясь возле Лебяжьевского участкового лесничества ГКУ «Варгашинское лесничество», проявил преступную небрежность, не приняв необходимых мер предосторожности по обращению с огнем: бросил горящую спичку на землю. В результате этого произошли возгорание сухой травы и распространение огня по лесному массиву в квартале 77 выделов 38 и 39. Согласно акту о лесном пожаре № 2/3 объём поврежденной пожаром древесины березы составил 31,03 куб. м общей стоимостью 46 327 руб. 79 коп.1
Отграничение уничтожения или повреждения лесных и иных насаждений от сходных преступлений против собственности, общественной безопасности, общественной нравственности, мира и безопасности человечества
Состав уничтожения или повреждения лесных и иных насаждений необходимо разграничивать со сходными по ряду признаков составами преступлений против собственности, предусмотренных ст. 167 «Умышленное уничтожение или повреждение имущества» и 168 «Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности» УК РФ, с составом террористического акта (ст. 205 УК РФ), который может быть совершен путем уничтожения или повреждения лесов, с составом массовых беспорядков (ст. 212 УК РФ), которые могут сопровождаться в числе прочего поджогами (например, возможны массовые беспорядки и уничтожение леса: беспорядки в населенных пунктах, расположенных в тайге, лесу, на стоянках, лесных базах, в войсковых частях, и др.), с составом уничтожения или повреждения памятников истории и культуры, природных комплексов или объектов, взятых под особую охрану государства (ст. 243 УК РФ), в которые могут входить лесные и иные насаждения, т. е. лесная и иная растительность. Уничтожение лесной и иной растительности может образовать состав экоцида (ст. 358 УК РФ).
Разграничение составов, предусмотренных ст. 261 УК РФ, и сходных составов преступлений, предусмотренных ст. 167 и 168 УК РФ, следует проводить с учетом выработанных в науке уголовного права рекомендаций по разграничению преступлений экологического характера и против собственности. Сходность этих преступлений выражается в том, что они могут быть совершены с объективной стороны одинаковыми деяниями: путем поджога или иным общеопасным способом, путем неосторожного обращения с огнем, загрязнения. В общей форме они приводились в 2.1 диссертации. Нормы ст. 261 УК РФ направлены на охрану древесно-кустарниковой растительности как компонента окружающей среды. Объектом этого преступления выступают отношения в сфере экологии, т. е. по охране, рациональному использованию лесных и иных насаждений и обеспечению экологической безопасности. Объектом преступлений, предусмотренных ст. 167, 168 УК РФ, являются отношения собственности. Предметом экологических преступлений в широком смысле слова выступает окружающая среда в целом. Предметом преступного уничтожения или повреждения лесных или иных насаждений (ст. 261 УК РФ) является лесная и (или) иная растительность. Предметом преступлений, предусмотренных ст. 167, 168 УК РФ, выступает древесно-кустарниковая растительность, представляющая собой чужое имущество. Лесная и иная растительность может быть признана предметом экологического преступления в том случае, если она не отторгнута и не обособлена трудом людей от естественных природных условий. Даже в том случае, если она аккумулирует определенное количество труда настоящих или предшествующих поколений людей (например, уход за лесом, высаживание деревьев, саженцев, охрана леса), она всё равно продолжает оставаться в природной среде либо вносится в нее для выполнения природных и иных экологических функций. Здесь предмет посягательства (лес или отдельные деревья, кустарники) находится в естественном природном состоянии, он не перешел в категорию имущества и не приобрел товарно-денежной формы1. Поэтому не могут являться предметом экологического преступления деревья и кустарники, произрастающие на землях сельскохозяйственного назначения (за исключением лесозащитных насаждений), на приусадебных, дачных и садовых участках, ветровальные, буреломные деревья и т. п., если иное не предусмотрено специальными правовыми актами.
Собственность как экономическая категория представляет собой отношения, складывающиеся в процессе извлечения (добычи) ресурса природы, его переработки в сырье, товар, имущество и запуска в обращение в таком виде. А в юридическом смысле собственность – это право на владение, пользование или распоряжение имуществом, товаром. Наличие права собственности на природный ресурс не предполагает, что он является потенциальным предметом преступления против собственности. Таковым он станет, когда будет превращен в товар, имущество конкретным трудом человека, которым он либо вырывается из окружающей среды, либо иным образом обособляется от нее. Уничтожаемое дерево в лесу, несмотря на то, что оно находится в государственной или муниципальной собственности, является предметом экологического преступления. Предметом преступления против собственности является чужое имущество. В экологических преступлениях элементы природной среды имуществом не являются, т. е. предмет преступления против собственности отсутствует, хотя природный ресурс может находиться в чьей-то собственности: государственной, субъектов РФ, частной и др. Уничтожение или повреждение такой растительности квалифицируется по ст. 167 или 168 УК РФ как преступление против собственности. При этом следует иметь в виду, что по ст. 167 УК РФ ответственность наступает только в случае причинения уничтожением или повреждением чужого имущества значительного ущерба, а по ст. 168 – ущерба в крупном размере. Таким образом, отграничение преступлений по ст. 261 УК РФ от преступлений по ст. 167 и 168 УК РФ следует проводить по объекту, объективной стороне и предмету преступления. Массовые беспорядки (ст. 212 УК РФ), как указывалось, могут сопровождаться поджогами, в том числе и лесных насаждений. Объективные признаки массовых беспорядков заключаются в организации массовых беспорядков (ч. 1 ст. 212 УК РФ); в участии в массовых беспорядках (ч. 2 ст. 212 УК РФ); в призывах к активному неподчинению законным требованиям представителей власти, к массовым беспорядкам, насилию над гражданами (ч. 3 ст. 212 УК РФ). Объектом массовых беспорядков можно назвать посягательство на основы общественной безопасности, общественного порядка, наносящее ущерб собственности, угрожающее жизни и здоровью граждан. Субъективная сторона массовых беспорядков характеризуется прямым умыслом. При этом, если действия лица и состоят в уничтожении или повреждении лесных и иных насаждений, такое уничтожение или повреждение растительности не есть самоцель преступления, и квалифицировать содеянное, на наш взгляд, следует по совокупности ст. 212 и 261 УК РФ. Таким образом, при разграничении рассматриваемых преступлений нужно учитывать объект, объективные признаки состава и субъективные признаки.
Террористический акт (ст. 205 УК РФ) как вид преступного деяния, непосредственно посягающего на общественную безопасность, включает в себя действия, способные по своим объективным свойствам устрашить население, создать опасность гибели человека или причинения иных указанных в ст. 205 УК РФ последствий. При этом с субъективной стороны лицо действует с прямым умыслом, преследуя цели воздействия на принятие решений органами власти или международными организациями. Поэтому, если лицо совершает, например, поджог леса и эти действия устрашают население, создают опасность гибели людей, причинения иных тяжких последствий при наличии целей, указанных в ст. 205 УК РФ, содеянное следует квалифицировать как террористический акт. В качестве способов совершения акта терроризма законодатель предусматривает только общеопасные, т. е. действия, которые создают опасность гибели людей, причинения значительного материального ущерба, наступления иных общественно опасных последствий. Однако общеопасность способа совершения акта терроризма еще не позволяет говорить о наличии состава терроризма. Любой поджог или взрыв, безусловно, нарушает общественную безопасность. Для того чтобы квалифицировать те или иные действия как терроризм, их выполнение должно быть связано не только с желанием совершения, но и с преследованием цели – воздействия на принятие решений органами власти или международными организациями. Преступление, предусмотренное ст. 261 УК РФ, может быть совершено путем как действия, так и бездействия. Преступление «терроризм», на наш взгляд, не может быть совершено путем бездействия. Не может оно быть совершено, в отличие от преступления, предусмотренного ст. 261 УК РФ, и по неосторожности. Также поджог лесной растительности (ст. 261 УК РФ) априори не имеет свойства устрашения населения или гибели людей. Лицо, совершившее уничтожение или повреждение лесной и иной растительности, не преследует и цели воздействия на принятие решений органами власти или международными организациями.
